Il s’agit d’un article traduit par une machine. La version originale est disponible en anglais.
Deuxième partie : l’économie, les survivants et le bilan final
L’argent qui ne pouvait pas attendre : capital-risque, économie et le coût du « presque »
En 2009, l’entreprise qui allait devenir Bolt Threads est constituée (sous le nom de Refactored Materials) et s’installe à Emeryville, en Californie, avec l’ambition de transformer la manière dont le monde fabrique ses matériaux. Selon son directeur général, elle a ensuite levé environ 334 millions de dollars en tant que société non cotée. En août 2024, elle entre en Bourse en fusionnant avec une société d’acquisition à vocation spécifique (SPAC) et se cote au Nasdaq sous le symbole BSLK. Les actions, qui valaient quelque 230 millions de dollars le premier jour de cotation, s’effondrent en quelques mois : début 2025, la capitalisation boursière est tombée à environ 10 millions de dollars, l’entreprise porte une dette garantie d’environ 13 millions de dollars envers Ginkgo Bioworks et elle a reçu le premier d’une série d’avis de non-conformité du Nasdaq. En janvier 2026, le Nasdaq suspend le titre, qui passe sur le marché de gré à gré, et en mars 2026 Bolt demande à cesser ses déclarations auprès de la SEC.
Spiber, l’homologue japonaise de Bolt et l’entreprise la mieux financée du secteur, a levé plus de 100 milliards de yens (environ 650 à 700 millions de dollars) en fonds propres et en dette après sa fondation en 2007 comme essaimage de l’université Keio. Le chiffre d’affaires publié est dérisoire en comparaison : 414 millions de yens en 2024 et 177 millions en 2025, face à des pertes nettes d’environ 30 milliards et 44 milliards de yens. En 2026, incapable de rembourser un prêt de 35 milliards de yens arrivé à échéance fin 2025, l’entreprise est passée par une restructuration amiable qui a transféré son activité dans une nouvelle société. AMSilk, la pionnière allemande qui a sans doute accompli plus de progrès commerciaux que les deux précédentes, a levé 54 millions d’euros lors de ses tours de financement de série C et a cédé en 2019 son activité d’ingrédients cosmétiques au groupe suisse d’arômes et de parfums Givaudan, afin de se recentrer sur les matériaux de haute performance comme sa fibre Biosteel. En 2023, l’entreprise a confié au géant de la chimie Evonik Industries la fabrication de protéines à l’échelle industrielle en Slovaquie, signe de progrès, et d’une entreprise qui a choisi de louer les capacités d’un fermenteur établi plutôt que de construire ses propres usines. En septembre 2025, AMSilk a annoncé un nouveau financement de 52 millions d’euros (environ 60 millions de dollars) en fonds propres et en obligations convertibles pour développer sa production industrielle.
Les entreprises qui se sont lancées dans la commercialisation de la soie d’araignée recombinante ont englouti des centaines de millions de dollars en trois décennies, et plus d’un milliard selon certains décomptes si l’on inclut les prêts de Spiber et des dépenses plus larges consacrées aux biomatériaux. Une grande partie de cet argent a ensuite été réorientée vers d’autres matériaux protéiques. Le rendement de ce capital, mesuré en chiffre d’affaires, est quasi nul. La cause la plus probable : une inadéquation structurelle entre ce dont la technologie avait besoin et ce que le système financier était prêt à fournir ; nul besoin de fraude ou d’incompétence pour l’expliquer.
Comment l’engouement a bâti des valorisations sur du vent
Vu de l’extérieur, dans les années 1990 et 2000, le discours semblait parfait. Trois marchés gigantesques (la défense, la médecine et le textile) étaient ouvertement avides de nouveaux matériaux de haute performance. La biologie était spectaculaire et bien documentée. Et, contrairement à la plupart des matériaux avancés, la soie d’araignée arrivait avec un récit de durabilité tout fait : biosourcée, biodégradable, produite à partir de matières premières renouvelables.
Les investisseurs qui ont financé les premières entreprises de soie d’araignée avaient des raisons d’être confiants. Ils appliquaient un modèle qui avait brillamment fonctionné dans les biotechnologies pharmaceutiques : identifier une molécule biologique aux propriétés exceptionnelles, modifier un organisme pour la produire à grande échelle, puis vendre le produit obtenu sur un marché qui en a désespérément besoin. Ce modèle avait fait ses preuves pour l’insuline, l’érythropoïétine et bien d’autres protéines thérapeutiques, et rien ne laissait penser qu’il échouerait pour la soie.
La faille de cette analogie, c’est que les protéines thérapeutiques sont tarifées selon la valeur du traitement qu’elles apportent, à des doses mesurées en milligrammes, alors que les fibres se vendent au kilogramme, voire à la tonne, sur des marchés où la plupart des matériaux coûtent quelques dollars le kilogramme. Un kilogramme de soie d’araignée doit rivaliser avec un kilogramme de Kevlar, qui coûte généralement quelques dizaines de dollars selon la qualité. Le modèle pharmaceutique fonctionne parce qu’un traitement est tarifé selon ce qu’il apporte au patient, et non par rapport à la molécule la moins chère qui vient ensuite. Celui de la soie d’araignée devait fonctionner sur un marché de produits de base, où un acheteur peut toujours se procurer une fibre technique auprès d’un autre fournisseur pour une fraction du prix.
Cette différence a été systématiquement sous-estimée dans les premières valorisations. Les investisseurs modélisaient des marchés potentiels totaux (TAM, total addressable markets) de plusieurs milliards, ce qui était techniquement exact pour la défense, le médical et le textile réunis, mais n’évaluait pas correctement la part de ces marchés que la soie d’araignée pouvait réalistement conquérir à son coût de production réel.
L’incompatibilité structurelle entre capital-risque et matériaux
Les fonds de capital-risque sont structurés autour d’un calendrier fondamental : lever des capitaux auprès de commanditaires (limited partners), les investir dans des entreprises, générer des rendements et distribuer les produits, généralement sur une durée de vie du fonds de dix ans, parfois prolongée d’un an ou deux. Cette échéance découle de la structure juridique et financière des fonds eux-mêmes : les commanditaires, comme les fonds de pension, les fonds de dotation et les sociétés de gestion de patrimoine familial (family offices), engagent leur argent pour une durée définie et comptent le récupérer.
Historiquement, une nouvelle fibre de haute performance a eu besoin d’une décennie ou plus pour passer de la découverte en laboratoire à une production rentable à l’échelle commerciale — le Kevlar est arrivé sur le marché environ sept ans après sa découverte en 1965, mais a mis bien plus longtemps à devenir rentable, et d’autres fibres ont demandé une à deux décennies. Pendant ce temps, il faut démontrer la production de la protéine, optimiser le procédé de filage, prouver la régularité d’un lot à l’autre, franchir l’examen réglementaire pour les applications visées, mener à bien les essais de validation avec les clients, construire ou sous-traiter des installations de production, puis enfin monter en cadence jusqu’aux volumes commerciaux. Chacune de ces étapes peut prendre des années. Plusieurs doivent être menées l’une après l’autre.
Lorsqu’on confronte une structure de fonds de dix ans à un calendrier de développement qui peut être plus long, le résultat est prévisible : les entreprises sont poussées à revendiquer une maturité commerciale avant de l’avoir atteinte. Une équipe dirigeante qui annonce aux investisseurs qu’il lui faut encore quinze ans ne lèvera pas le tour suivant. Une équipe qui affirme « nous sommes à deux ans du lancement commercial » le lèvera. Il en résulte un biais d’optimisme persistant et structurel qui détruit à la fois l’entreprise et le capital de ses investisseurs.
La conséquence s’est manifestée selon un schéma devenu reconnaissable dans toutes les entreprises de soie d’araignée : les dates de lancement glissaient d’année en année. Spiber et Goldwin ont dévoilé le prototype de la Moon Parka en 2015 pour une sortie prévue en 2016 ; elle n’a finalement été mise en vente, en série limitée de 50 pièces, qu’en décembre 2019. Les calendriers s’étiraient, et de nouveaux tours de financement étaient levés sur la promesse du jalon suivant plutôt qu’au terme d’un bilan du précédent.
L’économie unitaire
Même en laissant de côté le problème du calendrier, l’économie unitaire de la soie d’araignée n’a jamais fonctionné. La soie d’araignée recombinante reste chère : les modèles technico-économiques publiés pour la production complète de fibre (fermentation, purification et filage) vont d’environ 760 dollars le kilogramme pour une première usine de son genre à quelques dizaines de dollars sous des hypothèses optimistes, et aucun producteur n’a divulgué son coût réel. Un modèle plus récent de production de fibre à l’échelle commerciale à partir d’E. coli aboutit à un prix de vente minimal d’environ 15 à 88 dollars le kilogramme. Cette fourchette est un plancher modélisé, et aucun producteur n’a montré qu’il pouvait l’atteindre.
Comparons avec les matériaux que la soie d’araignée doit supplanter. En 2025, la fibre discontinue de polyester vierge se vendait environ 0,80 à 1,20 dollar le kilogramme selon les régions, et la résine de nylon 6 environ 1,30 à 2,80 dollars. Les para-aramides comme le Kevlar, parmi les fibres techniques établies les plus chères, coûtent généralement quelques dizaines de dollars le kilogramme, davantage pour les qualités spéciales. Le coût de fabrication de la fibre de carbone de qualité industrielle a été estimé à environ 10 à 25 dollars le kilogramme ; les qualités aérospatiales coûtent bien plus.
Supposons que le coût de la protéine de soie d’araignée tombe à 20 à 30 dollars le kilogramme, le niveau que Spiber elle-même a désigné comme seuil d’une adoption généralisée et bien en deçà de tout ce qui a été démontré à grande échelle. Elle rivaliserait alors avec le Kevlar mais coûterait encore environ sept à quarante fois plus que le nylon ou le polyester. Et il faut encore la filer. Les conditions de filage remodèlent chacune des propriétés de la fibre, et personne n’a encore su préserver le bon équilibre entre résistance, allongement et ténacité tout en montant jusqu’aux cadences industrielles. Un filage lent et soigneusement contrôlé ajoute du coût, car une ligne lente produit moins de fibre par heure.
Une fibre qui coûte plusieurs fois le prix du Kevlar ne peut pas gagner sur le prix. Une fibre qui coûte dix fois plus ne peut survivre que dans des niches où les clients se soucient si peu du coût qu’ils absorberont le surcoût sans broncher. Ces niches existent, mais elles sont petites et ne justifient pas l’ampleur des investissements déversés dans ce secteur.
Analyse — Pourquoi « presque compétitif » est la pire position qui soit
La zone morte économique des matériaux, c'est lorsque votre produit est trop cher pour les marchés de produits de base, mais pas assez différencié pour justifier des prix de luxe ou de dispositif médical. À 100 $/kg, la soie d'araignée ne peut pas remplacer le Kevlar à 50 $/kg, car pour la plupart des acheteurs son avantage de performance ne justifie pas le surcoût. Mais il lui manque aussi la preuve de biocompatibilité, l'autorisation réglementaire et la régularité de production qui lui permettraient de prétendre aux prix bien plus élevés que peuvent atteindre les matériaux pour dispositifs médicaux. Un matériau coincé au milieu a peu de clients, et le capital investi pour devenir « presque compétitif » ne rapporte rien.Les sorties discrètes qui n’ont jamais fait les gros titres
La plupart des entreprises de soie d’araignée n’ont pas disparu dans une faillite spectaculaire ou à la suite d’une enquête retentissante. Elles se sont éteintes à petit feu. Nexia Biotechnologies, l’entreprise de la soie de chèvre qui avait lancé la première vague d’investissement du secteur, a vendu son activité principale (sans lien avec la soie), Protexia, à PharmAthene en 2005, a conservé son programme BioSteel en vue de le céder, puis a fait faillite en 2009. Deux de ses chèvres ont fini au Musée de l’agriculture du Canada, à Ottawa ; d’autres ont été transportées par camion du Canada jusqu’au laboratoire de Randy Lewis à l’université du Wyoming, puis à l’université d’État de l’Utah, où elles sont restées des sujets de recherche plutôt que des actifs commerciaux. Kraig Biocraft Laboratories, qui avait bâti son modèle autour de vers à soie transgéniques, a changé de cap à plusieurs reprises entre applications militaires, dispositifs médicaux et textiles grand public ; l’entreprise ne vaut plus aujourd’hui que quelques centimes par action (penny stock), malgré l’ouverture en 2024 d’un centre de production qu’elle dit huit fois plus grand que le précédent, d’une capacité pouvant atteindre 25 tonnes par an à pleine utilisation.
Bolt Threads a développé sa fibre de soie d’araignée Microsilk (2017) et son ingrédient cosmétique b-silk (2019) en parallèle de Mylo, un cuir à base de mycélium. Mylo n’ayant pas atteint l’échelle commerciale, Bolt l’a abandonné en 2023 et est entrée en Bourse en 2024 avec son activité de protéines de soie. En quelques mois, sa valeur de marché a chuté d’environ 230 millions de dollars à moins de 10 millions, alors que l’entreprise avait levé, selon son PDG, environ 334 millions de dollars. AMSilk a cédé sa division cosmétique en 2019 pour se concentrer sur les matériaux en soie de haute performance, puis a levé de nouveaux capitaux en plusieurs tours pour développer sa production avec des sous-traitants, et a atteint en 2026 les portants de la mode de luxe via Balenciaga. Seevix Material Sciences, une jeune pousse israélienne de la soie d’araignée, a reçu en 2020 un investissement de la branche de capital-risque d’ASICS, assorti d’un projet de développement commun d’articles de sport, et reste une petite entreprise indépendante.
La plupart des jeunes entreprises de technologies de rupture (deep tech) échouent ; ce qui frappe dans ce schéma, c’est donc le silence qui entoure les échecs. Dans les start-up du logiciel, les échecs donnent lieu à des post-mortem et des leçons tirées. Pendant la majeure partie de l’histoire de l’industrie de la soie d’araignée, les sorties se sont faites en silence : les entreprises réduisaient progressivement leur consommation de trésorerie, cessaient de publier des communiqués, laissaient leur site Web vieillir et finissaient par disparaître sans annonce. Leur savoir a survécu dans les brevets et les publications ; leur capital, lui, avait disparu. Cela a changé en 2025-2026, lorsque les deux acteurs les mieux financés ont subi des revers très publics : Spiber est passée par une restructuration de sa dette et Bolt a été radiée du Nasdaq.
Ce qui fonctionne : la réalité de la fabrication et le problème de la régularité
Fin 2013, AMSilk a commencé à vendre dans le monde entier sa protéine de soie d’araignée recombinante comme ingrédient cosmétique, présentée comme la première soie fonctionnelle testée et approuvée pour les formulations cosmétiques. Au lieu d’une fibre pour gilets pare-balles, le produit était un ingrédient pour soins de la peau : une protéine pouvant être incorporée dans des crèmes pour leur donner une texture soyeuse et des bienfaits revendiqués pour la peau.
Ce virage, qui a peu retenu l’attention de la presse spécialisée en science des matériaux, était la démarche la plus réaliste sur le plan commercial que l’industrie de la soie d’araignée ait accomplie en vingt ans. Et il a révélé le modèle qu’a suivi depuis chaque vrai succès de la soie d’araignée : trouver l’application où les propriétés du matériau comptent, où les volumes requis sont faibles, où le coût de production peut être absorbé par le prix du produit et où le parcours réglementaire est praticable.
La tyrannie de la régularité
Au-delà du goulot d’étranglement du filage et de la structure des coûts, la soie d’araignée se heurte à la tyrannie de la régularité : l’exigence industrielle selon laquelle chaque lot, et pas seulement le lot moyen, doit offrir des performances identiques dans des spécifications étroites, et le producteur doit pouvoir le prouver.
Dans le logiciel, une irrégularité se rattrape après coup. Un bogue qui touche une infime part des utilisateurs reçoit un correctif urgent déployé simultanément chez tous les utilisateurs. Dans les matériaux physiques, l’irrégularité est catastrophique. Un lot de fils de suture dont la résistance à la traction est légèrement inférieure à la spécification finit dans des patients, et une série de fibres pour gilets pare-balles à la structure cristalline légèrement différente cède sur le terrain. Ni l’un ni l’autre ne peut être corrigé par une mise à jour logicielle ou rappelé par une notification d’application.
Cette différence de tolérance à l’erreur entre matériaux physiques et produits numériques explique pourquoi les fabricants de matériaux sont soumis à des exigences réglementaires et de qualité que les entreprises de logiciel rencontrent rarement. La norme ISO 13485 encadre la fabrication des dispositifs médicaux, avec des exigences de validation documentée des procédés, de gestion des risques et de traçabilité jusqu’au lot de production individuel. Les normes de protection balistique imposent des essais de performance après conditionnement environnemental, par exemple dix jours de culbutage à 65 °C et 80 % d’humidité selon la norme américaine NIJ 0101.06, et la qualification militaire y ajoute d’autres essais de température, d’humidité et de vieillissement. Même les applications textiles grand public exigent des essais de stabilité au lavage, à l’exposition aux UV et à la fatigue mécanique.
Pour un matériau issu d’un procédé biologique, où d’infimes variations de la température de fermentation, de la composition nutritive ou des performances de la souche microbienne peuvent modifier la structure de la protéine, satisfaire ces exigences de régularité est difficile. L’araignée produit une soie suffisante pour ses propres besoins, affinée par quelque 380 millions d’années d’évolution, et pourtant même la soie de traîne naturelle (ou fil de sécurité) varie considérablement selon les espèces, les individus et les conditions de filage. L’industrie a besoin de ce que l’araignée n’a jamais eu à fournir : des performances identiques dans chaque lot.
La niche médicale : là où ça fonctionne
Les applications médicales comptent parmi les niches les plus prometteuses pour la soie d’araignée, parce que l’économie s’y aligne d’une manière que le textile et la défense ne permettent pas. Un fil de suture de qualité médicale peut utiliser moins d’un gramme de matériau. Une matrice tissulaire, une dizaine de grammes. Un revêtement d’implant à libération de médicament, quelques milligrammes. À ces quantités, même un matériau à 500 dollars le kilogramme n’ajoute que quelques centimes ou quelques dollars au coût du produit final — lequel peut lui-même se vendre des centaines ou des milliers de dollars.
Outre sa fibre Biosteel, AMSilk a mis au point de fins revêtements en protéine de soie pour implants médicaux. Dans des études animales, ces revêtements ont réduit la réaction à corps étranger — la réaction inflammatoire et la capsule cicatricielle que le système immunitaire forme autour des implants synthétiques. C’est là que le matériau a l’avantage : une protéine de soie bien purifiée peut être plus compatible avec les tissus biologiques que de nombreux polymères synthétiques. AMSilk a collaboré avec le fabricant allemand d’implants Polytech sur des implants mammaires en silicone dotés d’un revêtement de soie d’araignée à dégradation lente, entrés en 2018 dans leurs premiers essais d’innocuité chez l’humain, et s’est associée à Evonik Industries pour produire des protéines à l’échelle industrielle dans l’usine de fermentation slovaque d’Evonik.
La soie d’araignée est étudiée pour les fils de suture, les pansements, les matrices tissulaires, l’administration de médicaments et la réparation des nerfs périphériques. Dans ces usages, le matériau est réellement prometteur, car ses produits de dégradation sont biocompatibles et non toxiques, contrairement à ceux de nombreux polymères synthétiques. Il présente aussi de nets inconvénients, les données in vivo restent limitées et des essais cliniques sont nécessaires.
L’échec composé : cinq problèmes à résoudre simultanément
Les obstacles qui ont empêché la soie d’araignée d’atteindre l’échelle industrielle sont avant tout le filage, mais aussi le coût de purification, la contamination, la régularité d’un lot à l’autre, l’intensité capitalistique et l’écart entre les résultats de laboratoire et les spécifications industrielles. Regroupés, ils forment cinq problèmes à résoudre à la fois : le coût de la protéine, le filage industriel, la préservation des propriétés mécaniques à grande échelle, la régularité et le respect des spécifications industrielles. Chacun est difficile en soi, et ils se cumulent, si bien qu’en résoudre un isolément ne change presque rien.
Supposons qu’une entreprise résolve uniquement le problème du coût de fermentation et sache produire de la protéine de soie d’araignée à 15 dollars le kilogramme, à peu près le prix du Kevlar. Elle ne peut toujours pas filer cette protéine en fibre sans détruire la ténacité qui en fait la valeur, et le filage lent et contrôlé qui préserve cette ténacité transforme une protéine bon marché en fibre chère. L’avantage de coût s’évapore. Résolvez plutôt le seul problème du filage, et cette fibre magnifiquement filée est faite d’une protéine qui coûte toujours bien des fois plus que le Kevlar : il n’y a toujours pas de marché.
Résolvez les deux, mais pas la régularité, et un lot sur une série sort plus faible parce que la protéine s’est repliée différemment dans la cuve. Ni les industriels de la défense ni les fabricants de dispositifs médicaux ne l’accepteront. Les seuls clients susceptibles de l’accepter sont les marques de mode de luxe, et elles ont besoin de preuves à l’appui de leurs allégations de durabilité et d’un approvisionnement stable, pas seulement de bonnes performances moyennes.
C’est ce caractère cumulatif des échecs qui a rendu la soie d’araignée réfractaire à l’approche « trouver le problème le plus difficile, le résoudre, puis itérer », qui fonctionne dans le logiciel. Dans le logiciel, des solutions partielles apportent une valeur partielle. Dans la soie d’araignée, les solutions partielles ne valent souvent rien commercialement, car chaque goulot d’étranglement non résolu élimine toute une catégorie de clients potentiels.
Ce qui pourrait encore changer l’équation
Trois technologies, toutes réelles et en développement actif, pourraient rendre la prochaine décennie différente. Elles pourraient transformer l’économie et les capacités de la production de soie d’araignée, d’une manière qui n’était pas possible lorsque la première génération d’entreprises a essayé et échoué.
Le filage biomimétique microfluidique
Le problème fondamental du passage à l’échelle du filage de l’araignée, c’est que les conditions régnant dans son canal séricigène sont difficiles à reproduire à l’échelle industrielle. Aux dimensions microscopiques de l’araignée, l’écoulement, le cisaillement et la chimie sont soigneusement échelonnés et contrôlables. Aux cadences industrielles, les taux de cisaillement et d’étirement dépassent de loin ce qu’applique l’araignée, et la chimie finement échelonnée du canal est difficile à copier. Une solution proposée conserve le canal à sa taille naturelle et en construit des millions de versions microscopiques fonctionnant en parallèle.
Le filage microfluidique s’appuie sur la technologie des laboratoires sur puce pour créer des canaux qui reproduisent avec précision les gradients de pH, les concentrations ioniques et les forces de cisaillement de l’araignée, à la micro-échelle appropriée. Une puce microfluidique bio-inspirée a produit de la fibre de soie d’araignée recombinante, et des dispositifs microfluidiques avaient auparavant filé des fibres de fibroïne de soie de ver à soie dont les propriétés pouvaient être ajustées en modifiant les paramètres d’écoulement, preuve que l’approche fonctionne à petite échelle.
Le filage microfluidique s’appuie sur la physique des écoulements à petite échelle, qui permet à la protéine de bien s’aligner. L’obstacle, c’est la parallélisation : un débit industriel exigerait des milliers, voire des millions de microcanaux fonctionnant de concert. Rien dans la physique ne l’interdit ; la difficulté consiste à construire et à exploiter autant de canaux à la fois. Des approches apparentées, inspirées de l’araignée, sont en cours de commercialisation : Spintex Engineering, essaimage de l’université d’Oxford, étire par exemple des fibres de protéine de soie à partir d’un gel à température ambiante, mais sans puces microfluidiques.
Des protéines de soie conçues par l’IA
La deuxième avancée est l’application de l’apprentissage automatique à la conception de séquences protéiques. Les protéines de soie d’araignée naturelles ont évolué pour fonctionner chez l’araignée, pas dans des cuves de fermentation ou sur des lignes de filage industrielles, ni aux températures et aux pressions de la fabrication humaine. Les modèles d’apprentissage automatique offrent la possibilité de concevoir des protéines apparentées à la soie, optimisées pour la fabrication humaine tout en conservant les caractéristiques structurelles qui confèrent à la soie ses propriétés mécaniques.
En 2024, des chercheurs du MIT et de l’université Tufts ont présenté un grand modèle de langage génératif entraîné sur des séquences de spidroïnes ampullacées majeures et sur les propriétés mécaniques des fibres correspondantes. Le modèle pouvait concevoir de nouvelles séquences protéiques ciblant des combinaisons précises de propriétés mécaniques. Il s’agit en somme d’une IA qui génère des protéines de soie sur mesure pour des applications sur mesure, si bien que la conception ne dépend plus de ce que l’évolution a produit au hasard.
Un modèle génératif plus récent, de type GPT, affiné sur des séquences répétées de spidroïnes ampullacées majeures, permet de concevoir des protéines aux cibles de propriétés mécaniques personnalisables. Pour l’instant, ces conceptions existent surtout in silico : les nouvelles séquences n’ont pas encore été produites ni filées à grande échelle. Le laboratoire Baker de l’université de Washington est allé plus loin et a conçu de toutes pièces un matériau protéique fibreux : à l’aide de Rosetta et de ProteinMPNN, un outil d’apprentissage automatique de conception de séquences protéiques, il a créé des briques protéiques entièrement nouvelles qui s’assemblent en nanofibres à motifs précis et de longueur ajustable.
La promesse concrète des protéines de soie conçues par l’IA, c’est qu’elles pourraient être optimisées pour s’exprimer plus efficacement dans la levure, se replier de façon plus fiable pendant la fermentation et s’assembler plus facilement en fibre lors du filage. Une protéine conçue dès l’origine pour être fabricable plutôt que pour la survie d’une araignée pourrait lever plusieurs goulots d’étranglement à la fois.
La biofabrication acellulaire
Les cellules vivantes sont compliquées. Les bioréacteurs doivent maintenir des conditions stériles, contrôler la température et le pH, gérer l’oxygène dissous, apporter les nutriments et éliminer les déchets — tout en maintenant en vie et productives des milliards de cellules. Une contamination peut anéantir un lot entier en quelques heures. Les rendements ne sont jamais parfaitement réguliers.
La biofabrication acellulaire propose de se passer des cellules vivantes, en utilisant des extraits cellulaires (ou, dans des systèmes plus coûteux, des composants purifiés) dans des cuves de réaction contrôlées pour synthétiser les protéines. Sans cellules à maintenir en vie, il n’y a pas de culture susceptible d’être perdue par contamination, et moins de besoins concurrents pour la matière première. L’environnement réactionnel peut être contrôlé avec précision.
Analyse — Pourquoi la synthèse acellulaire de la soie reste difficile
La synthèse acellulaire des protéines de soie d'araignée se heurte à une série de difficultés qui se cumulent. Les protéines de soie comptent elles-mêmes parmi les plus difficiles à produire : elles sont énormes (certaines spidroïnes naturelles dépassent 300 kilodaltons), très répétitives (ce qui déroute la machinerie de synthèse cellulaire) et sujettes à l'agrégation aux concentrations très élevées (environ 30 % de protéines, voire plus) qu'atteint la solution de filage naturelle. Dans un système acellulaire, atteindre ces concentrations sans agrégation prématurée, tout en maintenant la protéine dans le bon état métastable et filable, n'a encore été démontré à aucune échelle pratique : la synthèse acellulaire de spidroïnes a été esquissée pour la première fois en 2013, et le premier système capable de les produire, de les purifier et de les caractériser n'a été rapporté qu'en 2025, à l'échelle du laboratoire. En outre, les enzymes nécessaires à la synthèse acellulaire des protéines de soie sont elles-mêmes des molécules biologiques complexes, de stabilité limitée et de coût élevé. La biofabrication acellulaire fonctionne bien pour de petites protéines nécessaires en quantités infimes. Or il faut de la soie d'araignée en kilogrammes, et non en microgrammes, et à cette échelle l'équation économique n'est pas encore bouclée.Ce qui constituerait une véritable percée
Étant donné la structure en cinq problèmes du défi de la soie d’araignée, une « percée » ne devrait être célébrée que si elle s’attaque à au moins deux goulots d’étranglement à la fois. Une telle percée pourrait être un système de filage microfluidique atteignant un débit de 1 000 mètres par heure tout en conservant au moins 80 % de la ténacité de la soie naturelle sur des lots de production de 100 kilogrammes, ou une protéine conçue par l’IA, productible à moins de 15 dollars le kilogramme par fermentation standard, ne nécessitant aucun procédé de filage spécialisé et atteignant de manière constante au moins 70 % des propriétés de la soie de traîne naturelle.
Ni l’un ni l’autre n’a été démontré. Tous deux sont scientifiquement plausibles au vu des trajectoires de recherche actuelles. La question ouverte est de savoir s’ils arriveront à temps pour sauver des entreprises qui brûlent de la trésorerie depuis des décennies, et si le marché attendra encore lorsqu’ils arriveront.
La soie d’araignée face au reste du monde
L’histoire de la soie d’araignée a toujours été racontée par comparaison : plus résistante que l’acier, plus tenace que le Kevlar, meilleure que tout. Ces comparaisons faisaient d’excellents communiqués de presse. Elles étaient aussi trompeuses sur des points importants, et elles ont influencé les décisions d’investissement, les priorités de recherche et la compréhension de la technologie par le public pendant trois décennies.
Une comparaison honnête des matériaux
Les propriétés mécaniques de la soie d’araignée, mesurées sur la soie de traîne naturelle (la soie ampullacée majeure) d’araignées tisseuses de toiles orbiculaires comme l’épeire diadème (Araneus diadematus), sont exceptionnelles. Cette soie présente une résistance à la traction d’environ 1,0 à 1,5 GPa, un allongement à la rupture de 15 à 40 % et une ténacité, mesurée comme l’énergie absorbée par unité de volume avant rupture, d’environ 160 MJ/m³. Cette ténacité est supérieure à celle de la plupart des matériaux d’ingénierie.
Mais « plus tenace que le Kevlar » demande du contexte. La ténacité du Kevlar est d’environ 50 MJ/m³, inférieure à celle de la soie d’araignée, mais sa résistance à la traction atteint 3,6 GPa, plus du double de celle de la soie. Le Kevlar est aussi bien plus rigide, avec un module de Young d’environ 70 à 140 GPa selon la qualité, contre environ 10 GPa pour la soie d’araignée. Pour les applications balistiques, la rigidité compte : arrêter un projectile rapide exige à la fois ténacité et rigidité. La fibre de carbone offre une rigidité extrême, d’environ 230 à près de 600 GPa pour les qualités courantes, mais rompt après seulement 0,7 à 2,2 % d’allongement environ, selon la qualité. Le polyéthylène à masse molaire très élevée (UHMWPE, commercialisé sous le nom de Dyneema) atteint une résistance à la traction de 2,4 à 3,5 GPa, avec une résistance chimique exceptionnelle et une faible densité.
La soie d’araignée l’emporte en ténacité et en allongement, et elle égale l’acier de haute qualité en résistance absolue — ce qui, compte tenu de sa densité bien plus faible, la rend plusieurs fois plus résistante que l’acier à poids égal. Elle perd en résistance absolue à la traction, en rigidité et en tenue à la chaleur (le Kevlar ne fond pas et supporte de brèves expositions au-delà de 400 °C, alors que la soie d’araignée sèche ne conserve ses propriétés que jusqu’à environ 150-200 °C), et elle est particulièrement sensible à l’eau, qui peut la faire rétrécir de façon spectaculaire. En biocompatibilité, les premières données lui sont favorables, quoique issues surtout d’études animales. Et elle perd lourdement sur le coût.
Les décisions d’achat de matériaux reposent sur une question plus étroite que celle du matériau le plus tenace : lequel atteint le seuil de performance requis à un coût acceptable. La soie d’araignée échoue systématiquement à ce test pour les applications de masse parce qu’elle est trop chère, même là où ses propriétés sont supérieures. Et dans les applications où le coût est secondaire, comme la médecine et la défense, elle se heurte à des obstacles de qualification et de régularité que les fibres synthétiques en place ont franchis il y a des décennies.
Le discours sur la durabilité passé au crible
Le positionnement commercial de la soie d’araignée met de plus en plus l’accent sur la durabilité : des matières premières renouvelables à l’entrée, un produit biodégradable à la sortie. Ces affirmations sont en partie vraies et en partie de l’écoblanchiment.
L’argument du biosourcé est réel mais incomplet. L’usine thaïlandaise de Spiber utilise la canne à sucre comme principale matière première — une ressource agricole renouvelable. Le procédé de fermentation fait appel à des micro-organismes plutôt qu’à des monomères dérivés du pétrole. Spiber indique que son fil protéique non teint se biodégrade en eau de mer en six mois environ selon un essai normalisé (ISO 23977-1). Ce sont de réels avantages environnementaux par rapport à la production du Kevlar, qui utilise de la para-phénylènediamine et du chlorure de téréphtaloyle dérivés du pétrole et génère d’importants flux de déchets chimiques.
Mais une production biosourcée n’est pas intrinsèquement à faible impact. La fermentation industrielle exige beaucoup d’énergie pour le contrôle de la température, l’agitation, l’aération et la stérilisation. Elle requiert de grandes quantités d’eau. Les matières premières agricoles ont leurs propres conséquences en matière d’usage des sols et d’engrais. Les procédés de purification des protéines font souvent appel à des solvants chimiques et à des résines de chromatographie qui génèrent leurs propres flux de déchets. Spiber et AMSilk ont publié des analyses de cycle de vie « du berceau à la sortie d’usine » revues par des tiers, mais elles s’arrêtent à la porte de l’usine et reposent sur des hypothèses modélisées : la comparaison favorable de Spiber avec le cachemire et la laine suppose une électricité renouvelable et une usine tournant à plein régime. Des modèles universitaires indépendants pour la fibre de soie produite par E. coli donnent des valeurs allant d’environ 17 à plus de 500 kilogrammes d’équivalent CO2 par kilogramme, selon les hypothèses de rendement et d’énergie.
Spiber a reconnu cette complexité en se fixant pour objectif de remplacer d’ici 2026 au moins 50 tonnes par an du sucre de canne utilisé dans son usine thaïlandaise par des sucres issus de biomasse non comestible, comme la bagasse, ce qui laisse penser que l’entreprise ne voit pas dans le sucre issu de cultures alimentaires l’intrant idéal à long terme. L’entreprise a également cofondé la BioCircular Materials Alliance afin d’élaborer des protocoles de fin de vie pour les matériaux protéiques.
L’argument de la biodégradabilité, quant à lui, est vrai et, pour la plupart des applications visées, hors sujet. Pour un gilet pare-balles, la biodégradabilité est un handicap. Pour des composants aérospatiaux, une fibre qui rétrécit et s’affaiblit à l’humidité ne convient pas, quel que soit son sort en décharge. Pour des implants médicaux destinés à fonctionner longtemps, la dégradation est un paramètre de conception qui doit être maîtrisé. La biodégradabilité compte pour les textiles courants, dont les déchets mis en décharge posent un réel problème environnemental, mais ce sont précisément les applications où le surcoût est le moins tolérable.
Le mythe de la supériorité universelle d’un matériau
L’idée fausse la plus dommageable du récit de la soie d’araignée est peut-être la prétention implicite à une supériorité universelle : l’idée que la soie d’araignée serait meilleure que les solutions concurrentes et dominerait naturellement le marché une fois la production montée en échelle.
Aucun matériau n’est le meilleur en tout. Chaque application d’ingénierie a un ensemble précis et quantitatif d’exigences (résistance, rigidité, ténacité, plage thermique, résistance chimique, poids, coût unitaire), et les matériaux sont choisis selon leur capacité à satisfaire cet ensemble précis d’exigences, pondéré par les priorités de l’application. La soie d’araignée n’est optimale pour pratiquement aucun de ces ensembles d’exigences dès lors que le coût entre dans l’évaluation.
Le marché n’a pas attendu la soie d’araignée, et ses concurrents ont continué à progresser. Le Dyneema offre aujourd’hui une résistance spécifique qui rivalise avec celle de la soie d’araignée, voire la dépasse, pour une fraction du coût. Les composites en fibre de carbone sont devenus assez sophistiqués pour offrir une résistance aux chocs grâce à des choix de conception qui compensent leur fragilité. Le Kevlar a connu plusieurs générations. Le jour où la soie d’araignée pourrait éventuellement rivaliser sur le coût, les matériaux en place auront une décennie d’optimisation supplémentaire derrière eux.
Les survivants et leurs niches : qui est encore dans la course
Au milieu des années 2020, l’industrie de la soie d’araignée ne ressemblait en rien à ce qu’avaient imaginé ses fondateurs en 1995. Les entreprises encore en activité avaient trouvé des niches étroites et défendables, où les propriétés uniques du matériau justifient ses coûts actuels, et avaient bâti leur stratégie autour de ces niches plutôt qu’autour du remplacement du Kevlar ou d’autres ambitions de marché de masse. La survie n’était pas garantie pour autant : en 2025-2026, les deux acteurs les mieux financés, Spiber et Bolt Threads, se sont heurtés l’un comme l’autre à des murs financiers très publics.
Les chefs de file et leurs virages
Spiber était l’acteur le plus important et le mieux financé. Après avoir levé plus de 100 milliards de yens en fonds propres et en dette, elle a ouvert sa première usine de production à l’échelle commerciale dans la province de Rayong, en Thaïlande (inaugurée en 2021, en activité depuis 2022), d’une capacité de plusieurs centaines de tonnes de protéines par an. Une deuxième usine à Clinton, dans l’Iowa, construite avec le géant de l’agroalimentaire ADM et financée par environ 40 milliards de yens de dette levée par titrisation de l’activité, a dépassé son budget, et lorsque 35 milliards de yens de cette dette sont arrivés à échéance fin 2025, Spiber n’a pas pu les rembourser. En 2026, elle est passée par une restructuration amiable : à compter du 1er avril 2026, l’activité, hors opérations américaines, a été transférée dans une nouvelle société dirigée par Maya Kawana, tandis que l’ancienne entité est en cours de liquidation. En octobre 2026, la nouvelle Spiber a également commencé à proposer à d’autres entreprises, sous forme de prestation de services, ses capacités de montée en échelle de la fermentation (SPIBER BIOFOUNDRY). L’entreprise positionne explicitement son produit comme « Brewed Protein » (protéine brassée) plutôt que comme de la soie d’araignée à proprement parler, et a délaissé la reproduction des propriétés spécifiques de la soie d’araignée au profit de la conception de protéines optimisées pour des applications humaines.
Dans un publireportage de 2024, Spiber indiquait que son usine thaïlandaise avait produit environ 100 tonnes de protéine recombinante l’année précédente ; en 2025, quelque 45 marques avaient utilisé des fibres Brewed Protein dans 193 produits. Le produit est arrivé dans le commerce de détail ordinaire, dans des parkas, des écharpes et des pièces de maille de luxe vendues à des prix haut de gamme. Aucune entreprise de soie d’araignée n’avait encore réussi commercialement à une telle échelle.
AMSilk, établie à Neuried, près de Munich, fait fabriquer ses protéines de soie par des sous-traitants, principalement Evonik en Slovaquie, et a convenu de capacités dédiées supplémentaires avec Ajinomoto Foods Europe en France. Dans le cadre d’un plan d’investissement 2026-2028 adossé à un prêt de la Banque européenne d’investissement, elle ajoute également, sur le site d’un sous-traitant à Lovosice (République tchèque), le filage des fibres en aval, la production de fils et le recyclage chimique. Elle s’est concentrée sur des applications textiles, automobiles et grand public à forte valeur ajoutée, les revêtements médicaux constituant une ligne plus modeste. Ce faisant, elle a bâti ce qui pourrait être le modèle économique le plus pérenne du secteur : vendre une protéine de spécialité à des fabricants, plutôt que de chercher à fabriquer elle-même des produits finis. Parmi ses projets vitrines figurent un bracelet de montre Omega (2019), des poignées de porte du concept-car VISION EQXX de Mercedes-Benz (2022) et la chaussure prototype Futurecraft Biofabric d’Adidas (2016) ; ses fils ont fait leur entrée dans le luxe avec la collection printemps 2026 de Balenciaga.
Kraig Biocraft Laboratories, l’entreprise des vers à soie transgéniques, a suivi une autre voie : utiliser l’appareil de filage existant des vers à soie domestiques pour produire une fibre hybride ver à soie-araignée grâce à la machinerie séricigène naturelle du ver, en contournant la partie la plus difficile du filage industriel. En septembre 2024, l’entreprise a ouvert au Viêt Nam un centre de production qu’elle dit huit fois plus grand que le précédent, capable de produire jusqu’à 25 tonnes par an à pleine utilisation. Un contrat de 2016 avec l’US Army, d’un montant pouvant atteindre environ 1 million de dollars, a financé des essais de sa fibre pour des tissus balistiques, et en 2025 l’entreprise a annoncé l’enregistrement aux États-Unis des marques de sa gamme grand public SpydaSilk. En septembre 2026, elle a annoncé l’expédition de sa première commande commerciale de fil, volontairement modeste, à une marque de sport de performance non nommée.
L’israélienne Seevix Material Sciences a reçu en 2020 un investissement stratégique d’ASICS Ventures, ce qui donne à une grande marque grand public une participation stratégique dans la technologie de la soie d’araignée. Spintex Engineering, essaimage de l’université d’Oxford, développe un procédé sobre en énergie, inspiré de l’araignée, qui étire des fibres de protéine de soie à partir d’un gel à température ambiante, avec le soutien de financements de l’UE et de fonds d’amorçage d’Oxford. Inspidere, un studio néerlandais de matériaux biosourcés, a exploré la soie d’araignée parmi d’autres matériaux, notamment pour le soin des plaies.
La place du financement public
Selon un décompte, le financement en capital-risque des entreprises de soie d’araignée a culminé en 2021 avant de reculer en 2022 dans le sillage du repli général des marchés, même si quelques entreprises, notamment AMSilk, ont continué à lever des tours conséquents. Les subventions publiques de recherche restent une source de soutien importante pour la science sous-jacente. La demande budgétaire de la National Science Foundation (NSF) pour l’exercice 2025 prévoyait environ 155 millions de dollars pour les biotechnologies au titre de sa direction des sciences biologiques, et le département de l’Énergie (DOE) demandait 945 millions de dollars pour la recherche biologique et environnementale, dont le Congrès a voté 870 millions. Seule une petite partie de ces programmes soutient la recherche sur les protéines structurales, et les demandes budgétaires suivantes, pour les exercices 2026 et 2027, proposaient de fortes coupes dans les deux.
Le financement public de la recherche obéit à d’autres règles que le capital-risque : les programmes de la DARPA durent généralement de trois à cinq ans, et les subventions de la NSF et du DOE sont renouvelées sur concours, mais une ligne de recherche qui continue de remporter des subventions peut être maintenue pendant une décennie ou plus sans avoir à démontrer de rentabilité commerciale. L’intérêt de l’armée pour les matériaux à ultra-haute performance destinés à la protection balistique et aux composants structurels légers offre à la recherche sur la soie d’araignée un client patient, orienté vers sa mission. Ce capital patient contribue à maintenir la technologie en vie pendant que les marchés privés attendent des signaux plus clairs de viabilité commerciale.
Le contraste entre ces deux types d’argent montre que le développement des matériaux suit des calendriers que les marchés ne savent pas financer efficacement. Il laisse aussi penser que les percées commerciales, si elles viennent, emprunteront une autre voie que celle envisagée à l’origine : des partenariats de recherche durables entre l’État, le monde universitaire et des entreprises spécialisées, construits autour d’applications précises et défendables, plutôt que des start-up financées par le capital-risque se ruant vers une introduction en Bourse dans le textile.
Trente ans à cinq ans du but
La liste des prévisions manquées est longue. En 1991, Stephen Lombardi, biologiste moléculaire au centre de recherche de l’US Army à Natick, déclarait que la commercialisation de la soie d’araignée synthétique était « à environ cinq ans ». Nexia Biotechnologies, qui avait levé des dizaines de millions de dollars et était entrée en Bourse en 2000 sur la promesse du « BioSteel » tiré du lait de chèvre, avait fait faillite en 2009 sans avoir vendu de fibre à grande échelle. La Moon Parka de Spiber, promise pour 2016, est arrivée chez les clients avec plus de trois ans de retard. Bolt Threads présentait sa cravate en soie d’araignée de 2017 comme un premier pas vers une gamme plus large, avant de mettre de côté ses ambitions dans la fibre au profit du cuir de mycélium et des cosmétiques.
Aucune de ces prévisions n’émanait d’imbéciles ou d’imposteurs ; elles venaient de personnes informées, travaillant sur une technologie réelle, et aucune ne s’est vérifiée. Leur bilan donne la mesure de la difficulté à prévoir le développement des matériaux, et sonne comme un avertissement pour la prochaine génération de matériaux de deep tech.
Deux avenirs
Le scénario prudent (appelons-le scénario de référence) veut que la soie d’araignée poursuive sur sa trajectoire actuelle : une Spiber restructurée augmente la production de Brewed Protein de son usine thaïlandaise vers sa capacité de plusieurs centaines de tonnes, au service des marchés du textile de luxe et des matériaux de spécialité, à des prix haut de gamme. AMSilk bâtit une activité pérenne dans les textiles à forte valeur ajoutée, aux côtés de revêtements médicaux et de spécialités industrielles. Kraig Biocraft fournit de petites quantités à des programmes de recherche militaire et à des textiles grand public haut de gamme. Le marché total atteint environ 610 millions de dollars d’ici 2035, comme le prévoit un cabinet d’études de marché. C’est un montant considérable à l’aune d’une start-up, mais un marché de niche à l’aune de l’industrie des matériaux.
Dans ce scénario, la soie d’araignée ne devient jamais un matériau de grande consommation. Elle trouve des niches durables et commercialement viables dans les applications médicales et les produits haut de gamme. Ses limites techniques (qualité du filage, coût, sensibilité à la chaleur et à l’eau, régularité à grande échelle) l’empêchent de supplanter le Kevlar, le nylon ou la fibre de carbone dans les applications de masse. Ce serait un réel succès commercial par rapport aux échecs des années 1990, et un résultat décevant au regard de la vision d’origine.
Le scénario optimiste exige que les deux percées décrites plus haut arrivent ensemble : un procédé de filage contrôlé atteignant un débit industriel sans perdre l’essentiel de la ténacité, et un coût de fermentation et de purification qui descende au niveau du Kevlar à l’échelle commerciale. Si les deux se produisent, la fibre de soie d’araignée pourrait devenir compétitive en coût face au Kevlar entre 2030 et 2040 et commencer à pénétrer les marchés de la défense, de l’aérospatiale et des textiles de haute performance.
Leçons pour les investisseurs de la deep tech : les trois pièges structurels
L’histoire trentenaire de la soie d’araignée offre une étude de cas de trois dynamiques structurelles qui rendent les investissements en science des matériaux hostiles aux rendements attendus par le capital-risque.
Le piège de la pesanteur des investissements (capex) : chaque étape vers l’échelle commerciale exige des investissements massifs — bioréacteurs, équipements de purification, systèmes de filage, laboratoires de contrôle qualité, usines pilotes, installations commerciales. Ces capitaux doivent être engagés avant que le moindre chiffre d’affaires soit généré et ne peuvent pas être récupérés si l’entreprise échoue. Les fermenteurs peuvent trouver d’autres utilisateurs ; une ligne de filage et une chaîne de purification réglées pour une seule protéine en ont peu, et quand l’entreprise échoue, elles ne valent pour quiconque qu’une fraction de ce qu’elles ont coûté.
Le piège de la lenteur de validation : les matériaux exigent des années de validation par les clients avant tout achat important. Un industriel de la défense ne peut pas s’engager à acheter des milliers de tonnes de tissu balistique en soie d’araignée tant qu’il n’a pas mené à bien des essais de performance en conditions extrêmes, des études de vieillissement et des évaluations de la fiabilité de la chaîne d’approvisionnement — un processus qui prend généralement trois à cinq ans, voire davantage. Pendant ces années, l’entreprise de soie d’araignée doit maintenir son activité sans chiffre d’affaires, en consumant le capital de ses investisseurs dans l’espoir que la validation débouche un jour sur un achat.
Le piège de l’intégration : les clients industriels disposent de chaînes d’approvisionnement, de procédés de fabrication et de systèmes qualité optimisés autour des matériaux existants. Passer à un nouveau matériau ne se résume pas à acheter une autre fibre : il faut renégocier les contrats fournisseurs, former à nouveau les opérateurs, tester et recertifier les produits, et assumer le risque que le nouveau matériau se comporte différemment dans les cas limites. Ces coûts de changement sont considérables, dépassant souvent le surcoût du nouveau matériau lui-même, et créent de l’inertie dans les achats industriels. Il faut souvent être nettement meilleur ou moins cher rien que pour convaincre un client de changer, et la soie d’araignée est tombée dans les trois pièges à la fois.
À quoi ressemblerait le succès
Un critère raisonnable de succès industriel, le nôtre plutôt qu’une norme du secteur, exigerait quatre réussites simultanées. Le volume de production devrait atteindre environ 1 000 tonnes par an pour compter aux yeux d’un acheteur industriel au-delà du luxe. Le coût des marchandises vendues, fermentation, purification et filage compris, devrait descendre à 30 dollars le kilogramme ou moins pour concurrencer le Kevlar ; les usages médicaux tolèrent bien davantage, comme le montre l’activité des revêtements. Les propriétés mécaniques de la fibre finale devraient atteindre au moins 80 % de la ténacité de la soie de traîne naturelle, de manière constante d’un lot à l’autre. Et un grand client industriel, comme un industriel de la défense, un constructeur automobile ou une grande marque d’habillement opérant à grande échelle, devrait s’engager à acheter à ces volumes et à ces prix.
Aujourd’hui, ces quatre conditions ne sont pas réunies simultanément. L’usine thaïlandaise de Spiber a été construite pour plusieurs centaines de tonnes de protéines par an et aurait produit environ 100 tonnes en 2023, mais le filage de fibres à partir de cette protéine se heurte toujours à des difficultés de qualité et de coût. Les applications de revêtement médical n’ont pas besoin des propriétés de la fibre : elles utilisent la protéine sous d’autres formes. Réunir les quatre à la fois est l’objectif qui justifie de poursuivre investissements et recherches, et il reste hors de portée depuis trois décennies.
En première approximation, un scénario de viabilité de niche est atteignable sur la période 2025-2030 si la Spiber restructurée et ses pairs maintiennent leur cap actuel. Un scénario dans lequel la soie d’araignée deviendrait compétitive comme matériau de grande consommation exige la convergence de percées dans la conception de protéines par l’IA, d’un filage microfluidique industrialisable et d’une baisse continue des coûts de fermentation. Avec des hypothèses optimistes sur les trajectoires de recherche, cette convergence pourrait se produire sur la période 2035-2045. Avec des hypothèses fondées sur les délais historiques de développement des matériaux, elle pourrait aisément n’arriver qu’en 2050, voire plus tard.
Le verdict final : ce que la fibre miracle nous apprend
Aujourd’hui, les matériaux inspirés de la soie d’araignée existent. On peut acheter des produits qui en contiennent — des pièces de maille et des vêtements d’extérieur à base de fibres Spiber chez des marques de luxe et de plein air, et, depuis 2026, des vêtements Balenciaga confectionnés avec du fil AMSilk ; en septembre 2026, Kraig Biocraft a expédié sa première petite commande commerciale de fil de soie d’araignée. La soie d’araignée n’a pas échoué, mais son succès est loin d’être à la mesure des investissements et de l’attention dont elle a bénéficié.
L’ingénierie de l’araignée est extraordinaire : un composite protéique hiérarchisé, affiné pendant quelque 380 millions d’années pour remplir des fonctions qu’aucun matériau conçu par l’homme n’égale sur tous les plans à la fois. Ses propriétés et ses applications étaient réelles, et la promesse médicale l’est toujours.
Ce qui était faux, comme l’industrie l’a appris lentement et à grands frais, c’était l’hypothèse selon laquelle comprendre la solution de la nature implique d’être capable de la reproduire en usine. La filière de l’araignée est un système biologique intégré à un organisme, indissociable de sa physiologie et façonné par l’évolution selon des critères d’optimisation entièrement différents de ceux de la fabrication industrielle. C’est pour cette raison qu’aucune copie industrielle de la filière n’a jusqu’ici réussi à l’égaler à un débit utile, même si la biologie qui la sous-tend est saine.
L’industrie se retrouve avec un ensemble de matériaux utiles, taillés dans des ambitions bien plus modestes que celles qu’annonçaient leurs fondateurs, qui trouvent une valeur réelle dans des niches où leurs propriétés spécifiques comptent : des revêtements médicaux qui pourraient un jour réduire les complications liées aux implants, des textiles de luxe offrant la biodégradabilité à des prix haut de gamme, et des programmes de recherche militaire qui poursuivent les matériaux de performance de nouvelle génération avec une patience que les marchés privés n’ont pas pu soutenir. Les recherches qui les sous-tendent ont aussi fait progresser la compréhension de l’ingénierie des protéines, de la physique de la matière molle et de la conception des biomatériaux, et ce savoir influencera la science des matériaux pendant des décennies, que la soie d’araignée elle-même devienne un jour un matériau de grande consommation ou non.
Entre la preuve que quelque chose peut fonctionner et la démonstration que cela peut fonctionner de façon rentable, à grande échelle, de manière régulière et face à des solutions établies, il y a un écart, et la soie d’araignée y a passé trente ans. L’araignée, elle, file la sienne avant le petit-déjeuner.
Avertissement relatif à l’IA générative
Certains contenus de cette page ont été générés et/ou édités avec l’aide d’une IA générative.
Médias
Principales sources et références
Bolt Projects Holdings (Bolt Threads). SEC filings: Form 424B3 proxy statement/prospectus (July 2024); Form 8-K, 19 Aug 2024 (closing); Form 8-K, 7 Nov 2024 (Nasdaq bid-price notice); Form 10-K FY2024; Form 8-K, January 2026 (Nasdaq delisting; suspension 5 Jan 2026). Nasdaq trading began 14 August 2024; deal announced October 2023 at $346.1M pro forma enterprise value. https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1841125/000121390024062617/ea0202730-11.htm · https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1841125/000121390024070809/ea0211631-8k_bolt.htm · https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1841125/000121390024095488/ea0220322-8k_bolt.htm · https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1841125/000184112525000017/bslk-20241231.htm · https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1841125/000184112526000003/bslk-20251231.htm
BSLK daily price data, August–September 2024. Yahoo Finance. (First-day close used for the ~$230M market capitalization.) https://query1.finance.yahoo.com/v8/finance/chart/BSLK?period1=1723593600&period2=1726200000&interval=1d
Bolt Threads to go public with 346 million dollar deal. FashionUnited, October 2023. https://fashionunited.uk/news/business/bolt-threads-to-go-public-with-346-million-dollar-deal/2023100671983
Conocé Bolt Threads, la empresa que va a debutar en Wall Street. Forbes Argentina (Forbes repost), October 2023. (About $334M raised, per CEO Dan Widmaier.) https://www.forbesargentina.com/negocios/conoce-bolt-threads-empresa-va-debutar-wall-street-y-tienen-ver-telas-arana-eso-n41844
Bolt Threads debuts its first product, a $314 tie. TechCrunch, March 2017; Synthetic spider silk for sale in a $314 necktie. MIT Technology Review, March 2017. https://techcrunch.com/2017/03/10/bolt-threads-debuts-its-first-product-a-314-tie-made-from-spiderwebs/?ncid=rss · https://www.technologyreview.com/2017/03/10/153305/synthetic-spider-silk-for-sale-in-a-314-necktie/amp/
【解説】私的整理のスパイバー (Spiber’s private restructuring explained). WWDJAPAN, March 2026. (Funding over ¥100bn incl. debt; FY2024 revenue ¥414M.) https://www.wwdjapan.com/articles/2364123
スパイバー破綻が示すディープテックの難路 (What Spiber’s collapse says about deep tech). Nikkei, 28 March 2026. https://www.nikkei.com/article/DGXZQOUC268N40W6A320C2000000/
Spiber business transfer and liquidation plan. Tokyo Shoko Research, 26 March 2026. (FY2025 revenue ¥177M; ¥35bn loan due 28 Dec 2025.) https://www.tsr-net.co.jp/data/detail/1202684_1527.html
Spiber restructuring. FashionSnap, 1 April 2026. https://www.fashionsnap.com/article/2026-04-01/spiber-restructure/
Spiber Inc. New Spiber launch (1 April 2026); SPIBER BIOFOUNDRY launch (2 October 2026); Spiber and ADM to scale regenerative agriculture for Brewed Protein polymer production (2022). https://spiber.inc/en/news/new-spiber · https://spiber.inc/en/news/SPIBER-BIOFOUNDRY-Spiber-BioJapan2026-BrewedProtein · https://spiber.inc/en/news/spiber-and-adm-to-scale-regenerative-agriculture-for-brewed-protein-polymer-production
Synthetic Protein Material Company Spiber Set for Global Expansion. WIPO IP Advantage, 2022. https://www.wipo.int/web/ip-advantage/w/stories/synthetic-protein-material-company-spiber-set-for-global-expansion
Spiber Inc. Brewed Protein (seawater biodegradation, ISO 23977-1); Sustainability; LCA Summary (cradle-to-gate), July 2023; Sustainability Progress Report 2025 (non-edible biomass sugar target); BioCircular Materials Alliance progress report. https://spiber.inc/en/protein · https://spiber.inc/en/sustainability · https://spiber.inc/wp-content/uploads/2023/09/Spiber_LCA_Summary_En_20230922.pdf · https://spiber.inc/wp-content/uploads/2025/09/En_spiber_sustainability_progress_report_2025.pdf · https://spiber.inc/en/news/biocircular-materials-alliance-welcomes-new-partners-and-publishes-progress-report
Synthetic spider silk biotech firm Spiber joins Bonsucro. Bonsucro, 2020. https://bonsucro.com/synthetic-spider-silk-biotech-firm-spiber-joins-bonsucro/
Creating novel fibres from synthetic spider silk. Nature Research Custom Media (advertisement feature), 2024. (Spiber: ~100 tonnes produced in 2023.) https://www.nature.com/articles/d42473-024-00101-7
Along Came Spiber: How Synthetic Proteins Are Weaving a New Era in Materials. SynBioBeta. (Spiber: $20–30/kg identified as adoption threshold; long-term goal ~$10/kg.) https://www.synbiobeta.com/read/along-came-spiber-how-synthetic-proteins-are-weaving-a-new-era-in-materials
Artificial spider silk, imitating ‘the toughest material on earth’. Renewable Carbon News. https://renewable-carbon.eu/news/?p=49233
When fashion meets protein fibres. FashionUnited, August 2025. (45 brands, 193 products.) https://fashionunited.uk/news/fashion/when-fashion-meets-protein-fibres-biotechnology-can-be-a-powerful-force-for-good/2025080683138
Moon Parka release. Gizmodo Japan, August 2019. https://www.gizmodo.jp/2019/08/moon-parka-the-north-face.html
AMSilk GmbH. Givaudan to acquire cosmetics business of AMSilk (2019); AMSilk secures EUR 52M strategic financing (9 September 2025; €30M equity + €22M convertible bonds); AMSilk partners with Mercedes-Benz (2022); Ultrafine cradle-to-gate LCA Essentials 2024. https://www.amsilk.com/givaudan-to-acquire-cosmetics-business-of-amsilk/ · https://www.amsilk.com/amsilk-secures-eur-52m-strategic-financing-to-accelerate-commercial-growth/ · https://www.amsilk.com/amsilk-partners-with-mercedes-benz-to-present-a-sustainable-bio-based-product/ · https://www.amsilk.com/app/uploads/AMSilk-Ultrafine_Cradle-to-gate-LCA_Essentials-2024.pdf
Novo Holdings leads EUR 29m investment in bio-based silk supplier AMSilk. Novo Holdings, 2021; AMSilk raises EUR25m to scale biosilk growth. Just Style, 2023. https://novoholdings.dk/news/novo-holdings-leads-eur-29m-investment-in-bio-based-silk-supplier-amsilk · https://www.just-style.com/news/amsilk-raises-eur25m-to-scale-biosilk-growth/
Givaudan acquires AMSilk’s cosmetics business. Happi, June 2019. https://www.happi.com/issues/2019-06-03/view_breaking-news/givaudan-acquires-amsilks-cosmetics-business/
AMSilk Obtains Funding. Textile World, December 2025. (Re-report of the September 2025 €52M round.) https://www.textileworld.com/textile-world/fiber-world/2025/12/amsilk-obtains-funding/
AMSilk signs deal to scale silk production. Ecotextile News, February 2023; Evonik and AMSilk extend partnership for sustainable biotech silk materials. Renewable Carbon News, September 2025. https://www.ecotextile.com/2023021545925/news/materials-production-news/amsilk-signs-deal-to-scale-silk-production/ · https://renewable-carbon.eu/news/evonik-and-amsilk-extend-partnership-for-sustainable-biotech-silk-materials/
AMSilk project: scaling sustainable spider silk materials. EU Transition Pathways (Textiles); TECHEU VD AMSilk Advanced Materials, project 20240895 (EIB loan €30M signed 30 December 2025; spinning, yarning and chemical recycling line at a contract manufacturing organisation in Lovosice, Czech Republic). European Investment Bank. https://transition-pathways.europa.eu/textiles/projects/amsilk-project-scaling-sustainable-spider-silk-materials · https://www.eib.org/en/projects/all/20240895
AMSilk locks in dedicated production line with Ajinomoto Foods Europe. Vegconomist, 2026; Bioengineered silk enters luxury retail: Balenciaga launches AMSilk-based garments. Vegconomist, January 2026. https://vegconomist.com/manufacturing-technology/amsilk-locks-in-dedicated-production-line-ajinomoto-foods-europe/ · https://vegconomist.com/materials/bioengineered-silk-enters-luxury-retail-balenciaga-launches-amsilk-based-garments/
AMSilk holt Christian Wichert als CEO für die Kommerzialisierungsphase. FashionUnited DE, June 2026. https://fashionunited.de/nachrichten/personen/amsilk-holt-christian-wichert-als-ceo-fur-die-kommerzialisierungsphase/2026061967300/
AMSilk starts worldwide distribution of Spidersilk as cosmetic ingredient. Renewable Carbon News, November 2013. https://renewable-carbon.eu/news/?p=18091
AMSilk spider silk watch strap. Labiotech, 2019; adidas unveils world’s first performance shoe made from Biosteel fiber. adidas, 2016. https://www.labiotech.eu/more-news/amsilk-spider-silk-watch-strap/ · https://www.adidas-group.com/en/media/press-releases/adidas-unveils-worlds-first-performance-shoe-made-from-biosteelr-fiber
Breast implants with biotech spider silk. Bioökonomie.de; Zeplin et al. Advanced Functional Materials. 2014 (University of Bayreuth record). https://biooekonomie.de/en/node/101734 · https://eref.uni-bayreuth.de/7597
Kraig Biocraft Laboratories. Completes new production center, expands capacity more than eightfold (BioSpace, September 2024); Launches spider silk production (StockTitan, 23 September 2024); Over 1.3 metric tons of cocoons in a single month (BioSpace, April 2026); Four registered trademarks for SpydaSilk (GlobeNewswire, 1 April 2025). https://www.biospace.com/press-releases/kraig-biocraft-laboratories-completes-new-production-center-expands-capacity-more-than-eightfold · https://www.stocktitan.net/news/KBLB/kraig-biocraft-laboratories-launches-spider-silk-production-at-rwpplw2ztgp9.html · https://www.biospace.com/press-releases/kraig-biocraft-laboratories-shatters-production-record-delivering-over-1-3-metric-tons-of-spider-silk-cocoons-in-a-single-month-a-5x-increase-over-previous-high · https://www.globenewswire.com/news-release/2025/04/01/3053176/0/en/Kraig-Biocraft-Laboratories-Secures-Four-Registered-Trademarks-for-SpydaSilk-Brand-to-Advance-Commercialization-Strategy-for-Recombinant-Spider-Silk.html
Kraig Biocraft Laboratories announces contract with US Army. Soldier Systems Daily, July 2016. https://soldiersystems.net/2016/07/12/kraig-biocraft-laboratories-announces-contract-with-us-army-to-deliver-dragon-silk/
Kraig Biocraft Laboratories ships first commercial spider silk yarn order for performance sports brand. Pulse 2.0, 29 September 2026; KBLB quote. Stock Analysis. https://pulse2.com/kraig-biocraft-laboratories-ships-first-commercial-spider-silk-yarn-order-for-performance-sports-brand/ · https://stockanalysis.com/quote/otc/KBLB/
ASICS Ventures invests in Seevix Material Sciences, an Israeli synthetic spider silk startup. Textile World, 14 May 2020. https://www.textileworld.com/textile-world/fiber-world/2020/05/asics-ventures-invests-in-seevix-material-sciences-an-israeli-synthetic-spidersilk-startup/
Spintex Engineering (company site); Spider-inspired silk company Spintex awarded Ray of Hope Prize. Ray C. Anderson Foundation; Inspidere — About. https://www.spintex.co.uk/ · https://www.raycandersonfoundation.org/articles/spider-inspired-silk-company-spintex-awarded-ray-of-hope-prize · https://www.inspidere.com/about
A web of possibilities: Utah researcher uses goats to make one of the strongest known substances. Deseret News, 5 July 2011. https://www.deseret.com/2011/7/5/20374017/a-web-of-possibilities-utah-researcher-uses-goats-to-make-one-of-the-strongest-known-substances
The Silky, Milky, Totally Strange Saga of the Spider Goat. Modern Farmer, 2013; Spider goats display. Canadian Biotechnology Action Network. https://modernfarmer.com/2013/09/saga-spidergoat/ · https://cban.ca/?p=439
Nexia Biotechnologies announces agreement to sell all assets associated with Protexia to PharmAthene. BioSpace, 2005. https://www.biospace.com/b-nexia-biotechnologies-inc-b-announces-agreement-to-sell-all-assets-associated-with-protexia-r-to-b-pharmathene-inc-b
High Wire Artists. National Wildlife (National Wildlife Federation), February 1991. https://www.nwf.org/Magazines/National-Wildlife/1991/High-Wire-Artists
Gosline JM, Guerette PA, Ortlepp CS, Savage KN. The mechanical design of spider silks: from fibroin sequence to mechanical function. J Exp Biol. 1999;202:3295–3303. doi:10.1242/jeb.202.23.3295. https://journals.biologists.com/jeb/article/202/23/3295/8324/The-mechanical-design-of-spider-silks-from-fibroin
Agnarsson I, et al. Bioprospecting finds the toughest biological material. PLoS ONE. 2010. https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0011234
Ayoub NA, et al. Blueprint for a high-performance biomaterial: full-length spider dragline silk genes. PLoS ONE. 2007. https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0000514
Vollrath F, Madsen B, Shao Z. The effect of spinning conditions on the mechanics of a spider’s dragline silk. Proc R Soc B. 2001. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC1088885/
Selden PA, Shear WA, Sutton MD. Fossil evidence for the origin of spider spinnerets, and a proposed arachnid order. PNAS. 2008. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2634869/
Yang Y, et al. Toughness of spider silk at high and low temperatures. Advanced Materials. 2005. doi:10.1002/adma.200400344. https://doi.org/10.1002/adma.200400344
What is Kevlar? Arclin; Carbon fiber products. Toray Composite Materials America; Dyneema. Avient; Aramid fiber: the basics. CompositesWorld. https://www.arclin.com/kevlar/what-is-kevlar/ · https://www.toraycma.com/products/carbon-fiber/ · https://www.dyneema.com/ · https://compositesworld.com/articles/aramid-fiber-the-basics
Branković M, Zivic F, Grujovic N, Stojadinovic I, Milenkovic S, Kotorcevic N. Review of Spider Silk Applications in Biomedical and Tissue Engineering. Biomimetics (Basel). 2024;9(3):169. doi:10.3390/biomimetics9030169. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10967872/
Guessous G, Blake L, et al. Disentangling the Web: An Interdisciplinary Review on the Potential and Feasibility of Spider Silk Bioproduction. ACS Biomaterials Science & Engineering. 2024;10(9):5412–5438. doi:10.1021/acsbiomaterials.4c00145. (Cost estimates for recombinant silk; funding trends; toughness comparisons.) https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11388149
Lu W, Kaplan DL, Buehler MJ. Generative Modeling, Design, and Analysis of Spider Silk Protein Sequences for Enhanced Mechanical Properties. Advanced Functional Materials. 2024;34(11):2311324. doi:10.1002/adfm.202311324. Preprint: arXiv:2309.10170. https://arxiv.org/abs/2309.10170
Dubey et al. Customizing Spider Silk: Generative Models with Mechanical Property Conditioning for Protein Engineering. arXiv:2504.08437, April 2025. https://arxiv.org/abs/2504.08437
Bethel NP, et al. Precisely patterned nanofibres made from extendable protein multiplexes. Nat Chem. 2023;15:1664–1671. doi:10.1038/s41557-023-01314-x. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10695826/
Whittall DR, Baker KV, Breitling R, Takano E. Host Systems for the Production of Recombinant Spider Silk. Trends Biotechnol. 2021;39(6):560–573. doi:10.1016/j.tibtech.2020.09.007. https://doi.org/10.1016/j.tibtech.2020.09.007
Kinahan ME, et al. Tunable silk: using microfluidics to fabricate silk fibers with controllable properties. Biomacromolecules. 2011;12:1504–1511. doi:10.1021/bm1014624. (Silkworm fibroin.) https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3305786
Peng Q, Zhang Y, Lu L, et al. Recombinant spider silk from aqueous solutions via a bio-inspired microfluidic chip. Sci Rep. 2016;6:36473. doi:10.1038/srep36473. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5098227/
Carlson ED, et al. Cell-free protein synthesis: applications come of age. Biotechnol Adv. 2012; Hong SH, Ye X, Jewett MC. Recombinant spider silk protein production in Escherichia coli cell-free protein synthesis. AIChE Annual Meeting, 2013 (abstract 715d); Huang et al. Developing an E. coli-based cell-free protein synthesis system for artificial spidroin production and characterization. ACS Synth Biol. 2025. doi:10.1021/acssynbio.5c00241. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4038126 · https://proceedings.aiche.org/conferences/aiche-annual-meeting/2013/proceeding/paper/715d-recombinant-spider-silk-protein-production-escherichia-coli-cell-free-protein-synthesis-1 · https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12090345/
Edlund AM, Jones J, Lewis R, Quinn JC. Economic feasibility and environmental impact of synthetic spider silk production from Escherichia coli. New Biotechnology. 2018;42:12–18. doi:10.1016/j.nbt.2017.12.006. https://digitalcommons.usu.edu/biology_facpub/1604
Tajipour et al. Lifecycle cost, environmental, and machine-learning value assessment for synthetic spider silk production from E. coli. Green Chemistry. 2026;28(4):1960–1971 (online Dec 2025). doi:10.1039/D5GC05082K. (Minimum selling price $14.96–$87.80/kg.) https://pubs.rsc.org/en/Content/ArticleLanding/2026/GC/D5GC05082K
Polyester staple fibre price trends. Expert Market Research, 2025; Nylon prices. Intratec; PA6 (Nylon 6) pricing report. IMARC, 2025. https://www.expertmarketresearch.com/price-forecast/polyester-staple-fibre-price-trends · https://www.intratec.us/solutions/primary-commodity-prices/commodity/nylon-prices · https://imarcgroup.com/pa6-nylon-6-pricing-report
Cook JJ, Booth S. Carbon Fiber Manufacturing Facility Siting and Policy Considerations: International Comparison. NREL/TP-6A20-66875, Clean Energy Manufacturing Analysis Center, June 2017. (Industrial-grade carbon fiber manufacturing cost $10–25/kg.) https://docs.nlr.gov/docs/fy17osti/66875.pdf
What is Venture Capital? National Venture Capital Association; Stephanie L. Kwolek. Science History Institute; Stephanie Kwolek, chemist who created Kevlar, dies at 90. WGBH/AP, 2014. https://nvca.org/about-us/what-is-vc/ · https://www.sciencehistory.org/education/scientific-biographies/stephanie-l-kwolek/ · https://www.wgbh.org/news/2014-06-20/stephanie-kwolek-chemist-who-created-kevlar-dies-at-90
Recombinant DNA insulin. NSF; Epogen, BLA 103234. Drugs@FDA. https://nsf.gov/impacts/rdna-insulin · https://www.accessdata.fda.gov/scripts/cder/daf/index.cfm?event=overview.process&ApplNo=103234
ISO 13485:2016 Medical devices — Quality management systems. ASEAN Trade Repository; Testing bulletproof vests. TNO; NISTIR 7627. NIST. https://atr.asean.org/standards/detail/336/iso-134852016-medical-devices-quality-management-systems-requirements-for-regulatory-purposes · https://www.tno.nl/media/7000/testingbulletproofvests.pdf · https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/Legacy/IR/nistir7627.pdf
National Science Foundation. FY2025 Budget Request: Biotechnology; FY2026 Budget Request: Biological Sciences. https://nsf-gov-resources.nsf.gov/files/23_fy2025.pdf · https://nsf-gov-resources.nsf.gov/files/33-fy2026.pdf
DOE Office of Science. Biological and Environmental Research FY2025 Budget Request; BER FY2027 Request Narrative. https://science.osti.gov/-/media/budget/pdf/sc-budget-request-to-congress/2025/Biological-and-Environmental-Research-3_15_24—Final.pdf · https://science.osti.gov/-/media/budget/pdf/sc-budget-request-to-congress/2027/FY-2027-Request-Narrative—BER.pdf
Defense Advanced Research Projects Agency: Overview and Issues for Congress (R45088). Congressional Research Service. https://www.congress.gov/crs_external_products/R/PDF/R45088/R45088.12.pdf
Spider Silk Market Size, Share & Growth Forecast 2035. Transparency Market Research, November 2025. (Market $160.1M in 2024; projected $610.3M by 2035.) https://www.transparencymarketresearch.com/spider-silk-market.html
