Il s’agit d’un article traduit par une machine. La version originale est disponible en anglais.
Le 22 avril 2020, la Banque mondiale annonçait le plus fort recul des envois de fonds mondiaux de l’histoire moderne : un effondrement de 20 % des flux vers les pays à revenu faible et intermédiaire. Les envois de fonds vers ces pays, qui venaient d’atteindre le record de 554 milliards de dollars, devaient tomber à 445 milliards. À Manille, Dacca, Douchanbé et San Salvador, on prévint les gouvernements qu’ils devaient se préparer à un choc budgétaire sans précédent.
Il n’a pas eu lieu. Les flux officiellement enregistrés vers ces pays en 2020 se sont établis à 540 milliards de dollars, à peine 1,6 % de moins que le total de 2019, révisé à 548 milliards.
La prévision s’était trompée de plus de 18 points de pourcentage. Dès 2021, les envois de fonds avaient entièrement rebondi et progressaient de nouveau, de 8,6 %. Ils avaient tenu dans des conditions qui, selon les modèles, auraient dû les écraser.
La plupart des économistes avaient fait la même prévision pour les mêmes raisons ; l’erreur ne trahissait donc aucune incompétence de la Banque mondiale. L’écart entre la prédiction et le résultat dit quelque chose de ce que sont les envois de fonds et de la manière dont ils fonctionnent. Les capitaux d’investissement se réévaluent quand le sentiment des marchés change, l’aide peut être réorientée quand la conjoncture politique évolue, et l’investissement direct étranger s’arrête quand les rendements attendus baissent. Les envois de fonds expriment une obligation entre un travailleur à l’étranger et une famille restée au pays, portée par rien de plus qu’une infrastructure de virements et le désir d’aider, et une obligation envers la famille se modélise plus difficilement que tout cela.
En 2024, les migrants ont envoyé chez eux environ 905 milliards de dollars dans le monde, contre 865 milliards un an plus tôt.
Sur cette somme, 685 milliards de dollars sont allés aux pays à revenu faible et intermédiaire : plus que ce que ces pays ont reçu en investissements directs étrangers et en aide publique réunis, et à peu près trois fois tout ce que les pays donateurs riches consacrent à l’aide en une année.
Aucune conférence de Bretton Woods n’a conçu ce système, et aucun traité ni organisme multilatéral ne décide où va cet argent. Les décisions privées de quelque 200 millions de travailleurs migrants s’additionnent pour former la plus importante source d’argent extérieur que reçoivent les pays à revenu faible et intermédiaire. Un travailleur à Riyad décide quelle part du salaire de ce mois il enverra à Lahore ; un ouvrier du bâtiment à Moscou calcule ce dont sa famille à Douchanbé aura besoin avant l’échéance du loyer, dans deux semaines.
Qu’un système aussi vaste et aussi résistant se soit développé sans le moindre plan central explique à la fois pourquoi il fonctionne et pourquoi il ne peut pas, à lui seul, accomplir ce que son ampleur laisserait attendre de lui.
Le flux que personne n’a conçu
Les chiffres qui décrivent la croissance des envois de fonds depuis 1990 s’accompagnent d’une mise en garde. Les flux mondiaux sont passés de moins de 70 milliards de dollars en 1990 à 905 milliards en 2024, soit une multiplication par treize environ en termes nominaux. Cette trajectoire est réelle mais difficile à lire : une bonne part de la croissance initiale tenait à de l’argent ancien devenu visible plutôt qu’à de l’argent nouvellement envoyé. De meilleures infrastructures bancaires, les plateformes de paiement mobile et les obligations de déclaration ont formalisé des milliards de dollars qui transitaient autrefois par les réseaux hawala, en espèces glissées dans des enveloppes ou par des intermédiaires de confiance, et qui n’étaient jamais comptabilisés. Le chiffre de 1990 est sous-estimé, peut-être lourdement ; celui de 2024 est plus proche de l’exhaustivité.
L’histoire de la croissance est donc en partie une histoire comptable, et confondre les deux masque ce qui se passe réellement. Le flux est considérable et il a augmenté ; il a aussi toujours été plus important que ne le laissaient croire les données historiques.
Ce qui reste n’en demeure pas moins extraordinaire. Les principaux bénéficiaires en 2024 étaient l’Inde, avec environ 129 milliards de dollars, et le Mexique, avec environ 65 milliards, suivis de la Chine, des Philippines et du Pakistan. Les envois de fonds vers l’Inde dépassent les investissements directs étrangers qu’elle attire ; ceux vers le Mexique écrasent ce que le pays tire du tourisme international. Pour notre propos, toutefois, les cas les plus instructifs sont de petites économies où les envois de fonds représentent une part énorme du revenu national, des pays dont l’économie s’est bâtie autour de cet argent.
Au Tadjikistan, les envois de fonds représentaient environ 48 % du PIB en 2024, le ratio le plus élevé au monde, contre 39 % un an plus tôt. Au Salvador, ils atteignaient 24 % du PIB, et environ 92 % de cet argent venait des États-Unis. Le Liban a reçu 5,8 milliards de dollars en 2024, soit 17,7 % du PIB nominal, en grande partie envoyés par des Libanais travaillant dans le Golfe.
Dans ces économies, les envois de fonds comptent parmi les plus importantes sources de revenus extérieurs, et la consommation des ménages, le taux de change, la balance commerciale et, par le biais des impôts sur les dépenses des ménages, les finances publiques s’organisent tous autour d’eux.
Le vide institutionnel qui entoure ce système fait partie de sa conception même. Comme chaque transfert est une transaction privée entre deux personnes, les envois de fonds échappent aux mécanismes par lesquels les États allouent le capital. Les gouvernements délivrent des agréments aux sociétés qui acheminent l’argent et les supervisent, et des principes internationaux définissent la manière dont ces services doivent fonctionner, mais rien de tout cela ne décide où va un transfert ni à quoi il sert. Il n’existe pas, pour les envois de fonds, d’équivalent du comité d’aide de l’OCDE, aucun organisme qui fixe des conditions, aucun ministre capable de rediriger l’argent vers des secteurs prioritaires. Cette absence explique leur efficacité : l’argent va directement à la personne qui en a besoin, sans passer par les ministères où, dans bon nombre de ces pays, il fondrait en chemin. Elle en fixe aussi les limites : un système dépourvu d’instance centrale d’allocation ne peut être ni orienté vers des priorités nationales, ni contraint de faire ce que ses participants ne choisissent pas de faire.
Le problème de la mesure
Une infirmière ghanéenne installée à Londres qui, d'une pression sur une application, recharge le portefeuille mobile de sa mère à Accra apparaît dans les statistiques d'aujourd'hui ; la même somme confiée à un coursier de confiance en 1995 n'apparaissait souvent nulle part. Personne ne peut dire précisément quelle part de la croissance depuis 1990 correspond à de l'argent nouveau et quelle part à de l'argent qui a toujours été envoyé sans jamais être compté. La tendance est réelle, mais moins marquée que ne le suggèrent les chiffres bruts.Comment l’argent circule — et ce qu’il en coûte
Entre le travailleur de Moscou et la famille de Douchanbé s’interpose une industrie financière qui prélève sa part sur chaque transfert. Au troisième trimestre 2025, envoyer 200 dollars au pays coûtait en moyenne 6,36 % dans le monde. Le canal fait une grande différence : les banques facturent en moyenne 14,99 %, tandis que les opérateurs de transfert d’argent exclusivement numériques s’en tiennent à 3,54 %, environ quatre fois moins.
Appliquez ce taux aux 685 milliards de dollars envoyés vers les pays à revenu faible et intermédiaire, et les frais se chiffrent en dizaines de milliards de dollars par an. C’est un ordre de grandeur approximatif, car les gros transferts coûtent moins cher par dollar. C’est aussi de l’argent qui, en l’absence de défaillance des politiques publiques, ne devrait pas exister.
Ces coûts varient fortement d’une région à l’autre. L’Asie du Sud, longtemps la région vers laquelle il était le moins cher d’envoyer de l’argent, a vu ses prix remonter en 2025 et a cédé cette place à la région qui regroupe le Moyen-Orient, l’Afrique du Nord, l’Afghanistan et le Pakistan. L’Afrique subsaharienne reste la plus chère, et la plupart des quelques corridors du monde où les frais engloutissent plus d’un cinquième du transfert partent de là.
Pour les familles qui se trouvent au bout de ces corridors, les frais sont directement retranchés de ce qui arrive. La hawala, réseau de transfert informel fondé sur la confiance qui opère depuis des siècles sur des corridors reliant le Golfe au Pakistan et à l’Égypte, montre vers quoi ces coûts poussent les gens.
Un travailleur à Dubaï remet des espèces à un hawaladar, un courtier en argent, qui contacte un homologue à Karachi, lequel remet la même somme, moins une petite commission, à la famille destinataire. Les courtiers soldent leurs comptes au moyen de registres codés, d’opérations inverses et de l’économie de la réputation propre au réseau, en compensant les transactions les unes par les autres au fil du temps. Aucun argent ne franchit physiquement de frontière.
La hawala n’est pas criminelle par nature. Elle comble un vide là où la banque formelle coûte trop cher, est trop lente ou n’atteint pas les zones rurales où vivent les familles destinataires. Après le 11 septembre, les règles de lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme l’ont fait basculer dans la clandestinité dans de nombreux pays, en traitant les réseaux de transfert informels comme présumés suspects. La hawala a survécu, plus opaque et plus difficile à surveiller qu’auparavant, parce que l’alternative formelle coûte toujours trop cher.
ODD 10.c : l'engagement que personne n'a tenu
La cible 10.c des objectifs de développement durable, adoptée par l'Assemblée générale des Nations unies en septembre 2015, est ainsi rédigée : « D'ici à 2030, faire baisser au-dessous de 3 % les coûts de transaction des envois de fonds effectués par les migrants et éliminer les couloirs de transfert de fonds dont les coûts sont supérieurs à 5 % ». Au troisième trimestre 2025, la moyenne mondiale s'établit à 6,36 % — l'échéance reste à venir, mais même la moyenne dépasse le seuil de 5 % sous lequel chaque corridor est censé se situer d'ici à 2030.
Les prestataires exclusivement numériques opèrent à 3,54 % à l'échelle mondiale, et certains corridors coûtent déjà moins de 3 % : des transferts bon marché sont donc techniquement possibles. Les prix restent élevés à cause de la structure du marché : les banques en place qui ont une activité de transfert de fonds conservent leur pouvoir de fixation des prix dans les corridors où elles affrontent une concurrence limitée, et elles font un lobbying efficace contre les changements réglementaires qui permettraient aux nouveaux venus du numérique d'entrer plus vite sur le marché. Les gouvernements des pays destinataires, qui ont l'intérêt le plus évident à voir les coûts baisser, sont ceux qui pèsent le moins dans la négociation : ils n'accueillent pas les établissements expéditeurs et n'ont aucune compétence réelle sur leurs tarifs. Le G8 avait promis en 2009 de ramener la moyenne à 5 % en cinq ans. La moyenne a manqué cette échéance d'environ trois points de pourcentage et n'est jamais descendue à 5 % depuis ; l'objectif de 3 % pour 2030 s'achemine vers un échec plus large encore.Ce que montrent les données
Les envois de fonds sont contracycliques par rapport à l’économie destinataire : quand une sécheresse, un ouragan ou une crise monétaire frappe la famille restée au pays, l’argent tend à affluer davantage. Ils sont aussi remarquablement stables. Pendant la crise financière mondiale de 2008–2009, l’investissement direct étranger a chuté de plus de 40 % entre son pic et son creux, tandis que les envois de fonds vers les pays en développement n’ont fléchi que d’environ 5 %. Lorsque le Covid-19 a frappé et que toutes les prévisions institutionnelles annonçaient un effondrement, les envois de fonds ont reculé de 1,6 %. Une partie du mécanisme est simple : les migrants augmentent leurs transferts quand leur famille traverse des difficultés, en puisant dans leur épargne ou en réduisant leur propre consommation. En 2020, d’autres forces ont aussi joué : les dépenses de relance ont laissé les économies d’accueil en meilleure santé que prévu, et l’argent qui circulait autrefois en espèces ou par des canaux informels s’est reporté vers des canaux enregistrés.
Cette contracyclicité est réelle, et elle a une limite. Elle joue quand les chocs naissent dans le pays destinataire. Quand ils naissent dans le pays d’envoi, le mécanisme s’inverse. Le Tadjikistan montre comment : quand l’économie russe se contracte, que son marché du travail se resserre ou que le rouble perd du pouvoir d’achat face aux grandes devises, la valeur réelle de ce que les travailleurs tadjiks peuvent envoyer chez eux baisse d’autant. Le risque revient sans cesse, parce qu’une si grande part des revenus de l’économie dépend de ce que les migrants gagnent en Russie. L’assurance qu’offrent les envois de fonds ne fonctionne que dans un sens, et elle s’affaiblit quand les deux économies sont sous tension en même temps. Plus largement, dans vingt économies, environ les deux tiers des fluctuations des envois de fonds suivent un même cycle mondial. Quand l’économie mondiale ralentit et que le crédit se resserre, la croissance des envois de fonds tend à ralentir dans de nombreux pays à la fois.
Les données sur la pauvreté sont solides. Dans 33 pays africains entre 1990 et 2005, une hausse de 10 % des envois de fonds rapportés au PIB s’accompagnait d’une baisse de près de 3 % à la fois de la proportion de personnes vivant dans la pauvreté et de la profondeur de cette pauvreté. Le même schéma s’observait parmi 38 des principaux pays bénéficiaires d’Afrique, d’Asie et d’Amérique latine entre 1990 et 2021. Ces travaux suggèrent que les envois de fonds comptent parmi les outils de réduction de la pauvreté les plus puissants dont disposent les ménages des économies fortement dépendantes de ces transferts, plus directs que la plupart des aides et affranchis de la conditionnalité qui rend souvent l’aide moins efficace que son volume ne le laisse supposer.
Les effets sur l’éducation sont tout aussi bien documentés. Au Salvador, les enfants des ménages qui recevaient de l’argent de l’étranger risquaient beaucoup moins de quitter l’école, et chaque dollar envoyé contribuait bien davantage à les y maintenir qu’un dollar provenant d’un autre revenu : en ville, au moins dix fois plus. Cela concorde avec l’idée que l’argent envoyé dans le but explicite de soutenir la famille est dépensé autrement qu’un revenu ordinaire. La mise en commun de plusieurs dizaines d’études portant sur 30 pays confirme cette tendance : les ménages qui reçoivent des envois de fonds dépensent nettement plus pour la scolarité, mais pas partout. En Europe de l’Est et en Asie de l’Est, l’effet disparaît, et ailleurs son ampleur varie selon le pays, la structure du ménage et le schéma migratoire.
Le fil conducteur le plus probable de ces résultats, c’est le caractère direct des transferts. Une grande partie de l’aide publique traverse les bureaucraties des pays donateurs, les ministères des pays bénéficiaires, les partenaires de mise en œuvre et les sous-traitants locaux avant d’atteindre les ménages, avec à chaque étape de la place pour l’inefficacité et l’accaparement. Les envois de fonds sautent toutes ces étapes. Ils arrivent en espèces ou en argent mobile à une personne précise, qui les dépense pour les besoins précis de sa famille. Ce même caractère direct les limite, car l’argent qui va droit aux ménages ne passe par rien qui soit conçu pour le transformer en institutions publiques.
La personne qu’on ne remplace pas
Les envois de fonds fonctionnent parce qu’un travailleur est parti, et ce même départ produit la fuite des cerveaux : chaque transfert vers le pays dépend de quelqu’un qui n’y est plus pour travailler.
L’Afrique subsaharienne compte certains des plus faibles ratios de médecins par habitant au monde. Elle forme aussi des médecins aux frais du contribuable, dans des établissements dont les coûts de fonctionnement sont en partie financés par l’aide étrangère, puis les exporte vers le NHS, les hôpitaux canadiens et les systèmes de santé américains. Plus de 3 000 professionnels de santé ghanéens sont partis pour le Royaume-Uni rien qu’entre 2018 et 2021, et l’hémorragie est ancienne : parmi les médecins diplômés au Ghana entre 1985 et 1994, environ trois sur cinq sont ensuite allés travailler à l’étranger. Le Ghana compte toujours environ un médecin pour 4 000 habitants, malgré un investissement public soutenu dans la formation médicale.
Prenons une médecin que le Ghana forme pendant sept ans ou plus, aux frais des contribuables ghanéens. Elle émigre et travaille dans un hôpital britannique du NHS qui, sans elle, aurait dû payer pour former un remplaçant sur place. Elle envoie 500 dollars par mois au pays. C’est de l’argent réel, qui aide une famille réelle, mais il ne forme pas, à lui seul, un autre médecin, ne pourvoit pas le poste qu’elle a laissé vacant au dispensaire et n’allège pas la charge des collègues restés sur place. Pour le ménage, le calcul est rationnel et bénéfique. Pour le pays, c’est une subvention versée par l’un des pays les plus pauvres du monde à l’un des plus riches, payée en capital humain et remboursée, au compte-gouttes, en virements.
Savoir si les émigrés qualifiés compensent l’écart en argent reste débattu. Dans un large échantillon de pays en développement, une fuite des cerveaux plus importante va de pair avec des envois de fonds plus faibles, ce que l’on attribue au fait que les migrants qualifiés restent plus longtemps à l’étranger et emmènent leur famille avec eux. Les enquêtes menées auprès de migrants dans onze pays de destination riches vont dans l’autre sens : les plus instruits envoient davantage d’argent au pays, surtout parce qu’ils gagnent plus.
Il existe un contre-argument sérieux : la perspective d’émigrer peut inciter davantage de gens à acquérir des qualifications qu’ils ne l’auraient fait autrement. Si certains d’entre eux, ensuite, n’émigrent pas, ou reviennent après avoir développé leurs compétences à l’étranger, le pays d’origine se retrouve avec une main-d’œuvre instruite plus nombreuse que s’il n’avait pas existé d’option migratoire. C’est l’hypothèse du « gain de cerveaux », et elle trouve un certain appui empirique.
Le gain de cerveaux : les cas réels et leurs limites
À partir des années 1970, les Philippines ont délibérément développé la formation d'infirmières destinées à l'exportation. Il en est résulté un effectif infirmier bien supérieur aux besoins du système de santé national, avec un vivier de professionnels formés disponibles à la fois pour l'exportation et pour le service dans le pays. Les envois de fonds des infirmières philippines expatriées financent la consommation des ménages ; le système de santé national profite d'un réservoir de personnel restant plus important que celui dont il aurait disposé autrement. Le secteur informatique indien présente une dynamique comparable : l'émigration d'ingénieurs logiciels vers la Silicon Valley dans les années 1990 et 2000 a créé des réseaux qui ont ensuite facilité les retours au pays et l'essor de l'industrie technologique nationale.
Ce sont de vrais cas de gain de cerveaux, mais ils ne se généralisent pas. Le cas philippin reposait sur une politique industrielle délibérée de l'État et sur une particularité de la formation infirmière (il est possible de l'étendre rapidement). Le cas de l'informatique indienne reposait sur l'existence d'un secteur national en forte croissance, capable d'absorber ceux qui revenaient. Les deux pays sont des économies à revenu intermédiaire dotées de l'infrastructure institutionnelle nécessaire pour capter une partie des gains de l'émigration qualifiée.
Les pays où la fuite des cerveaux est la plus aiguë, parmi lesquels les économies d'Afrique subsaharienne qui comptent très peu de médecins par habitant et les petits États insulaires du Pacifique, sont aussi les moins à même de mener le type de politique industrielle qui a fait de l'émigration une stratégie à Manille ou à Bangalore. Dans ces pays, un mécanisme qui profite de façon fiable aux ménages le fait en partie en leur retirant nombre des personnes les mieux placées pour bâtir les institutions dont ces ménages ont besoin.La monnaie de la dépendance
Là où le syndrome hollandais s’installe, il aggrave la fuite des cerveaux. Un pays qui perd ses travailleurs les plus compétents tout en rendant ses secteurs productifs non compétitifs voit son capital humain décliner au moment même où se dégrade l’environnement économique dans lequel ce capital aurait pu être employé.
Le syndrome hollandais désigne le mécanisme par lequel des entrées massives et durables de devises étrangères vident de sa substance le secteur des biens échangeables. Il a d’abord été décrit à propos de la manne des ressources naturelles aux Pays-Bas dans les années 1970, d’où son nom, mais il s’applique à toute entrée de devises importante et durable : recettes pétrolières, aide ou envois de fonds. L’enchaînement est le suivant. Les entrées de devises font augmenter la demande intérieure, en particulier de biens et services non échangeables comme le logement, la construction et les services locaux. Les prix du secteur non échangeable montent. Le taux de change réel s’apprécie. Les secteurs exportateurs, comme l’agriculture et l’industrie manufacturière, voient leurs coûts augmenter en monnaie nationale alors qu’ils perçoivent leurs recettes en devises, à un prix international fixe. La compétitivité s’érode, des entreprises disparaissent ou renoncent à se lancer, et le secteur des biens échangeables se réduit par rapport au reste de l’économie.
Les preuves d’une version de ce mécanisme provoquée par les envois de fonds existent, mais elles sont plus confuses que la théorie. Dans 32 pays en développement d’Asie, des envois de fonds plus élevés par habitant allaient de pair avec un taux de change réel plus fort, la signature classique du syndrome hollandais. Mais l’effet n’apparaissait que dans les pays où les envois de fonds étaient faibles par rapport à la taille de l’économie. Là où ils étaient importants, la monnaie avait au contraire tendance à s’affaiblir. Le syndrome hollandais reste un risque réel pour les économies d’envois de fonds, mais les plus gros bénéficiaires ne sont pas condamnés à le contracter.
Le Tadjikistan, l’un des plus gros bénéficiaires, présente sous une forme concentrée une autre exposition, qui vient de l’étranger plutôt que d’une monnaie en hausse. Avec des envois de fonds représentant près de la moitié du PIB, envoyés en écrasante majorité par des travailleurs migrants tadjiks en Russie, le pouvoir d’achat réel du somoni dépend dans une large mesure du niveau des salaires sur les chantiers russes. Quand le rouble s’est effondré en 2014–2015, après la chute des cours du pétrole et les sanctions occidentales, l’argent envoyé par les migrants a baissé d’un tiers en dollars en une seule année. Les chiffres officiels de la croissance ont à peine bronché, parce que l’économie a continué de croître en termes réels, mais le choc extérieur s’est transmis directement, par le canal des envois de fonds, au pouvoir d’achat des ménages.
Là où les envois de fonds font effectivement monter le taux de change réel, le piège s’auto-entretient. Les secteurs des biens échangeables subissent une pression sur leur compétitivité que ne connaissent pas les entreprises des économies moins dépendantes des envois de fonds. Les exportateurs agricoles sont désavantagés face à la concurrence, et les industriels peinent à atteindre les structures de coûts nécessaires pour percer sur les marchés d’exportation. L’économie nationale se réoriente vers la consommation et les services non échangeables, les secteurs qui profitent des dépenses financées par les envois de fonds, et se détourne des activités échangeables qui ont historiquement porté la transformation structurelle. Faute d’emplois productifs dans leur pays, davantage de gens émigrent. Davantage d’émigration génère davantage d’envois de fonds, qui poussent encore le taux de change à la hausse.
Les réponses possibles sont contraintes d’une manière inhabituelle pour la politique budgétaire. Un gouvernement peut dévaluer, mais le flux des envois de fonds est l’un des principaux moteurs du taux de change qu’il cherche à ajuster. Il peut mener une politique industrielle de soutien aux secteurs des biens échangeables, mais là où la monnaie a été poussée à la hausse, les entreprises de ces secteurs subissent un handicap de compétitivité que les subventions doivent plus que compenser. Il peut tenter d’orienter les envois de fonds vers l’investissement productif au moyen d’obligations de la diaspora ou de programmes d’épargne abondée, mais ce sont les migrants qui décident de l’usage de leur argent, et les preuves que les incitations financières réorientent substantiellement des flux tirés par la consommation vers la formation de capital restent limitées. L’État tente de gérer les conséquences d’un flux qu’il n’a pas créé et qu’il ne peut pas arrêter.
Le parlement qu’on ne peut pas renvoyer
Là où le syndrome hollandais s’installe, il réduit la panoplie d’un État déjà contraint. Le piège de la souveraineté relève d’un autre argument : cette panoplie n’a jamais été suffisante au départ, et des années de dépendance croissante aux envois de fonds ont enraciné cette insuffisance. Il pose la question de ce qui se passe lorsque la variable la plus déterminante d’une économie nationale peut être remodelée par un parlement étranger.
Le développement, en tant que projet concret et non en tant qu’engagement rhétorique, exige une capacité d’action institutionnelle : celle de prendre des décisions d’allocation, de réglementation et de politique publique à l’échelle nationale, et que ces décisions comptent. Les pays dont la principale variable économique est un flux privé déterminé par les niveaux de salaire dans l’économie d’un autre pays, soumis à la politique d’immigration de ce pays et acheminé par des services de transfert dont les prix se fixent sur des marchés qu’ils ne réglementent pas, ont abandonné leur capacité d’action institutionnelle sur leur fonction économique essentielle. Ils l’ont abandonnée progressivement, sous l’effet de la logique cumulée de millions de choix individuels rationnels et de l’adaptation de leurs États à des conditions qu’ils ne pouvaient pas changer.
C’est au Salvador que cet argument a pris une forme concrète et datée. Les envois de fonds représentent environ 24 % du PIB salvadorien, et environ 92 % d’entre eux viennent des États-Unis, ce qui lie une grande part du revenu des ménages salvadoriens, et des recettes fiscales tirées de leurs dépenses, à une seule économie étrangère. En juillet 2025, le Congrès américain a adopté le One Big Beautiful Bill Act, qui comprend une taxe d’accise de 1 % sur les transferts de fonds financés en espèces, par mandat ou par des instruments physiques similaires, à compter du 1er janvier 2026. Le Center for Global Development a estimé qu’un prélèvement de 1 % sur les envois de fonds coûterait au Salvador l’équivalent de 0,6 % de son revenu national ; la loi définitive, qui ne taxe que les transferts financés en espèces, porte sur une assiette plus étroite.
Personne au Salvador n’a voté sur cette mesure, et aucun responsable salvadorien n’avait de siège à la table ni le moindre levier sur l’issue, alors même que les envois de fonds représentent près d’un quart du revenu national.
La taxe prévoit des exemptions : les transferts financés par des cartes de débit ou de crédit émises par des établissements financiers américains en sont exclus, de même que les transferts depuis des comptes soumis aux obligations du Bank Secrecy Act. Son effet se concentrera donc sur la partie de la diaspora salvadorienne qui recourt à des transferts financés en espèces, une population à plus faibles revenus et moins bancarisée que la moyenne, et la moins susceptible de disposer des solutions de rechange qui donnent un sens à ces exemptions. Quel qu’en soit le montant total, la perte retombera sur des ménages déjà à la limite.
Au Liban, le piège passe par une dépendance différente mais de structure semblable. Le pays a reçu 5,8 milliards de dollars d’envois de fonds en 2024, soit 17,7 % du PIB nominal. Une grande partie de cet argent est gagnée dans le Golfe, ce qui rend les revenus que le Liban tire des envois de fonds sensibles aux politiques du marché du travail des pays du CCG, aux cycles des prix du pétrole et aux campagnes de nationalisation de la main-d’œuvre, comme la saoudisation et l’émiratisation, par lesquelles les gouvernements du Golfe réduisent périodiquement leur dépendance aux travailleurs étrangers. Beyrouth ne fixe pas ces politiques et ne les négocie pas ; il s’adapte à leurs conséquences.
La crise bancaire qui a éclaté en 2019–2020 a réorganisé les flux d’envois de fonds vers le Liban d’une manière qui révèle l’état du pays. Lorsque le système bancaire formel s’est effondré, les déposants ayant perdu confiance et le secteur accumulant plus de 72 milliards de dollars de pertes, les transferts ont basculé de manière décisive vers les circuits informels. La diaspora libanaise est de fait devenue le bilan offshore du pays. Lorsque la livre a perdu plus de 98 % de sa valeur et que l’épargne formelle s’est retrouvée piégée dans des banques qui refusaient de la restituer, les envois de fonds ont permis aux familles de la classe moyenne de maintenir leur consommation. Cet argent a maintenu les ménages à flot au sein de l’ordre politique dont les défaillances l’avaient rendu nécessaire.
Le piège de la souveraineté est le plus saisissant au Tadjikistan. Avec des envois de fonds représentant 48 % du PIB, envoyés en écrasante majorité depuis la Russie, le compte de résultat du pays est un dérivé de la conjoncture russe. Quand le rouble baisse, les revenus des ménages tadjiks baissent en termes réels ; quand le bâtiment russe, le secteur qui emploie le plus de migrants tadjiks, ralentit, les envois de fonds ralentissent aussi. Le pays n’a aucun levier politique adéquat pour y répondre, ni aucun traité que Douchanbé puisse invoquer lorsque l’économie de Moscou change. Personne n’a planifié cette dépendance ; elle est née de la structure de l’économie, et c’est ce qui la rend durable.
Le Tadjikistan, le Salvador et le Liban n’ont pas conçu la dépendance aux envois de fonds comme une stratégie de développement. Ce sont des pays où la défaillance des institutions a rendu l’émigration rationnelle à l’échelle individuelle, où ces émigrés ont envoyé de l’argent chez eux parce qu’ils y étaient tenus et parce que cela fonctionnait, et où l’efficacité réelle du mécanisme au niveau des ménages a créé une dépendance au sentier qui organise désormais la vie économique.
À chaque étape, les décisions individuelles étaient rationnelles. Additionnées, elles ont produit quelque chose qui ressemble à une stratégie de développement sans en être une, et parler de stratégie supposerait une capacité d’action que ces États n’ont pas. Ils administrent les conséquences de décisions prises par des centaines de milliers de leurs citoyens et par les gouvernements des pays où ces citoyens sont partis s’installer.
Ce que le virement ne peut pas faire
En 2020, quand les prévisions annonçaient une chute de 20 % des envois de fonds, ceux-ci ont reculé de 1,6 %.
En un sens très simple, ce flux d’argent est tout ce que l’économie du développement a passé soixante-quinze ans à essayer de construire : direct et ciblé, sans conditionnalité, sans cycle de programme, sans partenaire de mise en œuvre ni signature ministérielle, et sans aucune de ces failles propices à l’accaparement par lesquelles peut fuir l’argent qui transite par l’architecture formelle de l’aide. L’argent va d’une personne précise à une famille précise et sert à ce dont cette famille a besoin. À ce niveau, il fonctionne : la profondeur de la pauvreté diminue, le décrochage scolaire recule, les ménages survivent à des chocs qui détruisent d’autres mécanismes.
Ce type d’efficacité a ses limites. Il ne peut pas faire revenir le médecin qui est parti, restaurer la compétitivité de change que le syndrome hollandais a pu éroder, ni voter sur la loi qui taxe le virement lui-même.
Il ne peut pas davantage se substituer aux institutions qui transformeraient la consommation des ménages financée par les envois de fonds en transformation économique structurelle : des systèmes bancaires qui mobilisent l’épargne, des cadres réglementaires qui attirent l’investissement, une fonction publique capable de mettre en œuvre une politique industrielle, une assiette fiscale pour financer l’éducation et la santé publiques de la génération suivante.
Les pays les plus dépendants des envois de fonds, parmi lesquels le Tadjikistan, le Salvador et un Liban structurellement paralysé, sont ceux où ces institutions sont les plus faibles.
Beaucoup des personnes les mieux placées pour bâtir ces institutions sont déjà parties, et elles envoient de l’argent au pays. Cet argent fait un bien réel au niveau des ménages, mais il ne peut pas bâtir à leur place.
La question qu’une économie du développement sérieuse doit affronter est de savoir comment ces institutions se construisent quand ceux qui les construiraient gagnent leur salaire à l’étranger.
Avertissement relatif à l’IA générative
Certains contenus de cette page ont été générés et/ou édités avec l’aide d’une IA générative.
Médias
Photo du camp de réfugiés de Kutupalong, au Bangladesh. – Wikipedia
Principales sources et références
World Bank, « World Bank Predicts Sharpest Decline of Remittances in Recent History, » Press Release, April 22, 2020, https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2020/04/22/world-bank-predicts-sharpest-decline-of-remittances-in-recent-history
World Bank, « Defying Predictions, Remittance Flows Remain Strong During COVID-19 Crisis, » Press Release, May 12, 2021, https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2021/05/12/defying-predictions-remittance-flows-remain-strong-during-covid-19-crisis
World Bank, « Remittances to Reach $630 billion in 2022 with Record Flows into Ukraine, » Press Release, May 11, 2022 — 2021 growth of 8.6%, https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2022/05/11/remittances-to-reach-630-billion-in-2022-with-record-flows-into-ukraine
Ratha, Dilip, Plaza, Sonia, and Kim, Eung Ju, « In 2024, remittance flows to low- and middle-income countries are expected to reach $685 billion, larger than FDI and ODA combined, » World Bank People Move blog, December 18, 2024 — 2024 figures: global remittances $905 billion, LMICs $685 billion, https://blogs.worldbank.org/en/peoplemove/in-2024–remittance-flows-to-low–and-middle-income-countries-ar
Banco de México, « Ingresos y Egresos por Remesas, diciembre de 2024, » press release, February 2025: 2024 remittance inflows to Mexico $64.7 billion, https://www.banxico.org.mx/publicaciones-y-prensa/remesas/%7BD08E80AC-6031-C7CF-D792-28CBEF70658F%7D.pdf
OECD, « International aid rises in 2023 with increased support to Ukraine and humanitarian needs, » April 11, 2024, https://www.oecd.org/en/about/news/press-releases/2024/04/international-aid-rises-in-2023-with-increased-support-to-ukraine-and-humanitarian-needs.html; overview: https://www.oecd.org/en/topics/official-development-assistance-oda.html
World Bank, Remittance Prices Worldwide, Issue 54, Q3 2025 — global average 6.36%, banks 14.99%, digital-only MTO 3.54%, Sub-Saharan Africa highest-cost region, https://remittanceprices.worldbank.org/sites/default/files/2026-04/RPW_main_report_and_annex_Q325.pdf
Anyanwu, John C., and Erhijakpor, Andrew E. O., « Do International Remittances Affect Poverty in Africa? » African Development Review, Vol. 22, No. 1, March 2010, pp. 51–91, https://doi.org/10.1111/j.1467-8268.2009.00228.x
Ojeyinka, Titus Ayobami, and Ibukun, Cleopatra Oluseye, « Do remittances mitigate poverty? Evidence from selected countries in Africa, Asia and Latin America, » Economic Change and Restructuring, Springer Nature, Volume 57(3), June 2024, https://link.springer.com/article/10.1007/s10644-024-09666-1
Cox Edwards, Alejandra, and Ureta, Manuelita, « International Migration, Remittances, and Schooling: Evidence from El Salvador, » Journal of Development Economics, Vol. 72, No. 2, December 2003, pp. 429–461, https://doi.org/10.1016/S0304-3878(03)00115-9
Askarov, Zohid, and Doucouliagos, Hristos, « A meta-analysis of the effects of remittances on household education expenditure, » World Development, Vol. 129, 2020, https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0305750X19305091
Nguyen Phuc Hien, Cao Thi Hong Vinh, Vu Thi Phuong Mai and Le Thi Kim Xuyen, « Remittances, real exchange rate and the Dutch disease in Asian developing countries, » Quarterly Review of Economics and Finance, Vol. 77, pp. 131–143, 2020, https://doi.org/10.1016/j.qref.2019.10.006, https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1062976919300821
Faini, Riccardo, « Remittances and the Brain Drain, » IZA Discussion Paper No. 2155, June 2006, https://docs.iza.org/dp2155.pdf
Bollard, Albert, McKenzie, David, Morten, Melanie, and Rapoport, Hillel, « Remittances and the Brain Drain Revisited: The Microdata Show That More Educated Migrants Remit More, » World Bank Economic Review, Vol. 25, No. 1, 2011, pp. 132–156; working-paper version, World Bank Policy Research Working Paper 5113, November 2009, https://documents1.worldbank.org/curated/en/676331468170692741/pdf/WPS5113.pdf
Wilson Center, « Africa’s Healthworker Brain Drain, » blog post, https://www.wilsoncenter.org/blog-post/africas-healthworker-brain-drain [secondary source citing UK parliamentary research on Ghanaian health professional migration]
Rural and Remote Health, article 1898 (Ghana medical graduate emigration), https://www.rrh.org.au/journal/article/1898
Monterroso, Oscar, and Vilan, Diego, « Global Remittances Cycle, » FEDS Notes, Board of Governors of the Federal Reserve System, February 27, 2025, https://www.federalreserve.gov/econres/notes/feds-notes/global-remittances-cycle-20250227.html
Internal Revenue Service, « Treasury, IRS issue proposed regulations on the new remittance transfer tax established under the One, Big, Beautiful Bill, » IR-2026-48, April 10, 2026, https://www.irs.gov/newsroom/treasury-irs-issue-proposed-regulations-on-the-new-remittance-transfer-tax-established-under-the-one-big-beautiful-bill
Center for Global Development, « Even at 1 Percent, the US Remittance Tax Hits Poor Countries Hard, » blog post, July 1, 2025, https://www.cgdev.org/blog/even-1-percent-us-remittance-tax-hits-poor-countries-hard
L’Orient Today, citing World Bank estimates, « World Bank: Lebanon received $5.8 billion in remittances in 2024, » February 28, 2025, https://today.lorientlejour.com/article/1449753/world-bank-lebanon-received-58-billion-in-remittances-in-2024.html; the figures above are the World Bank series used for the other country shares in this article. Banque du Liban’s own balance-of-payments count, which measures workers’ remittance inflows differently, is higher: $6.8 billion in 2024 (Banque du Liban, « Balance of Payments and International Investment Position – 2024, » May 2025, pp. 9–10), https://www.bdl.gov.lb/CB%20Com/Publications/Publications/Annual%20Report_2024_En%C2%A710530_3.pdf
World Bank, « Tajikistan Shows Strong Economic Momentum but Lags Regional Peers on Digitalizing Trade, » press release, July 30, 2025, https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2025/07/30/tajikistan-economic-update-2025
World Bank, « World Bank discusses the impact of economic slowdown on households in Tajikistan, » press release, December 2, 2015, https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2015/12/02/world-bank-discusses-the-impact-of-economic-slowdown-on-households-in-tajikistan
Our World in Data, « Tajikistan’s remittances are worth nearly half the country’s GDP, » 2025, https://ourworldindata.org/data-insights/tajikistans-remittances-are-worth-nearly-half-the-countrys-gdp
UNCTAD, World Investment Report 2010: Investing in a Low-Carbon Economy, United Nations Conference on Trade and Development, 2010, https://unctad.org/publication/world-investment-report-2010
RSM US, « One Big Beautiful Bill Act imposes 1% excise tax on cross-border remittances, » 2025, https://rsmus.com/insights/tax-alerts/2025/excise-tax-on-cross-border-remittances.html
Committee on Payment and Settlement Systems and World Bank, « General principles for international remittance services, » Bank for International Settlements, January 23, 2007, https://www.bis.org/publications/general-principles-international-remittance-services
