Gospodarka przekazów: jak migranci wysyłają do domu więcej pieniędzy niż cała pomoc zagraniczna razem wzięta – i co to oznacza dla krajów, które je otrzymują

To jest artykuł przetłumaczony maszynowo. Oryginalna wersja jest dostępna w języku angielskim.

22 kwietnia 2020 roku Bank Światowy zapowiedział najgłębszy w najnowszej historii spadek globalnych przekazów pieniężnych: załamanie przepływów do krajów o niskich i średnich dochodach o 20%. Przekazy do tych krajów, które właśnie osiągnęły rekordowe 554 miliardy dolarów, miały spaść do 445 miliardów. Rządom w Manili, Dhace, Duszanbe i San Salvadorze kazano szykować się na fiskalny wstrząs bez precedensu.

Nic takiego się nie stało. Oficjalnie odnotowane przepływy do tych krajów wyniosły w 2020 roku 540 miliardów dolarów, zaledwie o 1,6% mniej niż skorygowany wynik za 2019 rok, czyli 548 miliardów.

Prognoza rozminęła się z rzeczywistością o ponad 18 punktów procentowych. W 2021 roku przekazy w pełni odrobiły straty i znów rosły, w tempie 8,6%. Przetrwały w warunkach, które według modeli powinny były je zmiażdżyć.

Większość ekonomistów przewidywała to samo z tych samych powodów, więc pomyłka nie świadczyła o niekompetencji Banku Światowego. Rozziew między prognozą a wynikiem mówi coś o tym, czym są przekazy i jak działają. Kapitał inwestycyjny zmienia wyceny, gdy zmieniają się nastroje, pomoc można przekierować, gdy zmienia się sytuacja polityczna, a bezpośrednie inwestycje zagraniczne ustają, gdy spadają oczekiwane zyski. Przekazy wyrażają zobowiązanie między pracownikiem za granicą a rodziną w kraju, niesione wyłącznie przez infrastrukturę przelewów i chęć pomocy, a zobowiązanie wobec rodziny trudniej ująć w model niż cokolwiek z powyższych.

W 2024 roku migranci przesłali do domu na całym świecie około 905 miliardów dolarów, wobec 865 miliardów rok wcześniej.

Z tej sumy 685 miliardów trafiło do krajów o niskich i średnich dochodach: to więcej, niż kraje te otrzymały łącznie w postaci bezpośrednich inwestycji zagranicznych i oficjalnej pomocy, i mniej więcej trzy razy tyle, ile bogate kraje darczyńców wydają na pomoc w ciągu roku.

Tego systemu nie zaprojektowała żadna konferencja w Bretton Woods i żaden traktat ani organ wielostronny nie decyduje, dokąd płyną jego pieniądze. Prywatne decyzje mniej więcej 200 milionów pracowników migrujących składają się na największe źródło pieniędzy z zewnątrz, jakie otrzymują kraje o niskich i średnich dochodach. Pracownik w Rijadzie decyduje, ile z pensji za ten miesiąc wysłać do Lahauru; budowlaniec w Moskwie liczy, czego potrzebuje jego rodzina w Duszanbe, zanim za dwa tygodnie przyjdzie termin zapłaty czynszu.

To, że system tak wielki i tak odporny wyrósł bez żadnego centralnego projektu, wyjaśnia zarazem, dlaczego działa, i dlaczego sam nie może zrobić tego, co sugerowałaby jego skala.

Przepływ, którego nikt nie zaprojektował

Liczby opisujące wzrost przekazów od 1990 roku wymagają zastrzeżenia. Globalne przepływy wzrosły z niecałych 70 miliardów dolarów w 1990 roku do 905 miliardów w 2024 roku, czyli w ujęciu nominalnym mniej więcej trzynastokrotnie. Ta trajektoria jest prawdziwa, ale trudna do odczytania: znaczna część wczesnego wzrostu to stare pieniądze, które stały się widoczne, a nie nowe pieniądze wysyłane do domu. Lepsza infrastruktura bankowa, platformy pieniądza mobilnego i obowiązki sprawozdawcze wprowadziły do formalnego obiegu miliardy dolarów, które wcześniej krążyły przez sieci hawala, w kopertach z gotówką i przez zaufanych pośredników, i których nikt nigdy nie policzył. Dane za 1990 rok są zaniżone, być może poważnie; dane za 2024 rok są bliższe kompletności.

Opowieść o wzroście jest więc po części opowieścią o księgowości, a mieszanie jednej z drugą zaciemnia to, co się naprawdę dzieje. Przepływ jest duży i urósł; zawsze też był większy, niż sugerowały dane historyczne.

To, co zostaje, i tak jest niezwykłe. Największymi odbiorcami w 2024 roku były Indie z około 129 miliardami dolarów i Meksyk z około 65 miliardami, a za nimi Chiny, Filipiny i Pakistan. Przekazy do Indii przewyższają napływające tam bezpośrednie inwestycje zagraniczne; przekazy do Meksyku przyćmiewają jego wpływy z zagranicznej turystyki. Dla tego wywodu bardziej pouczające są jednak małe gospodarki, w których przekazy stanowią ogromną część dochodu narodowego, miejsca, gdzie gospodarka zbudowana jest wokół tych pieniędzy.

W Tadżykistanie przekazy były w 2024 roku warte około 48% PKB, najwięcej na świecie, wobec 39% rok wcześniej. W Salwadorze stanowiły 24% PKB, a mniej więcej 92% tych pieniędzy przyszło ze Stanów Zjednoczonych. Liban otrzymał w 2024 roku 5,8 miliarda dolarów, czyli 17,7% nominalnego PKB, w dużej części od Libańczyków pracujących w krajach Zatoki Perskiej.

W tych gospodarkach przekazy należą do największych źródeł dochodu z zewnątrz, a konsumpcja gospodarstw domowych, kurs walutowy, bilans handlowy oraz, za sprawą podatków od tego, co wydają gospodarstwa domowe, finanse publiczne układają się wokół nich.

Instytucjonalna próżnia wokół tego systemu jest wpisana w jego naturę. Ponieważ każdy przekaz to prywatna transakcja między dwiema osobami, przekazy pozostają poza mechanizmami, za pomocą których państwa rozdzielają kapitał. Rządy udzielają licencji firmom, które przesyłają te pieniądze, i nadzorują je, a międzynarodowe zasady określają, jak takie usługi powinny działać, ale nic z tego nie decyduje, dokąd trafi przelew ani na co zostanie wydany. Dla przekazów nie istnieje odpowiednik komitetu pomocy rozwojowej OECD, nie ma organu, który stawiałby warunki, ani ministra, który mógłby skierować te pieniądze do priorytetowych sektorów. Ten brak tłumaczy ich skuteczność: pieniądze trafiają prosto do osoby, która ich potrzebuje, z pominięciem ministerstw, w których w wielu z tych krajów by się skurczyły. Wyznacza też granice: systemu bez centralnego dysponenta nie da się nakierować na krajowe priorytety, nie da się go też zmusić do robienia rzeczy, których jego uczestnicy sami nie wybierają.

Problem z pomiarem

Ghańska pielęgniarka w Londynie, która jednym dotknięciem aplikacji doładowuje mobilny portfel matki w Akrze, pojawia się w dzisiejszych statystykach; te same pieniądze przekazane zaufanemu kurierowi w 1995 roku często nie pojawiały się nigdzie. Nikt nie potrafi dokładnie powiedzieć, jaka część wzrostu od 1990 roku to nowe pieniądze, a jaka to pieniądze wysyłane od zawsze, tylko nigdy nieliczone. Trend jest prawdziwy, ale mniej stromy, niż sugerują surowe liczby.

Jak płyną pieniądze – i ile to kosztuje

Między pracownikiem w Moskwie a rodziną w Duszanbe stoi branża finansowa, która z każdego przelewu bierze swoją działkę. W trzecim kwartale 2025 roku wysłanie 200 dolarów do domu kosztowało średnio na świecie 6,36%. Wiele zależy od kanału: banki pobierają średnio 14,99%, a operatorzy przekazów działający wyłącznie cyfrowo 3,54%, czyli mniej więcej czwartą część tej stawki.

Wystarczy przyłożyć tę stawkę do 685 miliardów dolarów wysłanych do krajów o niskich i średnich dochodach, a opłaty sięgną dziesiątek miliardów dolarów rocznie. To rachunek zgrubny, bo większe przelewy kosztują mniej w przeliczeniu na dolara. To także pieniądze, które, gdyby nie zawiodła polityka, w ogóle nie powinny istnieć.

Różnice regionalne w tych kosztach są uderzające. W Azji Południowej, przez długi czas najtańszym regionie docelowym, ceny w 2025 roku znów powoli poszły w górę, a miano najtańszego przejął region obejmujący Bliski Wschód, Afrykę Północną, Afganistan i Pakistan. Najdroższa pozostaje Afryka Subsaharyjska i to tam ma początek większość z garstki korytarzy na świecie, w których opłaty pochłaniają ponad jedną piątą przelewu.

Rodziny na drugim końcu tych korytarzy płacą tę opłatę prosto z tego, co do nich dociera. Hawala, nieformalna, oparta na zaufaniu sieć przekazów, która od stuleci działa w korytarzach od Zatoki Perskiej po Pakistan i Egipt, pokazuje, ku czemu te koszty popychają ludzi.

Pracownik w Dubaju wręcza gotówkę hawaladarowi, czyli pośrednikowi pieniężnemu, a ten kontaktuje się ze swoim odpowiednikiem w Karaczi, który doręcza rodzinie tę samą sumę pomniejszoną o niewielką opłatę. Pośrednicy rozliczają się za pomocą ksiąg prowadzonych szyfrem, transakcji odwrotnych i gospodarki reputacji, na której opiera się sieć, z czasem kompensując jedne transakcje drugimi. Żadne pieniądze fizycznie nie przekraczają granicy.

Hawala nie jest z natury przestępcza. Wypełnia lukę tam, gdzie formalna bankowość jest zbyt droga, zbyt powolna albo nie dociera na wieś, gdzie mieszkają rodziny odbiorców. Po 11 września przepisy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu zepchnęły ją w wielu jurysdykcjach do podziemia, bo traktowały nieformalne sieci przekazów jako z góry podejrzane. Hawala przetrwała, bardziej nieprzejrzysta i trudniejsza do monitorowania niż wcześniej, bo formalna alternatywa wciąż kosztuje za dużo.

SDG 10.c: zobowiązanie, którego nikt nie dotrzymał

Zadanie 10.c celów zrównoważonego rozwoju, przyjęte przez Zgromadzenie Ogólne ONZ we wrześniu 2015 roku, brzmi: „Do 2030 roku zmniejszyć do poziomu poniżej 3% koszty transakcyjne przekazów pieniężnych migrantów i wyeliminować korytarze przekazów pieniężnych, w których koszty przekraczają 5%”. Średnia światowa w III kwartale 2025 roku wynosi 6,36%. Termin jeszcze nie upłynął, ale nawet średnia przekracza próg 5%, poniżej którego do 2030 roku ma się znaleźć każdy korytarz.

Dostawcy działający wyłącznie cyfrowo pobierają w skali świata 3,54%, a w niektórych korytarzach przelew już kosztuje mniej niż 3%, więc tanie przekazy są technicznie możliwe. Ceny pozostają wysokie z powodu struktury rynku: zasiedziałe banki prowadzące usługi przekazów zachowują siłę cenową w korytarzach, w których mają niewielką konkurencję, i skutecznie lobbują przeciwko zmianom regulacyjnym, które szybciej wpuściłyby na rynek cyfrowych rywali. Rządy krajów odbiorców, czyli strony najbardziej zainteresowane niższymi kosztami, mają przy stole najmniej do powiedzenia: nie goszczą instytucji, które wysyłają pieniądze, i nie mają realnej jurysdykcji nad ich cenami. G8 obiecała w 2009 roku obniżyć średnią do 5% w ciągu pięciu lat. W wyznaczonym terminie średnia była o mniej więcej trzy punkty procentowe wyższa i od tamtej pory nigdy nie zeszła do 5%; cel 3% na 2030 rok zmierza ku jeszcze wyraźniejszej porażce.

Co pokazują dane

Przekazy działają antycyklicznie względem gospodarki odbiorcy: gdy rodzinę w kraju dotyka susza, huragan albo kryzys walutowy, pieniędzy zwykle przybywa. Są też wyjątkowo stabilne. W czasie globalnego kryzysu finansowego w latach 2008–2009 bezpośrednie inwestycje zagraniczne spadły od szczytu do dołka o ponad 40%, a przekazy do krajów rozwijających się o około 5%. Kiedy uderzył COVID-19 i każda instytucjonalna prognoza zapowiadała załamanie, przekazy spadły o 1,6%. Część mechanizmu jest prosta: migranci zwiększają przelewy, gdy ich rodziny są w potrzebie, i sięgają w tym celu po oszczędności albo ograniczają własną konsumpcję. W 2020 roku pomogły też inne siły: wydatki stymulacyjne sprawiły, że gospodarki krajów przyjmujących były w lepszej kondycji, niż się spodziewano, a pieniądze, które dawniej przenoszono w gotówce lub kanałami nieformalnymi, przeszły do kanałów rejestrowanych.

Antycykliczność jest prawdziwa, ale ma swoją granicę. Działa wtedy, gdy wstrząs rodzi się w kraju odbiorcy. Gdy rodzi się w kraju wysyłającym, mechanizm się odwraca. Pokazuje to Tadżykistan: gdy rosyjska gospodarka się kurczy, jej rynek pracy się zacieśnia albo rubel traci siłę nabywczą wobec głównych walut, realna wartość tego, co tadżyccy pracownicy mogą wysłać do domu, spada razem z nimi. To ryzyko wraca, bo tak wielka część dochodu tej gospodarki zależy od tego, ile migranci zarabiają w Rosji. Ubezpieczenie, jakie dają przekazy, działa tylko w jedną stronę i słabnie, gdy pod presją znajdą się obie gospodarki naraz. Szerzej: w dwudziestu gospodarkach około dwóch trzecich wahań przekazów podąża za jednym globalnym cyklem. Kiedy światowa gospodarka zwalnia, a warunki kredytowe się zaostrzają, wzrost przekazów zwykle hamuje jednocześnie w wielu krajach.

Dowody dotyczące ubóstwa są pokaźne. W 33 krajach afrykańskich w latach 1990–2005 wzrost przekazów w relacji do PKB o 10% szedł w parze ze spadkiem o prawie 3% zarówno odsetka ludzi żyjących w ubóstwie, jak i głębokości tego ubóstwa. Ten sam wzorzec utrzymywał się w latach 1990–2021 wśród 38 największych odbiorców w Afryce, Azji i Ameryce Łacińskiej. Badania te sugerują, że przekazy należą do skuteczniejszych narzędzi walki z ubóstwem, jakimi dysponują gospodarstwa domowe w gospodarkach silnie od nich zależnych: są bardziej bezpośrednie niż większość pomocy i wolne od warunkowości, która często sprawia, że pomoc działa słabiej, niż sugerowałaby jej skala.

Wpływ na edukację jest równie dobrze udokumentowany. W Salwadorze dzieci z gospodarstw domowych otrzymujących pieniądze z zagranicy znacznie rzadziej porzucały szkołę, a każdy dolar z przekazów robił o wiele więcej dla utrzymania ich w szkole niż dolar z innych dochodów: w miastach co najmniej dziesięć razy więcej. Pasuje to do tezy, że pieniądze wysłane wprost po to, by wspierać rodzinę, wydaje się inaczej niż zwykły dochód. Zestawienie kilkudziesięciu badań z 30 krajów potwierdza ten wzorzec: gospodarstwa, które otrzymują przekazy, wydają wyraźnie więcej na naukę, choć nie wszędzie. W Europie Wschodniej i Azji Wschodniej efekt znika, a gdzie indziej jego skala zależy od kraju, struktury gospodarstwa domowego i wzorca migracji.

Najbardziej prawdopodobnym wspólnym mianownikiem tych ustaleń jest bezpośredniość. Duża część oficjalnej pomocy, zanim dotrze do gospodarstw domowych, przechodzi przez biurokrację krajów darczyńców, ministerstwa krajów odbiorców, partnerów wdrażających i lokalnych podwykonawców, a na każdym etapie jest miejsce na nieefektywność i zawłaszczenie. Przekazy omijają to wszystko. Docierają jako gotówka albo pieniądz mobilny do konkretnej osoby, która wydaje je na konkretne potrzeby swojej rodziny. Ta sama bezpośredniość je ogranicza, bo pieniądze, które trafiają prosto do gospodarstw domowych, nie przechodzą przez nic, co byłoby pomyślane tak, by przekuć je w instytucje publiczne.

Człowiek, którego nie da się zastąpić

Przekazy działają, bo pracownik wyjechał, a ten sam wyjazd powoduje drenaż mózgów: każdy przelew do domu zależy od kogoś, kogo zabrakło na miejscu do pracy.

Afryka Subsaharyjska ma jedne z najniższych na świecie wskaźników liczby lekarzy na mieszkańca. Kształci też lekarzy na koszt publiczny, na uczelniach, których koszty działania częściowo pokrywa pomoc zagraniczna, a potem eksportuje ich do NHS, do kanadyjskich szpitali i do amerykańskich systemów opieki zdrowotnej. Tylko w latach 2018–2021 ponad 3000 ghańskich pracowników ochrony zdrowia wyjechało do Wielkiej Brytanii, a drenaż trwa od dawna: spośród lekarzy, którzy ukończyli studia w Ghanie w latach 1985–1994, mniej więcej trzech na pięciu podjęło potem pracę za granicą. Ghana wciąż ma mniej więcej jednego lekarza na 4000 mieszkańców, mimo konsekwentnych publicznych inwestycji w kształcenie medyczne.

Weźmy lekarkę, którą Ghana kształci przez siedem lub więcej lat na koszt ghańskich podatników. Emigruje i pracuje w brytyjskim szpitalu NHS, który w przeciwnym razie musiałby zapłacić za wykształcenie miejscowego zastępcy. Wysyła do domu 500 dolarów miesięcznie. To prawdziwe pieniądze i pomagają prawdziwej rodzinie, ale same w sobie nie wykształcą kolejnego lekarza, nie obsadzą przychodni, którą zostawiła, ani nie ulżą kolegom, którzy zostali. Dla gospodarstwa domowego ten rachunek jest racjonalny i korzystny. Dla kraju to subsydium płacone przez jeden z najbiedniejszych krajów świata jednemu z najbogatszych, uiszczane w kapitale ludzkim i spłacane, ułamkowo, przelewami.

Czy wykwalifikowani emigranci wyrównują tę stratę choćby w gotówce, pozostaje sporne. W dużej grupie krajów rozwijających się silniejszy drenaż mózgów idzie w parze z mniejszymi przekazami, co tłumaczy się tym, że wykwalifikowani migranci dłużej zostają za granicą i zabierają ze sobą rodziny. Badania ankietowe wśród migrantów w jedenastu bogatych krajach docelowych wskazują coś przeciwnego: lepiej wykształceni wysyłają do domu więcej pieniędzy, głównie dlatego, że więcej zarabiają.

Istnieje poważny kontrargument: perspektywa emigracji może skłonić do zdobycia kwalifikacji więcej osób, niż zrobiłoby to bez niej. Jeśli część z nich potem nie wyjedzie albo wróci, gdy nabierze umiejętności za granicą, kraj wysyłający zyskuje liczniejszą wykształconą siłę roboczą, niż miałby, gdyby migracja nie wchodziła w grę. To hipoteza „brain gain”, czyli zysku mózgów, i ma pewne oparcie empiryczne.

Brain gain: prawdziwe przypadki i ich granice

Filipiny od lat 70. celowo rozbudowywały kształcenie pielęgniarek z myślą o eksporcie. W efekcie powstała kadra pielęgniarska znacznie większa, niż wymagały krajowe potrzeby ochrony zdrowia, ze stałym dopływem wykształconych specjalistek gotowych zarówno do wyjazdu, jak i do pracy w kraju. Przekazy od filipińskich pielęgniarek za granicą finansują konsumpcję gospodarstw domowych; krajowy system ochrony zdrowia korzysta z większej puli tych, które zostały, niż miałby w innym wypadku. Podobną dynamikę widać w indyjskim sektorze IT: emigracja inżynierów oprogramowania do Doliny Krzemowej w latach 90. i w pierwszej dekadzie XXI wieku stworzyła sieci, które później ułatwiły powroty i rozwój krajowej branży technologicznej w Indiach.

To prawdziwe przypadki zysku mózgów, ale nie dają się uogólnić. Przypadek Filipin zależał od świadomej państwowej polityki przemysłowej i od szczególnej cechy kształcenia pielęgniarek (można je szybko rozbudować). Przypadek indyjskiego IT zależał od istnienia szybko rosnącego sektora krajowego, zdolnego wchłonąć powracających. Oba kraje to gospodarki o średnich dochodach z infrastrukturą instytucjonalną, która pozwala przechwycić część korzyści z emigracji wykwalifikowanych kadr.

Kraje, w których drenaż mózgów jest najdotkliwszy, a wśród nich gospodarki Afryki Subsaharyjskiej z bardzo nieliczną kadrą lekarską w stosunku do liczby ludności i małe państwa wyspiarskie Pacyfiku, są najmniej zdolne do prowadzenia polityki przemysłowej, która w Manili czy Bengaluru zamieniła emigrację w strategię. W tych krajach mechanizm, który niezawodnie przynosi korzyści gospodarstwom domowym, robi to po części dlatego, że zabiera wielu spośród ludzi najlepiej przygotowanych do budowania instytucji, jakich te gospodarstwa potrzebują.

Waluta zależności

Tam, gdzie zagnieździ się choroba holenderska, pogłębia ona drenaż mózgów. Kraj, który naraz traci najzdolniejszych pracowników i windując ceny, odbiera swoim sektorom produkcyjnym konkurencyjność, patrzy, jak kurczy się jego kapitał ludzki, a jednocześnie pogarsza się otoczenie gospodarcze, w którym ten kapitał mógłby znaleźć zastosowanie.

Choroba holenderska to mechanizm, przez który duże i trwałe napływy obcej waluty wydrążają sektor dóbr handlowych. Po raz pierwszy opisano ją przy okazji surowcowej bonanzy w Holandii w latach 70. (stąd nazwa), ale dotyczy każdego dużego, trwałego napływu waluty obcej: dochodów z ropy, pomocy czy przekazów. Ścieżka wygląda tak. Napływ obcej waluty zwiększa popyt krajowy, zwłaszcza na dobra i usługi niehandlowe, takie jak mieszkania, budownictwo i usługi lokalne. Ceny w sektorze niehandlowym rosną. Realny kurs walutowy się umacnia. Sektory eksportowe, takie jak rolnictwo i przemysł przetwórczy, ponoszą wyższe koszty w walucie krajowej, a przychody uzyskują w walucie obcej po stałej cenie międzynarodowej. Konkurencyjność słabnie, firmy wycofują się z rynku albo w ogóle na niego nie wchodzą, a sektor dóbr handlowych kurczy się w stosunku do całej gospodarki.

Dowody na to, że przekazy uruchamiają ten mechanizm, istnieją, ale są bardziej zagmatwane niż teoria. W 32 rozwijających się krajach Azji większe przekazy na mieszkańca szły w parze z silniejszym realnym kursem walutowym, podręcznikowym znakiem rozpoznawczym choroby holenderskiej. Efekt pojawiał się jednak tylko w krajach, w których przekazy były niewielkie w stosunku do gospodarki. Tam, gdzie były duże, waluta zwykle, przeciwnie, słabła. Choroba holenderska pozostaje realnym ryzykiem dla gospodarek opartych na przekazach, ale najwięksi odbiorcy wcale nie muszą na nią zapaść.

Tadżykistan, jeden z największych odbiorców, pokazuje w skondensowanej postaci inny rodzaj narażenia, który przychodzi z zagranicy, a nie przez umacniającą się walutę. Skoro przekazy są warte prawie połowę PKB i wysyłają je w przytłaczającej większości tadżyccy migranci zarobkowi w Rosji, realna siła nabywcza somoni w znacznej mierze zależy od poziomu płac na rosyjskich budowach. Kiedy w latach 2014–2015, po krachu cen ropy i zachodnich sankcjach, załamał się rubel, pieniądze wysyłane przez migrantów do domu skurczyły się w ciągu jednego roku o jedną trzecią w przeliczeniu na dolary. Oficjalne dane o wzroście ledwie drgnęły, bo gospodarka nadal rosła w ujęciu realnym, ale zewnętrzny wstrząs przeszedł kanałem przekazów prosto do siły nabywczej gospodarstw domowych.

Tam, gdzie przekazy rzeczywiście windują realny kurs walutowy, pułapka sama się wzmacnia. Sektory dóbr handlowych mierzą się z presją na konkurencyjność, której nie odczuwają firmy w gospodarkach mniej zależnych od przekazów. Eksporterzy rolni konkurują z gorszej pozycji, a producenci z trudem osiągają strukturę kosztów potrzebną, by wejść na rynki eksportowe. Gospodarka krajowa przestawia się na konsumpcję i usługi niehandlowe, czyli sektory, które korzystają na wydatkach z przekazów, i odwraca się od produkcji dóbr handlowych, która historycznie napędza transformację strukturalną. Wobec niewielu produktywnych miejsc pracy w kraju emigruje więcej ludzi. Więcej emigracji to więcej przekazów, które jeszcze bardziej podbijają kurs.

Możliwe reakcje polityki gospodarczej są ograniczone w sposób nietypowy dla polityki fiskalnej. Rząd może zdewaluować walutę, ale strumień przekazów jest jednym z głównych czynników kształtujących kurs, który rząd próbuje skorygować. Może prowadzić politykę przemysłową wspierającą sektory dóbr handlowych, ale tam, gdzie waluta została wywindowana, firmy z tych sektorów mają gorszą pozycję konkurencyjną, którą subsydia muszą z nawiązką zrównoważyć. Może próbować kierować przekazy na inwestycje produkcyjne za pomocą obligacji diasporowych albo programów oszczędnościowych z dopłatami, ale to migranci decydują, co zrobić ze swoimi pieniędzmi, a dowody na to, że zachęty finansowe w istotnym stopniu przekierowują napędzane konsumpcją przepływy ku tworzeniu kapitału, są skąpe. Państwo próbuje zarządzać skutkami przepływu, którego nie stworzyło i którego nie może zatrzymać.

Parlament, którego nie da się odwołać w wyborach

Tam, gdzie zagnieździ się choroba holenderska, zawęża ona zestaw narzędzi państwa, które i tak ma związane ręce. Pułapka suwerenności to osobny argument: że ten zestaw narzędzi nigdy nie był wystarczający, a lata narastającej zależności od przekazów utrwaliły jego niedostatki. Stawia pytanie, co się dzieje, gdy najbardziej brzemienną w skutki zmienną gospodarki narodowej może przemodelować obcy parlament.

Rozwój jako praktyczne przedsięwzięcie, a nie retoryczna deklaracja, wymaga sprawczości instytucjonalnej: zdolności do podejmowania decyzji o alokacji, regulacji i polityce na szczeblu krajowym, i to takich, które mają znaczenie. Kraje, których główną zmienną gospodarczą jest prywatny przepływ zależny od poziomu płac w gospodarce innego państwa, podległy jego polityce imigracyjnej i niesiony przez usługi przekazów wyceniane na rynkach, których nie regulują, oddały sprawczość instytucjonalną nad swoją podstawową funkcją gospodarczą. Oddawały ją stopniowo, w miarę jak kumulowała się logika milionów racjonalnych indywidualnych wyborów, a ich państwa przystosowywały się do warunków, których nie mogły zmienić.

W Salwadorze ten argument nabrał konkretnego kształtu i dostał datę. Przekazy stanowią około 24% salwadorskiego PKB, a mniej więcej 92% z nich pochodzi ze Stanów Zjednoczonych, co wiąże dużą część dochodów salwadorskich gospodarstw domowych, a także wpływy podatkowe z ich wydatków, z jedną zagraniczną gospodarką. W lipcu 2025 roku Kongres USA uchwalił One Big Beautiful Bill Act, który od 1 stycznia 2026 roku wprowadza 1-procentowy podatek akcyzowy od przekazów finansowanych gotówką, przekazami pocztowymi lub podobnymi instrumentami fizycznymi. Center for Global Development oszacowało, że 1-procentowa danina od przekazów kosztowałaby Salwador równowartość 0,6% dochodu narodowego; ostateczna ustawa, która obciąża tylko przelewy finansowane gotówką, uderza w węższą podstawę.

Nikt w Salwadorze nad tym nie głosował i żaden salwadorski urzędnik nie zasiadał przy stole ani nie miał żadnego wpływu na wynik, choć przekazy są warte prawie jedną czwartą dochodu narodowego.

Podatek przewiduje zwolnienia: wyłączone są przelewy finansowane kartami debetowymi lub kredytowymi wydanymi przez amerykańskie instytucje finansowe, a także przelewy z rachunków objętych wymogami Bank Secrecy Act. Skutek skupi się więc na tej części salwadorskiej diaspory, która korzysta z przelewów finansowanych gotówką: nieproporcjonalnie uboższej, rzadziej mającej konto w banku i najrzadziej dysponującej alternatywami, dzięki którym zwolnienia cokolwiek znaczą. Bez względu na łączną kwotę strata spadnie na gospodarstwa domowe, które już balansują na krawędzi.

Libańska wersja tej pułapki biegnie przez inną, ale strukturalnie podobną zależność. Kraj otrzymał w 2024 roku 5,8 miliarda dolarów w przekazach, czyli 17,7% nominalnego PKB. Duża część tych pieniędzy jest zarabiana w krajach Zatoki Perskiej, przez co libańskie dochody z przekazów są wrażliwe na politykę rynku pracy państw Rady Współpracy Zatoki Perskiej, na cykle cen ropy i na kampanie nacjonalizacji rynku pracy, takie jak saudyzacja i emiratyzacja, za pomocą których rządy w Zatoce co jakiś czas ograniczają swoją zależność od zagranicznych pracowników. Bejrut tej polityki nie ustala ani nie negocjuje; dostosowuje się do jej skutków.

Kryzys bankowy, który wybuchł w latach 2019–2020, przeorganizował libańskie przepływy przekazów w sposób, który odsłania kondycję kraju. Kiedy formalny system bankowy się załamał, bo deponenci stracili zaufanie, a sektor nagromadził ponad 72 miliardy dolarów strat, przelewy zdecydowanie przeniosły się do kanałów nieformalnych. Libańska diaspora stała się w praktyce zagranicznym bilansem kraju. Gdy funt libański stracił ponad 98% wartości, a formalne oszczędności utknęły w bankach, które nie chciały ich oddać, to przekazy pozwalały rodzinom z klasy średniej utrzymać poziom konsumpcji. Pieniądze utrzymywały gospodarstwa domowe na powierzchni w ramach porządku politycznego, którego porażki uczyniły je niezbędnymi.

Pułapka suwerenności Tadżykistanu jest najjaskrawsza. Skoro przekazy są warte 48% PKB i płyną w przytłaczającej większości z Rosji, rachunek dochodów kraju jest pochodną rosyjskiej koniunktury. Gdy spada rubel, dochody tadżyckich gospodarstw domowych realnie maleją; gdy zwalnia rosyjskie budownictwo, sektor zatrudniający najwięcej tadżyckich migrantów, zwalniają też przekazy. Kraj nie ma w odpowiedzi żadnej odpowiedniej dźwigni politycznej ani traktatu, na który Duszanbe mógłby się powołać, gdy zmienia się gospodarka Moskwy. Nikt tej zależności nie planował; wyrosła ze struktury gospodarki i właśnie dlatego jest trwała.

Tadżykistan, Salwador i Liban nie zaprojektowały zależności od przekazów jako strategii rozwoju. To kraje, w których porażka instytucji sprawiła, że emigracja stała się racjonalna z punktu widzenia jednostki, w których emigranci wysyłali pieniądze do domu, bo byli do tego zobowiązani i bo to działało, i w których realna skuteczność tego mechanizmu na poziomie gospodarstw domowych stworzyła zależność od ścieżki, która dziś organizuje życie gospodarcze.

Na każdym etapie indywidualne decyzje były racjonalne. Zsumowane dały coś, co wygląda jak strategia rozwoju, choć nią nie jest, a nazywanie tego strategią zakłada sprawczość, której te państwa nie mają. Zarządzają skutkami decyzji podjętych przez setki tysięcy ich obywateli i przez rządy krajów, do których ci obywatele wyjechali.

Czego nie zrobi przelew

W 2020 roku, gdy prognozy mówiły, że przekazy spadną o 20%, spadły o 1,6%.

W prostym sensie ten strumień pieniędzy jest wszystkim, co ekonomia rozwoju przez siedemdziesiąt pięć lat próbowała zbudować: jest bezpośredni i celny, obywa się bez warunkowości, cyklu programowego, partnera wdrażającego i podpisu ministra, i bez żadnej z furtek do zawłaszczenia, którymi mogą wyciekać pieniądze płynące przez formalną architekturę pomocy. Pieniądze idą od konkretnej osoby do konkretnej rodziny i są wydawane na to, czego ta rodzina potrzebuje. Na tym poziomie to działa: głębokość ubóstwa maleje, mniej dzieci porzuca szkołę, gospodarstwa domowe wychodzą cało ze wstrząsów, które niszczą inne mechanizmy.

Taka skuteczność ma granice. Nie sprowadzi z powrotem lekarza, który wyjechał, nie przywróci konkurencyjności kursowej, którą mogła nadwerężyć choroba holenderska, ani nie zagłosuje nad ustawą, która opodatkowuje sam przelew.

Nie zastąpi też instytucji, które zamieniłyby finansowaną z przekazów konsumpcję gospodarstw domowych w strukturalną transformację gospodarki: systemów bankowych mobilizujących oszczędności, otoczenia regulacyjnego przyciągającego inwestycje, służby cywilnej zdolnej realizować politykę przemysłową, bazy podatkowej, z której da się sfinansować publiczną edukację i ochronę zdrowia dla następnego pokolenia.

Kraje najbardziej zależne od przekazów, a wśród nich Tadżykistan, Salwador i strukturalnie sparaliżowany Liban, to te, w których te instytucje są najsłabsze.

Wielu spośród ludzi najlepiej przygotowanych do ich budowania już wyjechało i wysyła pieniądze do domu. Te pieniądze przynoszą realny pożytek na poziomie gospodarstw domowych, ale budować za nich nie mogą.

Pytanie, z którym poważna ekonomia rozwoju musi się zmierzyć, brzmi: jak powstaną te instytucje, skoro ludzie, którzy mieliby je budować, zarabiają na życie za granicą.

Zastrzeżenie dotyczące generatywnej AI

Niektóre treści na tej stronie zostały wygenerowane i/lub zredagowane z pomocą generatywnej sztucznej inteligencji.

Media

Zdjęcie obozu dla uchodźców Kutupalong w Bangladeszu. – Wikipedia

Najważniejsze źródła i bibliografia

World Bank, „World Bank Predicts Sharpest Decline of Remittances in Recent History,” Press Release, April 22, 2020, https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2020/04/22/world-bank-predicts-sharpest-decline-of-remittances-in-recent-history

World Bank, „Defying Predictions, Remittance Flows Remain Strong During COVID-19 Crisis,” Press Release, May 12, 2021, https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2021/05/12/defying-predictions-remittance-flows-remain-strong-during-covid-19-crisis

World Bank, „Remittances to Reach $630 billion in 2022 with Record Flows into Ukraine,” Press Release, May 11, 2022 — 2021 growth of 8.6%, https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2022/05/11/remittances-to-reach-630-billion-in-2022-with-record-flows-into-ukraine

Ratha, Dilip, Plaza, Sonia, and Kim, Eung Ju, „In 2024, remittance flows to low- and middle-income countries are expected to reach $685 billion, larger than FDI and ODA combined,” World Bank People Move blog, December 18, 2024 — 2024 figures: global remittances $905 billion, LMICs $685 billion, https://blogs.worldbank.org/en/peoplemove/in-2024–remittance-flows-to-low–and-middle-income-countries-ar

Banco de México, „Ingresos y Egresos por Remesas, diciembre de 2024,” press release, February 2025: 2024 remittance inflows to Mexico $64.7 billion, https://www.banxico.org.mx/publicaciones-y-prensa/remesas/%7BD08E80AC-6031-C7CF-D792-28CBEF70658F%7D.pdf

OECD, „International aid rises in 2023 with increased support to Ukraine and humanitarian needs,” April 11, 2024, https://www.oecd.org/en/about/news/press-releases/2024/04/international-aid-rises-in-2023-with-increased-support-to-ukraine-and-humanitarian-needs.html; overview: https://www.oecd.org/en/topics/official-development-assistance-oda.html

World Bank, Remittance Prices Worldwide, Issue 54, Q3 2025 — global average 6.36%, banks 14.99%, digital-only MTO 3.54%, Sub-Saharan Africa highest-cost region, https://remittanceprices.worldbank.org/sites/default/files/2026-04/RPW_main_report_and_annex_Q325.pdf

Anyanwu, John C., and Erhijakpor, Andrew E. O., „Do International Remittances Affect Poverty in Africa?” African Development Review, Vol. 22, No. 1, March 2010, pp. 51–91, https://doi.org/10.1111/j.1467-8268.2009.00228.x

Ojeyinka, Titus Ayobami, and Ibukun, Cleopatra Oluseye, „Do remittances mitigate poverty? Evidence from selected countries in Africa, Asia and Latin America,” Economic Change and Restructuring, Springer Nature, Volume 57(3), June 2024, https://link.springer.com/article/10.1007/s10644-024-09666-1

Cox Edwards, Alejandra, and Ureta, Manuelita, „International Migration, Remittances, and Schooling: Evidence from El Salvador,” Journal of Development Economics, Vol. 72, No. 2, December 2003, pp. 429–461, https://doi.org/10.1016/S0304-3878(03)00115-9

Askarov, Zohid, and Doucouliagos, Hristos, „A meta-analysis of the effects of remittances on household education expenditure,” World Development, Vol. 129, 2020, https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0305750X19305091

Nguyen Phuc Hien, Cao Thi Hong Vinh, Vu Thi Phuong Mai and Le Thi Kim Xuyen, „Remittances, real exchange rate and the Dutch disease in Asian developing countries,” Quarterly Review of Economics and Finance, Vol. 77, pp. 131–143, 2020, https://doi.org/10.1016/j.qref.2019.10.006, https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1062976919300821

Faini, Riccardo, „Remittances and the Brain Drain,” IZA Discussion Paper No. 2155, June 2006, https://docs.iza.org/dp2155.pdf

Bollard, Albert, McKenzie, David, Morten, Melanie, and Rapoport, Hillel, „Remittances and the Brain Drain Revisited: The Microdata Show That More Educated Migrants Remit More,” World Bank Economic Review, Vol. 25, No. 1, 2011, pp. 132–156; working-paper version, World Bank Policy Research Working Paper 5113, November 2009, https://documents1.worldbank.org/curated/en/676331468170692741/pdf/WPS5113.pdf

Wilson Center, „Africa’s Healthworker Brain Drain,” blog post, https://www.wilsoncenter.org/blog-post/africas-healthworker-brain-drain [secondary source citing UK parliamentary research on Ghanaian health professional migration]
Rural and Remote Health, article 1898 (Ghana medical graduate emigration), https://www.rrh.org.au/journal/article/1898

Monterroso, Oscar, and Vilan, Diego, „Global Remittances Cycle,” FEDS Notes, Board of Governors of the Federal Reserve System, February 27, 2025, https://www.federalreserve.gov/econres/notes/feds-notes/global-remittances-cycle-20250227.html

Internal Revenue Service, „Treasury, IRS issue proposed regulations on the new remittance transfer tax established under the One, Big, Beautiful Bill,” IR-2026-48, April 10, 2026, https://www.irs.gov/newsroom/treasury-irs-issue-proposed-regulations-on-the-new-remittance-transfer-tax-established-under-the-one-big-beautiful-bill

Center for Global Development, „Even at 1 Percent, the US Remittance Tax Hits Poor Countries Hard,” blog post, July 1, 2025, https://www.cgdev.org/blog/even-1-percent-us-remittance-tax-hits-poor-countries-hard

L’Orient Today, citing World Bank estimates, „World Bank: Lebanon received $5.8 billion in remittances in 2024,” February 28, 2025, https://today.lorientlejour.com/article/1449753/world-bank-lebanon-received-58-billion-in-remittances-in-2024.html; the figures above are the World Bank series used for the other country shares in this article. Banque du Liban’s own balance-of-payments count, which measures workers’ remittance inflows differently, is higher: $6.8 billion in 2024 (Banque du Liban, „Balance of Payments and International Investment Position – 2024,” May 2025, pp. 9–10), https://www.bdl.gov.lb/CB%20Com/Publications/Publications/Annual%20Report_2024_En%C2%A710530_3.pdf

World Bank, „Tajikistan Shows Strong Economic Momentum but Lags Regional Peers on Digitalizing Trade,” press release, July 30, 2025, https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2025/07/30/tajikistan-economic-update-2025
World Bank, „World Bank discusses the impact of economic slowdown on households in Tajikistan,” press release, December 2, 2015, https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2015/12/02/world-bank-discusses-the-impact-of-economic-slowdown-on-households-in-tajikistan

Our World in Data, „Tajikistan’s remittances are worth nearly half the country’s GDP,” 2025, https://ourworldindata.org/data-insights/tajikistans-remittances-are-worth-nearly-half-the-countrys-gdp

UNCTAD, World Investment Report 2010: Investing in a Low-Carbon Economy, United Nations Conference on Trade and Development, 2010, https://unctad.org/publication/world-investment-report-2010

RSM US, „One Big Beautiful Bill Act imposes 1% excise tax on cross-border remittances,” 2025, https://rsmus.com/insights/tax-alerts/2025/excise-tax-on-cross-border-remittances.html

Committee on Payment and Settlement Systems and World Bank, „General principles for international remittance services,” Bank for International Settlements, January 23, 2007, https://www.bis.org/publications/general-principles-international-remittance-services