To jest artykuł przetłumaczony maszynowo. Oryginalna wersja jest dostępna w języku angielskim.
W 1989 roku porozumienie z Taif określiło warunki zakończenia piętnastoletniej wojny domowej w Libanie; ostatnie walki ucichły w październiku 1990 roku. W preambule konstytucji znalazł się zapis, który ogłaszał „podstawowym celem narodowym” zniesienie konfesjonalizmu politycznego, czyli systemu, w którym każde ważne stanowisko państwowe rozdziela się według przynależności religijnej. Artykuł 95 znowelizowanej konstytucji nakazywał powołanie Komitetu Narodowego pod przewodnictwem prezydenta, z udziałem przewodniczącego parlamentu i premiera, który miał zbadać i zaproponować sposoby likwidacji wyznaniowego podziału władzy oraz nadzorować stopniowy plan jej przeprowadzenia.
Przez trzydzieści sześć lat, które minęły od tamtych poprawek, komitetu nigdy nie powołano. Gdy w 2010 roku przewodniczący parlamentu Nabih Berri zapowiedział, że wreszcie go utworzy, sprzeciw płynący ze wszystkich stron wyznaniowej sceny pogrzebał ten pomysł. Żaden prezydent go nie zwołał, żaden premier nie uznał jego braku za naruszenie konstytucji i nikt nie zaskarżył tego zaniechania do sądu. Zapis tkwi w konstytucji, nieuchylony i lekceważony: pisemne zobowiązanie do przemiany, złożone w ręce ludzi, których władza zależy od tego, by do przemiany nigdy nie doszło.
Zwykłe wyjaśnienie libańskiej porażki to lista obciążeń: za dużo wyznań i obcych armii, za dużo historii stłoczonej w zbyt małym kraju. Artykuł 95 prowadzi do ostrzejszego pytania. Dlaczego system polityczny, który formalnie zobowiązał się do własnego zniesienia, spędził trzy i pół dekady na pilnowaniu, by do tego zniesienia nigdy nie doszło?
Maszyna
Historia zaczyna się od układu zawartego latem 1943 roku, kiedy dwaj ludzie wynegocjowali warunki istnienia nowego państwa.
Prezydent Biszara al-Churi, chrześcijanin maronita, i premier Rijad as-Sulh, muzułmanin sunnita, doszli do porozumienia, które przeszło do historii jako Pakt Narodowy: niepisanej umowy rozdzielającej władzę polityczną według linii wyznaniowych. Prezydentura miała przypadać maronicie, urząd premiera sunnicie, a funkcja przewodniczącego parlamentu muzułmaninowi szyicie. Mandaty parlamentarne podzielono w proporcji 6:5 między chrześcijan i muzułmanów. W praktyce podział sięgał głębiej niż najwyższe urzędy: według wyznania rozdzielano też ministerstwa, wyższe stanowiska w administracji, dowództwa wojskowe i nominacje sędziowskie.
Układ był wzajemny i jednoznaczny. Muzułmanie mieli zaakceptować granice Libanu i porzucić dążenia do unii z Syrią lub z szerszym państwem arabskim. Chrześcijanie mieli przestać polegać na ochronie Francji. Obie strony zgodziły się w gruncie rzeczy być Libańczykami pod warunkiem, że bycie Libańczykiem nigdy nie zmusi ich do dzielenia się władzą na innej podstawie niż tożsamość wspólnotowa.
Cała konstrukcja była skrojona na miarę spisu ludności przeprowadzonego w 1932 roku, w czasach mandatu francuskiego. Pozostaje on ostatnim oficjalnym spisem powszechnym w historii Libanu. Wśród mieszkańców kraju wykazał niemal równowagę chrześcijan i muzułmanów. Chrześcijańska większość wzięła się skąd indziej: spis uwzględnił także około 250 tysięcy emigrantów mieszkających w obu Amerykach, Afryce Zachodniej i gdzie indziej, diasporę w mniej więcej 85 procentach chrześcijańską, co podniosło udział chrześcijan wśród zarejestrowanych Libańczyków do znacznie ponad połowy.
Porozumienie z Taif z 1989 roku przebudowało tę formułę. Parlament przeszedł na podział 50:50 między chrześcijan i muzułmanów, przy 108 mandatach według poprawek z 1990 roku, powiększonych do dzisiejszych 128 ordynacją wyborczą z 1992 roku. Władzę wykonawczą prezydenta maronity znacznie ograniczono na rzecz Rady Ministrów. Premier sunnita zyskał własne uprawnienia wykonawcze. Kadencję przewodniczącego parlamentu szyity wydłużono z roku do czterech lat, co wzmocniło to stanowisko. Taif zachował jednak wyznaniowy fundament, a nawet poszedł dalej: wpisał parytet chrześcijańsko-muzułmański do samej konstytucji, zarówno dla parlamentu, jak i dla najwyższego szczebla służby cywilnej, podczas gdy przydział trzech najwyższych urzędów poszczególnym wyznaniom pozostał tym, czym był od 1943 roku: niepisaną regułą, której nikt nie odważy się złamać. A artykuł 95, zapis, który miał docelowo znieść cały ten układ, złożono w ręce tych samych aktorów politycznych, których pozycja zależała od jego trwania.
Konfesjonalizm nie był wyłącznie libańskim wynalazkiem. Zasada zarządzania podzielonymi społeczeństwami przez proporcjonalny podział władzy miała europejskie precedensy, a Arend Lijphart nazwał ją w 1969 roku demokracją konsocjacyjną i rozwinął tę ideę w późniejszych pracach, w których Liban należy do jego kluczowych przypadków spoza Europy. Na seminarium pomysł wyglądał elegancko: dać każdej grupie gwarantowany udział we władzy, usunąć bodźce do przemocy, zarządzać podziałem, nie próbując go przezwyciężyć.
Poza Europą Liban był najstarszym i najpełniejszym działającym wcieleniem tego wzorca, który później, z modyfikacjami, eksportowano do innych krajów wychodzących z konfliktów jako standardowy mechanizm instytucjonalny.
Spis, który rządzi krajem
Formuła władzy opiera się na spisie z 1932 roku, liczącym dziewięćdziesiąt cztery lata, przeprowadzonym przez administrację kolonialną dla kraju, który w obecnym kształcie politycznym jeszcze nie istniał. Jego dane nie oddają dzisiejszych proporcji żadnej ze wspólnot.
Obecne szacunki nie mają żadnych oficjalnych podstaw, bo żadne oficjalne badanie nigdy nie zastąpiło spisu z 1932 roku. Wynika z nich, że szyici są dziś największą pojedynczą wspólnotą w Libanie, sunnici i chrześcijanie mają mniej więcej porównywalną liczebność, każda z tych grup stanowi nieco mniej niż jedną trzecią obywateli, a maronici, wciąż największy Kościół chrześcijański, to już tylko mniej więcej co szósty Libańczyk. Liczby te pozostają szacunkami, bo twarde dane wymagałyby spisu, a na spis system nie może sobie pozwolić.
Cały system spoczywa na mętnych danych o liczebności, które twarde liczby mogłyby wywrócić. Każdy przywódca wyznaniowy w kraju rozumie, co ujawniłby spis: że jedne wspólnoty urosły, a inne się skurczyły, i że aktualizacja formuły oznaczałaby przeniesienie władzy politycznej od kurczących się do rosnących. Przywódcy religijni ze wszystkich stron wyznaniowej sceny, którzy poza tym zgadzają się w niewielu sprawach, od niemal stu lat są zgodni, że spisu być nie powinno.
Reforma w Libanie opiera się na konsensusie aktorów politycznych, a konsensus oznacza, że żadna duża grupa nie traci. Spis tworzy przegranych, przegrani są dość silni, by go zablokować, więc spisu nie ma. Bez niego nie ma prawomocnej demograficznej podstawy, by dowodzić, że podział powinien się zmienić. Bez zmiany podziału układ z 1943 roku, skorygowany na marginesach w Taif, ale strukturalnie nienaruszony, nadal decyduje o tym, kto rządzi i kto na tym zarabia.
Komitet Narodowy z artykułu 95 tkwi tam, gdzie tkwił od 1990 roku: wymagany przez konstytucję i nigdy niepowołany. Nigdy się nie zebrał, bo jego zwołanie wymagałoby właśnie tego porozumienia, któremu system miał zapobiegać.
Silnik klientelizmu
Droga od układu konstytucyjnego do kraju, w którym nie ma światła, prowadzi przez klientelizm. Każde ważne ministerstwo w Libanie przydziela się według wyznania, co oznacza, że każdy minister odpowiada przed wyznaniowym patronem, który załatwił mu nominację, a nie przed zadaniami, do których ministerstwo formalnie powołano.
Usługi państwa, takie jak zatrudnienie, kontrakty, pozwolenia, przyłącza do sieci i świadczenia, przechodzą przez wastę, nieformalną walutę wspólnotowych dojść. Często posadę w administracji dostajesz, bo załatwił ją twój zaim, przywódca twojej wspólnoty, niezależnie od twoich kwalifikacji. A zaim ją załatwił, bo twoja wdzięczność jest jego kapitałem politycznym.
Électricité du Liban najwyraźniej pokazuje, jak ten mechanizm wygląda w postaci infrastruktury. Kierowana przez zarządy obsadzane według przynależności partyjnej, a nie kompetencji, i traktowana przez polityków jako maszyna do rozdawania posad ich klientelom, EDL od dziesięcioleci traci prąd przez usterki techniczne, wadliwe rozliczenia i zwykłe kradzieże; już w 1985 roku straty pozatechniczne, wynikające z kradzieży i niezapłaconych rachunków, szacowano na 36 procent zużycia. W sierpniu 2024 roku EDL całkowicie zabrakło paliwa i cały kraj pogrążył się w ciemności. Do 2025 roku dostawy prądu z sieci państwowej wróciły do kilku godzin dziennie, w porównaniu z jedną do trzech godzin, które EDL z trudem zapewniała od lata 2021 roku. Wojna z Izraelem w 2026 roku cofnęła nawet tę częściową poprawę.
Ministrowie mieli niewiele powodów, by uzdrawiać EDL, bo uzdrowienie oznacza zwolnienie politycznych nominatów z kilku wspólnot naraz i rozłożenie politycznych kosztów na ich wyznaniowe zaplecza, więc system uznał za racjonalne pozwolić sieci energetycznej niszczeć. Regulatora rynku energii elektrycznej, którego powołanie przewidywała ustawa z 2002 roku, wyznaczono dopiero we wrześniu 2025 roku.
Ściąganie podatków podlega tej samej logice. Stosunek dochodów podatkowych do PKB w Libanie spadł z około 15 procent przed kryzysem do mniej więcej 6 procent w 2021 roku i do 2024 roku odbił jedynie do około 11 procent. Dług publiczny brutto osiągnął w 2021 roku szacunkowo 183 procent PKB, jeden z najwyższych wskaźników na świecie. Aparat skarbowy stojący za tymi liczbami obsadzano przez sieci klientelistyczne, którym nie zależało na skutecznym poborze, bo skuteczny pobór sfinansowałby państwo zdolne świadczyć usługi samodzielnie i rozbiłby zależności, na których opiera się ich władza polityczna.
Razem elementy te tworzą pętlę: konfesjonalizm rodzi klientelizm, klientelizm rodzi niewydolność usług, a niewydolność usług rodzi zależność od wyznaniowych dostawców.
Do tych dostawców należą szpitale, szkoły i sieci pomocy społecznej Hezbollahu na terenach szyickich, równoległe usługi partii chrześcijańskich, programy socjalne sunnickiego Ruchu Przyszłości. Zależność od nich umacnia wyznaniową lojalność wyborczą, a ta lojalność utrzymuje system klientelistyczny przy życiu.
Wybuch w porcie w Bejrucie
4 sierpnia 2020 roku saletra amonowa z ładunku liczącego 2750 ton, składowanego w bejruckim porcie, eksplodowała; ile tego ładunku wciąż tam było w chwili wybuchu, pozostaje przedmiotem sporu. Eksplozja zabiła co najmniej 218 osób, raniła 7000 i zniszczyła rozległe obszary miasta. Saletrę skonfiskowano w 2014 roku ze statku towarowego MV Rhosus i od tamtej pory przechowywano bez zabezpieczeń. Wiedziały o niej służby celne, wojsko, organy wymiaru sprawiedliwości i kolejni ministrowie. Przez sześć lat krążyły pisma i wnioski do sądu, a nikt jej nie zabezpieczył ani nie usunął. Najbardziej prawdopodobną przyczyną jest sam system: sprawa przechodziła przez instytucje kontrolowane przez różnych wyznaniowych patronów, z których żaden nie miał powodu brać na siebie politycznego kosztu zajęcia się niebezpiecznym materiałem składowanym w obszarze kompetencji innego wyznania. Późniejsze śledztwo karne wielokrotnie blokowano: sędziowie śledczy wyłączali się ze sprawy albo byli odsuwani, politycy wykorzystywali swoje stanowiska, by kwestionować postępowanie, a prokurator generalny Libanu w końcu wstrzymał dochodzenie, gdy prowadzący je sędzia postawił mu zarzuty.
Sędzia Tarek Bitar wznowił śledztwo w 2025 roku. W sprawie postawiono zarzuty ponad 70 osobom, w tym politykom i szefom służb bezpieczeństwa; w październiku 2026 roku jego akt oskarżenia wciąż nie został ogłoszony, a żaden wysoki urzędnik nie stanął przed sądem, nie mówiąc o skazaniu. Eksplozja jest najbardziej skondensowanym obrazem tego, co wytwarza wyznaniowy klientelizm, gdy jego zaniedbania przybierają fizyczną postać: masową śmierć bez rozliczenia przed sądem.Kto zyskuje na słabym państwie
Standardowa recepta dla Libanu brzmi: znaleźć właściwych reformatorów i mocno naciskać na nich z zewnątrz.
Recepta wciąż zawodzi, bo każdy aktor wewnątrz libańskiego systemu ma racjonalne powody, by utrzymywać państwo w słabości: scentralizowana sprawność państwa przesunęłaby układ sił między wyznaniowymi patronami.
Sprawne państwo libańskie, które skutecznie ściąga podatki, świadczy usługi bez względu na wyznanie, sprawuje wojskowy monopol na przemoc i egzekwuje prawo za pośrednictwem niezależnego sądownictwa, rozdzieliłoby władzę między wspólnotami wyznaniowymi na nowo. Gdyby państwo niezawodnie dostarczało prąd, równoległa infrastruktura energetyczna Hezbollahu straciłaby wartość jako zasób klientelistyczny. Gdyby służbę cywilną obsadzano według kompetencji, wyznaniowi patroni straciliby główne narzędzie rozdzielania korzyści w swoich wspólnotach. Gdyby sądownictwo było niezależne, aparat klientelistyczny mógłby trafić przed sąd.
Każda reforma, która buduje zdolności państwa, zagraża zapleczu władzy każdego aktora kontrolującego jakiś jego fragment. Rozmowy z MFW pokazują, jak to wygląda w praktyce.
Gdy w marcu 2020 roku Liban przestał obsługiwać dług państwowy, po raz pierwszy w swojej historii, Fundusz uzależnił jakikolwiek program ratunkowy od konkretnych reform strukturalnych: restrukturyzacji sektora bankowego, ustawy o podziale strat, kontroli przepływów kapitału i niezależnego audytu Banque du Liban. Porozumienie na szczeblu ekspertów zawarto w kwietniu 2022 roku. Parlament uchwalił od tego czasu część pakietu: nowelizację przepisów o tajemnicy bankowej w kwietniu 2025 roku i ustawę o restrukturyzacji banków w lipcu tego samego roku. Ale w połowie 2026 roku ustawa przesądzająca, kto poniesie straty sektora bankowego, wciąż stała w miejscu, a żadnego programu z MFW nie podpisano. Libańscy urzędnicy rozumieli warunki, które były konkretne, jawne i powtarzane podczas każdej misji MFW. Przeszkoda polegała na tym, że każda reforma rozkładała straty w sposób, który zrujnowałby finansowe albo polityczne zaplecze konkretnego wyznaniowego patrona, a każdy aktor zdolny zablokować daną reformę miał do tego zarówno motyw, jak i instytucjonalne środki nacisku.
W tym ujęciu równoległe państwo Hezbollahu to skrajny wyraz logiki, którą kieruje się każdy aktor wyznaniowy. Hezbollah zbudował to, czego nie chciało zapewnić państwo, żeby stworzyć zależności, na których opiera się jego władza polityczna. Każdy inny duży aktor wyznaniowy zrobił to samo, na mniejszą skalę. Od rywali odróżnia Hezbollah właśnie ta skala oraz siła militarna, która jej strzeże.
Rząd Nawafa Salama, utworzony w lutym 2025 roku z wyraźnymi ambicjami reformatorskimi, działa w obrębie tego samego systemu. Reformy odnosiły już sukcesy: po kryzysie z 1958 roku Rada Służby Cywilnej Fuada Szihaba wprowadziła do ministerstw rekrutację opartą na kompetencjach, dopóki wojna domowa nie odebrała jej uprawnień. Żadna reforma nie naruszyła dotąd samego wyznaniowego podziału.
Thawra z 2019 roku i dlaczego nie mogła zwyciężyć
17 października 2019 roku wybuchła najszersza ponadwyznaniowa mobilizacja obywatelska w historii Libanu. Hasło brzmiało „kullun jani kullun”: wszyscy, czyli wszyscy. Protesty wymierzone były w każdą partię polityczną bez względu na wyznanie i budowały ogólnonarodowe poczucie krzywdy w systemie zaprojektowanym tak, by uznawać wyłącznie krzywdy wspólnotowe. Na całej wyznaniowej mapie kraju uczestniczyły w nich setki tysięcy ludzi, a ruch utrzymywał się przez miesiące. W ciągu dwóch tygodni zmusił rząd Saada Haririego do dymisji, ale nie zdołał przekuć tego w zmianę systemową. Każdą instytucję, którą thawra musiała poruszyć, trzymali w rękach wyznaniowi patroni, których władza zależała od wyznaniowej lojalności atakowanej przez protestujących. Potem pogłębił się krach finansowy, nadeszła pandemia COVID i doszło do wybuchu w porcie, a każdy z tych kryzysów osłabiał ruch i kierował uwagę gdzie indziej.Zewnętrzni patroni
Dysfunkcja podtrzymuje się od środka, a mimo to działania Iranu, Arabii Saudyjskiej i Francji mają znaczenie, bo każde z tych państw znalazło własny użytek z libańskiego państwa zbyt słabego, by samo sobą rządzić.
Iran wypełnił lukę. Tam, gdzie brakowało państwa, posłużył się Hezbollahem, by zbudować równoległą armię i sieć usług socjalnych, i zamienił próżnię w atut polityczny.
Przed wojną z 2024 roku Hezbollah miał przewagę ogniową nad Libańskimi Siłami Zbrojnymi, armią liczniejszą, ale dysponującą znacznie mniejszą siłą ognia: według szacunków liczył od 40 do 50 tysięcy bojowników i miał arsenał od 120 do 200 tysięcy rakiet i pocisków, zależnie od źródła. Wojna z 2024 roku poważnie osłabiła Hezbollah. Hasan Nasr Allah zginął we wrześniu 2024 roku, a organizacja długo zmagała się z chaosem w przywództwie i poniosła znaczne straty w kadrze dowódczej na wszystkich szczeblach. Ale na początku 2026 roku Izrael twierdził, że Hezbollah zbroi się szybciej, niż jest rozbrajany, a libańskie źródło opisywało, jak ugrupowanie odbudowuje się równolegle z izraelską kampanią, która miała je zniszczyć. W przededniu wojny z 2026 roku izraelski ośrodek badawczy szacował jego arsenał na około 25 tysięcy rakiet i pocisków. Sprawne państwo libańskie z rzeczywistą suwerennością zamknęłoby próżnię, którą wypełnia Hezbollah. Czterdziestoletnia inwestycja Iranu, sięgająca założenia Hezbollahu na początku lat osiemdziesiątych, była zakładem na trwałość tej próżni.
Arabia Saudyjska działała przez pieniądze i zależną od siebie rodzinę. Rafik Hariri zbił majątek na Saudi Oger, firmie budowlanej, którą rozwinął w Arabii Saudyjskiej i która dzięki licznym kontraktom z królewskiego nadania wyrosła na jedną z największych na Bliskim Wschodzie. Stał się najpotężniejszym sunnickim politykiem Libanu, dwukrotnie sprawował urząd premiera w latach 1992–2004 i kierował inwestycje z Zatoki na powojenną odbudowę, nie naruszając systemu wyznaniowego. Zabójstwo Haririego w 2005 roku zakłóciło łańcuch klientelistyczny, ale go nie przerwało: jego syn Saad odziedziczył zarówno polityczną schedę, jak i relacje z Saudyjczykami, i sam dwukrotnie był premierem. Charakter tej zależności ujawnił się w listopadzie 2017 roku, kiedy Saad Hariri podczas wizyty w Rijadzie ogłosił w saudyjskiej telewizji rezygnację z funkcji premiera Libanu. Libańscy i zachodni urzędnicy, na których powoływał się „The New York Times”, mówili, że saudyjskie służby bezpieczeństwa go zatrzymały, odebrały mu telefon i wręczyły gotowe przemówienie o dymisji; Hariri zaprzecza, by przetrzymywano go wbrew jego woli. Polityczny byt klienta zależał od patrona, a nie od jakiejkolwiek instytucji państwa libańskiego. Opuścił królestwo dopiero po interwencji Emmanuela Macrona, a po powrocie do kraju wycofał rezygnację. Saudi Oger, mająca siedzibę w Arabii Saudyjskiej firma, na której wyrosła rodzinna fortuna, do tego czasu zdążyła już zakończyć działalność. Saad Hariri zawiesił działalność polityczną w styczniu 2022 roku. Jego Ruch Przyszłości wznowił działalność w lutym 2025 roku, a Rijad od tamtej pory znów zabiega o sunnickich polityków, ale dawnej schedy nie oddał rodzinie Haririch. Dopóki ten kanał istniał, jego wpływy zależały od słabości państwa.
Rolą Francji była dyplomacja kryzysowa. Opiekunka chrześcijan Lewantu od XVI wieku, administratorka Wielkiego Libanu w ramach mandatu od 1920 roku i architektka ram konstytucyjnych, z których wyrósł konfesjonalizm, Francja współpatronowała rozejmowi z listopada 2024 roku, wysłała Macrona do Bejrutu po wybuchu w 2020 roku i poparła polityczną transformację w 2025 roku. Każda z tych interwencji leczyła objaw, a system zostawiała w spokoju. Jakiekolwiek są intencje Paryża, jego pozycja w Bejrucie opiera się na tym, że jest zewnętrzną potęgą wzywaną, gdy system się psuje.
Liban zdolny do samodzielnego rządzenia zamknąłby próżnię, z której korzysta Iran, zakończyłby zależność pielęgnowaną przez Arabię Saudyjską i zostawiłby Francji mniej kryzysów do zarządzania. Każdy z patronów czerpał z określonego rodzaju słabości, który służył jego interesom, choć zewnętrzna ingerencja nie jest przyczyną samej słabości instytucjonalnej.
Banque du Liban i ci, którzy go chronili
Mniej więcej od 2016 roku Banque du Liban pod kierownictwem prezesa Rijada Salamy prowadził serię operacji „inżynierii finansowej”: pożyczał dolary od banków komercyjnych na oprocentowaniu wyższym od rynkowego, by bronić powiązania funta z dolarem, i tworzył w ten sposób system okrężny, który wymagał nieustannego dopływu nowych dolarów i przynosił wygórowane zyski powiązanemu z polityką libańskiemu sektorowi bankowemu. Kiedy w październiku 2019 roku ten układ się załamał, zwykli deponenci stracili dostęp do oszczędności. Funt stracił ponad 98 procent wartości. Nie uchwalono żadnej kompleksowej ustawy chroniącej deponentów. Żaden polityk nie zareagował, gdy to się działo. Sektor bankowy był głównym narzędziem, za pomocą którego elity wyznaniowe przechowywały swoje bogactwo i nim zarządzały, więc zagrożenie dla powiązania kursowego oznaczało zagrożenie dla finansowego zaplecza sieci klientelistycznej każdego przywódcy. Bank centralny chronił te sieci, dopóki nie skończyły się dolary deponentów.Trzy konkurencyjne wyjaśnienia
Trzy kontrargumenty wskazują coś rzeczywistego i każdy z nich, prześledzony dostatecznie daleko, prowadzi z powrotem do systemu wyznaniowego.
Obecność Palestyńczyków. Jordania i Syria w tym samym okresie także przyjęły liczne populacje palestyńskich uchodźców. Jordania przeżyła w 1970 roku Czarny Wrzesień; monarchia Haszymidów przetrwała, bo państwo potrafiło zdobyć się na jednolitą odpowiedź w dziedzinie bezpieczeństwa. Syria przyjęła uchodźców bez wojny domowej, bo reżim Asadów sprawował scentralizowaną władzę. Liban nie potrafił wypracować jednolitej odpowiedzi, bo system wyznaniowy dzielił państwo wzdłuż tych samych linii co konflikt. Milicje chrześcijańskie sprzeciwiały się zbrojnej obecności Palestyńczyków jako zagrożeniu dla demograficznej pozycji maronitów. Przywódcy sunniccy ją tolerowali w imię panarabskiej solidarności. Wspólnoty szyickie organizowały się przeciw niej w ruchu Amal, gdy palestyńskie ugrupowania rywalizowały z nimi o te same tereny na południu. Zbrojna obecność Palestyńczyków była jedną z głównych przyczyn wojny, ale szkody wyrządziła, dokładając presji, której system wyznaniowy nie potrafił udźwignąć.
Samą wojnę domową z lat 1975–1990 traktuje się czasem jako wydarzenie, które złamało kraj. Wybuchła ona jednak za sprawą dynamiki wyznaniowej, która już wtedy działała w pełni. A Taif, który określił warunki jej zakończenia, tę dynamikę odtworzył, zamiast ją rozwiązać: utrwalił pozycję wojennych przywódców milicji jako powojennych aktorów politycznych i usankcjonował w porozumieniu ich wyznaniowe zaplecza. Wojna pogłębiła dysfunkcję, która istniała już wcześniej i która tę wojnę umożliwiła.
Syryjska kuratela w latach 1990–2005 – ostatnie piętnaście lat obecności wojskowej, która zaczęła się w 1976 roku. Damaszek, rządzony przez Hafiza al-Asada aż do jego śmierci w 2000 roku, a potem przez jego syna Baszara, przez te piętnaście lat sterował libańską polityką, działając za pośrednictwem systemu wyznaniowego i wykorzystując wyznaniowe sieci klientelistyczne jako punkty nacisku. Gdy po zabójstwie Rafika Haririego i rewolucji cedrowej Syria się wycofała, wyznaniowa architektura była całkowicie nienaruszona. Syria zastała dysfunkcję na miejscu, zrobiła z niej użytek, a odchodząc, zostawiła jej infrastrukturę nietkniętą.
Wszystkie trzy to wydarzenia, które system wyznaniowy przetrawił, i za każdym razem, gdy jedno z nich wchłonął i przetrwał, wychodził z niego jeszcze mocniej okopany. Każdy kryzys, który czynił aktorów wyznaniowych głównymi dostawcami bezpieczeństwa albo usług, pogłębiał zależności, dzięki którym system sam się odtwarza.
Bośnia działa według tego samego projektu
Jeśli wyznaniowa architektura przetrwała wojnę domową, obcą okupację, zabójstwo, które wywołało rewolucję, krach finansowy, wybuch, który przyniósł masowe ofiary, i kolejne izraelskie kampanie wojskowe, za każdym razem z nienaruszoną logiką, to ta logika ma znaczenie także poza Libanem, a do tego została wyeksportowana.
Porozumienie z Dayton z 1995 roku stworzyło dla Bośni i Hercegowiny strukturę rządzenia opartą na tym samym pokonfliktowym wzorcu podziału władzy: trzyosobowa rotacyjna prezydencja z jednym Boszniakiem, jednym Chorwatem i jednym Serbem, stanowiska przydzielane według klucza etnicznego na każdym szczeblu władzy oraz dwie półautonomiczne jednostki z odrębną administracją i prawem. W efekcie kraj ma pięciu prezydentów (trzyosobową prezydencję państwa i po jednym w każdej z jednostek), trzynastu premierów, czternaście parlamentów i ponad siedmiuset parlamentarzystów, na około 3,1 miliona mieszkańców.
Formuła rządzenia wyrosła z wojennego układu, czyli z kwot etnicznych i podziału na dwie jednostki, wynegocjowanych po to, by zakończyć walki, według tej samej logiki projektowej co Pakt Narodowy z 1943 roku i porozumienie z Taif z 1989 roku. Mechanizm reformy zamyka się w ten sam sposób. W 2009 roku Europejski Trybunał Praw Człowieka orzekł w sprawie Sejdić i Finci przeciwko Bośni, że etniczny przydział prezydencji i izby wyższej narusza Europejską konwencję praw człowieka, bo wyklucza mniejszości z najwyższych urzędów. Siedemnaście lat później wyrok wciąż nie jest wykonany, bo jego wykonanie wymaga zgody aktorów, których pozycja zależy od utrzymania tego przydziału. Sprawa Sejdić i Finci to bośniacki artykuł 95: rozstrzygające orzeczenie, które stwierdza, że etniczne reguły obsadzania najwyższych urzędów łamią europejskie przepisy o prawach człowieka, i leży niewykonane, bo ludzie chronieni przez te reguły mogą zablokować zmianę. Bośniacki system z trudem wytwarza porządek o własnych siłach, dlatego zarządzanie z zewnątrz jest w nim stałym elementem i dlatego sytuacja się pogarsza, gdy to zarządzanie słabnie albo staje się wrogie.
Bośnia ma to, czego Liban nigdy nie miał: europejskie ramy prawne otulające dysfunkcję w postaci jurysdykcji ETPC, warunków akcesji do UE i obecności sił bezpieczeństwa NATO. Ponieważ to rusztowanie jest cięższe i lepiej wyposażone, dysfunkcja w Bośni postępuje wolniej, a pod naciskiem z zewnątrz jej przywódcy zgodzili się przenieść obronność, podatki pośrednie i reformę sądownictwa na szczebel państwowy. Blokada głównego podziału mimo to się utrzymała: wyrok ETPC leży niewykonany w Sarajewie z tego samego powodu, dla którego w Bejrucie nigdy nie powołano komitetu z artykułu 95.
Tworzenie rządu w Bośni regularnie trwa miesiącami, bo żadna grupa etniczna nie akceptuje wyniku, który zmniejsza jej udział. Akcesja do UE, uzależniona od reform, które rozdzieliłyby władzę etniczną na nowo, wlecze się od dwóch dekad: przywódcy UE dali zielone światło dla otwarcia rozmów w marcu 2024 roku, a dwa lata później Bośnia wciąż formalnie nie rozpoczęła negocjacji. Republika Serbska, nadal sterowana przez Milorada Dodika, nawet po tym, jak wyrok skazujący z 2025 roku odsunął go od jej prezydentury, uprawia politykę separatystyczną, strukturalnie podobną do relacji Hezbollahu z państwem libańskim: buduje równoległe instytucje, wykorzystuje słabość państwa centralnego jako polityczne zaplecze i ma wsparcie zewnętrznych patronów. W Libanie wycofanie się Syrii w 2005 roku, a później odwrót Arabii Saudyjskiej zostawiły system z mniejszą liczbą zewnętrznych podpór w latach poprzedzających krach z 2019 roku. Jeśli mechanizm jest ten sam, Liban podpowiada, dokąd prowadzi droga Bośni.
Izraelska wojna w Libanie w 2026 roku zaczęła się na początku marca, gdy Hezbollah otworzył ogień na Izrael po tym, jak USA i Izrael zabiły najwyższego przywódcę Iranu. Pod koniec maja zaprowadziła izraelskie wojska za rzekę Litani; według oficjalnych libańskich danych zginęło ponad 3300 osób, a ponad milion zostało wysiedlonych. Do przekroczenia rzeki doszło mimo rozejmu uzgodnionego w kwietniu. W czerwcu Liban i Izrael podpisały w Waszyngtonie, za pośrednictwem USA, porozumienie ramowe, które wiąże stopniowe wycofanie wojsk izraelskich z potwierdzonym rozbrojeniem niepaństwowych grup zbrojnych, czyli Hezbollahu; ugrupowanie, którego nie było przy stole, je odrzuciło.
Izrael jest w Libanie w 2026 roku, tak jak był w latach 1978, 1982, 2006 i 2024. Państwo libańskie obiecało teraz, na papierze, monopol na użycie siły. Dotrzymanie tej obietnicy prowadzi przez te same wyznaniowe weta, które sprawiły, że komitet z artykułu 95 nigdy się nie zebrał.
Zastrzeżenie dotyczące generatywnej AI
Niektóre treści na tej stronie zostały wygenerowane i/lub zredagowane z pomocą generatywnej sztucznej inteligencji.
Media
Najważniejsze źródła i bibliografia
Article 95, Lebanese Constitution, as amended by Constitutional Law of September 21, 1990, implementing the Taif Agreement. English text: Constitute Project. https://www.constituteproject.org/constitution/Lebanon_2004
The Taif Agreement (National Reconciliation Accord), 1989; implementation record: Peace Accords Matrix, University of Notre Dame. https://peaceaccords.nd.edu/accord/taif-accord · https://peaceaccords.nd.edu/provision/legislative-branch-reform-taif-accord
Asharq Al-Awsat, „The final days of sectarianism?”, January 23, 2010. https://en-archive.aawsat.com/2010/01/23/the-final-days-of-sectarianism/
Joseph Bahout, „The Unraveling of Lebanon’s Taif Agreement: Limits of Sect-Based Power Sharing,” Carnegie Endowment for International Peace, May 2016. https://carnegieendowment.org/research/2016/05/the-unraveling-of-lebanons-taif-agreement-limits-of-sect-based-power-sharing
Arend Lijphart, „Consociational Democracy,” World Politics, Vol. 21, No. 2, 1969. https://doi.org/10.2307/2009820
Arend Lijphart, Democracy in Plural Societies: A Comparative Exploration, Yale University Press, 1977. https://yalebooks.yale.edu/book/9780300024944/democracy-in-plural-societies/
Rania Maktabi, „The Lebanese Census of 1932 Revisited: Who Are the Lebanese?”, British Journal of Middle Eastern Studies, Vol. 26, No. 2, 1999, pp. 219–241. https://doi.org/10.1080/13530199908705684
The Monthly (Information International), „The Lebanese and Their Sects,” 2013 (1932 census tables). https://monthlymagazine.com/en/article/772/the-lebanese-and-their-sects
US Department of State, 2023 Report on International Religious Freedom: Lebanon. https://www.state.gov/reports/2023-report-on-international-religious-freedom/lebanon/
Amos Barshad, „In Lebanon, a Census Is Too Dangerous to Implement,” The Nation, October 17, 2019. https://www.thenation.com/article/archive/lebanon-census/
Human Rights Watch, „Cut Off From Life Itself: Lebanon’s Failure on the Right to Electricity,” March 2023. https://www.hrw.org/report/2023/03/09/cut-life-itself/lebanons-failure-right-electricity
Naharnet, „Cabinet names regulatory authorities for electricity and telecom sectors,” September 12, 2025. https://www.naharnet.com/stories/en/315227-cabinet-names-regulatory-authorities-for-electricity-and-telecom-sectors
World Bank, Lebanon Economic Monitor, Fall 2021: „The Great Denial.” Published January 2022. Estimates gross public debt at 183 percent of GDP in 2021. https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2022/01/24/lebanon-s-crisis-great-denial-in-the-deliberate-depression
World Bank, Tax Revenue (% of GDP) — Lebanon, World Development Indicators. https://api.worldbank.org/v2/country/LBN/indicator/GC.TAX.TOTL.GD.ZS?format=json
International Monetary Fund, „IMF Reaches Staff-Level Agreement on Economic Policies with Lebanon for a Four-Year Extended Fund Facility,” Press Release No. 22/108, April 7, 2022 (archived copy). https://web.archive.org/web/2023/https://www.imf.org/en/News/Articles/2022/04/07/pr22108-imf-reaches-agreement-on-economic-policies-with-lebanon-for-a-four-year-fund-facility
Enterprise, „Who pays for Lebanon’s banking collapse?”, May 13, 2026. https://enterpriseam.com/menaplus/2026/05/13/who-pays-for-lebanons-banking-collapse/
Arab News, „Lebanon approves financial gap draft law despite opposition from Hezbollah and Lebanese Forces,” December 2025. https://www.arabnews.com/middle-east/lebanon-approves-financial-gap-draft-law-despite-opposition-from-hezbollah-and-lebanese-forces-2627533
Issam Kayssi, „Nawaf Salam’s Text Messages,” Carnegie Endowment for International Peace, February 20, 2025. https://carnegieendowment.org/middle-east/diwan/2025/02/nawaf-salams-text-messages
Sabine Hatem, Lamia Moubayed Bissat and Carl Rihan, „Lebanon’s Experiment with Installing Competitive Recruitment,” Institut des Finances Basil Fuleihan (on the 1959 Civil Service Board). https://institutdesfinances.gov.lb/sites/default/files/2024-06/15-Lebanons-Experiment-with-Installing-Competitive-Recruitment-Lamia-Moubayed-Bissat-Sabine-Hatem-Carl-Rihan.pdf
Human Rights Watch, „They Killed Us from the Inside: An Investigation into the August 4 Beirut Blast,” August 2021. https://www.hrw.org/report/2021/08/03/they-killed-us-inside/investigation-august-4-beirut-blast
Anadolu Agency, „Beirut port blast case nears indictment, trial after 6 years,” September 21, 2026. https://aa.com.tr/en/middle-east/beirut-port-blast-case-nears-indictment-trial-after-6-years/4062929
Lina Khatib, „Lebanon is experiencing a social revolution,” Al Jazeera, October 20, 2019. https://www.aljazeera.com/opinions/2019/10/20/lebanon-is-experiencing-a-social-revolution/
Euronews, „Lebanon’s Hariri resigns after days of nationwide protests,” October 29, 2019. https://www.euronews.com/2019/10/29/lebanese-prime-minister-set-to-give-speech-from-official-residence-amid-resignation-rumour
Council on Foreign Relations, „What Is Hezbollah?” Backgrounder, updated April 2026. https://www.cfr.org/backgrounders/what-hezbollah
Reuters, „Hezbollah saw new war with Israel as inevitable and rearmed for months, sources say,” March 5, 2026 (citing ALMA Research and Education Center’s arsenal estimate). https://www.yahoo.com/news/articles/hezbollah-saw-war-israel-inevitable-190240037.html
Al Jazeera, „Profile: Rafik Hariri,” March 1, 2009. https://www.aljazeera.com/news/2009/3/1/profile-rafik-hariri
Al Jazeera, „Lebanese PM Hariri 'pressured to resign’ by the Saudis,” December 25, 2017. https://www.aljazeera.com/news/2017/12/25/lebanese-pm-hariri-pressured-to-resign-by-the-saudis/
Gulf News, „Lebanon ex-PM Hariri says he is withdrawing from political life,” January 24, 2022. https://gulfnews.com/world/mena/lebanon-ex-pm-hariri-says-he-is-withdrawing-from-political-life-1.1643034675565
Dario Sabaghi, „A political revival? Saad Hariri and the Future Movement,” The New Arab, February 23, 2026. https://www.newarab.com/analysis/political-revival-saad-hariri-and-future-movement
Anne Kirstine Rønn, „Still an irreplaceable piece? Reflecting on the limits of Saudi reengagement in Lebanon,” POMEPS, 2026. https://pomeps.org/still-an-irreplaceable-piece-reflecting-on-the-limits-of-saudi-reengagement-in-lebanon
Argaam, „Here’s a list of projects Saudi Oger was working on before its closure,” July 31, 2017. https://www.argaam.com/en/article/articledetail/id/498219
BBC News, „Death of Assad” (in-depth), June 2000. http://news.bbc.co.uk/2/hi/in_depth/middle_east/2000/death_of_assad/default.stm
Sejdic and Finci v. Bosnia and Herzegovina, Applications nos. 27996/06 and 34836/06, European Court of Human Rights, Grand Chamber, December 22, 2009. https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-96491
RFE/RL, „It’s Complicated: Bosnia’s Byzantine System Of Government,” October 11, 2018. https://www.rferl.org/a/its-complicated/29538308.html
General Framework Agreement for Peace in Bosnia and Herzegovina (Dayton), Annex 4: Constitution of Bosnia and Herzegovina, Articles IV–V, 1995. Office of the High Representative. https://www.ohr.int/dayton-peace-agreement/annex-4/
Office of the High Representative, „Transfer of Competency Agreement Withdrawal Legally Questionable,” 2007 (defence, indirect taxation and judicial reform transfers). https://www.ohr.int/ohr-transfer-of-competency-agreement-withdrawal-legally-questionable/
World Bank, Population, total — Bosnia and Herzegovina, World Development Indicators. https://api.worldbank.org/v2/country/BIH/indicator/SP.POP.TOTL?format=json
EEAS, „Two years on from the green light for accession negotiations – is there still political will in Bosnia and Herzegovina to move forward on the EU path?”, March 21, 2026. https://www.eeas.europa.eu/delegations/bosnia-and-herzegovina/two-years-green-light-accession-negotiations-%E2%80%93-there-still-political-will-bosnia-and-herzegovina_en
OSW, „Snap presidential election in Republika Srpska: Dodik’s candidate wins,” November 26, 2025. https://www.osw.waw.pl/en/publikacje/analyses/2025-11-26/snap-presidential-election-republika-srpska-dodiks-candidate-wins
ACLED, „Israel prepares ground invasion of Lebanon as Hezbollah formally joins war,” March 5, 2026. https://acleddata.com/report/israel-prepares-ground-invasion-lebanon-hezbollah-formally-joins-war
laRegione, „Israele amplia le operazioni in Libano dopo l’attraversamento del fiume Litani,” May 31, 2026. https://www.laregione.ch/estero/estero/1929366/libano-litani-israele-esercito-fiume-operazioni-aver-attraversamento
Al Jazeera, „Israel-Lebanon deal ties ceasefire to Hezbollah disarmament: Will it work?”, June 27, 2026. https://www.aljazeera.com/news/2026/6/27/israel-lebanon-deal-ties-ceasefire-to-hezbollah-disarmament-will-it-work
Farid el-Khazen, The Breakdown of the State in Lebanon, 1967–1976, Harvard University Press, 2000.
