Znaleźć satelitę to dopiero początek

To jest artykuł przetłumaczony maszynowo. Oryginalna wersja jest dostępna w języku angielskim.

Ostatnia aktualizacja: 2 listopada 2026 · 24 min czytania

8 grudnia 2004 roku senator Jay Rockefeller zabrał głos w Senacie, by sprzeciwić się tegorocznej ustawie o wywiadzie z powodu jednej zawartej w niej pozycji, której nie wolno mu było nazwać. Program, powiedział, był „całkowicie nieuzasadniony, bardzo rozrzutny i groźny dla bezpieczeństwa narodowego”. Dwa lata z rzędu Senat głosował za jego likwidacją i za każdym razem komisja uzgadniająca przy ustawie budżetowej to postanowienie uchylała. Następnym razem, ostrzegł Rockefeller, prawdopodobnie poprosi o posiedzenie zamknięte, żeby senatorowie mogli przynajmniej usłyszeć, nad czym głosują.

Ludzie z zewnątrz wypełnili tę lukę w ciągu kilku dni. John Pike, analityk do spraw obronności, podsunął dziennikarzom, że sporną pozycją jest satelita typu stealth. „Washington Post”, powołując się na urzędników, napisał, że przewidywany koszt wzrósł „z 5 miliardów do prawie 9,5 miliarda dolarów” i że będzie to trzeci i ostatni statek kosmiczny w serii znanej niegdyś jako Misty.

Seria miała historię, o której senatorowie nie mogli mówić: w 1990 roku obserwatorzy amatorzy w Europie i Kanadzie śledzili pierwszego Misty. Innymi słowy, ludzie z lornetkami widzieli to coś. Czym było, do czego służyło i czy było warte miliardy, o tym publicznie dało się spierać tylko zagadkami i przeciekami.

Znalezienie satelity było najłatwiejsze. Powiedzieć, czym jest, i sprawić, żeby ktoś w to uwierzył – o to zawsze toczyła się walka.

Jak znajduje się tajnego satelitę

Satelita szpiegowski zwykle zostawia ślady, zanim jeszcze trafi na orbitę. Rakiety zrzucają do morza stopnie i owiewki, a statki i samoloty trzeba uprzedzić, z jakich rejonów mają się trzymać z dala. „To daje nam wskazówkę co do kierunku, w jakim poleci satelita” – tłumaczył w 2008 roku Ted Molczan, wówczas torontoński konsultant do spraw oszczędzania energii. Ze stref zagrożenia obserwator może oszacować płaszczyznę nowej orbity, a potem czekać, aż przetnie ją nowe światełko. Satelity świecą z tego samego powodu co Księżyc. Odbijają światło słoneczne.

Molczan robił to w dużej mierze ze swojego balkonu albo z dachu budynku, na wysokości 32. piętra, z lornetką, stoperem i mapami nieba. Najszybsze odkrycia grupy, mówił, przychodziły „w ciągu kilku sekund od wejścia satelity na orbitę”. Inne „zajmą dni, tygodnie, miesiące”.

Jak znaleźć tajnego satelitę

Zacznij od ostrzeżenia nawigacyjnego. Przed startem misji NROL-91 we wrześniu 2022 roku komunikat HYDROPAC 2592/22 wyznaczył miejsca, w które spadną elementy rakiety, a to wystarczyło, by oszacować płaszczyznę orbity nowego satelity. Potem obserwuj tę płaszczyznę o właściwej godzinie. Około 4.17 UTC 25 września, mniej więcej sześć godzin po starcie, na czwartym okrążeniu, Marco Langbroek w Lejdzie i Cees Bassa w Dwingeloo uchwycili nieznany obiekt poruszający się zgodnie z przewidywaniami. Był to USA 338, o jasności od +2,5 do +3 magnitudo, dość jasny, by zobaczyć go gołym okiem z centrum Lejdy. Następnie mierz. Dawny sposób polega na zmierzeniu czasu, w jakim satelita przechodzi między dwiema gwiazdami odległymi od siebie o mniej więcej pół stopnia, czyli z grubsza o szerokość tarczy Księżyca; nowszy to nagranie wideo przy słabym oświetleniu ze znacznikami czasu GPS. Przy odległości 500 km pomiar kątowy wyznacza położenie satelity z dokładnością do mniej więcej 15–75 metrów, a błąd pomiaru czasu dokłada kolejne 10–100 metrów, i to dla każdej pojedynczej obserwacji. Dopasuj wystarczająco wiele obserwacji do zestawu elementów orbitalnych, a przewidzisz następny przelot.

Inny obserwator, Michael Waterman, 64-letni emerytowany programista z Hampshire, przyglądał się satelitom od czasów szkolnych, od 1958 roku. W grudniu 2004 roku „The Sunday Times” zaliczył go do „Dad’s Army” starzejących się obserwatorów nieba, których hobby stało się „nieprawdopodobnym zagrożeniem” dla programu wywiadowczego wartego 9,5 miliarda dolarów. Ten sam artykuł umieszczał przeciek, przez który o Misty zrobiło się głośno, zupełnie gdzie indziej: Departament Sprawiedliwości badał skargi, że to senatorowie ujawnili tajną debatę.

Trzon tej społeczności jest nieliczny. W styczniu 2023 roku aktywnych członków było około 15, głównie w Wielkiej Brytanii i Holandii, a ich wspólny katalog obejmował 222 „utajnione” obiekty. Ich lista mailingowa, SeeSat-L, to według Molczana „same wiadomości z ciągami liczb i »Best Wishes«”.

Po co się trudzą? Po części dlatego, że rząd przestał to robić za nich. Do 1983 roku Stany Zjednoczone publikowały orbity swoich satelitów szpiegowskich razem ze wszystkim innym, co krążyło wokół Ziemi, a w 1983 roku postanowiły utajnić orbity niektórych satelitów wojskowych. Marco Langbroek, obserwator z Lejdy związany dziś z wydziałem lotnictwa i astronautyki uczelni w Delfcie, opowiada historię społeczności tak: w pierwszych latach, zanim mocarstwa zachodnie miały własne sieci śledzenia, werbowały amatorów; „pod koniec lat 70. już nas nie potrzebowały i hobby podupadło”. W jego wersji, kiedy orbity zniknęły z jawnych danych, hobby znów miało co robić.

Znalezienie to pierwszy szczebel drabiny. Utrzymanie obiektu w polu widzenia to drugi i ta praca nigdy się nie kończy. Orbita jest prognozą, która obowiązuje tylko do chwili, gdy satelita odpali silnik. Przegląd technik śledzenia przygotowany przez NASA mówi to wprost: śledzenie niekooperacyjne, „nawet jeśli jest prowadzone dobrze i często, nie potrafi przewidzieć manewrów satelity”. Niezapowiedziane odpalenie silnika może unieważnić prognozę, a obserwatorzy potrzebują wtedy świeżych obserwacji, czasem nowych poszukiwań.

A lista 222 orbit wciąż nie mówi, która kropka jest działającym satelitą szpiegowskim, a która wypalonym stopniem rakiety. Wiele z tych obiektów, jak zauważają sami obserwatorzy, to martwe satelity, stopnie i szczątki z tajnych startów.

Co orbita mówi, a czego nie

Wykrycie to pierwszy szczebel. Ostrzeżenie przed startem i odbite światło słoneczne mogą pozwolić wyposażonemu obserwatorowi znaleźć satelitę, jeśli pozwalają na to jasność, geometria i niebo. Potem przychodzi ciągłość śledzenia: powtarzane obserwacje utrzymują obiekt tam, gdzie przewiduje go prognoza, a każdy manewr wymusza jej aktualizację i może tę ciągłość zerwać. Tożsamość jest trudniejsza. Wymaga dopasowania do katalogów, obserwacji zachowania w czasie, a czasem fizyki, na przykład tego, jak światło słoneczne popycha obiekt, a martwy stopień rakiety potrafi wyglądać bardzo podobnie do żywego satelity. Możliwości się wnioskuje: ze zdjęć, z geometrii, z tego, co robiły inne satelity danego kraju. Na samej górze jest zamiar. Wymaga wzorca zachowań, kontekstu i kogoś, kto ma pozycję, by powiedzieć to publicznie, a nawet wtedy, jak ujął to jeden z obserwatorów w 2026 roku, podejrzany wynik może być „trudny do jednoznacznego przypisania”. Każdy szczebel wymaga innych dowodów, a w ich posiadaniu są inni ludzie.

Co daje ukrywanie się

Czego więc właściwie próbuje ktoś, kto chce pozostać w ukryciu?

Wniosek patentowy na „osłonę tłumiącą sygnaturę satelity”, złożony w 1990 roku i zatwierdzony w 1994, przedstawia problem wbrew własnemu interesowi. Satelita, czytamy, „który jest źródłem promieniowania i reflektorem promieniowania, jest bardzo widoczny na tym pozbawionym promieniowania tle”. Proza patentowa, ale sens przetrwa każde tłumaczenie. Satelita odbija światło słoneczne i oddaje ciepło, a niebo za nim jest ciemne i zimne.

Specjaliści, którzy próbowali wymyślić, jak to obejść, wciąż dochodzą do tego samego miejsca. Pike w grudniu 2004 roku: „nie da się sprawić, żeby te niewykrywalne satelity szpiegowskie zniknęły”. Można jedynie zmniejszyć sygnaturę z „rozmiarów autobusu miejskiego” do „mniej więcej rozmiarów puszki po kawie” i zgubić ją wśród szczątków tej wielkości, których było wtedy według niego około 10 000. Brian Weeden, były oficer operacji kosmicznych Sił Powietrznych, a wówczas pracownik Secure World Foundation, wątpił w 2010 roku, czy satelitę w ogóle da się upozorować na kosmiczny śmieć, i zadał pytanie operatora: „Jeśli satelita jest niewykrywalny, skąd wiadomo, gdzie jest, zwłaszcza gdyby stracić z nim kontakt?”. Laura Grego z Unii Zaniepokojonych Naukowców w 2018 roku: „trudno niezawodnie ukryć satelitę”.

Rosyjskie wojsko twierdzi, że przebranie za śmieci kosmiczne działa naprawdę. W kwietniu 2015 roku generał major Oleg Majdanowicz z rosyjskiego Dowództwa Kosmicznego powiedział w telewizji ministerstwa obrony, że jego specjaliści wykryli grupę satelitów szpiegowskich, które zbierały sygnały rosyjskiej łączności, udając kosmiczne śmieci. Nie chciał powiedzieć, czyje to satelity. W programie dodano, że satelita może udawać śmieć „latami, a potem się budzi”.

Skuteczne są luki. Manewruj, kiedy teleskopy na ziemi pod tobą są w świetle dnia, a więc ślepe, jak zrobił chiński SJ-21 w 2022 roku, gdy połączył się z nieczynnym chińskim satelitą. Działaj tam, gdzie czujników jest mało, jak na półkuli południowej. Wypuść towarzysza w chwili, której nikt nie widział, jak zrobił chiński Shenlong. Cel, jak opisuje go Grego, to manewrować tak, by zmusić śledzących do powolnego przeszukiwania nieba, i wykorzystać zyskany w ten sposób czas.

Niedawny przypadek to rosyjski Możajec-6, wystrzelony we wrześniu 2025 roku razem z satelitą nawigacyjnym GLONASS. Przez pięć tygodni nie było go w publicznym katalogu USA, aż Slingshot Aerospace, firma zajmująca się śledzeniem obiektów, znalazła go po kilku godzinach szukania. Luka dotyczyła opublikowanego katalogu, który nic nie mówi o tym, czy amerykańskie wojsko go zgubiło.

To, jak trudno go dostrzec, wiemy ze słów urzędnika, nie z opublikowanego pomiaru. W grudniu 2025 roku Ron Lerch, starszy podoficer i doradca do spraw wywiadu w Siłach Kosmicznych USA, ocenił jasność Możajca-6 na około 16 magnitudo, wobec około 6,5 dla satelity GPS, „bardzo trudny do zobaczenia”. Na tej skali wyższe liczby oznaczają słabsze obiekty; różnica dziewięciu i pół magnitudo oznacza blask słabszy kilka tysięcy razy. Lerch powiedział też, że każdy z trzech chińskich satelitów Shiyan-24 miał mniejszą skuteczną powierzchnię odbicia radarowego niż poprzedni, co według niego świadczy o „planie rozpisanym na dziesięciolecia”, i nazwał ten rok „zabawą w chowanego”.

Inne prace są wciąż na etapie badań. Zespół z Uniwersytetu Zhejiang opisał w marcu 2025 roku powłokę maskującą w podczerwieni, testowaną na modelu satelity pod gołym niebem i w symulacji orbitalnej, która oddaje ciepło w zakresie bardzo dalekiej podczerwieni. A do 2024 roku Europejski Fundusz Obronny finansował badania nad trudno wykrywalnym satelitą inspekcyjnym dla orbity geostacjonarnej o nazwie NAUCRATES.

26 października 2026 roku, razem z najnowszym zestawieniem chińskich satelitów, amerykańska Agencja Wywiadu Obronnego opublikowała zdjęcie, które przeczy całemu temu ukrywaniu: chiński samolot kosmiczny na orbicie, sfotografowany 28 maja 2024 roku przez komercyjnego satelitę WorldView-3, tym razem skierowanego na inny statek kosmiczny. Czasem obserwatorzy dostają nie tylko kropkę, ale i kształt.

Ukrywanie się daje więc godziny, tygodnie, czasem więcej przerwanego śledzenia i wątpliwości. Niewidzialność daje rzadko. Trwała kryjówka leży wyżej na drabinie: w tym, czym obiekt jest i do czego służy.

Satelita, którego Senat nie mógł nazwać

Pierwszy Misty wystartował o 2.50 w nocy 28 lutego 1990 roku na pokładzie promu Atlantis, w oknie startowym, które rząd utajnił. Trafił na orbitę nachyloną pod kątem 62 stopni, co astronauta John Creighton nazwał później „jedynym takim przypadkiem w amerykańskich załogowych lotach kosmicznych” powyżej 57 stopni, a załoga dobrze wiedziała, jak długo pozostanie to tajemnicą. „Trudno to ukryć po starcie, kiedy jesteś na górze, a Rosjanie cię śledzą – mówił. – Więc po starcie to odtajniono”.

Ładunkiem był, według relacji historyka Jeffreya Richelsona, niewykrywalny satelita obrazowy CIA, zbudowany po decyzji administracji Reagana z 1983 roku o uruchomieniu programu satelitów stealth i mający zmniejszyć zagrożenie ze strony sowieckiej broni antysatelitarnej. Analiza zagrożeń CIA dowodziła, że sowieckie radary i kamery raczej go nie wyśledzą. A ponieważ program był tak ściśle odizolowany, kierujące nim biuro nie skonsultowało się z kilkoma instytucjami doświadczonymi w śledzeniu satelitów, wśród nich z Laboratorium Badawczym Marynarki Wojennej, którego inżynierowie „mogliby przedstawić inną ocenę” tego, jak łatwo go wykryć. Tajność odcięła własnych ekspertów państwa od pytania, czy jego tajemnicę da się zobaczyć.

Po pozornym rozpadzie 7 marca prasa sowiecka donosiła o szczątkach, a Dowództwo Obrony Północnoamerykańskiej Przestrzeni Powietrznej i Kosmicznej naliczyło sześć fragmentów. Richelson sugeruje, że pozorny rozpad „mógł być fortelem dla zmylenia przeciwnika”. Tymczasem Molczan i trzech europejskich obserwatorów, wśród nich Russell Eberst, Szkot pracujący niegdyś w Królewskim Obserwatorium w Edynburgu, patrzyli, jak manewruje po opuszczeniu promu, i dopasowali orbitę o wymiarach około 795 na 810 km i nachyleniu 65 stopni, niepasującą do żadnego innego amerykańskiego wojskowego statku kosmicznego. Trzech z nich odnalazło go ponownie w październiku 1990 roku, a mniej więcej w listopadzie zniknął. Zarówno Richelson, jak i Molczan twierdzą, że konstruktorzy nie docenili, jak jasny będzie.

Czy Sowieci go widzieli, to inna sprawa. Richelson twierdzi, że ich sieć śledzenia go nie wykryła; ich własna prasa donosiła o szczątkach. Ukryć się przed Torontem i ukryć się przed Moskwą to dwa różne osiągnięcia, a publicznie sprawdzono tylko pierwsze.

Czternaście lat później, gdy drugi Misty był już na orbicie od 1999 roku, nadzór nad trzecim odbywał się za pomocą zagadek. Rockefeller, Carl Levin, Ron Wyden i Dick Durbin odmówili podpisania sprawozdania komisji uzgadniającej. Krytycy mówili dziennikarzom, że system może robić zdjęcia tylko w dzień i przy dobrej pogodzie, a jeden z byłych urzędników stwierdził, że „trudno uwierzyć, by nowy satelita, nawet niewykrywalny, mógł wiele zmienić”. Przewidywana cena dotarła do opinii publicznej przez anonimowych urzędników. Steven Aftergood z Federacji Amerykańskich Naukowców nazwał tę asymetrię po imieniu: „Lobbyści przemysłu z poświadczeniami bezpieczeństwa mogą swobodnie zabiegać o programy, które im odpowiadają. Ale krytykom czy sceptykom nie wolno nawet wiedzieć, o co chodzi”.

Koniec przyszedł w czerwcu 2007 roku, kiedy nowy dyrektor wywiadu narodowego Mike McConnell powiedział na pewnej konferencji, że doradzono mu, by „zlikwidował program wart wiele miliardów dolarów. Zrobiłem to, ale wiadomość jeszcze się nie rozeszła”. W ciągu kilku dni urzędnicy wskazali, że chodziło o anulowanie następnej generacji Misty.

Ludzie, którzy mogli zobaczyć satelitę, byli amatorami, jak Molczan i Eberst. Ludzie, którzy mogli zobaczyć budżet, przysięgali milczenie.

Kto powinien publikować orbity

Drugim miejscem, w którym państwo decyduje, co powiedzieć, jest jego katalog. Utajnianie zaczęło się w 1983 roku. W 1999 roku Dowództwo Kosmiczne USA ograniczyło dostęp do orbit niektórych satelitów „jawnych, ale wrażliwych”, w większości satelitów GPS, których zadaniem jest przecież nadawanie własnej pozycji. W 2005 roku baza elementów orbitalnych Sił Powietrznych, swobodnie dostępna przez NASA przez prawie dwadzieścia lat, zniknęła z otwartej sieci. Potem fala się odwróciła, częściowo. W październiku 2018 roku generał John Hyten z Dowództwa Strategicznego USA podpisał wytyczne znoszące ograniczenia dotyczące podstawowych danych orbitalnych satelitów bezpieczeństwa narodowego. Jedno ze źródeł w Departamencie Obrony powiedziało, że ludzie w Narodowym Biurze Rozpoznania (NRO) „zaczęli oddychać do torebek jak nigdy dotąd”. Do sierpnia 2019 roku w publicznym katalogu Space-Track udostępniono dane ponad 700 wcześniej niedostępnych obiektów. T. S. Kelso z CelesTrak, jednego z serwisów, które przedrukowują publiczny katalog, znalazł prawie 200 kolejnych obiektów, z których zdjęto klauzulę tajności bez podania żadnych danych orbitalnych. W 2019 roku NRO wciąż utajniało orbity małych niepaństwowych satelitów, które leciały w jednym starcie z jego ładunkami rozpoznania radioelektronicznego. Weeden mówił o tych satelitach, że ich orbity były już dobrze znane, „więc nie jest tak, że [dotychczasowa polityka tajności] ukrywała je przed Rosjanami czy Chińczykami”.

Nic z tego nie znaczy, że wojsko nie widzi. W maju 2024 roku generał Sił Kosmicznych opisał około 600 czujników obserwujących około 1000 „celów priorytetowych”. Luka w publicznym katalogu jest decyzją o tym, co opublikować.

Te luki mogą jednak narażać innych operatorów. W 2009 roku uszkodzony satelita wczesnego ostrzegania DSP 23 dryfował po orbicie geostacjonarnej, momentami blisko drogich satelitów komercyjnych, a żadne dane nie zostały publicznie udostępnione. Jego niekontrolowany ruch ujawnili najpierw amatorzy i rosyjska sieć śledzenia ISON. Langbroek, jego rodak i kolega obserwator Cees Bassa oraz Molczan wyciągnęli z tego w 2023 roku wniosek: „złudzenia tajności mogą być w rzeczywistości groźne”.

Argumenty przeciw publikowaniu zasługują na wysłuchanie. Rzecznicy NRO mówili, że woleliby, aby hobbyści nie publikowali, i sugerowali, że obce państwa ukrywają swoje działania, kiedy wiedzą, że nad nimi przelatuje satelita. W listopadzie 2000 roku senator Bob Kerrey, współprzewodniczący komisji do spraw NRO, oskarżył ludzi zamieszczających w sieci orbity satelitów szpiegowskich o pomaganie terrorystom. W 2011 roku Dallas Boyd w druku opowiedział się za dobrowolną powściągliwością.

Odpowiadali ludzie, którzy znali fach. Allen Thomson, były fizyk CIA, odparł, że Kerrey powinien się zastanowić, dlaczego NRO wydało „wiele, wiele miliardów dolarów” na systemy, przez które bezpieczeństwu narodowemu może zaszkodzić „kilku hobbystów pracujących po godzinach ze sprzętem z WalMartu za 50 dolarów”. Pike: „Jeśli Ted może śledzić wszystkie te satelity, to Chińczycy też”. Amatorzy, przekonywał, mogą w gruncie rzeczy pokazywać, co jest „w zasięgu ręki” wrogiego obserwatora.

Sami obserwatorzy przez lata stawiali granicę w różnych miejscach. Molczan w 2008 roku: „Nigdy nie wstrzymywaliśmy naszych informacji z obawy, że wpadną w niepowołane ręce”. Langbroek w 2012 roku: „Informacje uznane za wrażliwe pozostają tajne”. Molczan przyznaje też, że „nie może z absolutną pewnością powiedzieć, jaki to ma skutek”. Do 2019 roku żaden przedstawiciel rządu nigdy się z nim w tej sprawie nie skontaktował, choć jeszcze w 2004 roku mówił, że ludzie po stronie wywiadu „nienawidzą nas z całego serca”.

Zagrożenie dla bezpieczeństwa innych operatorów, jakie tworzą utajnione orbity, jest udokumentowane. Szkodliwość publikacji amatorów jest tylko twierdzeniem i nikt nie może uczciwie powiedzieć, że nigdy nie pomogły przeciwnikowi. Ale rozsądną granicę wyznaczył w 2015 roku Jonathan McDowell, astrofizyk z ośrodka Harvard-Smithsonian, który sam śledzi satelity: „Nie da się utajnić nieba”. Czujniki na pokładzie, to, co mogą zobaczyć i jak dobrze, mogą rozsądnie pozostać tajemnicą. Obecność czegoś, co można obserwować, jak przelatuje nad głową – nie.

Obserwatorzy idą na rynek

Przypadek, który pokazuje tę zmianę, wydarzył się w styczniu 2020 roku. Obserwator Nico Janssen zauważył, że rosyjski Kosmos 2542 manewruje w ten sam obszar orbity co USA 245, satelita NRO, a Michael Thompson, student Uniwersytetu Purdue, wyliczył na SeeSat-L kolejne zbliżenia. Na początku lutego generał John Raymond nazwał rosyjskie zachowanie „nietypowym i niepokojącym”. Thompson napisał: „No cóż, chyba trudno o potwierdzenie z wyższego szczebla”. Amatorzy opowiedzieli pierwsi; państwo potwierdziło.

Od tamtej pory weszły do gry firmy. LeoLabs, która obsługuje radary, udziela licencji na swój katalog Departamentowi Handlu i Siłom Kosmicznym. Slingshot, który znalazł Możajca-6 dzięki sieci ponad 200 czujników, opracował też Agathę, narzędzie AI do wyłapywania satelitów, które zachowują się inaczej niż reszta ich konstelacji. Szefowa działu polityki firmy, Audrey Schaffer, opisuje jej cel jako „najdokładniejszy, najpełniejszy i najbardziej kompletny katalog obiektów kosmicznych”, co jest celem komercyjnym w tym samym stopniu co publicznym. ExoAnalytic, która prowadzi dużą komercyjną sieć teleskopów, zgodziła się w marcu 2026 roku na przejęcie przez Anduril.

Zależność państwa jest wąska i wymowna. Lerch przypisał danym komercyjnym to, że o działaniach tych satelitów można rozmawiać publicznie, poza tajnym obiegiem. Dane o Shiyan-24 dostarczyła LeoLabs; Centrum Studiów Strategicznych i Międzynarodowych oparło swoją analizę najnowszych rosyjskich manewrów na komercyjnym śledzeniu. Państwo wciąż widzi. Firmy są mu potrzebne, w ujęciu Lercha, do tego, by mogło mówić o tym, co widzi.

Istnieje więc dziś kilka obrazów orbity i nie jest to jeden i ten sam obraz. Jest tajny obraz wojskowy. Jest publiczny katalog ze swoimi dziurami. Są licencjonowane katalogi komercyjne. I są wymiany o ograniczonym dostępie. Źródło w Siłach Kosmicznych potwierdziło „porozumienie umowne” o wymianie danych ze śledzenia ze SpaceX. Siły Kosmiczne zapewniają, że wymiany „nie obejmują żadnych informacji niejawnych”, a jeden z urzędników powiedział o tych danych: „Są wyłącznie do ich użytku wewnętrznego”. Własny katalog SpaceX, Stargaze, „nie jest udostępniany publicznie”. Cole Donovan, który dziś działa w kampanii Stand Up for Science, ostrzega, że SpaceX może stać się „źródłem de facto dla koordynacji ruchu kosmicznego”.

Do tego dochodzi rezerwa na czas wojny. W październiku 2026 roku Siły Kosmiczne przyznały pierwsze sześć kontraktów na operacyjny monitoring w ramach CASR, swojego programu korzystania z komercyjnych zasobów. Jedna kwestia wciąż jest przedmiotem negocjacji: czy na wypadek wojny rząd uzyska „prawo do wyłączenia usług partnera CASR dla innych klientów”.

Dane, dzięki którym ludzie z zewnątrz mogą spierać się o to, co dzieje się na orbicie, są coraz częściej komercyjne. Komercyjne nie znaczy publiczne. A warunki, na jakich te dane płynęłyby w czasie kryzysu, nie są jeszcze ustalone.

Zbliżenie do ICEYE-X36

W kwietniu 2026 roku Rosja wystrzeliła sześć satelitów, od Kosmosu 2609 do Kosmosu 2614. Miesiąc później pięć z nich zużyło paliwo na wysokoenergetyczne manewry, by zwiększyć nachylenie orbity do płaszczyzny orbity ICEYE-X36, komercyjnego satelity radarowego. Kosmos 2609 zbliżył się do niego na 2,5 km 26 maja. Od 30 września Kosmos 2612 rozpoczął nową serię manewrów, które wprowadziły go na płaszczyznę i wysokość ICEYE-X36.

Do 17 października LeoLabs ustaliła, że Kosmos 2612 w niespełna dobę zmniejszył dystans z ponad 320 km do około 5 km. Langbroek, aktualizujący swojego bloga w Lejdzie, określił największe zbliżenie, wczesnym rankiem 18 października, jako „do kilkuset metrów, a może (znacznie) mniej”. LeoLabs mówiła o około 500 metrach, być może mniej. Langbroek nazwał całą operację „całkowicie pozbawioną zgody”. Dokładna minimalna odległość wciąż nie jest ustalona.

Potem oba satelity się rozdzieliły. 22 października dziennikarze mogli już napisać, że rosyjski satelita „odsunął się od ICEYE-X36 bez jednego wystrzału”. Nie był to do końca odwrót. Późnym wieczorem 19 października Kosmos 2612 wykonał manewr z powrotem w stronę wysokości X36. Ta sama wysokość nie oznacza bliskości: dwa satelity na tej samej wysokości mogą dzielić setki kilometrów wzdłuż orbity.

Satelity nie zużywają przypadkiem paliwa na dopasowanie się do płaszczyzny innego statku kosmicznego, by potem utrzymywać pozycję w jego pobliżu. Wespnijmy się teraz po drabinie. Wykrycie i ciągłość śledzenia: osiągnięte, przez niezależne źródła, które odtworzyły podejście na niezwykle małą odległość. Tożsamość: zgłoszony rosyjski satelita. Możliwości: niewiadoma. Najbliższy precedens dotyczy innego satelity: w lipcu 2020 roku Kosmos 2543 wypuścił obiekt, który poruszał się względem niego z prędkością do 186 metrów na sekundę, a amerykańskie wojsko po raz pierwszy publicznie oskarżyło Rosję o test broni w kosmosie. Rosja nazwała to inspekcją. Pokazuje to, co Rosja robiła wcześniej, a nie to, co ma na pokładzie Kosmos 2612.

Zamiar: przedmiot sporu. 21 października Brian Hardesty, doradca delegacji USA na Konferencję Rozbrojeniową, powiedział podczas debaty w ONZ, że „te zachowania wydają się zgodne z operacją broni na orbicie”. Konstantin Woroncow, zastępca szefa rosyjskiej delegacji przy ONZ, oskarżył państwa zachodnie o „powtarzanie absurdalnych oskarżeń”. Niepewna jest nawet rola celu: ICEYE zaopatruje Ukrainę, ale nie wiadomo, czy robił to akurat ten satelita.

Oskarżyciel ma własny, nieujawniony sprzęt. 14 września sekretarz Sił Powietrznych Troy Meink przyznał, że Stany Zjednoczone mają „broń do kontroli przestrzeni kosmicznej na orbicie”, i nie chciał powiedzieć, jakiego rodzaju.

To, co nadchodzi, już się kupuje. 28 października Astroscale ogłosiło, że jego brytyjska spółka zależna zdobyła kontrakt brytyjskiego Ministerstwa Obrony wart 15 milionów funtów, skupiony na obronie orbitalnej. Szef działu obronnego firmy, Alex Godfrey, przekonuje, że technikę serwisowania satelitów można przystosować do ochrony innych satelitów. „Pod pewnymi względami to prostsze – powiedział – bo jest się dalej”. Ma coś do sprzedania, ale ma też rację: serwisowanie satelity i skradanie się do niego wymagają tych samych umiejętności działania z bliska. Ochroniarza od prześladowcy odróżnia to, co może sprawdzić obserwator z zewnątrz: czy właściciel wyraził zgodę, jaki manewr wykonano i czy da się wykazać jakikolwiek skutek.

Przeprowadźmy te testy na Kosmosie 2612. Rosyjski satelita zużył paliwo, by dotrzeć na orbitę satelity komercyjnego, i celowo się do niego zbliżył. Tyle wykazano. Co ma na pokładzie, do czego miał służyć i czy ICEYE-X36 nadal działa – tego nie. Elementy orbitalne nie wykazały żadnych zaburzeń, ale, jak napisał Langbroek, „czy działa po zbliżeniu na tak małą odległość, mogą nam powiedzieć tylko użytkownicy”. Gdyby przestał działać, ostrzegał już wcześniej, byłoby to „bardzo podejrzane, ale zarazem trudne do jednoznacznego przypisania”.

W ostatniej aktualizacji Langbroeka, 21 października, oba satelity dzieliło około 480 km. Zbliżenie było jawne. Jego cel – nie.

O satelitach patrzących w dół na armie opowiada tekst „Jak satelity zmieniły ekonomię wojny bez jednego wystrzału”. Ta historia patrzy w górę.

⁂

Który to satelita i kto tak twierdzi

Wszystko to zakładało coś na temat pierwszego szczebla: że kiedy obserwatorzy mają orbitę, wiedzą, jaki obiekt śledzą, a pod znakiem zapytania stoi tylko jego przeznaczenie. Drugi start Misty mówi co innego. Kiedy satelita poleciał w 1999 roku, amatorzy śledzili go jak poprzednio, aż, jak ujął to jeden z analityków w 2005 roku, „zaczęli podejrzewać, że w rzeczywistości śledzą wabik, a sam satelita jest na innej orbicie”. Dobra orbita, być może dopasowana do niewłaściwego obiektu. Doug Richardson, autor piszący o obronności, odnotowuje ten sam wzorzec po obu startach Misty: obserwatorzy najpierw śledzili satelitę, a potem „mogli znaleźć już tylko grupę mniejszych, licznych obiektów”. Jak więc sprawdzić, na co się patrzy?

Obiekt, który poruszał się jak żagiel

Drugi Misty, skatalogowany jako USA 144, wystartował z bazy Vandenberg na rakiecie Titan 22 maja 1999 roku. W 2004 roku rosyjskie czasopismo kosmiczne sugerowało, że wyniesiono go na orbitę razem z „dużą liczbą szczątków”. Jeden obiekt z tego startu, 1999-028C, był jasny i obserwatorzy często go śledzili.

Test, który zastosowali, należy do zgrabniejszych narzędzi, jakimi dysponują amatorzy. Światło słoneczne popycha. Ten nacisk jest znikomy, ale dopóki obiekt jest w słońcu, ciągle się sumuje, i liczy się o wiele bardziej w przypadku lekkiego, rozłożystego obiektu niż gęstego, tak jak kartka papieru i moneta inaczej spadają w powietrzu. Według relacji analityka Charlesa Vicka Molczan ustalił, że na orbitę 1999-028C „wyraźnie wpływa” ciśnienie promieniowania słonecznego, i wyliczył stosunek powierzchni do masy na około 0,1 metra kwadratowego na kilogram, 10–20 razy więcej, niż miałby ładunek użyteczny. W 2015 roku obiekt krążył po orbicie o wymiarach 2665 na 3155 km, daleko ponad niskimi orbitami, na których pracują satelity obrazowe.

Pomiar pokazuje, że 1999-028C jest duży i lekki w stosunku do swojej masy. Nie dowodzi, że ktokolwiek chciał zrobić z niego przynętę. Langbroek, który śledzi go od lat, pisze „podejrzewamy”, że „mógł być wabikiem, który miał odciągać uwagę od prawdziwego, niewykrywalnego ładunku”, a gdzie indziej ostrożniej wymienia go jako „szczątek albo celowy wabik”. Szczątki ze startu też mogą być rozłożyste i lekkie. Naszywka misji, którą Langbroek dokładnie przestudiował, nosi hasło „The Cat’s Out of the Bag!”. Ktoś miał do tego poczucie humoru.

Kamuflaż przez liczebność to krewny wabika i nie wymaga żadnego zamiaru. Kiedy podobne małe satelity są wypuszczane razem, jak zauważa NASA, bywa trudno „ustalić, które orbity odpowiadają którym statkom kosmicznym”, a niektóre „mogą nigdy nie zostać jednoznacznie zidentyfikowane”. Zatłoczony start zbiorczy może zgotować śledzącym pomniejszoną wersję ich problemu z 1999 roku.

Czasem tożsamość przychodzi z przeciwnej strony, wręczona przez właściciela. W 2019 roku prezydent Trump opublikował na Twitterze zdjęcie wypadku na irańskiej wyrzutni. Langbroek i Thompson dopasowali je do USA 224, satelity rozpoznawczego KH-11, na podstawie skrótu perspektywicznego okrągłej wyrzutni na zdjęciu, który wyznaczał kąt, pod jakim musiał patrzeć satelita. Langbroek oszacował następnie ostrość jego obrazu: lustra KH-11 mają 2,4 metra średnicy, co z najniższego punktu ich orbit dawałoby, według jego wyliczeń, teoretyczną rozdzielczość „nieco poniżej 10 cm”. Melissa Hanham, ekspertka od zobrazowań satelitarnych, obawiała się, że przeciwnicy „przeprowadzą inżynierię wsteczną, żeby zrozumieć, jak działa sam czujnik”. W tym jednym przypadku tożsamość i szacunek możliwości przyszły razem, a przeciek pochodził od właściciela.

Ludzie, którzy wykonują tę pracę, tworzą osobliwą instytucję. Ich grupa nie ma nazwy ani kierownictwa, a od 1994 roku działa na liście mailingowej SeeSat-L; w ciągu jednego roku, jak szacował kiedyś Molczan, 21 uczestników przesłało ponad 21 000 obserwacji. Wielu weteranów uczyło się w projektach śledzenia z lat 60., takich jak Project Moonwatch, a Eberst narzekał, że młodych obserwatorów przybywa za mało. Do 2023 roku ich metody posłużyły też w tanim projekcie śledzenia dla Królewskich Holenderskich Sił Powietrznych.

Jak światło słoneczne zdradza lekki obiekt

Fotony niosą pęd, więc światło słoneczne padające na satelitę popycha go, bardzo delikatnie, w kierunku od Słońca. Dla większości ładunków ten efekt jest niewielki w porównaniu z grawitacją i oporem rozrzedzonego powietrza. Ale rośnie z tym, jak dużą powierzchnię obiekt wystawia w stosunku do tego, ile waży. Gęsta skrzynka elektroniki prawie go nie odczuwa. Arkusz folii albo nadmuchiwana powłoka odczuwa go mocno. W ciągu tygodni i miesięcy ten dodatkowy nacisk wygina orbitę w rozpoznawalny sposób, który staranni obserwatorzy potrafią zmierzyć z długiej serii położeń. Tak Molczan doszedł do mniej więcej 0,1 metra kwadratowego na kilogram dla 1999-028C, wartości 10–20 razy większej, niż wykazałby działający ładunek użyteczny. Test jest dobry w jednym: mówi, czy obiekt jest lekki jak na swoje rozmiary. Nie powie, dlaczego. Celowy wabik i strzęp koca termoizolacyjnego z tego samego startu mogą dać tę samą sygnaturę, i dlatego ludzie, którzy przeprowadzili pomiar, wciąż mówią o wabiku tylko jako o podejrzeniu.

Metoda wyczerpuje się na pierwszym satelicie Misty po 1990 roku. W 2004 roku Molczan powiązał z nim trzy niezidentyfikowane obserwacje z lat 1996 i 1997, choć, jak ujmuje to jedna z relacji o tych obserwacjach, „nie ma sposobu, żeby wiedzieć to na pewno”. Inny analityk, czytając jawne dane NORAD w 2000 roku, doszedł do wniosku, że w maju 1995 roku satelita działał na orbicie o wymiarach około 725 na 740 km. Molczan w 2001 roku oceniał szanse, że wciąż jest w kosmosie, najwyżej na pół na pół.

Metoda dobrze radzi sobie z ruchem orbitalnym, ze stosunkiem powierzchni do masy, ze wzorcami. Słabo z przeznaczeniem. Tożsamość może pozostawać otwarta latami. Właśnie tę przestrzeń państwa i firmy wypełniają twierdzeniami, których nie muszą dowodzić.

Czego Kongres nie mógł zważyć

Konstruktorzy Misty liczyli, że zatrzymają obserwatorów na najniższym szczeblu, satelitą, którego nikt nie zdoła znaleźć. Pomysł jest starszy niż Misty. 17 kwietnia 1963 roku memorandum NRO zatytułowane „Ukryty satelita rozpoznawczy” wzywało do „zmniejszenia radarowej i optycznej powierzchni odbicia poniżej progu wykrywalności”. Stwierdzało też, że „żadne transmisje z pojazdu na ziemię nie są dopuszczalne”, więc polecenia trzeba by wysyłać „bez potwierdzenia ich odbioru”. Pytanie Weedena z 2010 roku, jak znaleźć własnego niewykrywalnego satelitę, było wpisane w wymagania już 47 lat wcześniej. Satelita ukryty przed wrogami jest po części ukryty przed własnymi właścicielami, a konstruktorzy Misty, przypomnijmy, nie skonsultowali się ze specjalistami od śledzenia z marynarki wojennej.

Cena, wokół której toczył się spór w 2004 roku, dotarła do opinii publicznej wyłącznie przez przecieki. Anonimowi urzędnicy podali „Postowi” prognozę, a nie wydane pieniądze: przewidywany koszt programu „wzrósł prawie dwukrotnie”, a satelita „prawdopodobnie stałby się największym pojedynczym wydatkiem” w budżecie wywiadu wynoszącym około 40 miliardów dolarów. „Za pieniądze, o których tu mowa, można by zbudować zupełnie nowe CIA” – powiedział jeden z urzędników. W kolejnych relacjach zaokrąglano to do „ponad 9 miliardów dolarów” i „prawie 10 miliardów dolarów”. Liczba wyszła ze sporu w Senacie i z gazety, nie od hobbystów, a administracja Busha miała podobno poprosić Departament Sprawiedliwości o znalezienie autorów przecieku.

Nikt z zewnątrz nie mógł zweryfikować kompromisów. Patent z 1994 roku opisywał stożkową osłonę z cienkiej folii polimerowej pokrytej złotem lub aluminium, mającą tłumić sygnatury laserowe, radarowe, widzialne i w podczerwieni. Czy Misty korzystał z czegoś podobnego, tego nie ujawniono. Mniejsze satelity Misty były podobno trudniejsze do wyposażenia w zaawansowaną aparaturę obrazującą, co mogło kosztować część możliwości, czego nikt z zewnątrz nie mógł sprawdzić. Najbardziej konkretną hipotezę przedstawił w 2001 roku Molczan. Pierwszy Misty był „niezwykle jasny, jaśniejszy niż KH-11”, więc każda osłona musiała pokonać odbite światło słoneczne, być może za pomocą „jakiejś ruchomej powierzchni lustrzanej, która odbija światło słoneczne od satelitów, kiedy satelita przelatuje nad znanymi stanowiskami wykrywania”, a marcowa „eksplozja” z 1990 roku mogła maskować rozłożenie „niewykrywalnego urządzenia maskującego”. Wyjaśnia to jasność, szczątki i ciszę, która potem zapadła. Tak samo wyjaśniałyby to prawdziwe szczątki; tak samo odczytanie Richelsona, który widzi w tym podstęp. Bez danych konstrukcyjnych nikt z zewnątrz nie zdoła wybrać między nimi.

Zirconic i Nebula

Tajność Misty miała własne słownictwo. Richelson opisuje „specjalny przedział oznaczony jako ZIRCONIC”, utworzony w obrębie i tak już ściśle tajnego systemu kontroli BYEMAN, by przechowywać informacje o niewykrywalnych satelitach. Wewnątrz Zirconic inny termin, Nebula, obejmował samą technologię stealth. Anonimowy analityk mówił w 2005 roku, że przedział utworzyła administracja Reagana i że tylko ktoś z „dostępem Zirconic” mógł wiedzieć o istnieniu programu. Tajemnicą było samo istnienie programu. Zirconic często opisuje się jako nazwę programu. W relacji Richelsona był przedziałem bezpieczeństwa, pudełkiem na informacje, a program mieścił się w jego wnętrzu.

Nawet nekrolog Misty wyszedł na światło dzienne bokiem. McConnell poinformował członków Kongresu w strzeżonym pomieszczeniu, zanim wspomniał o likwidacji programu na czerwcowej konferencji w 2007 roku. Kongresmen John Murtha był wściekły: „Zabiera nas do SCIF-u (strzeżonego pomieszczenia do pracy z informacjami wywiadu objętymi szczególną ochroną), żeby nam o tym powiedzieć, a potem mówi o tym publicznie?”.

Orbita na papierze

Na pytanie „który to satelita?” powinna istnieć oficjalna odpowiedź. Zgodnie z Konwencją o rejestracji obiektów wypuszczonych w przestrzeń kosmiczną, przyjętą w 1974 roku i obowiązującą od 1976, państwo wypuszczające musi przekazać sekretarzowi generalnemu ONZ podstawowe parametry orbity każdego obiektu, czyli okres obiegu, nachylenie, apogeum i perygeum, a także jego „ogólną funkcję”, i to „tak szybko, jak to praktycznie możliwe”. Dalsze szczegóły są w dużej mierze dobrowolne: państwo „może od czasu do czasu” dodawać informacje. Jedynym twardym obowiązkiem na później jest zawiadomienie ONZ, w miarę możliwości i tak szybko, jak to praktycznie możliwe, kiedy zarejestrowany obiekt nie znajduje się już na orbicie okołoziemskiej.

Weźmy jedno zgłoszenie. Stany Zjednoczone zarejestrowały USA-53, pierwszego Misty, na orbicie o wymiarach około 198 na 207 km i nachyleniu 62 stopni. Była to jego orbita początkowa. Zanim znaleźli go amatorzy, satelita przemanewrował na wysokość około 800 km i nachylenie 65 stopni, a nic w konwencji nie zobowiązywało Stanów Zjednoczonych, by to zgłosić. Zgłoszenie opisało, skąd satelita startował, i na tym się zatrzymało.

McDowell, który sprawdzał te zgłoszenia w latach 90. i ponownie w 2001 roku, oddziela od siebie poszczególne problemy, i warto je od siebie oddzielać. Niektóre satelity po prostu „w ogóle nie zostały zarejestrowane, z naruszeniem konwencji”; na przykład 1989-72A nigdy nie zarejestrowano. Niektóre zgłoszenia to zwykłe pomyłki: nieprzeliczenie mil morskich na kilometry, zapomniane odjęcie promienia Ziemi, orbity „całkowicie fikcyjne”. Urzędnik ONZ wyjaśnił trzeci zwyczaj: państwa „przeważnie podają tylko orbitę początkową”, orbitę parkingową, zanim satelita przejdzie tam, gdzie będzie pracował. A co do satelitów utajnionych, ocena McDowella z sierpnia 2001 roku była bezceremonialna: „Większość informacji przekazywanych ONZ o tajnych satelitach jest celowo błędna lub wprowadzająca w błąd”. W tym samym sprostowaniu napisał też, że „część problemu to celowe zaniedbanie”, a to inny zarzut niż oszustwo.

Dane rejestru z tamtego okresu były kiepskie. Spośród dziesięciu tajnych satelitów wystrzelonych przez USA w latach 1999 i 2000 tylko dwa figurowały z prawidłowymi orbitami. Dowództwo Kosmiczne USA oświadczyło, że kraj „w pełni przestrzega konwencji”. McDowell: „Z pewnością narusza to ducha międzynarodowego zobowiązania”. Pike, mniej dyplomatycznie: „To niemądre. Te rzeczy należą do najjaśniejszych obiektów na niebie”.

Niedbały łańcuch administracyjny i celowa mglistość mogą współistnieć, a zgłoszenie samej orbity początkowej to inny problem niż brak zgłoszenia w ogóle: McDowell nazwał niezarejestrowanie naruszeniem, podczas gdy Dowództwo Kosmiczne USA utrzymywało, że kraj przestrzega konwencji. Rejestr ONZ stał się deklaracją tego, z czego państwo jest gotowe się rozliczać. Nie jest mapą tego, co krąży nad nami. Dlatego publiczną mapę orbity rysuje się gdzie indziej, rękami ludzi z teleskopami, radarami i, coraz częściej, fakturami.

Powiązane artykuły

• Kto decyduje po pierwszym uderzeniu
• Dlaczego Arktyka staje się najbardziej sporną nieruchomością świata
• Pływające granice: jak prawo morza rozstrzyga, do kogo należy morze

Dalsza lektura

Jako partner Amazon Eikleaf zarabia na kwalifikujących się zakupach. Poniższe linki do książek są linkami partnerskimi: jeśli dokonasz zakupu za ich pośrednictwem, możemy otrzymać niewielką prowizję, bez dodatkowych kosztów dla Ciebie.

Polecane filmy

Zastrzeżenie dotyczące generatywnej AI

Niektóre treści na tej stronie zostały wygenerowane i/lub zredagowane z pomocą generatywnej sztucznej inteligencji.

Media

Teleskop GEODSS na poligonie rakietowym White Sands – U.S. Space Force, DVIDS

Delta IV Heavy wynosi misję NROL-91 z bazy Vandenberg – U.S. Space Force, DVIDS

Teleskop Space Surveillance Telescope w pobliżu Exmouth w Australii – U.S. Navy, DVIDS

Najważniejsze źródła i bibliografia

John D. Rockefeller IV and Ron Wyden, remarks during “Intelligence Reform and Terrorism Prevention Act of 2004—Conference Report”, Congressional Record, vol. 150, 8 December 2004, pp. S11957–S11958, U.S. Government Printing Office. https://www.govinfo.gov/content/pkg/CREC-2004-12-08/pdf/CREC-2004-12-08-senate.pdf

Dana Priest, „New Spy Satellite Debated on Hill”, The Washington Post, 11 December 2004 (print; online 10 December). https://www.washingtonpost.com/archive/politics/2004/12/11/new-spy-satellite-debated-on-hill/8f84c587-d800-4271-abd9-372ac948831c/

Douglas Jehl, „New Spy Plan Said to Involve Satellite System”, The New York Times, 12 December 2004. https://www.nytimes.com/2004/12/12/politics/new-spy-plan-said-to-involve-satellite-system.html

Robert Siegel, „Democrat Senators Oppose, But Don’t Name, Stealth Satellite”, NPR, All Things Considered, 13 December 2004. https://www.globalsecurity.org/org/news/2004/041213-controversial-program.htm

Brian Naylor, NPR, Morning Edition, 15 December 2004. https://www.globalsecurity.org/org/news/2004/041215-unnamed-program.htm

Tony Allen-Mills, „Dad’s Army runs rings round CIA stealth satellites”, The Sunday Times, 26 December 2004. https://www.globalsecurity.org/org/news/2004/041226-cia-satellites.htm

Leonard David, „Spy satellite debate comes out in the open”, Space.com, 3 January 2005. https://www.nbcnews.com/id/wbna6782264

Tim Starks, „Fight Over Secret Satellite Program Is Revived”, CQ Today, 21 June 2007. http://public.cq.com/docs/cqt/news110-000002537553.html

Mark Mazzetti, „Spy Director Ends Program On Satellites”, The New York Times, 22 June 2007. https://www.nytimes.com/2007/06/22/us/22spy.html

Jeffrey T. Richelson (book excerpt) and documents, „The Spy Satellite So Stealthy that the Senate Couldn’t Kill It”, National Security Archive Electronic Briefing Book 143, 14 December 2004. https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB143/index.htm

Robert Windrem, „A spy satellite’s rise … and faked fall”, NBC News, 12 July 2001. https://www.nbcnews.com/id/wbna3077830

NASA, „STS-36” mission page. https://www.nasa.gov/mission/sts-36/

Ben Evans, „Into the Black: NASA’s Secret Shuttle Missions – Part Three”, AmericaSpace, 1 February 2012. https://www.americaspace.com/2012/02/01/into-the-black-nasas-secret-shuttle-missions-part-three/

Doug Richardson, „Space is no sanctuary”, European Security & Defence, 23 May 2023. https://euro-sd.com/2023/05/articles/31325/space-is-no-sanctuary/

Morton T. Eldridge, Karl H. McKechnie and Richard M. Hefley (Teledyne Industries), „Satellite signature suppression shield”, US Patent 5,345,238, 6 September 1994. https://patents.google.com/patent/US5345238A/en

Marco Langbroek, Cees Bassa and Ted Molczan, “Tracking the Dark Side on a Shoestring Budget”, Proceedings of the 2nd NEO and Debris Detection Conference, Darmstadt, 24–26 January 2023, ESA Space Safety Programme Office, February 2023. https://conference.sdo.esoc.esa.int/proceedings/neosst2/paper/59/NEOSST2-paper59.pdf

Marco Langbroek, “USA 338, the NROL-91 payload, observed”, SatTrackCam Leiden, 25 September 2022. https://sattrackcam.blogspot.com/2022/09/usa-338-nrol-91-payload-observed.html

NPR, „Staring into Night: Satellite Spotters Watch Back”, 8 February 2008. https://www.npr.org/transcripts/18803338

John Schwartz, „Satellite spotters often learn too much for government’s comfort”, International Herald Tribune, 5 February 2008. http://www.iht.com/bin/printfriendly.php?id=9749953

Mary Beth Griggs, “Meet the amateur astronomers who track secretive spy satellites for fun”, Popular Science, 12 January 2018. https://www.popsci.com/zuma-spy-satellite-amateur-astronomer/

Jeff Shear, „Spying on the Spooks”, Pacific Standard, 20 August 2012. https://psmag.com/?p=40856

Daniel Oberhaus, „The Amateur Astronomers Who Hunt Spy Satellites”, Supercluster, 27 June 2019. https://www.supercluster.com/editorial/meet-the-amateur-astronomers-hunting-for-spy-satellites

Ted Molczan, „Question for veteran satellite observers”, sci.astro.satellites.visual-observe, 4 January 2004. https://groups.google.com/g/sci.astro.satellites.visual-observe/c/ogcWH7XCtso

Vernon Loeb, “Panel Report Reveals Satellite Details”, The Washington Post, 24 November 2000, print; online archive displays 23 November 2000. https://www.washingtonpost.com/archive/politics/2000/11/24/panel-report-reveals-satellite-details/8c4864dc-3c91-4bf9-996d-f36ba391241b/

Bill Bard, „Amateur’s watching NRO sats”, SeeSat-L, 25 November 2000. https://www.satobs.org/seesat/Nov-2000/0208.html

Steven Aftergood, „A call for self-restraint in disclosure of sensitive information”, Federation of American Scientists, 25 May 2011 (on Dallas Boyd, „Protecting Sensitive Information: The Virtue of Self-Restraint”, Homeland Security Affairs 7, May 2011). https://fas.org/publication/self-restraint/

Allen Thomson, “‘Security’ in Space”, The Washington Post, 17 April 1999, p. A18; online archive displays 16 April 1999. https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/1999/04/17/security-in-space/7a9184c2-5be9-4eab-af6c-cce0948e2ee7/

Steven Aftergood, Secrecy News, Federation of American Scientists, 22 February 2005. https://sgp.fas.org/news/secrecy/2005/02/022205.html

Theresa Hitchens, „Intel community’s secrecy culture frustrates DoD sat-safety effort”, Breaking Defense, 26 August 2019. https://breakingdefense.com/2019/08/intel-communitys-secrecy-culture-frustrates-dod-sat-safety-effort/

WBUR Here & Now, „Inside America’s Secret Network Of Space Planes, Satellites”, 3 June 2015. https://www.wbur.org/hereandnow/2015/06/03/secret-network-space-planes

Pam Benson, „Satellite to launch with air of intrigue about true mission”, CNN, 24 September 2010. http://edition.cnn.com/2010/US/09/24/tracking.satellite/

Laura Grego, „Lost in space? The Zuma satellite”, Union of Concerned Scientists, 13 January 2018. https://blog.ucs.org/lgrego/lost-in-space-the-zuma-satellite/

Agence France-Presse, „Official: Russia 'Busts Satellite Spy Ring'”, Defense News, 12 April 2015. https://www.defensenews.com/air/2015/04/12/official-russia-busts-satellite-spy-ring/

The Moscow Times, „Spy Satellites Spotted 'Disguised as Space Junk'”, 12 April 2015. https://themoscowtimes.com/2015/04/12/spy-satellites-spotted-disguised-as-space-junk-a45660

NASA Small Spacecraft Technology State of the Art, „Identification and tracking systems”, section 12.1, consulted 30 October 2026. https://www.nasa.gov/smallsat-institute/sst-soa/identification-and-tracking-systems/

Theresa Hitchens, „Hide and seek: Despite sharper eyes on the heavens, sneaky sats can still find shadows”, Breaking Defense, 7 June 2024. https://breakingdefense.com/2024/06/hide-and-seek-despite-sharper-eyes-on-the-heavens-sneaky-sats-can-still-find-shadows/

Theresa Hitchens, „China, Russia experiment with stealthy satellites, Space Force official says”, Breaking Defense, 11 December 2025. https://breakingdefense.com/2025/12/china-russia-experiment-with-stealthy-satellites-space-force-official-says/

Payload, „Slingshot spots uncataloged Russian sat in MEO”, 17 November 2025. https://payloadspace.com/slingshot-spots-uncataloged-russian-sat-in-meo/

Bing Qin, Huanzheng Zhu, Rongxuan Zhu, Meng Zhao, Min Qiu and Qiang Li, “Space-to-ground infrared camouflage with radiative heat dissipation”, Light: Science & Applications 14, article 137, 26 March 2025. DOI: 10.1038/s41377-025-01824-y. https://www.nature.com/articles/s41377-025-01824-y

Breaking Defense, „China has tripled its satellite fleet since 2018 as expansion continues: DIA”, 27 October 2026. https://breakingdefense.com/2026/10/dia-china-has-tripled-its-satellite-fleet-since-2018-as-expansion-continues/

Axios, „China’s spacecraft captured in new intel report”, 29 October 2026. https://www.axios.com/2026/10/29/china-spacecraft-photo-intelligence-report

Joseph Trevithick, „U.S. Intel Confirms This Is China’s Secret Spaceplane (Updated)”, The War Zone, 27 October 2026. https://www.twz.com/news-features/u-s-intel-confirms-this-is-chinas-secret-spaceplane

Geoff Brumfiel, „Amateurs Identify U.S. Spy Satellite Behind President Trump’s Tweet”, NPR, 2 September 2019. https://www.npr.org/2019/09/02/756673481/amateurs-identify-u-s-spy-satellite-behind-president-trumps-tweet

Marco Langbroek, “Image from Trump tweet identified as imagery by USA 224, a classified KH-11 ENHANCED CRYSTAL satellite”, SatTrackCam Leiden, 1 September 2019. https://sattrackcam.blogspot.com/2019/09/image-from-trump-tweet-identified-as.html

Marco Langbroek, „The slow, changing tumble of the USA 144 (Misty 2) decoy”, SatTrackCam Leiden, 21 September 2015. https://sattrackcam.blogspot.com/2015/09/the-slow-changing-tumble-of-usa-144.html

Marco Langbroek, “Slowly uncovering more clues in the Misty-2/USA144 patch”, SatTrackCam Leiden, 19 February 2010. https://sattrackcam.blogspot.com/2010/02/slowly-uncovering-more-clues-in-misty.html

Charles P. Vick, „MISTY / AFP-731”, GlobalSecurity.org, last updated 21 July 2011. https://www.globalsecurity.org/space/systems/afp-731.htm

Jonathan McDowell, “United States Military Spacecraft: Some Deductions From the United Nations Data”, author’s website, 23 December 1994, revised 24 September 1995. https://planet4589.org/space/un/un_paper2.html

Jonathan McDowell, “Jonathan McDowell’s Statement on United States Non-Compliance with UNR1721B”, author’s website, August 2001. https://planet4589.org/space/un/untxt.html

Jeff Hecht, „US Spy Sats In 'Wrong’ Orbits”, New Scientist, 8 August 2001. https://www.globalsecurity.org/org/news/2001/010808-space2.htm

United Nations Office for Outer Space Affairs, Convention on Registration of Objects Launched into Outer Space, text and introduction. https://www.unoosa.org/oosa/en/ourwork/spacelaw/treaties/registration-convention.html

Michael Sheetz, „Russian spacecraft following US spy satellite in 'disturbing’ manner, Space Force general says”, CNBC, 10 February 2020. https://www.cnbc.com/2020/02/10/space-force-russians-tracking-us-spy-satellite-unusual-and-disturbing.html

Alexandra Odynova, „U.S. Space Command calls Russian satellites’ activity 'unusual and disturbing'”, CBS News, 12 February 2020. https://www.cbsnews.com/news/russian-satellites-fly-near-us-government-satellite-activity-unusual-disturbing-space-command/

Ted Molczan, „RE: Kosmos 2542/2543 vs USA 245?”, SeeSat-L, 10 February 2020, quoting earlier correspondence. https://www.satobs.org/seesat/Feb-2020/0077.html

NPR, „U.S. Space Force Accuses Russia Of In-Orbit Testing Of Anti-Satellite Weapon”, 23 July 2020. https://www.npr.org/2020/07/23/894905696/u-s-space-force-accuses-russia-of-in-orbit-testing-of-anti-satellite-weapon

LeoLabs, “LeoLabs Achieves Record Bookings in 2025 Fueled by Triple Digit Growth in U.S. Government Contracts”, company press release, 27 January 2026. https://leolabs.space/press/leolabs-achieves-record-bookings-in-2025-fueled-by-triple-digit-growth-in-u-s-government-contracts/

Orange County Business Journal, „Anduril agrees to buy ExoAnalytic Solutions”, 11 March 2026. https://www.ocbj.com/defense-2/anduril-agrees-to-buy-exoanalytic-solutions/

Theresa Hitchens, “EXCLUSIVE: SpaceX given unique access to DoD space tracking data, sources say”, Breaking Defense, 23 September 2026, updated 30 September 2026. https://breakingdefense.com/2026/09/exclusive-spacex-given-unique-access-to-classified-dod-space-tracking-data-sources-say/

The Guardian, „US military gives Elon Musk’s SpaceX access to sensitive tracking data”, 25 October 2026. https://www.theguardian.com/science/2026/oct/25/spacex-access-sensitive-tracking-data

SpaceX, Starlink space-safety (Stargaze) terms, consulted 30 October 2026. https://space-safety.starlink.com/terms

Theresa Hitchens, “Space Force reveals first 6 ‘operational’ contracts for civil reserve support in space monitoring”, Breaking Defense, 23 October 2026. https://breakingdefense.com/2026/10/space-force-reveals-first-6-operational-contracts-for-civil-reserve-support-in-space-monitoring/

Clayton Swope and Chantal Li, “Could Russia Be Poised to Use an On-Orbit Weapon Against a Commercial Satellite?”, Center for Strategic and International Studies, 15 October 2026. https://www.csis.org/analysis/could-russia-be-poised-use-orbit-weapon-against-commercial-satellite

Axios, „Russia nears US satellite, raising alarm about intent”, 17 October 2026. https://www.axios.com/2026/10/17/russia-ukraine-satellite-space

Marco Langbroek, „KOSMOS 2612 and ICEYE-X36: a worrisome cat-and-mouse-game in Space”, SatTrackCam Leiden, 17 October 2026, updated 21 October 2026. https://sattrackcam.blogspot.com/2026/10/kosmos-2612-and-iceye-x36-worrisome-cat.html

Ars Technica, „US official: Russia’s stalker satellite sure looks like an orbital weapon”, 22 October 2026. https://arstechnica.com/space/2026/10/russia-claims-its-stalker-satellite-is-purely-peaceful-in-character/

Mike Eckel, “US Accuses Russia Of ‘Deliberately Reckless’ Move With Military Satellite Flyby”, Radio Free Europe/Radio Liberty, 22 October 2026. https://www.rferl.org/a/russia-us-satellite-accusation-intelligence-threat/33881569.html

The War Zone, „U.S. admits it has weapons in orbit”, 14 September 2026. https://www.twz.com/space/u-s-admits-it-has-weapons-in-orbit

Y. Bar-Sever and D. Kuang, “New Empirically Derived Solar Radiation Pressure Model for Global Positioning System Satellites During Eclipse Seasons”, Interplanetary Network Progress Report 42-160, NASA Jet Propulsion Laboratory, 15 February 2005, pp. 1–4. https://ipnpr.jpl.nasa.gov/progress_report/42-160/160I.pdf

Astroscale, „Astroscale awarded £15 million MOD contract as UK government strengthens focus on resilience in space”, 28 October 2026. https://www.astroscale.com/en/news/astroscale-awarded-gbp15-million-mod-contract-as-uk-government-strengthens-focus-on-resilience-in-space

Via Satellite, „Astroscale wins new UK MoD contract focused on orbital defense”, 28 October 2026. https://www.satellitetoday.com/government-military/2026/10/28/astroscale-wins-new-uk-mod-contract-focused-on-orbital-defense/

Space.com, „Astroscale proposes fleet of bodyguard spacecraft to protect satellites from orbital attacks”, 27 October 2026. https://www.space.com/space-exploration/satellites/astroscale-proposes-fleet-of-bodyguard-spacecraft-to-protect-satellites-from-orbital-attacks