Encontrar el satélite es solo el principio

Este artículo ha sido traducido automáticamente. La versión original está disponible en inglés.

Última actualización: 2 de noviembre de 2026 · 30 min de lectura

El 8 de diciembre de 2004, el senador Jay Rockefeller tomó la palabra en el Senado para oponerse a la ley de inteligencia de ese año por una sola partida, que no le estaba permitido nombrar. El programa, dijo, era «totalmente injustificado, un enorme despilfarro y peligroso para la seguridad nacional». Dos años seguidos el Senado había votado para liquidarlo, y las dos veces la comisión mixta de asignaciones había anulado su decisión. La próxima vez, advirtió Rockefeller, probablemente pediría una sesión a puerta cerrada, para que los senadores pudieran al menos saber qué estaban votando.

Los de fuera rellenaron el hueco en pocos días. John Pike, analista de defensa, sugirió a los periodistas que la partida en disputa era un satélite furtivo. The Washington Post, citando a funcionarios, informó de que su coste previsto había pasado «de 5000 millones a casi 9500 millones de dólares», y de que sería la tercera y última nave de una serie conocida en su día como Misty.

La serie tenía una historia de la que los senadores no podían hablar: en 1990, observadores aficionados de Europa y Canadá habían seguido al primer Misty. Es decir, gente con prismáticos había visto el aparato. Qué era, para qué servía y si valía miles de millones solo podía discutirse en público a base de acertijos y filtraciones.

Encontrar un satélite era la parte fácil. Decir qué es, y conseguir que alguien te crea, es donde siempre ha estado la pelea.

Cómo se descubre un satélite secreto

Un satélite espía suele dejar pistas antes de llegar a la órbita. Los cohetes sueltan etapas y cofias sobre el mar, y hay que avisar a barcos y aviones de qué zonas deben evitar. «Eso nos da una pista sobre la dirección del satélite», explicaba Ted Molczan en 2008, cuando era consultor de ahorro energético en Toronto. A partir de las zonas de peligro, un observador puede estimar el plano de la nueva órbita y esperar a que una luz nueva lo cruce. Los satélites brillan por la misma razón que la Luna. Reflejan la luz del sol.

Molczan hacía buena parte de esto desde su balcón o desde la azotea de su edificio, en la planta 32, con prismáticos, un cronómetro y cartas estelares. Los hallazgos más rápidos del grupo, contaba, habían llegado «a los pocos segundos de que alcanzara la órbita». Otros «llevan días, semanas, meses».

Cómo encontrar un satélite secreto

Se empieza por un aviso a los navegantes. Antes del lanzamiento de NROL-91, en septiembre de 2022, el aviso HYDROPAC 2592/22 marcaba dónde caería el material desprendido, y eso bastaba para estimar el plano orbital del nuevo satélite. Después se vigila ese plano a la hora adecuada. Hacia las 04:17 UTC del 25 de septiembre, unas seis horas después del lanzamiento y en su cuarta revolución, Marco Langbroek, en Leiden, y Cees Bassa, en Dwingeloo, captaron un objeto desconocido que se movía según lo previsto. Era USA 338, de magnitud +2,5 a +3, lo bastante brillante para verlo a simple vista desde el centro de Leiden. Luego se mide. El método antiguo consiste en cronometrar el paso del satélite entre dos estrellas separadas por cerca de medio grado, más o menos el ancho de la Luna; el más moderno, en grabarlo con vídeo de baja luminosidad marcado con la hora del GPS. A 500 km de distancia, la medida angular sitúa el satélite con un margen aproximado de 15 a 75 metros, y el error de cronometraje añade otros 10 a 100 metros, en cada observación aislada. Con suficientes observaciones se ajusta un conjunto de elementos orbitales y ya se puede predecir el siguiente paso.

Otro observador, Michael Waterman, programador jubilado de 64 años que vivía en Hampshire, vigilaba satélites desde sus tiempos de colegio, en 1958. En diciembre de 2004, The Sunday Times lo incluyó en un «Dad’s Army» de veteranos observadores del cielo cuya afición se había convertido en «una amenaza improbable» para un programa de inteligencia de 9500 millones de dólares. El mismo artículo situaba en un lugar muy distinto la filtración que había puesto a Misty en las noticias: el Departamento de Justicia investigaba denuncias de que algunos senadores habían revelado un debate secreto.

El núcleo de la comunidad es pequeño. En enero de 2023, sus miembros activos rondaban los 15, la mayoría en Gran Bretaña y los Países Bajos, y su catálogo común contenía 222 objetos «clasificados». Su lista de correo, SeeSat-L, es, en palabras de Molczan, «solo mensajes con ristras de números y “Best Wishes”».

¿Por qué se molestan? En parte porque el gobierno dejó de hacerlo por ellos. Hasta 1983, Estados Unidos publicaba las órbitas de sus satélites espía junto con las de todo lo demás que había en órbita, y en 1983 decidió ocultar las de ciertos satélites militares. Marco Langbroek, observador de Leiden vinculado hoy a la facultad de ingeniería aeroespacial de Delft, cuenta así la historia de la comunidad: en los primeros tiempos, antes de que las potencias occidentales tuvieran redes de seguimiento propias, reclutaban a aficionados; «a finales de los 70 ya no nos necesitaban, y la afición entró en declive». Según su relato, cuando las órbitas quedaron a oscuras, la afición volvió a tener trabajo.

Encontrar es el primer peldaño de una escalera. No perderlo de vista es el segundo, y no termina nunca. Una órbita es un pronóstico que solo vale hasta que el satélite enciende el motor. La revisión de la NASA sobre tecnologías de seguimiento lo dice sin rodeos: el seguimiento no cooperativo, «aunque se realice bien y con frecuencia, no puede anticipar las maniobras de los satélites». Un encendido no anunciado puede invalidar la predicción, y los observadores necesitan observaciones nuevas y, a veces, una búsqueda nueva.

Y una lista de 222 órbitas sigue sin decirte qué punto es un satélite espía en funcionamiento y cuál una etapa de cohete agotada. Muchos de esos objetos, señalan los propios observadores, son satélites muertos, etapas y restos de lanzamientos clasificados.

Lo que una órbita dice, y lo que no

La detección es el primer peldaño. Un aviso de lanzamiento y la luz solar reflejada pueden bastarle a un observador equipado para encontrar un satélite, si su brillo, la geometría y el cielo lo permiten. Después viene la custodia: la observación repetida mantiene el objeto en la posición prevista, y cada maniobra obliga a actualizar la predicción y puede romper la custodia. La identidad es más difícil. Exige cotejar catálogos, observar el comportamiento a lo largo del tiempo y a veces recurrir a la física, como el modo en que la luz del sol empuja el objeto, y una etapa de cohete muerta puede parecerse mucho a un satélite activo. La capacidad se infiere: a partir de imágenes, de la geometría, de lo que han hecho otros satélites del mismo país. La intención está en lo más alto. Requiere un patrón de conducta, contexto y alguien con autoridad para decirlo en público, e incluso entonces, como dijo un observador en 2026, un resultado sospechoso puede ser «difícil de atribuir sin ambigüedad». Cada peldaño necesita pruebas distintas, y las tienen personas distintas.

Lo que se gana escondiéndose

¿Qué intenta, entonces, quien quiere pasar inadvertido?

Una solicitud de patente de un «escudo de supresión de la firma de un satélite», presentada en 1990 y concedida en 1994, plantea el problema en contra de su propio interés. Un satélite, dice, «que es una fuente de radiación y un reflector de radiación, resulta muy evidente sobre este fondo libre de radiación». Prosa de patente, pero la idea sobrevive a la traducción. Un satélite refleja la luz solar y desprende calor, y el cielo que tiene detrás es oscuro y frío.

Los especialistas que han intentado imaginar cómo sortear esto llegan una y otra vez al mismo sitio. Pike, en diciembre de 2004: «no se puede hacer desaparecer estos satélites espía furtivos». Solo se puede reducir la firma desde «el tamaño de un autobús urbano» hasta «más o menos el tamaño de una lata de café», y perderla entre los que él cifraba entonces en unos 10 000 fragmentos de basura espacial de ese tamaño. Brian Weeden, antiguo oficial de operaciones espaciales de la Fuerza Aérea que entonces trabajaba en la Secure World Foundation, dudaba en 2010 de que un satélite pudiera siquiera hacerse pasar por basura espacial, y planteaba la pregunta del operador: «Si un satélite es furtivo, ¿cómo sabes dónde está, sobre todo si pierdes el contacto con él?». Laura Grego, de la Unión de Científicos Preocupados, en 2018: «es difícil mantener un satélite oculto de forma fiable».

El ejército ruso ha afirmado que el disfraz de basura espacial es real. En abril de 2015, el general de división Oleg Maidanovich, del Mando Espacial ruso, dijo en el canal de televisión del Ministerio de Defensa que sus especialistas habían descubierto un grupo de satélites espía que captaban señales de comunicaciones rusas haciéndose pasar por chatarra espacial. No quiso decir de quién eran. La emisión añadía que un satélite puede fingir ser chatarra «durante años y luego despierta».

Lo que funciona son los huecos. Maniobrar mientras los telescopios que hay debajo, en tierra, están de día, y por tanto ciegos, como hizo el chino SJ-21 en 2022 al acoplarse a un satélite chino fuera de servicio. Operar donde hay pocos sensores, como ocurre en el hemisferio sur. Soltar un acompañante en un momento que nadie vio, como hizo el Shenlong chino. El objetivo, tal como lo describe Grego, es maniobrar de modo que los rastreadores se vean obligados a una búsqueda lenta, y aprovechar el tiempo que eso proporciona.

Un caso reciente es el ruso Mozhayets-6, lanzado en septiembre de 2025 junto a un satélite de navegación GLONASS. Pasó cinco semanas fuera del catálogo público estadounidense hasta que Slingshot Aerospace, una empresa de seguimiento, lo encontró tras unas pocas horas de búsqueda. El hueco estaba en el catálogo publicado, que no dice nada sobre si el ejército de Estados Unidos lo había perdido.

Lo difícil que es de ver depende de la palabra de un funcionario, no de una medición publicada. En diciembre de 2025, Ron Lerch, suboficial de alto rango y asesor de inteligencia de la Fuerza Espacial, le atribuyó al Mozhayets-6 una magnitud de unos 16, frente a unos 6,5 de un satélite GPS: «muy difícil de ver». En esa escala, cuanto mayor es el número, más tenue es el objeto; una diferencia de nueve magnitudes y media equivale a un factor de varios miles. Lerch dijo también que cada uno de los tres satélites chinos Shiyan-24 tenía una sección eficaz de radar menor que el anterior, prueba, a su juicio, de «un plan de décadas», y calificó el año de «un juego del escondite».

Otros trabajos siguen en fase de investigación. Un equipo de la Universidad de Zhejiang describió en marzo de 2025 un recubrimiento de camuflaje infrarrojo, probado al aire libre sobre una maqueta de satélite y simulado en órbita, que disipa su calor en el infrarrojo de onda muy larga. Y en 2024 el Fondo Europeo de Defensa ya financiaba la investigación de un satélite inspector furtivo para la órbita geoestacionaria, llamado NAUCRATES.

El 26 de octubre de 2026, junto con su último recuento de los satélites de China, la Agencia de Inteligencia de Defensa de Estados Unidos publicó una imagen que va en contra de todo este empeño en esconderse: un avión espacial chino en órbita, fotografiado el 28 de mayo de 2024 por WorldView-3, un satélite comercial, apuntado esta vez hacia otra nave. A veces los observadores consiguen la forma además del punto.

Esconderse, pues, compra horas, semanas y en ocasiones más tiempo de custodia rota y de duda. Rara vez compra la invisibilidad. El escondite duradero está más arriba en la escalera, en qué es un objeto y para qué sirve.

Un satélite que el Senado no podía nombrar

El primer Misty despegó a las 2:50 de la madrugada del 28 de febrero de 1990, a bordo del transbordador Atlantis, en una ventana de lanzamiento que el gobierno mantuvo en secreto. Entró en una órbita de 62 grados, que el astronauta John Creighton llamaría después «la única vez en los vuelos espaciales tripulados de Estados Unidos» por encima de los 57 grados, y la tripulación sabía exactamente cuánto iba a durar ese secreto. «Es un poco difícil ocultar ese dato después del lanzamiento, cuando estás ahí arriba y los rusos te están siguiendo», dijo, «así que se desclasificó después de que despegáramos».

La carga útil, según el relato del historiador Jeffrey Richelson, era un satélite furtivo de reconocimiento por imágenes de la CIA, construido tras una decisión del gobierno de Reagan, en 1983, de poner en marcha un programa de satélites furtivos, y pensado para reducir la amenaza de las armas antisatélite soviéticas. Un análisis de amenazas de la CIA sostenía que era poco probable que los radares y las cámaras soviéticos pudieran seguirlo. Y como el programa estaba tan compartimentado, la oficina que lo dirigía no consultó a varias agencias con experiencia en seguimiento de satélites, entre ellas el Laboratorio de Investigación Naval, cuyos ingenieros «podrían haber aportado una evaluación distinta» sobre lo detectable que era. El secreto dejó a los propios expertos del Estado fuera de la cuestión de si su secreto podía verse.

Tras una aparente desintegración el 7 de marzo, la prensa soviética informó de restos y el Mando Norteamericano de Defensa Aeroespacial contó seis fragmentos. Richelson sugiere que esa aparente desintegración «pudo ser una táctica para engañar». Mientras tanto, Molczan y tres observadores europeos, entre ellos Russell Eberst, un escocés que había trabajado en el Real Observatorio de Edimburgo, lo vieron maniobrar después de separarse del transbordador y ajustaron una órbita de unos 795 por 810 km a 65 grados, que no coincidía con la de ninguna otra nave militar estadounidense. Tres de ellos volvieron a encontrarlo en octubre de 1990, y desapareció hacia noviembre. Richelson y Molczan coinciden en que los diseñadores subestimaron lo brillante que sería.

Otra cosa es si los soviéticos lo vieron. Richelson dice que su red de seguimiento no lo detectó; su propia prensa había informado de los restos. Esconderse de Toronto y esconderse de Moscú son logros distintos, y solo el primero se ha puesto a prueba en público.

Catorce años después, con un segundo Misty lanzado en 1999, la supervisión del tercero funcionaba a base de acertijos. Rockefeller, Carl Levin, Ron Wyden y Dick Durbin se negaron a firmar el informe de la comisión mixta. Los críticos dijeron a los periodistas que el sistema solo podía tomar imágenes de día y con cielo despejado, y un antiguo alto cargo afirmó que era «difícil creer que un satélite nuevo, aunque fuera furtivo, pudiera cambiar mucho las cosas». El precio previsto llegó al público a través de funcionarios anónimos. Steven Aftergood, de la Federación de Científicos Estadounidenses, puso nombre a la asimetría: «Los cabilderos de la industria con acreditación de seguridad son libres de defender los programas que prefieren. Pero a los críticos o los escépticos ni siquiera se les permite saber qué está en juego».

El final llegó en junio de 2007, cuando el nuevo director de Inteligencia Nacional, Mike McConnell, contó en una conferencia que le habían aconsejado «liquidar un programa de miles de millones de dólares. Lo he hecho, pero todavía no se sabe». En pocos días, varios funcionarios identificaron esa decisión como la cancelación de la siguiente generación de Misty.

Quienes podían ver el satélite eran aficionados como Molczan y Eberst. Quienes podían ver el presupuesto habían jurado callar.

Quién debe publicar una órbita

El segundo lugar donde el Estado decide qué decir es su catálogo. La ocultación empezó en 1983. En 1999, el Mando Espacial de Estados Unidos restringió las órbitas de algunos satélites «no clasificados pero sensibles», la mayoría de ellos satélites GPS, que se ganan la vida emitiendo su propia posición. En 2005, la base de datos de elementos orbitales de la Fuerza Aérea, de libre acceso a través de la NASA durante casi veinte años, desapareció de la web abierta. Después la marea cambió, en parte. En octubre de 2018, el general John Hyten, del Mando Estratégico, firmó una directiva que levantaba las restricciones sobre los datos orbitales básicos de los satélites de seguridad nacional. Una fuente del Departamento de Defensa contó que en la Oficina Nacional de Reconocimiento (NRO) la gente «empezó a respirar dentro de bolsas como nunca». En agosto de 2019 ya se habían publicado en Space-Track, el catálogo público, datos de más de 700 objetos antes inaccesibles. T. S. Kelso, de CelesTrak, uno de los sitios que republican el catálogo público, encontró otros casi 200 objetos a los que se había retirado la condición de secretos sin aportar ningún dato orbital. En 2019, la NRO seguía clasificando las órbitas de pequeños satélites no gubernamentales que compartían lanzamiento con sus cargas de inteligencia de señales. La opinión de Weeden sobre esos satélites: sus órbitas ya eran bien conocidas, «así que no es que la política [de secreto anterior] los mantuviera ocultos a los rusos o a los chinos».

Nada de esto significa que los militares no vean. En mayo de 2024, un general de la Fuerza Espacial describió unos 600 sensores que vigilaban unos 1000 «objetivos prioritarios». Un hueco en el catálogo público es una decisión sobre qué se publica.

Aun así, los huecos pueden poner en riesgo a otros operadores. En 2009, el maltrecho satélite de alerta temprana DSP 23 derivó por la órbita geoestacionaria, a veces cerca de costosos satélites comerciales, y no se publicó ningún dato. Su movimiento descontrolado lo revelaron primero observadores aficionados y la red rusa de seguimiento ISON. Langbroek, su colega neerlandés Cees Bassa y Molczan, en un texto de 2023, sacaron la lección: «los delirios de secreto pueden ser, de hecho, peligrosos».

Los argumentos contra la publicación merecen ser escuchados. Los portavoces de la NRO han dicho que preferirían que los aficionados no publicaran, y han sugerido que otros países esconden sus actividades cuando saben que tienen un satélite encima. En noviembre de 2000, el senador Bob Kerrey, copresidente de una comisión sobre la NRO, acusó de ayudar a terroristas a quienes publican en internet las órbitas de satélites espía. En 2011, Dallas Boyd defendió por escrito la autocontención voluntaria.

Las respuestas vinieron de gente que conocía el oficio. Allen Thomson, antiguo físico de la CIA, replicó que Kerrey debería preguntarse por qué la NRO había gastado «muchos, muchos miles de millones de dólares» en sistemas que permitían dañar la seguridad nacional a «unos pocos aficionados que trabajan a tiempo parcial con 50 dólares de equipo de WalMart». Pike: «Si Ted puede seguir todos estos satélites, también pueden los chinos». Los aficionados, argumentaba, quizá estuvieran mostrando lo que está «fácilmente al alcance» de un observador hostil.

Los propios observadores han trazado la línea en sitios distintos a lo largo de los años. Molczan en 2008: «Nunca hemos ocultado nuestra información por miedo a que cayera en malas manos». Langbroek en 2012: «La información considerada sensible sigue siendo secreta». Molczan también admite que «no se puede decir con absoluta certeza qué efecto estás teniendo». En 2019, ningún funcionario del gobierno se había puesto nunca en contacto con él por nada de esto, aunque en 2004 había dicho que la gente del lado de la inteligencia «nos odia a muerte».

El riesgo de seguridad que las órbitas ocultas crean para otros operadores está documentado. El daño de que los aficionados publiquen se afirma, y nadie puede decir honradamente que nunca haya ayudado a un adversario. Pero la línea viable es la que trazó en 2015 Jonathan McDowell, astrofísico del Centro Harvard-Smithsonian que también sigue satélites: «No se puede hacer secreto el cielo». Los sensores de a bordo, qué pueden ver y con qué calidad, pueden razonablemente seguir siendo secretos. La presencia de algo que puedes ver pasar por encima de tu cabeza, no.

El seguimiento se vuelve negocio

El caso que muestra el cambio se produjo en enero de 2020. El observador Nico Janssen detectó al ruso Kosmos 2542 maniobrando hacia la misma región orbital que USA 245, un satélite de la NRO, y Michael Thompson, estudiante de posgrado en Purdue, calculó en SeeSat-L los acercamientos. A principios de febrero, el general John Raymond calificó el comportamiento ruso de «inusual e inquietante». Thompson escribió: «Bueno, supongo que no se puede pedir una confirmación de más alto nivel». Los aficionados lo contaron primero; el Estado lo confirmó.

Desde entonces han entrado las empresas. LeoLabs, que opera radares, cede bajo licencia su catálogo al Departamento de Comercio y a la Fuerza Espacial. Slingshot, que encontró el Mozhayets-6 con una red de más de 200 sensores, desarrolló además Agatha, una herramienta de IA diseñada para detectar satélites que se comportan de forma distinta al resto de su constelación. Su responsable de políticas, Audrey Schaffer, describe el objetivo de la empresa como «el catálogo de objetos espaciales más preciso, exhaustivo y completo», que es una meta comercial tanto como pública. ExoAnalytic, que opera una gran red comercial de telescopios, aceptó en marzo de 2026 ser comprada por Anduril.

La dependencia del Estado es limitada y reveladora. Lerch atribuyó a los datos comerciales el mérito de que se pueda hablar en público, fuera del mundo clasificado, de las actividades de estos satélites. LeoLabs aportó los datos de los Shiyan-24; el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales basó su análisis de las últimas maniobras rusas en seguimiento comercial. El Estado sigue viendo. Lo que necesita de las empresas, según Lerch, es poder hablar de lo que ve.

Así que hoy hay varias imágenes de la órbita, y no son la misma imagen. Está la militar clasificada. Está el catálogo público, con sus agujeros. Están los catálogos comerciales bajo licencia. Y están los intercambios restringidos. Una fuente de la Fuerza Espacial confirmó un «acuerdo contractual» para intercambiar datos de seguimiento con SpaceX. La Fuerza Espacial asegura que esos intercambios «no incluyen ninguna información clasificada», y un funcionario dijo de los datos: «Son solo para su uso interno». El catálogo propio de SpaceX, Stargaze, «no se comparte públicamente». Cole Donovan, que ahora hace campaña con Stand Up for Science, advierte de que SpaceX corre el riesgo de convertirse en la «fuente de facto para la coordinación del tráfico espacial».

Y luego está la reserva para tiempos de guerra. En octubre de 2026, la Fuerza Espacial adjudicó sus seis primeros contratos operativos de vigilancia dentro de CASR, su programa para recurrir a capacidad comercial. Hay una cuestión que todavía se está negociando: si, en caso de guerra, el gobierno tendrá el «derecho a cortar los servicios de un socio de CASR a otros clientes».

Los datos que permiten a los de fuera discutir sobre la órbita son cada vez más comerciales. Comercial no es lo mismo que público. Y las condiciones en que esos datos circularían en una crisis todavía no están fijadas.

El acercamiento a ICEYE-X36

En abril de 2026, Rusia lanzó seis satélites, del Cosmos 2609 al Cosmos 2614. Un mes después, cinco de ellos gastaron combustible en maniobras de alta energía para elevar su inclinación hasta igualar el plano orbital de ICEYE-X36, un satélite comercial de radar. El Cosmos 2609 llegó a 2,5 km el 26 de mayo. A partir del 30 de septiembre, el Cosmos 2612 inició una nueva serie de maniobras que lo llevó al plano y la altitud de ICEYE-X36.

El 17 de octubre, LeoLabs había comprobado que el Cosmos 2612 había pasado de estar a más de 320 km a unos 5 km en menos de un día. Langbroek, que actualizaba su blog desde Leiden, situó la máxima aproximación, en las primeras horas del 18 de octubre, «a unos pocos cientos de metros o posiblemente (mucho) más cerca». LeoLabs habló de unos 500 metros, quizá menos. Langbroek calificó toda la operación de «completamente no consentida». La distancia mínima exacta sigue sin establecerse.

Después, los dos se separaron. El 22 de octubre, la prensa podía decir que el satélite ruso se había «apartado de ICEYE-X36 sin disparar un tiro». No era exactamente una retirada. A última hora del 19 de octubre, el Cosmos 2612 había maniobrado de nuevo hacia la altitud de X36. Compartir altitud no es lo mismo que estar cerca: dos satélites a la misma altura pueden estar a cientos de kilómetros el uno del otro a lo largo de la órbita.

Los satélites no gastan combustible en igualar el plano de otra nave y luego mantenerse cerca de ella por casualidad. Subamos ahora por la escalera. Detección y custodia: logradas, por fuentes independientes que reconstruyeron un acercamiento inusualmente estrecho. Identidad: un satélite ruso declarado. Capacidad: por determinar. El precedente más próximo viene de otro satélite: en julio de 2020, el Cosmos 2543 liberó un objeto que se desplazaba a hasta 186 metros por segundo respecto a él, y el ejército estadounidense acusó por primera vez públicamente a Rusia de un ensayo de armas en el espacio. Rusia lo llamó una inspección. Eso muestra lo que Rusia ha hecho antes, no lo que lleva el Cosmos 2612.

Intención: en disputa. El 21 de octubre, Brian Hardesty, asesor de la delegación estadounidense en la Conferencia de Desarme, dijo en un debate de la ONU que «estos comportamientos parecen coherentes con una operación de armas en órbita». Konstantín Vorontsov, jefe adjunto de la delegación rusa ante la ONU, acusó a los países occidentales de «repetir acusaciones absurdas». Hasta el papel del objetivo es incierto: ICEYE suministra a Ucrania, pero no está claro si este satélite en concreto lo hizo.

El acusador tiene su propio material no declarado. El 14 de septiembre, el secretario de la Fuerza Aérea, Troy Meink, reconoció que Estados Unidos tiene «armas de control espacial en órbita», y no quiso decir de qué tipo.

Lo que viene después ya se está comprando. El 28 de octubre, Astroscale anunció que su filial británica había ganado un contrato de 15 millones de libras del Ministerio de Defensa centrado en la defensa orbital. Su responsable de defensa, Alex Godfrey, sostiene que la tecnología de servicio a satélites podría adaptarse para proteger a otros satélites. «En cierto modo es más sencillo», dijo, «porque estás más lejos». Tiene algo que vender, y también tiene razón: dar servicio a un satélite y acecharlo se basan en las mismas habilidades de aproximación. Lo que separa a un guardaespaldas de un acosador es lo que un observador externo puede comprobar: si el propietario dio su consentimiento, qué maniobra se realizó y si puede demostrarse algún efecto.

Apliquemos esas comprobaciones al Cosmos 2612. Un satélite ruso gastó combustible para alcanzar la órbita de un satélite comercial y se le acercó deliberadamente. Eso está demostrado. Lo que lleva, para qué estaba pensado y si ICEYE-X36 sigue funcionando, no. Los elementos orbitales no mostraron ninguna perturbación, pero, como escribió Langbroek, «si funciona después del acercamiento, solo nos lo pueden decir los usuarios». Si hubiera fallado, ya había advertido, eso sería «muy sospechoso, pero aun así también difícil de atribuir sin ambigüedad».

En la última actualización de Langbroek, el 21 de octubre, los dos satélites estaban a unos 480 km el uno del otro. El acercamiento fue público. Su propósito, no.

Los satélites que miran hacia abajo, a los ejércitos, son el tema de «Cómo los satélites cambiaron la economía de la guerra sin disparar un solo tiro». Esta historia mira hacia arriba.

⁂

Qué satélite es, y quién lo dice

Todo lo anterior daba algo por supuesto sobre el primer peldaño: que, una vez que los observadores tienen una órbita, saben qué objeto tienen, y solo su propósito está en duda. El segundo lanzamiento de Misty dice lo contrario. Tras su despegue en 1999, los rastreadores aficionados lo siguieron como antes, hasta que, como dijo un analista en 2005, «empezaron a sospechar que en realidad estaban siguiendo un señuelo y que el satélite propiamente dicho estaba en otra órbita». Una buena órbita, posiblemente ajustada al objeto equivocado. Doug Richardson, periodista especializado en defensa, señala el mismo patrón tras los dos lanzamientos de Misty: los observadores siguieron primero al satélite y después «solo pudieron encontrar un grupo de varios objetos más pequeños». ¿Cómo se comprueba, entonces, qué es lo que uno está mirando?

El objeto que se movía como una vela

El segundo Misty, catalogado como USA 144, partió de Vandenberg a bordo de un cohete Titan el 22 de mayo de 1999. En 2004, una revista espacial rusa sugirió que se había puesto en órbita junto con «una gran cantidad de restos». Un objeto de ese lanzamiento, 1999-028C, era brillante, y los rastreadores lo observaban a menudo.

La prueba que le aplicaron es una de las herramientas más elegantes de que disponen los aficionados. La luz del sol empuja. El empuje es diminuto, pero mientras el objeto está al sol se va acumulando, y cuenta mucho más en un objeto ligero y ancho que en uno denso, igual que una hoja de papel y una moneda caen de forma distinta por el aire. Según el relato del analista Charles Vick, Molczan descubrió que la órbita de 1999-028C estaba «notablemente influida» por la presión de la radiación solar, y dedujo una relación área-masa de unos 0,1 metros cuadrados por kilogramo, entre 10 y 20 veces la que tendría una carga útil. En 2015 se encontraba en una órbita de 2665 por 3155 km, muy por encima de las órbitas bajas donde trabajan los satélites de imágenes.

La medición demuestra que 1999-028C es grande y ligero para su masa. No puede demostrar que nadie lo concibiera como señuelo. Langbroek, que lo sigue desde hace años, escribe que «sospechamos» que «podría haber sido un señuelo para desviar la atención de la verdadera carga, la furtiva», y en otro lugar lo cataloga, con más cautela, como «un fragmento de basura o un señuelo intencionado». Los restos de un lanzamiento también pueden ser anchos y ligeros. El emblema de la misión, que Langbroek ha estudiado con detalle, lleva el lema «The Cat’s Out of the Bag!». Alguien tenía sentido del humor al respecto.

El ocultamiento por número es primo del señuelo, y no necesita intención alguna. Cuando se despliegan juntos varios satélites pequeños similares, señala la NASA, puede ser difícil «determinar qué órbitas corresponden a qué nave», y algunas «quizá nunca lleguen a identificarse con certeza». Un lanzamiento compartido abarrotado puede plantear a los rastreadores una versión en pequeño de su problema de 1999.

A veces la identidad llega desde el otro lado, de manos del propietario. En 2019, el presidente Trump tuiteó una imagen de un accidente en una plataforma de lanzamiento iraní. Langbroek y Thompson la relacionaron con USA 224, un satélite de reconocimiento KH-11, por la oblicuidad con que aparecía la plataforma circular en la foto, que fijaba el ángulo desde el que debía de estar mirando el satélite. Langbroek estimó después la nitidez del satélite: los espejos de los KH-11 miden 2,4 metros de diámetro, lo que desde el punto más bajo de sus órbitas daría, según su cálculo, una resolución teórica de «algo menos de 10 cm». Melissa Hanham, experta en imágenes de satélite, temía que los adversarios hicieran «ingeniería inversa para averiguar cómo funciona el propio sensor». En este caso concreto, la identidad y una estimación de la capacidad llegaron juntas, y la filtración fue del propietario.

Quienes hacen este trabajo forman una institución peculiar. Su grupo no tiene nombre ni dirección, y desde 1994 funciona a través de la lista de correo SeeSat-L; en un solo año, calculó Molczan una vez, 21 colaboradores enviaron más de 21 000 observaciones. Muchos veteranos aprendieron en proyectos de seguimiento de los años sesenta como el Proyecto Moonwatch, y Eberst se ha quejado de que salen muy pocos observadores jóvenes. En 2023, su método había alimentado también un proyecto de seguimiento de bajo coste para la Real Fuerza Aérea de los Países Bajos.

Cómo la luz del sol delata un objeto ligero

Los fotones transportan momento, así que la luz del sol que cae sobre un satélite lo empuja, muy suavemente, en dirección contraria al Sol. Para la mayoría de las cargas útiles el efecto es pequeño comparado con la gravedad y el rozamiento del aire enrarecido. Pero crece con la superficie que presenta el objeto en relación con lo que pesa. Una caja densa de electrónica apenas lo nota. Una lámina de papel de aluminio o una envoltura inflada lo nota mucho. A lo largo de semanas y meses, ese empuje adicional curva la órbita de una forma reconocible, que los observadores cuidadosos pueden medir a partir de una larga serie de posiciones. Así llegó Molczan a unos 0,1 metros cuadrados por kilogramo para 1999-028C, un valor entre 10 y 20 veces el que mostraría una carga útil en funcionamiento. La prueba es buena para una cosa: te dice si un objeto es ligero para su tamaño. No puede decirte por qué. Un señuelo deliberado y un jirón de manta térmica del mismo lanzamiento podrían producir la misma firma, y por eso quienes hicieron la medición siguen hablando de un presunto señuelo.

Donde el método se agota es con el primer satélite de Misty después de 1990. En 2004, Molczan asoció con él tres avistamientos no identificados de 1996 y 1997, aunque, como dice un relato de esos avistamientos, «no hay forma de saberlo con seguridad». Otro analista, que leyó los datos no clasificados del NORAD en 2000, concluyó que estaba operativo en mayo de 1995 en una órbita de unos 725 por 740 km. Molczan, en 2001, calculaba que la probabilidad de que siguiera en el espacio no pasaba del 50 %.

El método es sólido en el movimiento orbital, en la relación entre área y masa, en los patrones. Es débil en el propósito. La identidad puede quedar abierta durante años. Ese es el espacio que Estados y empresas llenan con afirmaciones que no tienen por qué demostrar.

Lo que el Congreso no podía sopesar

Los constructores de Misty esperaban detener a los observadores en el peldaño más bajo, con un satélite que nadie pudiera encontrar. La idea es anterior a Misty. El 17 de abril de 1963, un memorando de la NRO titulado «Un satélite de reconocimiento encubierto» pedía la «reducción de las secciones eficaces de radar y ópticas por debajo del umbral de detección». También decía que «no se permite ninguna transmisión del vehículo a tierra», de modo que las órdenes tendrían que enviarse «sin verificación de las órdenes recibidas». La pregunta de Weeden en 2010, cómo encuentras tu propio satélite furtivo, ya estaba escrita en los requisitos 47 años antes. Un satélite oculto a sus enemigos está en parte oculto a sus dueños, y los constructores de Misty, recordemos, no habían consultado a los rastreadores de la Marina.

La cifra en el centro de la pelea de 2004 llegó al público solo a través de filtraciones. Funcionarios anónimos dieron al Post una proyección, no dinero gastado: el programa «casi había duplicado su coste previsto», y el satélite «probablemente se convertiría en el mayor gasto individual» de un presupuesto de inteligencia de unos 40 000 millones de dólares. «Con la cantidad de dinero de la que estamos hablando, se podría construir una CIA entera nueva», dijo un funcionario. Las versiones posteriores lo redondearon a «más de 9000 millones» y «casi 10 000 millones». La cifra salió de una pelea en el Senado y de un periódico, no de los aficionados, y según se informó, el gobierno de Bush pidió al Departamento de Justicia que encontrara a los autores de la filtración.

Nadie desde fuera podía evaluar las contrapartidas. La patente de 1994 describía un escudo cónico de película polimérica fina recubierta de oro o aluminio, destinado a suprimir las firmas láser, de radar, visible e infrarroja. Si Misty usó algo parecido no es público. Al parecer, los satélites más pequeños de Misty eran más difíciles de equipar con instrumental de imagen sofisticado, un posible coste en capacidad que nadie de fuera podía comprobar. Molczan ofreció en 2001 la conjetura más concreta. El primer Misty había sido «extraordinariamente brillante, más que el KH-11», así que cualquier escudo tenía que vencer a la luz solar reflejada, quizá con «algún tipo de superficie especular móvil para desviar la luz del sol lejos de los satélites cuando el satélite está sobre emplazamientos de detección conocidos», y la «explosión» de marzo de 1990 podría haber encubierto el despliegue del «dispositivo de ocultación furtivo». Eso explica el brillo, los restos y el silencio que siguió. También lo explicarían unos restos genuinos, y también la lectura de Richelson sobre un engaño. Sin datos de diseño, nadie de fuera puede elegir entre ellas.

Zirconic y Nebula

El secreto de Misty tenía su propio vocabulario. Richelson describe un «compartimento especial, denominado ZIRCONIC», creado dentro del ya muy secreto sistema de control BYEMAN para guardar la información sobre satélites furtivos. Dentro de Zirconic, otro término, Nebula, cubría la propia tecnología furtiva. Un analista anónimo dijo en 2005 que el gobierno de Reagan creó el compartimento, y que solo alguien con una «autorización Zirconic» podía saber que el programa existía. La existencia misma del programa era el secreto. A menudo se describe Zirconic como el nombre de un programa. En el relato de Richelson era un compartimento de seguridad, una caja para guardar información, y el programa vivía dentro de ella.

Hasta la noticia de la muerte de Misty salió de lado. McConnell había informado a miembros del Congreso en una sala segura antes de mencionar la cancelación en la conferencia de junio de 2007. El congresista John Murtha estaba furioso: «Nos lleva a un SCIF (instalación de inteligencia compartimentada secreta) para contárnoslo, ¿y luego lo dice en público?».

La órbita de papel

Se supone que existe una respuesta oficial a la pregunta «¿qué satélite es ese?». Según el Convenio sobre el registro de objetos lanzados al espacio ultraterrestre, adoptado por la ONU en 1974 y en vigor desde 1976, el Estado de lanzamiento debe facilitar al secretario general los parámetros orbitales básicos de cada objeto, es decir, su periodo, inclinación, apogeo y perigeo, además de su «función general», y hacerlo «en cuanto sea factible». Lo demás es en gran medida voluntario: un Estado «podrá proporcionar de tiempo en tiempo» información adicional. La única obligación posterior firme es notificar a la ONU, en la mayor medida posible y en cuanto sea factible, cuando un objeto registrado haya dejado de estar en órbita terrestre.

Fijémonos en una inscripción. Estados Unidos registró USA-53, el primer Misty, en una órbita de unos 198 por 207 km a 62 grados. Esa era su órbita inicial. Cuando los aficionados lo encontraron, el satélite había maniobrado hasta unos 800 km a 65 grados, y nada en el convenio obligaba a Estados Unidos a decirlo. La inscripción describía dónde empezó el satélite, y ahí se detenía.

McDowell, que auditó estas inscripciones en los años noventa y de nuevo en 2001, mantiene separados los problemas, y vale la pena mantenerlos separados. Algunos satélites sencillamente «no están registrados en absoluto, en violación del convenio»; el 1989-72A, por ejemplo, nunca se había registrado. Algunas inscripciones son simples errores: no convertir millas náuticas a kilómetros, olvidarse de restar el radio de la Tierra, órbitas «completamente espurias». Un funcionario de la ONU explicó una tercera costumbre: los Estados «en su mayoría solo facilitan la órbita inicial», la órbita de aparcamiento antes de que el satélite se traslade a donde va a trabajar. Y sobre los satélites clasificados, el juicio de McDowell, en agosto de 2001, era tajante: «La mayor parte de la información facilitada a la ONU sobre satélites clasificados es deliberadamente errónea o engañosa». En la misma aclaración escribió también que «parte del problema es una negligencia deliberada», lo cual es una acusación distinta de la de engaño.

Las cifras del registro de esa época eran pobres. Solo dos de los diez satélites clasificados que Estados Unidos lanzó en 1999 y 2000 figuraban con órbitas correctas. El Mando Espacial de Estados Unidos dijo que el país «cumple plenamente el convenio». McDowell: «Desde luego, está violando el espíritu de un compromiso internacional». Pike, menos diplomático: «Es absurdo. Estas cosas están entre los objetos más brillantes del cielo».

Una cadena administrativa descuidada y una vaguedad deliberada pueden coexistir, y una inscripción con la órbita inicial es un problema distinto de no inscribir nada: McDowell calificó la falta de registro de violación, mientras que el Mando Espacial de Estados Unidos sostenía que el país cumplía. El registro de la ONU se ha convertido en una declaración de aquello a lo que un Estado está dispuesto a comprometerse. No es un mapa de lo que hay ahí arriba. Por eso el mapa público de la órbita se dibuja en otra parte, a cargo de gente con telescopios, radares y, cada vez más, facturas.

Artículos relacionados

• Quién decide después del primer ataque
• Por qué el Ártico se está convirtiendo en el territorio más disputado del mundo
• Las fronteras flotantes: cómo decide el derecho del mar quién es dueño del océano

Lecturas recomendadas

Como Afiliado de Amazon, Eikleaf obtiene ingresos por las compras adscritas que cumplen los requisitos aplicables. Los enlaces a libros que aparecen a continuación son enlaces de afiliado: si compras a través de ellos, podemos recibir una pequeña comisión sin coste adicional para ti.

Vídeos recomendados

Aviso sobre IA generativa

Algunos contenidos de esta página se generaron y/o editaron con la ayuda de una IA generativa.

Multimedia

Telescopio GEODSS en el campo de tiro de misiles de White Sands – U.S. Space Force, DVIDS

Un Delta IV Heavy lanza la misión NROL-91 desde Vandenberg – U.S. Space Force, DVIDS

Telescopio de Vigilancia Espacial cerca de Exmouth, Australia – U.S. Navy, DVIDS

Principales fuentes y referencias

John D. Rockefeller IV and Ron Wyden, remarks during “Intelligence Reform and Terrorism Prevention Act of 2004—Conference Report”, Congressional Record, vol. 150, 8 December 2004, pp. S11957–S11958, U.S. Government Printing Office. https://www.govinfo.gov/content/pkg/CREC-2004-12-08/pdf/CREC-2004-12-08-senate.pdf

Dana Priest, «New Spy Satellite Debated on Hill», The Washington Post, 11 December 2004 (print; online 10 December). https://www.washingtonpost.com/archive/politics/2004/12/11/new-spy-satellite-debated-on-hill/8f84c587-d800-4271-abd9-372ac948831c/

Douglas Jehl, «New Spy Plan Said to Involve Satellite System», The New York Times, 12 December 2004. https://www.nytimes.com/2004/12/12/politics/new-spy-plan-said-to-involve-satellite-system.html

Robert Siegel, «Democrat Senators Oppose, But Don’t Name, Stealth Satellite», NPR, All Things Considered, 13 December 2004. https://www.globalsecurity.org/org/news/2004/041213-controversial-program.htm

Brian Naylor, NPR, Morning Edition, 15 December 2004. https://www.globalsecurity.org/org/news/2004/041215-unnamed-program.htm

Tony Allen-Mills, «Dad’s Army runs rings round CIA stealth satellites», The Sunday Times, 26 December 2004. https://www.globalsecurity.org/org/news/2004/041226-cia-satellites.htm

Leonard David, «Spy satellite debate comes out in the open», Space.com, 3 January 2005. https://www.nbcnews.com/id/wbna6782264

Tim Starks, «Fight Over Secret Satellite Program Is Revived», CQ Today, 21 June 2007. http://public.cq.com/docs/cqt/news110-000002537553.html

Mark Mazzetti, «Spy Director Ends Program On Satellites», The New York Times, 22 June 2007. https://www.nytimes.com/2007/06/22/us/22spy.html

Jeffrey T. Richelson (book excerpt) and documents, «The Spy Satellite So Stealthy that the Senate Couldn’t Kill It», National Security Archive Electronic Briefing Book 143, 14 December 2004. https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB143/index.htm

Robert Windrem, «A spy satellite’s rise … and faked fall», NBC News, 12 July 2001. https://www.nbcnews.com/id/wbna3077830

NASA, «STS-36» mission page. https://www.nasa.gov/mission/sts-36/

Ben Evans, «Into the Black: NASA’s Secret Shuttle Missions – Part Three», AmericaSpace, 1 February 2012. https://www.americaspace.com/2012/02/01/into-the-black-nasas-secret-shuttle-missions-part-three/

Doug Richardson, «Space is no sanctuary», European Security & Defence, 23 May 2023. https://euro-sd.com/2023/05/articles/31325/space-is-no-sanctuary/

Morton T. Eldridge, Karl H. McKechnie and Richard M. Hefley (Teledyne Industries), «Satellite signature suppression shield», US Patent 5,345,238, 6 September 1994. https://patents.google.com/patent/US5345238A/en

Marco Langbroek, Cees Bassa and Ted Molczan, “Tracking the Dark Side on a Shoestring Budget”, Proceedings of the 2nd NEO and Debris Detection Conference, Darmstadt, 24–26 January 2023, ESA Space Safety Programme Office, February 2023. https://conference.sdo.esoc.esa.int/proceedings/neosst2/paper/59/NEOSST2-paper59.pdf

Marco Langbroek, “USA 338, the NROL-91 payload, observed”, SatTrackCam Leiden, 25 September 2022. https://sattrackcam.blogspot.com/2022/09/usa-338-nrol-91-payload-observed.html

NPR, «Staring into Night: Satellite Spotters Watch Back», 8 February 2008. https://www.npr.org/transcripts/18803338

John Schwartz, «Satellite spotters often learn too much for government’s comfort», International Herald Tribune, 5 February 2008. http://www.iht.com/bin/printfriendly.php?id=9749953

Mary Beth Griggs, “Meet the amateur astronomers who track secretive spy satellites for fun”, Popular Science, 12 January 2018. https://www.popsci.com/zuma-spy-satellite-amateur-astronomer/

Jeff Shear, «Spying on the Spooks», Pacific Standard, 20 August 2012. https://psmag.com/?p=40856

Daniel Oberhaus, «The Amateur Astronomers Who Hunt Spy Satellites», Supercluster, 27 June 2019. https://www.supercluster.com/editorial/meet-the-amateur-astronomers-hunting-for-spy-satellites

Ted Molczan, «Question for veteran satellite observers», sci.astro.satellites.visual-observe, 4 January 2004. https://groups.google.com/g/sci.astro.satellites.visual-observe/c/ogcWH7XCtso

Vernon Loeb, “Panel Report Reveals Satellite Details”, The Washington Post, 24 November 2000, print; online archive displays 23 November 2000. https://www.washingtonpost.com/archive/politics/2000/11/24/panel-report-reveals-satellite-details/8c4864dc-3c91-4bf9-996d-f36ba391241b/

Bill Bard, «Amateur’s watching NRO sats», SeeSat-L, 25 November 2000. https://www.satobs.org/seesat/Nov-2000/0208.html

Steven Aftergood, «A call for self-restraint in disclosure of sensitive information», Federation of American Scientists, 25 May 2011 (on Dallas Boyd, «Protecting Sensitive Information: The Virtue of Self-Restraint», Homeland Security Affairs 7, May 2011). https://fas.org/publication/self-restraint/

Allen Thomson, “‘Security’ in Space”, The Washington Post, 17 April 1999, p. A18; online archive displays 16 April 1999. https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/1999/04/17/security-in-space/7a9184c2-5be9-4eab-af6c-cce0948e2ee7/

Steven Aftergood, Secrecy News, Federation of American Scientists, 22 February 2005. https://sgp.fas.org/news/secrecy/2005/02/022205.html

Theresa Hitchens, «Intel community’s secrecy culture frustrates DoD sat-safety effort», Breaking Defense, 26 August 2019. https://breakingdefense.com/2019/08/intel-communitys-secrecy-culture-frustrates-dod-sat-safety-effort/

WBUR Here & Now, «Inside America’s Secret Network Of Space Planes, Satellites», 3 June 2015. https://www.wbur.org/hereandnow/2015/06/03/secret-network-space-planes

Pam Benson, «Satellite to launch with air of intrigue about true mission», CNN, 24 September 2010. http://edition.cnn.com/2010/US/09/24/tracking.satellite/

Laura Grego, «Lost in space? The Zuma satellite», Union of Concerned Scientists, 13 January 2018. https://blog.ucs.org/lgrego/lost-in-space-the-zuma-satellite/

Agence France-Presse, «Official: Russia ‘Busts Satellite Spy Ring'», Defense News, 12 April 2015. https://www.defensenews.com/air/2015/04/12/official-russia-busts-satellite-spy-ring/

The Moscow Times, «Spy Satellites Spotted ‘Disguised as Space Junk'», 12 April 2015. https://themoscowtimes.com/2015/04/12/spy-satellites-spotted-disguised-as-space-junk-a45660

NASA Small Spacecraft Technology State of the Art, «Identification and tracking systems», section 12.1, consulted 30 October 2026. https://www.nasa.gov/smallsat-institute/sst-soa/identification-and-tracking-systems/

Theresa Hitchens, «Hide and seek: Despite sharper eyes on the heavens, sneaky sats can still find shadows», Breaking Defense, 7 June 2024. https://breakingdefense.com/2024/06/hide-and-seek-despite-sharper-eyes-on-the-heavens-sneaky-sats-can-still-find-shadows/

Theresa Hitchens, «China, Russia experiment with stealthy satellites, Space Force official says», Breaking Defense, 11 December 2025. https://breakingdefense.com/2025/12/china-russia-experiment-with-stealthy-satellites-space-force-official-says/

Payload, «Slingshot spots uncataloged Russian sat in MEO», 17 November 2025. https://payloadspace.com/slingshot-spots-uncataloged-russian-sat-in-meo/

Bing Qin, Huanzheng Zhu, Rongxuan Zhu, Meng Zhao, Min Qiu and Qiang Li, “Space-to-ground infrared camouflage with radiative heat dissipation”, Light: Science & Applications 14, article 137, 26 March 2025. DOI: 10.1038/s41377-025-01824-y. https://www.nature.com/articles/s41377-025-01824-y

Breaking Defense, «China has tripled its satellite fleet since 2018 as expansion continues: DIA», 27 October 2026. https://breakingdefense.com/2026/10/dia-china-has-tripled-its-satellite-fleet-since-2018-as-expansion-continues/

Axios, «China’s spacecraft captured in new intel report», 29 October 2026. https://www.axios.com/2026/10/29/china-spacecraft-photo-intelligence-report

Joseph Trevithick, «U.S. Intel Confirms This Is China’s Secret Spaceplane (Updated)», The War Zone, 27 October 2026. https://www.twz.com/news-features/u-s-intel-confirms-this-is-chinas-secret-spaceplane

Geoff Brumfiel, «Amateurs Identify U.S. Spy Satellite Behind President Trump’s Tweet», NPR, 2 September 2019. https://www.npr.org/2019/09/02/756673481/amateurs-identify-u-s-spy-satellite-behind-president-trumps-tweet

Marco Langbroek, “Image from Trump tweet identified as imagery by USA 224, a classified KH-11 ENHANCED CRYSTAL satellite”, SatTrackCam Leiden, 1 September 2019. https://sattrackcam.blogspot.com/2019/09/image-from-trump-tweet-identified-as.html

Marco Langbroek, «The slow, changing tumble of the USA 144 (Misty 2) decoy», SatTrackCam Leiden, 21 September 2015. https://sattrackcam.blogspot.com/2015/09/the-slow-changing-tumble-of-usa-144.html

Marco Langbroek, “Slowly uncovering more clues in the Misty-2/USA144 patch”, SatTrackCam Leiden, 19 February 2010. https://sattrackcam.blogspot.com/2010/02/slowly-uncovering-more-clues-in-misty.html

Charles P. Vick, «MISTY / AFP-731», GlobalSecurity.org, last updated 21 July 2011. https://www.globalsecurity.org/space/systems/afp-731.htm

Jonathan McDowell, “United States Military Spacecraft: Some Deductions From the United Nations Data”, author’s website, 23 December 1994, revised 24 September 1995. https://planet4589.org/space/un/un_paper2.html

Jonathan McDowell, “Jonathan McDowell’s Statement on United States Non-Compliance with UNR1721B”, author’s website, August 2001. https://planet4589.org/space/un/untxt.html

Jeff Hecht, «US Spy Sats In ‘Wrong’ Orbits», New Scientist, 8 August 2001. https://www.globalsecurity.org/org/news/2001/010808-space2.htm

United Nations Office for Outer Space Affairs, Convention on Registration of Objects Launched into Outer Space, text and introduction. https://www.unoosa.org/oosa/en/ourwork/spacelaw/treaties/registration-convention.html

Michael Sheetz, «Russian spacecraft following US spy satellite in ‘disturbing’ manner, Space Force general says», CNBC, 10 February 2020. https://www.cnbc.com/2020/02/10/space-force-russians-tracking-us-spy-satellite-unusual-and-disturbing.html

Alexandra Odynova, «U.S. Space Command calls Russian satellites’ activity ‘unusual and disturbing'», CBS News, 12 February 2020. https://www.cbsnews.com/news/russian-satellites-fly-near-us-government-satellite-activity-unusual-disturbing-space-command/

Ted Molczan, «RE: Kosmos 2542/2543 vs USA 245?», SeeSat-L, 10 February 2020, quoting earlier correspondence. https://www.satobs.org/seesat/Feb-2020/0077.html

NPR, «U.S. Space Force Accuses Russia Of In-Orbit Testing Of Anti-Satellite Weapon», 23 July 2020. https://www.npr.org/2020/07/23/894905696/u-s-space-force-accuses-russia-of-in-orbit-testing-of-anti-satellite-weapon

LeoLabs, “LeoLabs Achieves Record Bookings in 2025 Fueled by Triple Digit Growth in U.S. Government Contracts”, company press release, 27 January 2026. https://leolabs.space/press/leolabs-achieves-record-bookings-in-2025-fueled-by-triple-digit-growth-in-u-s-government-contracts/

Orange County Business Journal, «Anduril agrees to buy ExoAnalytic Solutions», 11 March 2026. https://www.ocbj.com/defense-2/anduril-agrees-to-buy-exoanalytic-solutions/

Theresa Hitchens, “EXCLUSIVE: SpaceX given unique access to DoD space tracking data, sources say”, Breaking Defense, 23 September 2026, updated 30 September 2026. https://breakingdefense.com/2026/09/exclusive-spacex-given-unique-access-to-classified-dod-space-tracking-data-sources-say/

The Guardian, «US military gives Elon Musk’s SpaceX access to sensitive tracking data», 25 October 2026. https://www.theguardian.com/science/2026/oct/25/spacex-access-sensitive-tracking-data

SpaceX, Starlink space-safety (Stargaze) terms, consulted 30 October 2026. https://space-safety.starlink.com/terms

Theresa Hitchens, “Space Force reveals first 6 ‘operational’ contracts for civil reserve support in space monitoring”, Breaking Defense, 23 October 2026. https://breakingdefense.com/2026/10/space-force-reveals-first-6-operational-contracts-for-civil-reserve-support-in-space-monitoring/

Clayton Swope and Chantal Li, “Could Russia Be Poised to Use an On-Orbit Weapon Against a Commercial Satellite?”, Center for Strategic and International Studies, 15 October 2026. https://www.csis.org/analysis/could-russia-be-poised-use-orbit-weapon-against-commercial-satellite

Axios, «Russia nears US satellite, raising alarm about intent», 17 October 2026. https://www.axios.com/2026/10/17/russia-ukraine-satellite-space

Marco Langbroek, «KOSMOS 2612 and ICEYE-X36: a worrisome cat-and-mouse-game in Space», SatTrackCam Leiden, 17 October 2026, updated 21 October 2026. https://sattrackcam.blogspot.com/2026/10/kosmos-2612-and-iceye-x36-worrisome-cat.html

Ars Technica, «US official: Russia’s stalker satellite sure looks like an orbital weapon», 22 October 2026. https://arstechnica.com/space/2026/10/russia-claims-its-stalker-satellite-is-purely-peaceful-in-character/

Mike Eckel, “US Accuses Russia Of ‘Deliberately Reckless’ Move With Military Satellite Flyby”, Radio Free Europe/Radio Liberty, 22 October 2026. https://www.rferl.org/a/russia-us-satellite-accusation-intelligence-threat/33881569.html

The War Zone, «U.S. admits it has weapons in orbit», 14 September 2026. https://www.twz.com/space/u-s-admits-it-has-weapons-in-orbit

Y. Bar-Sever and D. Kuang, “New Empirically Derived Solar Radiation Pressure Model for Global Positioning System Satellites During Eclipse Seasons”, Interplanetary Network Progress Report 42-160, NASA Jet Propulsion Laboratory, 15 February 2005, pp. 1–4. https://ipnpr.jpl.nasa.gov/progress_report/42-160/160I.pdf

Astroscale, «Astroscale awarded £15 million MOD contract as UK government strengthens focus on resilience in space», 28 October 2026. https://www.astroscale.com/en/news/astroscale-awarded-gbp15-million-mod-contract-as-uk-government-strengthens-focus-on-resilience-in-space

Via Satellite, «Astroscale wins new UK MoD contract focused on orbital defense», 28 October 2026. https://www.satellitetoday.com/government-military/2026/10/28/astroscale-wins-new-uk-mod-contract-focused-on-orbital-defense/

Space.com, «Astroscale proposes fleet of bodyguard spacecraft to protect satellites from orbital attacks», 27 October 2026. https://www.space.com/space-exploration/satellites/astroscale-proposes-fleet-of-bodyguard-spacecraft-to-protect-satellites-from-orbital-attacks