Quién le dice al torpedo adónde ir

Este artículo ha sido traducido automáticamente. La versión original está disponible en inglés.

Última actualización: 2 de noviembre de 2026 · 29 min de lectura

El documento es un informe de pruebas, y se lee como tal. Entre los papeles filtrados de la Guardia Revolucionaria iraní que la Federación de Científicos Estadounidenses publicó en enero de 2009 figura el registro de un lanzamiento frente a Jask, en la costa del golfo de Omán, el 5 de febrero de 2004. El arma consta como «HUR (Shkval)». Recorrió unos 10.450 metros. Su velocidad de crucero fue de 90 a 95 metros por segundo, más de 200 millas por hora, bajo el agua.

El resumen que la federación hizo del expediente añade una línea más. La probabilidad de que el misil alcanzara el blanco previsto «no se puso a prueba».

Al menos, no en aquel ensayo. Dos años después, en abril de 2006, Irán disparó durante unas maniobras navales un torpedo al que llamó Hoot y anunció el misil submarino más rápido del mundo, a 100 metros por segundo. Analistas extranjeros dijeron que parecía una copia del Shkval. Las autoridades iraníes insistieron en que era enteramente suyo.

El Shkval es un torpedo cohete soviético. Entró en servicio en la Unión Soviética el 29 de noviembre de 1977, concebido para navegar a unos 200 nudos, aproximadamente 100 metros por segundo, dentro de una bolsa de gas que él mismo genera. Es tres o cuatro veces la velocidad de un torpedo corriente, y es la cifra que todo el mundo recuerda, incluidos los oficiales iraníes que dirigieron el ensayo.

La velocidad dice sorprendentemente poco sobre si un torpedo va a alcanzar algo. Toda arma submarina necesita algo que le diga dónde está el blanco: el sonar del submarino que la lanza, un cable que se va desenrollando tras el arma para llevarle las actualizaciones de ese sonar, un buscador en su propia cabeza, los sensores de otro, o un cálculo congelado en el momento del lanzamiento. La supercavitación es el caso extremo, porque la burbuja y el ruido con que se compra la velocidad embotan también los sentidos del arma. Así que la pregunta útil sobre un torpedo de 200 nudos es dónde reside su información de puntería, y qué es del arma cuando la respuesta honesta es: solo en la solución de tiro.

Conseguir que el agua se aparte

El agua es mucho más densa que el aire, tanto que empujar cualquier cosa a través de ella a gran velocidad cuesta una cantidad ruinosa de potencia. Un torpedo que quiera unos pocos nudos más necesita un motor desproporcionadamente mayor para conseguirlos. La supercavitación prueba otro truco: dejar de tocar el agua.

El truco tiene que ver con la presión. El agua que pasa a toda velocidad junto a un morro plano de bordes afilados pierde presión, y cuando la presión local cae hasta la presión de vapor del agua, el líquido se convierte en vapor. Si se empuja con fuerza suficiente, el vapor se abre en una única cavidad alargada que envuelve la mayor parte del cuerpo situado tras el morro. La profundidad juega en contra, porque el agua más profunda aprieta más y comprime la cavidad. El gas juega a favor. Si se insufla detrás del morro, una técnica llamada ventilación, la cavidad crece y puede formarse a menor velocidad.

El morro del Shkval, su cavitador, es una placa elíptica plana de bordes afilados, ligeramente inclinada respecto al eje del torpedo para darle algo de sustentación. Justo detrás, unas toberas inyectan en la cavidad gas procedente de un generador independiente. La mayor parte del cuerpo viaja entonces dentro del gas, sin contacto continuo con el agua. Parte del contacto es deliberado. Unos patines con resorte en la cola tocan la pared de la cavidad y empujan la parte trasera de vuelta hacia el centro, y los especialistas occidentales creen que todo el torpedo describe un lento movimiento de precesión mientras avanza, rebotando contra las paredes.

Una hélice convencional girando dentro de la cavidad no haría más que batir gas. La respuesta del Shkval, según lo publicado, es un acelerador de combustible sólido que lo lleva a velocidad de crucero en unos cuatro segundos y luego se desprende, seguido de un estatorreactor submarino que quema aluminio, magnesio y litio con el agua de mar como oxidante. Yuri Savchenko, cuyo instituto de Kiev hizo buena parte de la ciencia básica en la que se apoya el arma, calculaba que un cohete sólido podría cubrir unas pocas decenas de kilómetros como mucho, y que solo servirían turbinas de gas o reactores que quemaran combustibles metálicos con el agua circundante. Su resumen del resultado, dicho en broma, era exacto: «en realidad, un gran proyectil con un cohete en la punta».

El cohete cumplió la mitad de lo que se le pedía. La especificación de 1960, tal como la relata el comentarista militar ruso Vladímir Tuchkov, exigía 200 nudos y 20 kilómetros desde un tubo lanzatorpedos estándar de 533 mm. El requisito de velocidad se cumplió. Las cifras de alcance van de 7 kilómetros a unos 13, según la variante y según quién lo cuente, y el motor que daba esa velocidad era espectacularmente ruidoso, algo que pronto tendrá importancia.

Un coste más sutil se esconde en la física. Un cuerpo envuelto en gas ha perdido la flotabilidad que el agua le daría de otro modo, y Savchenko señaló que mantener estable un objeto así era la principal dificultad de todo el planteamiento. En un torpedo corriente, el agua hace gratis buena parte del trabajo de estabilizarlo. Aquí, la estabilidad hay que fabricarla.

Presión, profundidad y gas

La cavitación empieza cuando la presión en un flujo cae hasta la presión de vapor del agua y el líquido se vaporiza de golpe. La velocidad es una manera de llegar ahí, de modo que los umbrales de velocidad que se citan para la supercavitación son en realidad afirmaciones sobre la presión. Cerca de la superficie, Savchenko situaba el régimen supercavitante por encima de unos 70 metros por segundo, y otras fuentes describen morros romos y chorros de gas que forman esas cavidades por encima de unos 50. Ninguna de las dos cifras es un límite universal. A más profundidad, la mayor presión encoge la cavidad, y por eso los dardos submarinos pierden alcance con la profundidad. La ventilación, que consiste en bombear gas a la cavidad, permite que esta se forme a menor velocidad y la hace más grande. La DARPA, al presentar su propio programa de supercavitación, cifró el ahorro de resistencia entre un 60 y un 70 %. El punto más débil de muchos modelos es la cola de la cavidad, donde el gas y el agua vuelven a cerrarse uno sobre otro en lo que el teórico estadounidense Marshall Tulin llamó «el desbarajuste de la parte trasera».

Cómo se construye una solución de tiro

Un ataque con torpedos es una cadena. Alguien oye algo. Alguien calcula dónde está, y luego dónde estará cuando llegue el arma. Al arma hay que mantenerla informada mientras el blanco se mueve, o tiene que informarse ella sola. Y el blanco se defiende con ruido, señuelos y maniobras. Cada eslabón puede fallar, y cada eslabón tiene que vivir en algún sitio: en una sala de sonar, en un cable, en un buscador o en un ordenador que hace su cálculo una sola vez.

Tomemos el escenario al que más a menudo se asocia el Shkval. Unos responsables de la industria rusa, sin identificar, lo expusieron en 1999 en un relato publicado por una web estadounidense de asuntos militares: el primer aviso que tendría un submarino soviético de que lo acechaba un silencioso sumergible estadounidense sería el sonido de un Mk 48 filoguiado, el torpedo pesado estadounidense, acercándose. Piénsese en lo que ese sonido le da a la tripulación soviética. Una demora, para empezar, aunque es la demora del torpedo. Si el estadounidense disparó en ángulo y giró el arma hacia su blanco a mitad de camino, una táctica mencionada en ese mismo relato, la línea trazada de vuelta por esa demora no apunta al submarino que disparó. La distancia, el sonido no la da en absoluto.

Ahora disparemos el Shkval. Según las cifras de Tuchkov, recorre 13 kilómetros en unos 130 segundos, y para los 7 kilómetros del alcance más corto la aritmética simple da unos 70. Pongamos que el blanco navega a 15 nudos, unos 7,7 metros por segundo. En 70 a 130 segundos se desplaza entre 540 metros y un kilómetro. Cada incertidumbre de ese cuadro, en la demora, en la distancia, en el rumbo del blanco, pasa a la solución de tiro. Un arma que no puede actualizar la solución las conserva todas.

El Shkval original no podía actualizar nada. Las coordenadas del blanco y una anticipación calculada se introducían antes del lanzamiento, y era un piloto automático, no una cabeza buscadora, el que mantenía el rumbo. Si alguna versión llevaba además un cable de guiado es objeto de disputa: un analista dedujo en 1999 que no, mientras que otro relato, dos años después, describía una bobina de cable, presumiblemente montada entre las toberas del acelerador.

¿Por qué no un buscador? Tuchkov dio dos razones. Cualquier maniobra real a esa velocidad rompería la burbuja, y el torpedo es tan ruidoso y vibra con tanta fuerza que un buscador no oiría más que el motor. El grupo de Savchenko encontró otro problema al probar un hidrófono integrado en un cavitador: la cavidad que lo rodeaba se comportaba como una superficie acústicamente blanda en una banda de frecuencias muy amplia, lo que alteraba lo que el sensor podía oír. Un receptor aislado del agua por el gas, colocado delante de un motor rugiente, se enfrentaría a ambos problemas a la vez. Desde entonces, algunos ingenieros han propuesto poner el oído en la placa del morro, que sigue mojada.

Las contramedidas funcionan en más de un sentido. El blanco, en cuanto oye llegar un Shkval, tiene poco margen. Una carrera de 70 a 130 segundos es poquísimo tiempo para que un buque grande vire o despliegue contramedidas, y el aviso real depende de cuándo se detecte el arma. El propio lanzamiento del Shkval facilitaba la detección temprana. Un desarrollador anónimo que asistió a pruebas en el lago Issyk-Kul comparó dispararlo con el dios del mar Poseidón restallando un látigo: un silbido y un rugido, y después una estela que se alejaba a toda velocidad por la superficie, recta como una flecha. Tuchkov fue más tajante: la estela delataba la posición del submarino «de cabo a rabo». Y luego está el atacante. Si el submarino estadounidense tiene que maniobrar y se le rompe el cable, pierde la capacidad de enviar actualizaciones a su torpedo. No pierde el torpedo. Un Mk 48 puede navegar con o sin cable y dirigirse solo al blanco, de forma activa o pasiva, así que romper el cable no basta por sí solo para detener el ataque.

Puede virar. No puede mirar

¿Puede girar? Un poco. El sistema de estabilización del Shkval sigue constantemente su rumbo y lo corrige con timones retráctiles que apenas rozan la pared de la burbuja, y también inclinando el cavitador del morro, mientras los patines siguen empujando la cola de vuelta al centro. Son correcciones de una carrera recta dirigida a un punto de encuentro precalculado, y el margen es estrecho. La más mínima desviación amenaza con perder el rumbo, y con él la cavidad.

Si se fuerza más, el casco choca con el agua a 100 metros por segundo. Ivan Kirschner, ingeniero de la contratista Anteon en Connecticut, advirtió en 2001 que un cuerpo que golpeara la pared de la cavidad se convertiría en «una lata de Coca-Cola aplastada». John Padgett, contraalmirante retirado que trabajaba para General Dynamics, observó que cualquier cosa que se mueva tan deprisa en el agua tiende a ser inestable, y que la inestabilidad crece con la velocidad. La respuesta de los optimistas vino de Robert Kuklinski, del Naval Undersea Warfare Center, que sostenía que, si los controles de proa y de cola se sincronizaban de modo que la parte trasera siguiera lo que hiciera la delantera, esos vehículos podrían hacer giros cerrados.

El caso público más claro de un vehículo de pruebas con capacidad de maniobra vino de Alemania. El Barracuda de Diehl BGT Defence, anunciado en 2005, era un demostrador tecnológico para la defensa a corta distancia contra blancos submarinos: un cohete sólido, una unidad de medición inercial, un piloto automático y un morro cónico que un actuador podía inclinar para dirigirlo, con una velocidad sumergida declarada de más de 400 km/h. Según la empresa, se construyeron y probaron alrededor de una docena de modelos de prueba, con ensayos centrados en la estabilización, el guiado y la agilidad. Era un vehículo de pruebas integrado que maniobraba, y nunca llegó a fabricarse en serie. Tuchkov, en octubre de 2016, lo clasificó junto al torpedo iraní entre los prototipos en pruebas, no entre las armas listas para el combate.

La Agencia de Desarrollo de Defensa de Corea del Sur está un paso más atrás. En mayo de 2025 realizaba ensayos en tanque de un vehículo de tres metros y 300 mm con morro ajustable y timones en cruz, a una velocidad de prueba declarada de hasta 130 nudos, para comprobar que podía mantener la línea recta mientras generaba su cavidad. Estaban previstos ensayos en el mar de hasta 200 nudos. Navegar en línea recta suena a meta modesta medio siglo después del Shkval, pero mantener un rumbo estable dentro de una burbuja es en sí mismo un problema de control difícil. A finales de octubre de 2026 no se había publicado ningún resultado de los ensayos en el mar. El plan de la agencia en 2017 era poner «un sonar en la cabeza y aletas atrás para dirigirlo», y sigue siendo un plan.

Lo que la ojiva perdonaba

En 1960 el Consejo de Ministros soviético puso en marcha el trabajo, y el instituto de diseño NII-24 recibió el encargo de desarrollar un misil submarino de alta velocidad «para combatir submarinos de propulsión nuclear». Los torpedos originales no eran guiados, en el sentido de que nada a bordo buscaba un blanco, y solo llevaban una ojiva nuclear.

H I Sutton, el analista de submarinos, resume en una sola línea el mejor argumento a su favor: «Aunque el otro submarino dispare primero, puede ganar la carrera y asestar un golpe mortal». Según su lectura, un submarino que oye al enemigo en segundo lugar aún puede golpear primero.

La versión más grave de esa carrera procede de los mismos responsables anónimos de la industria rusa. El Shkval, dijeron, estaba pensado para los submarinos lanzamisiles balísticos y los submarinos de ataque que los escoltaban. Al oír un Mk 48 acercándose, la tripulación dispararía un Shkval de vuelta por la demora recíproca, y, según contaban esos responsables, los rusos daban por hecho que una detonación nuclear submarina en una zona remota «no desencadenaría una guerra nuclear». Que el arma no fuera guiada, añade el relato, «no sería un problema en un escenario así». El autor que transmitió su historia planteó después él mismo la objeción de la trayectoria quebrada, la de que el estadounidense podría haber disparado en ángulo, y la respondió con la ojiva: aun así, la explosión habría detenido al menos el Mk 48 y cegado al submarino atacante el tiempo suficiente para que el ruso escapara. La velocidad no podía devolverles la posición del atacante. La bomba hacía menos necesario saberlo.

Una familia de teorías más benigna atribuye al Shkval la función de desbaratar un ataque más que la de aniquilar al atacante. Analistas de la Federación de Científicos Estadounidenses lo llamaron un arma de «venganza», disparada siguiendo la demora de un torpedo entrante, heredera de los torpedos soviéticos de evasión pensados para obligar al submarino atacante a maniobrar y, con suerte, romper su cable de guiado. Según se informó, algunos servicios de inteligencia occidentales compartían una opinión parecida. Otro relato sostiene que era el propio torpedo entrante el que se veía obligado a desviarse y, «posiblemente, romper sus cables de guiado». Un mecanismo actúa sobre el submarino lanzador; el otro, sobre su arma, y ambos chocan con la capacidad del Mk 48 de dirigirse al blanco sin cable. La rotura del cable es un efecto propuesto, y ninguna prueba pública muestra que haya derrotado nada.

Una tercera teoría, atribuida solo a círculos bien informados, sostenía que el Shkval era ofensivo, concebido para hacer estallar una carga nuclear mayor en medio de un grupo de portaaviones. La objeción de Tuchkov es geométrica. Para situarse a entre 7 y 13 kilómetros de un portaaviones, un submarino tiene que penetrar la pantalla antisubmarina del grupo, y luego anunciarse con aquella estela.

Las teorías discrepan sobre el blanco, y todas suponen un arma disparada con lo que el tirador sabía en el momento del lanzamiento, sin aprender nada después. Una ojiva nuclear lo hacía tolerable, porque relajaba la precisión que necesitaba la solución. No volvía irrelevante la puntería: alguien tenía que orientar el tubo aproximadamente por la línea correcta, y la objeción de la trayectoria quebrada muestra lo lejos de esa línea que se podía estar. La orden soviética pedía un arma para combatir submarinos nucleares; las historias de la demora y la bomba, de la rotura del cable y del grupo de portaaviones proceden de responsables, analistas y círculos informados, y ninguna directiva soviética publicada ni ningún diseñador con nombre y apellidos confirma ninguna de ellas.

Cuando le quitaron la ojiva

En el otoño de 1991 la razón de ser nuclear desapareció por simple anuncio. El 27 de septiembre, George H. W. Bush dijo que Estados Unidos retiraría todas las armas nucleares tácticas de sus buques de superficie y submarinos de ataque. El 5 de octubre, Mijaíl Gorbachov dijo que se retirarían todas las armas nucleares tácticas de los buques de superficie y los submarinos polivalentes soviéticos. Eran compromisos unilaterales recíprocos, no un tratado. Más tarde se informó de que los Shkval, todos con carga nuclear, se habían retirado de los submarinos polivalentes y se habían almacenado.

El arma sobrevivió a su ojiva. W. Patterson, que escribía para la misma web estadounidense en 1999, informó de que el Shkval seguía en servicio en Rusia con una ojiva convencional y algún tipo de guiado o control añadido, sin especificar. A finales de los años noventa se construyó una versión de carga convencional con control programado autónomo, junto con un modelo de exportación, el Shkval-E, con una ojiva equivalente a 210 kg de TNT y un alcance eficaz de 7 kilómetros. Norman Polmar, el historiador naval, escribe que las variantes posteriores vendidas a otras armadas llevaban ojivas convencionales, y en 1998 se informó de que China había comprado unos cuarenta, a Kazajistán.

La ojiva convencional cambió una cosa que importaba. Una explosión nuclear perdonaba una solución de tiro chapucera. Doscientos y pico kilos de explosivo perdonan mucho menos. El requisito de precisión volvió, y cayó sobre la única etapa en la que el arma no podía hacer nada una vez en marcha: la propia solución. El relato de 1999 que transmitió la historia de los responsables fue tajante sobre los Shkval convencionales sin guiado vendidos a China. A 10 kilómetros, de un torpedo sin guiado «no cabría esperar que acertara».

Los folletos comerciales decían que el Shkval convencional sí podía mirar. El folleto del modelo de exportación, presentado en una feria de armamento en 1999, prometía «software autónomo» y añadía: «La búsqueda del blanco la realiza el propio misil». Los analistas de la Federación de Científicos Estadounidenses, al describir la misma arma de exportación, dijeron que «no tiene una cabeza autoguiada y sigue un programa generado por ordenador». También dejaron constancia de una versión modernizada con un «sistema de puntería guiado», probada por primera vez por la Flota del Pacífico en la primavera de 1998, y de publicidad rusa sobre una versión autoguiada que sale a muy alta velocidad y luego frena para buscar. Ninguna de estas fuentes dice con qué escucharía esa versión al frenar, ni si seguiría dentro de su burbuja.

El Hoot iraní llegó en 2006, y Sutton califica de «poco claro» su servicio operativo. En octubre de 2016 Tuchkov dijo que el Shkval se había retirado del inventario. Se ha informado de que Rusia desarrolla un sucesor, el Jíshchnik, que Tuchkov describió como un diseño distinto que podría llevar buscador. Ingenieros de la agencia de defensa surcoreana repitieron en 2025 las afirmaciones sobre el servicio en Rusia y el guiado terminal, sin pruebas operativas que las respaldaran. No está claro si Rusia mantiene hoy algún Shkval en servicio.

Las burbujas de los demás

Otras armadas querían cosas distintas de la supercavitación, y subieron tramos distintos de la escalera que va de la propuesta al experimento, del experimento a la demostración y de ahí al despliegue.

Estados Unidos quería, en primer lugar, un arma de enfrentamiento rápido. La Oficina de Investigación Naval (ONR) orientó su proyecto a combates antisubmarinos a corta distancia en los que la respuesta «se mediría en segundos, no en minutos», y entre sus objetivos declarados figuraban el guiado y el control «para maniobrar y autoguiarse». En 2000 el Consejo Nacional de Investigación (NRC) revisó el trabajo y no encontró ningún análisis que justificara de forma convincente la utilidad operativa de un arma así, de corto alcance y reacción rápida. Advirtió de que «hay que tener cuidado de no exagerar las virtudes del concepto», y apuntó como primer uso más probable la etapa final de un vehículo no tripulado y sigiloso que antes la apuntara. El trabajo estadounidense se orientó también a la defensa. Lockheed Martin patentó un banco de pruebas propuesto para evaluar armas anti-Shkval y un concepto de interceptor lanzado desde cubierta, y la lista de ideas de defensa antitorpedo del NRC incluía armas antitorpedo supercavitantes y perdigones. Según un relato de 2021, el proyecto de torpedo supercavitante de la Armada llevaba en suspenso desde 2012, a la espera de comprender mejor la física. El esfuerzo estadounidense produjo investigación y patentes.

La Armada había optado mucho antes por el sigilo frente a la velocidad. Varios proyectos posteriores giran en torno a plataformas no tripuladas y los enlaces entre ellas: el Manta Ray de la DARPA, un vehículo no tripulado pensado para operar largos periodos por su cuenta; el Excalibur, un submarino no tripulado de la Marina Real británica que lanzó un torpedo inerte en septiembre de 2026; y los planes británicos para unir buques, submarinos, aviones y embarcaciones no tripuladas en «una red digital de selección de blancos». La plataforma sigilosa del NRC con una etapa final rápida encaja en ese cuadro: un breve esprint al final de una aproximación lenta, apuntado por algo que ha tenido tiempo de escuchar.

La DARPA quería transporte. Su programa Underwater Express se propuso en 2005 demostrar un desplazamiento a alta velocidad «estable y controlable» mediante supercavitación, para embarcaciones que pudieran transportar carga de alto valor o pequeñas unidades de personal en aguas costeras. Estaba previsto que un demostrador navegara a 100 nudos durante un máximo de diez minutos. La convocatoria de propuestas no decía nada de silenciar las embarcaciones, y la supercavitación es extremadamente ruidosa.

Si se ponen los programas uno al lado del otro, hay un requisito que aparece una y otra vez sobre el papel sin aparecer en ninguna otra parte: un arma que encuentre su propio blanco después del lanzamiento. La ONR lo escribió en sus objetivos. Los ingenieros coreanos dibujaron un sonar en el morro. Un folleto ruso lo imprimió. Ninguna demostración pública lo ha mostrado hasta ahora.

Pequeños, cortos y ya apuntados

El fusil soviético APS, adoptado en 1975, dispara largos dardos de acero que se mantienen estables gracias a su propia cavidad y no al giro. A 5 metros de profundidad, su alcance eficaz es de unos 30 metros, y baja a 11 a 40 metros de profundidad, porque la presión cierra antes la cavidad. El sistema estadounidense RAMICS se construyó para disparar proyectiles supercavitantes desde un helicóptero contra minas situadas justo bajo la superficie. Más tarde se retiró del paquete de contramedidas de minas del buque de combate litoral (Littoral Combat Ship) tras problemas de rendimiento. La noruega DSG Technology afirma que su munición CAV-X del calibre .50 recorre 60 metros bajo el agua. Lo que comparten estos proyectiles es una forma de organizar la información. Reciben todo su impulso en el disparo y no llevan motor ni buscador. La puntería es cosa del arma que dispara. Es el esquema del Shkval, primero el control de tiro y después nada, aplicado a metros en lugar de kilómetros.

La afirmación que nombra la etapa que falta

El 17 de octubre de 2026, la agencia estatal de noticias de Corea del Norte, KCNA, anunció que dos días antes había probado el Zam-2.0, un «sistema de arma torpedo de guiado de precisión y supervelocidad». Se afirmaban tres cosas distintas. La prueba, según la KCNA, «demostró la tecnología central para aumentar la eficiencia de la propulsión y el rendimiento de los dispositivos de propulsión por cohete». El arma usaba inteligencia artificial para la detección del blanco y el guiado, justo la etapa de la que el Shkval prescindía. Y en cinco años se habían realizado más de 180 rondas de pruebas relacionadas. Yonhap, al informar del anuncio, señaló que no revelaba más detalles. Expertos surcoreanos citados en la misma información interpretaban «propulsión por cohete» y «supervelocidad» como indicios de que podía ser supercavitante.

A 30 de octubre, nada de lo publicado demuestra la inteligencia artificial, el autoguiado, la supercavitación ni un impacto. Lo que la KCNA publicó en realidad fue una afirmación sobre propulsión, un recuento de pruebas y una afirmación sobre capacidades.

El informe de Jask medía velocidad y distancia. El anuncio del Zam-2.0 nombra la detección del blanco y el guiado. Lo que zanjaría la cuestión es una prueba publicada en la que el arma adquiera su blanco y se guíe hasta él con sus propios sensores mientras avanza dentro de su burbuja.

⁂

El oído fuera de la burbuja

En enero de 2008, una solicitud de patente de General Dynamics, con Ivan Kirschner, Donald Lerro y James Uhlman entre sus inventores, propuso dotar de sonar a un cuerpo supercavitante. Situaba la antena receptora en el cavitador, la placa del morro que sigue mojada en la parte delantera de la cavidad, y los transmisores en las aletas mojadas. Kirschner, el de la lata de Coca-Cola aplastada, había pasado de advertir sobre la pared a escuchar a través de un hueco en ella. El documento reconoce la dificultad con sus propias palabras: «la cantidad de potencia acústica que puede transmitirse a través de la pequeña superficie mojada es limitada». Eso convierte la imposibilidad tajante de Tuchkov en un problema de ingeniería, y más difícil de lo que parece a primera vista. La cuestión pasa a ser si una pequeña zona mojada en la parte delantera, con sus propios transmisores emitiendo pulsos desde las aletas que tiene detrás y un motor rugiendo más atrás, puede distinguir un eco débil en medio de todo el ruido que el arma genera por sí misma.

Detección, control y la brecha entre ambos

Empecemos por la detección. Las pruebas de campo de la patente corresponden a un sonar anterior de recepción durante la transmisión, que trabajaba a las bajas frecuencias típicas de los sistemas de la Armada; la patente no informa de ningún ensayo de su instalación de cavitador y aletas en un vehículo supercavitante. Eso deja la idea en la fase de propuesta, muy lejos de un arma autoguiada. El trabajo físico sobre el ruido ha continuado en otros lugares. Experimentos en la Universidad de Boston y en la Universidad Estatal de Pensilvania midieron la fuerza no estacionaria que ejercen los chorros de gas de ventilación allí donde chocan con la pared de la cavidad, una de las fuentes del ruido propio que un sensor en el morro tendría que sortear para oír. El hidrófono-cavitador de Savchenko había sido una versión temprana de la misma idea, y su lección fue que la cavidad remodela lo que recibe el oído antes de que empiece cualquier procesamiento.

El control ha recibido más atención, sobre todo en matemáticas y simulación, con algún prototipo en el agua. Los ingenieros de control describen la dificultad central como el planeo de la parte de popa del cuerpo contra la pared de la cavidad, una fuerza fuertemente no lineal que acopla cada movimiento con los demás. En 2005, un grupo de la Universidad de Maryland reformuló el golpeteo de cola, el traqueteo del cuerpo de pared a pared, como un ciclo límite, una oscilación autosostenida que la realimentación podría suprimir o retrasar.

Dos ejemplos recientes proceden de Harbin, en el nordeste de China. Un controlador publicado en julio de 2026 anida un lazo de guiñada dentro de una ley de guiado por línea de visión, que lleva al vehículo a una trayectoria recta fijada de antemano, con resultados obtenidos en simulación. Otro, de 2024, utilizaba control activado por eventos para ejecutar el controlador solo cuando hacía falta, alrededor de una quinta parte de las veces que un controlador convencional que actúa en cada paso, según la simulación, lo que aliviaba la carga de comunicaciones y no hacía absolutamente nada por encontrar un blanco. No todo son ecuaciones. En mayo de 2026, un equipo remolcó un modelo de casco supercavitante sujeto por un cable montado en el morro y midió cómo respondía su estructura, extrapolando numéricamente a alta velocidad. En octubre de 2026, otro grupo publicó experimentos, junto con trabajo numérico, sobre cómo un ala hidrodinámica anular moldea una cavidad ventilada mientras se forma. La investigación sobre cavidades está viva, y parte de ella se moja.

Hay, a grandes rasgos, tres formas de devolver información a un arma supercavitante. La primera es la de la patente: un oído en el morro mojado, escuchando mientras el cuerpo avanza. La segunda es esprintar y luego frenar para buscar, que es lo que anunciaban los rusos y, más o menos, lo que Patterson supuso en 1999 cuando propuso transmitir las coordenadas del blanco justo antes del lanzamiento, más una breve búsqueda terminal, probablemente con un sonar activo que barriera un sector estrecho. Ninguna de las dos se ha visto funcionar públicamente en un arma. La tercera mantiene simple el arma rápida y hace inteligente a su lanzador. La propuesta del NRC era un vehículo no tripulado y sigiloso que se acerca con cautela, apunta al blanco una etapa final supercavitante y la envía con guiado inercial. Es un diseño coherente, y renuncia a que la etapa rápida vea nada en absoluto.

El control ha llegado a la simulación, a experimentos en el agua y a vehículos de prueba integrados como el Barracuda, que maniobran siguiendo una línea suministrada. La detección ha llegado a una patente de sonar, a pruebas anteriores de procesamiento de sonar y a experimentos acústicos independientes. Ninguna demostración pública ha unido todavía ambas cosas, la detección del blanco a bordo y el guiado, en un cuerpo supercavitante. Quienes están dentro de los programas leen las mismas pruebas con más esperanza, y tienen sus motivos. Los ingenieros de defensa surcoreanos defienden «el desarrollo de un sistema antisubmarino/antiacorazado que pueda usarse en submarinos y buques». Kuklinski, en 2001, comparó su campo con el de los diseñadores aeronáuticos justo después del vuelo de los hermanos Wright, con la ventaja de saber mucho más sobre la física. Si puede hacerse es una cuestión abierta. Lo que está claro es que maniobrar y ver son logros distintos en escaleras distintas, y un arma autoguiada necesita los dos a la vez.

La burbuja sin blanco

En agosto de 2014, el profesor del Instituto de Tecnología de Harbin Li Fengchen se hizo brevemente famoso por un submarino supercavitante capaz de cruzar de Shanghái a San Francisco en 100 minutos. La cifra suponía una nave que alcanzara la velocidad del sonido en el agua, unos 5.400 km/h, una velocidad hipotética elegida para la cuenta del viaje. Li presentó su técnica como una forma de facilitar el control en crucero, y el viaje habría requerido además un gran salto en la cohetería submarina para dar un alcance real. No se ha consolidado ninguna nave supercavitante de pasajeros ni de carga fuera de la investigación y los planes. El fenómeno tiene otros usos, eso sí. En julio de 2026, un grupo de investigación depositó un conjunto de datos sobre la inactivación del norovirus en el agua mediante un proceso combinado de supercavitación y plasma. El depósito documenta investigación, no un producto, y recuerda que una burbuja no necesita un blanco para ser útil.

Tras el rastro de una afirmación: el autoguiado

Hace un cuarto de siglo que se atribuye al Shkval un autoguiado: una versión «modernizada» probada por la Flota del Pacífico en 1998, un folleto en 1999, la conjetura de Patterson sobre una búsqueda por sonar ese mismo año, y ni un solo resultado de prueba entre todos ellos. Los papeles que llegaron después muestran qué clase de documentación sostiene esa afirmación.

Los papeles de Jask son lo más parecido a datos de ensayo, y en la lectura de los analistas estadounidenses el lanzamiento de 2004 midió alcance y velocidad y dejó sin probar la probabilidad de impacto. La misma colección contiene dos documentos iraníes posteriores: un contrato fechado el 3 de abril de 2008 para diseñar, fabricar y probar modelos de motores hidrorreactivos, cuyo combustible arde con el agua de mar, para el Hoot, y una estimación de costes aparte de 6.200 millones de riales en 23 meses, unos 620.000 dólares de la época. Lo que documentan los propios papeles de Irán es trabajo de propulsión.

Cuando apareció el Hoot, Yuri Fadéyev, uno de los diseñadores del Shkval, afirmó rotundamente que «ni China ni Irán podrían desarrollar y producir un torpedo» con las características que Irán afirmaba. Stanislav Próshkin, del instituto ruso Gidropribor, especuló con que la tecnología podría haber llegado a Irán tras la desintegración de la Unión Soviética. La geografía lo hacía concebible: el Shkval se fabricaba en Almaty, una planta de Kirguistán hacía componentes y el campo de pruebas estaba en Karakol, a orillas del Issyk-Kul.

El expediente judicial es la documentación más sólida de todas, y nada de lo que se ha contado de él menciona un buscador. Edmond Pope, capitán de navío retirado de la Armada de Estados Unidos reconvertido en empresario, fue detenido en Moscú el 3 de abril de 2000; el FSB dijo que intentaba conseguir planos del Shkval. Pope negó haber buscado a sabiendas información clasificada. Un tribunal ruso lo condenó por espionaje en diciembre de 2000 a 20 años de prisión, y después fue indultado. Anatoli Bábkin, profesor de la Universidad Bauman que dirigía un departamento de motores cohete, fue juzgado por datos sobre la tecnología del combustible y las prestaciones del Shkval; su defensa alegó que el motor tenía también usos civiles, en la extinción de incendios, y una patente pública. Fue condenado el 19 de febrero de 2003 a ocho años de prisión, con la pena suspendida y un periodo de prueba de cinco años. Lo que llegó a los tribunales tenía que ver con motores y prestaciones.

Entre folletos, páginas de referencia, documentación de ensayos, expedientes judiciales y prensa, las pruebas se acumulan sobre la velocidad y la propulsión. El autoguiado aparece solo como publicidad y como inferencia.

El torpedo equivocado

El Kursk se hundió en agosto de 2000 y murieron las 118 personas que iban a bordo. Los rumores vincularon casi de inmediato la pérdida a la prueba de un torpedo misterioso, y medios chinos situaban a bordo a un oficial chino para presenciar un nuevo Shkval. La comisión gubernamental que presentó su informe en julio de 2002 atribuyó el hundimiento a una explosión causada por el combustible de uno de los torpedos del submarino. Aquella arma era un torpedo de prácticas 65-76 «Kit», de 650 mm de diámetro e impulsado por peróxido de hidrógeno concentrado, y el comandante en jefe de la Armada, el almirante Vladímir Kuroyédov, admitió que la Armada había «depositado una confianza infundada» en él. El Shkval es un arma de 533 mm impulsada por un acelerador sólido y un estatorreactor que quema su combustible con agua de mar. No comparten ni calibre ni combustible. La confusión sobrevivió de todos modos. En 2010, el blog de un economista, con motivo del aniversario, afirmó que el Kursk había sido destruido por una fuga de peróxido de hidrógeno de «un torpedo Shkval de prueba».

Quién conecta los sensores con el arma

Si el arma no puede llevar su propia información, quizá una red pueda llevarla por ella. La versión del problema que afronta el defensor parece más fácil, y hasta esa ha ido mal. En 2000 el NRC constató que la Armada de Estados Unidos no tenía doctrina de defensa antitorpedo. En septiembre de 2018 la Armada suspendió el ATTDS, el sistema de torpedo antitorpedo de sus portaaviones, y los evaluadores de armamento del Pentágono juzgaron que su interceptor, el CAT, tenía una «fiabilidad incierta». Nadie ha identificado el CAT como supercavitante, e incluso este programa defensivo se estancó.

Bryan Clark, entonces en el Center for Strategic and Budgetary Assessments, sostuvo en 2015 que la detección podría desplazarse de la escucha pasiva hacia el sonar activo de baja frecuencia y los métodos no acústicos, y que las armas «podrían conectarse en red con sensores de largo alcance». Proponía enlazar sensores lejanos con armas antisubmarinas, sacando de la plataforma de lanzamiento una parte mayor del trabajo de puntería. Esa es la red de combate que el Shkval nunca tuvo.

Algunas piezas han empezado a aparecer como hardware. El Manta Ray completó en 2024 pruebas a escala real en el agua, todavía como demostrador. El torpedo del Excalibur, lanzado en septiembre de 2026, era un torpedo pesado inerte y recuperable, un auténtico paso de integración entre una plataforma y un arma, y muy lejos de una cadena de ataque autónoma. Atlantic Bastion, el plan de la Marina Real británica para la red de selección de blancos, tiene más camino por delante: la Comisión de Defensa del Parlamento quiere pruebas de que sus sensores y enlaces pueden sobrevivir en agua fría, aguantar el tiempo suficiente, mantenerse conectados y resistir las interferencias y la suplantación de señales mientras operan junto a fuerzas tripuladas y aliadas. La red en sí sigue siendo un plan.

Nada de esto descarta la velocidad, y la plataforma silenciosa y bien informada del NRC con una etapa final rápida sigue siendo una forma coherente de usar un arma supercavitante. Pero una plataforma que hace su propia puntería antes del lanzamiento es el esquema del Shkval con un oído mejor y una carrera final más corta. Una red de combate que alimenta un arma desde sensores lejanos es otra cosa, y lo que la respalda son planes y demostradores.

El Shkval original combinaba 200 nudos de velocidad con un rumbo fijado antes del lanzamiento, y los vehículos con capacidad de maniobra que se han mostrado en público desde entonces, del Barracuda a los controladores de Harbin, han seguido líneas suministradas desde fuera. Una red de sensores lejanos es el lugar evidente del que podría venir esa línea, y todavía no se ha mostrado ninguna red que llegue a un arma dentro de su burbuja.

Artículos relacionados

• Bengalas oscuras: la contramedida que salva aeronaves sin delatarlas
• Encontrar el satélite es solo el principio
• Cómo los satélites cambiaron la economía de la guerra sin disparar un solo tiro

Lecturas recomendadas

Como Afiliado de Amazon, Eikleaf obtiene ingresos por las compras adscritas que cumplen los requisitos aplicables. Los enlaces a libros que aparecen a continuación son enlaces de afiliado: si compras a través de ellos, podemos recibir una pequeña comisión sin coste adicional para ti.

Vídeos recomendados

Aviso sobre IA generativa

Algunos contenidos de esta página se generaron y/o editaron con la ayuda de una IA generativa.

Multimedia

Shkval-E en Army-2022 – Wikimedia Commons (Foto: Mike1979 Russia, CC BY-SA 4.0)

Shkval de exportación, vista frontal, IMDS-2007 – Wikimedia Commons

Misil submarino Barracuda, TechDemo'08 – Wikimedia Commons (Foto: Swadim, CC BY-SA 4.0)

Principales fuentes y referencias

Aftergood, Steven. «Iran’s Testing of Russian Shkval Torpedo Documented.» Federation of American Scientists, 21 January 2009. https://fas.org/publication/iran_testing/

Federation of American Scientists. «Iran’s Hoot / Russia’s Shkval» document collection (undated). https://nuke.fas.org/guide/iran/missile/hoot/index.html

Aftergood, Steven. «Iran’s “Hoot” Torpedo Documented.» Federation of American Scientists, 3 December 2008. https://fas.org/publication/hoot_torpedo/

Salama, Sammy, Nikolai Sokov and Gina Cabrera-Farraj. «Iran Tests Missiles for Domestic and Foreign Audiences; Origins of One Advanced System Remain Murky.» WMD Insights, Center for Nonproliferation Studies, 4 May 2006. https://web.archive.org/web/20060518151541/http://cns.miis.edu/pubs/other/wmdi060504a.htm

Federation of American Scientists. «VA-111 Shkval underwater rocket.» Updated 3 September 2000. https://web.archive.org/web/20051228084943/http://www.fas.org:80/man/dod-101/sys/missile/row/shkval.htm

Lepina, Marina. «Профессор Бабкин не шпионил» [Professor Babkin did not spy]. Kommersant, no. 226, 17 December 2002, p. 4. https://www.kommersant.ru/doc/356059

Kommersant. «Ракета, за которую пострадал профессор» [The missile for which the professor suffered]. Kommersant, no. 30, 20 February 2003, p. 7. https://www.kommersant.ru/doc/365540

Tuchkov, Vladimir. ««Хищник» — идеальный убийца авианосцев» [«Khishchnik»: the ideal aircraft-carrier killer]. Svobodnaya Pressa, 13 October 2016. https://svpressa.ru/war21/article/158446/

Mamontov, Dmitry. «Хлыст Посейдона: как устроена российская суперторпеда» [Poseidon’s whip: how the Russian supertorpedo works]. TechInsider (Popular Mechanics Russia), 5 October 2022. https://www.techinsider.ru/weapon/8847-khlyst-poseydona-supertorpeda/

Ashley, Steven. «Warp Drive Underwater.» Scientific American 284, no. 5 (May 2001), pp. 70–79. https://www.scientificamerican.com/article/warp-drive-underwater/

Ashley, Steven. «Raketen unter Wasser.» Spektrum der Wissenschaft, August 2001. https://www.spektrum.de/magazin/raketen-unter-wasser/827868

Savchenko, Yu. N. «Supercavitation – Problems and Perspectives.» CAV2001, California Institute of Technology, June 2001. https://caltechconf.library.caltech.edu/66/1/Savchenko.pdf

Patterson, W. «Russian Naval Weapons Development.» StrategyPage, 30 October 1999. https://www.strategypage.com/htmw/htsurf/articles/19991030.aspx

Cole, Stephen V. «Submarines: November 20, 1999.» StrategyPage, 20 November 1999. https://www.strategypage.com/htmw/htsub/articles/19991120.aspx

Royal Australian Navy. «Mark 48.» https://www.navy.gov.au/capabilities/weapons/mark-48

Sutton, H I. «Demystifying The Iranian Navy’s Submarine-Launched Hoot Super Weapon.» Forbes, 8 January 2020. https://www.forbes.com/sites/hisutton/2020/01/08/iranian-navys-submarine-launched-hoot-super-weapon-demystified/

Lockheed Martin Corp. US Patent 8,024,966 B2, «Test setup for a high-speed-torpedo defense system», 27 September 2011; US Patent 8,151,710 B2, «Surface ship, deck-launched anti-torpedo projectile», 10 April 2012. https://patents.google.com/patent/US8024966B2/en ; https://patents.google.com/patent/US8151710B2/en

Bush, George H. W. «Address to the Nation on Reducing United States and Soviet Nuclear Weapons.» 27 September 1991. https://www.presidency.ucsb.edu/documents/address-the-nation-reducing-united-states-and-soviet-nuclear-weapons

Koch, Susan J. The Presidential Nuclear Initiatives of 1991–1992. Center for the Study of Weapons of Mass Destruction, Case Study 5. National Defense University Press, September 2012. https://www.govinfo.gov/content/pkg/GOVPUB-D5_400-PURL-gpo60870/pdf/GOVPUB-D5_400-PURL-gpo60870.pdf

Polmar, Norman. «Atomic Fish.» Naval History, August 2006. https://www.usni.org/magazines/naval-history-magazine/2006/august/atomic-fish

Diehl BGT Defence. «Supercavitating underwater missile.» Company web page, 2010. https://web.archive.org/web/20100418195217/http://www.diehl-bgt-defence.de/index.php?id=550&L=1

Boland, Rita. «Underwater Travel Becomes Superfast.» SIGNAL, 1 March 2007. https://www.afcea.org/signal-media/technology/underwater-travel-becomes-superfast

Rahmat, Ridzwan. «MADEX 2025: South Korea conducts basin trials of supercavitating underwater vehicle.» Janes, 29 May 2025. https://www.janes.com/osint-insights/defence-news/industry/madex-2025-south-korea-conducts-basin-trials-of-supercavitating-underwater-vehicle

Army Recognition / Navy Recognition. «MADEX 2017: South Korea Developing a Supercavitating Torpedo.» 10 November 2017. https://www.armyrecognition.com/archives/archives-naval-defense/naval-defense-2017/madex-2017-south-korea-developing-a-supercavitating-torpedo

National Research Council. An Assessment of Undersea Weapons Science and Technology. National Academies Press, 2000. https://nap.nationalacademies.org/read/9863/chapter/4

DARPA. «Underwater Express, BAA 06-13.» 28 November 2005. https://web.archive.org/web/20061015182506/http://www.darpa.mil/sto/solicitations/underwaterexpress/

Military & Aerospace Electronics. «Northrop Grumman team eyes developing technology for a 100-mile-per-hour submarine.» 18 November 2006. https://www.militaryaerospace.com/home/article/16722513/northrop-grumman-team-eyes-developing-technology-for-a-100mileperhour-submarine

Makichuk, Dave. «No match for Russia’s 200-knot Shkval torpedo.» Asia Times, 25 July 2021. https://asiatimes.com/2021/07/no-match-for-russias-200-knot-shkval-torpedo

DefenseTech. «A super fast, (super loud) minisub.» 29 July 2009. https://web.archive.org/web/20091124215601/http://defensetech.org/2009/07/29/a-super-fast-super-loud-minisub/

Joo, Seongpil, Seonuk Heo, Junyoung Heo and Jinho Hyon. «Technical Trend of Supercavitating Rocket Propulsion System.» Journal of the Korean Society of Combustion 30, no. 1 (31 March 2025), pp. 1–9. https://www.jkosco.org/articles/xml/K4Yv/

Forgotten Weapons. «Russian APS Underwater Assault Rifle.» https://www.forgottenweapons.com/rifles/aps-underwater-rifle/

Segel, Robert G., and Philip H. Dater. «Russian Underwater Guns.» Small Arms Defense Journal, 22 September 2022. https://sadefensejournal.com/russian-underwater-guns/

O’Rourke, Ronald. Navy Littoral Combat Ship (LCS) Program: Background and Issues for Congress. Congressional Research Service, RL33741, 10 August 2012. https://digital.library.unt.edu/ark:/67531/metadc228047/m1/1/high_res_d/RL33741_2012Aug10.pdf

Snow, Shawn. «New .50-caliber round fires 60 meters under water.» Army Times, 10 October 2017. https://www.armytimes.com/news/your-army/2017/10/10/new-50-cal-round-fires-60-meters-under-water/

Kim Hyun-soo. «(2nd LD) N. Korea tests new precision-guided torpedo using AI: KCNA.» Yonhap News Agency, 17 October 2026. https://en.yna.co.kr/view/AEN20261017000752315

Kirschner, Ivan, Donald Lerro, Larry Freeman, Rudolph Martinez and James Uhlman. «Cavitating Body Sonar System and Process.» US Patent Application 2008/0002526 A1, General Dynamics Information Technology, Inc., 3 January 2008. https://patents.google.com/patent/US20080002526A1/en

Boston University Unsteady Fluid Mechanics Lab. «Supercavitating underwater vehicle performance.» https://www.bu.edu/ufmal/research/supercavitating-underwater-vehicle-performance/

Zhang, Zichen, and colleagues. «Event-Triggered Supercavitating Vehicle Terminal Sliding Mode Control Based on Non-Recursive Observation.» Journal of Marine Science and Engineering 12, 865, 23 May 2024. https://www.mdpi.com/2077-1312/12/6/865

Lin, Guojian, Balakumar Balachandran and Eyad H. Abed. «Supercavitating Body Dynamics, Bifurcations and Control.» Proceedings of the 2005 American Control Conference, Portland, Oregon, 8–10 June 2005, vol. 1, pp. 691–696. DOI: 10.1109/ACC.2005.1470038. https://skoge.folk.ntnu.no/prost/proceedings/acc05/PDFs/Papers/0126_WeB05_1.pdf

Wang, Xugang, and colleagues. «Research on Lateral Path Following for Supercavitating Vehicles Based on ADRC–HOSM.» Journal of Marine Science and Application, version of record 16 July 2026. https://link.springer.com/article/10.1007/s11804-026-00920-8

Yang and colleagues. «Dynamic characteristics and structural response of a supercavitating underwater vehicle: an experimental and numerical study.» Scientific Reports, 2 May 2026. https://www.nature.com/articles/s41598-026-51224-4

Liu and colleagues. «Investigation of formation mechanism and flow pattern evolution of ventilated supercavity regulated by cavitator geometry with annular hydrofoil.» Physics of Fluids 38, 103314, 6 October 2026. https://pubs.aip.org/aip/pof/article-abstract/38/10/103314/3406076/Investigation-of-formation-mechanism-and-flow

Chirgwin, Richard. «China building SUPERSONIC SUBMARINE that travels in a BUBBLE.» The Register, 27 August 2014. https://www.theregister.com/2014/08/27/china_researches_supersonic_submarine/

NOAA National Ocean Service. «How far does sound travel in the ocean?» 23 September 2026. https://oceanservice.noaa.gov/facts/sound.html

Zaplotnik, Rok, David Dobnik, Tamara Košir, Špela Erčulj, Gregor Primc, Beatriz Alcaine Bellido, Walter Randazzo and Arijana Filipić. «Inactivation of human norovirus and MS2 in water using supercavitation–plasma (SuperPlasma) technology: influence of water matrix and water-related parameters.» Dataset, version 3. Zenodo, 23 July 2026. https://zenodo.org/records/21505190

Kramer, Andrew. «No bail for accused American spy.» Associated Press, 13 April 2000. https://www.cbsnews.com/news/no-bail-for-accused-american-spy/

LaFraniere, Sharon. «American denies buying secrets.» Washington Post, 26 October 2000. https://www.washingtonpost.com/archive/politics/2000/10/26/american-denies-buying-secrets/3fb0a1c1-410d-4a9d-8854-93096aef399d/

European Court of Human Rights. Babkin v. Russia, decision of 8 January 2009. https://hudoc.echr.coe.int/app/conversion/docx/pdf?filename=BABKIN+v.+RUSSIA.pdf&id=001-91037&library=ECHR&logEvent=False

RFE/RL. «Russia: Commission Says Fuel Caused ‘Kursk’ Explosion.» 1 July 2002. https://www.rferl.org/a/1100150.html

Gudkov, Vyacheslav, and Sergey Dyupin. ««Курск» потопила собственная торпеда» [The Kursk was sunk by its own torpedo]. Kommersant, no. 29, 19 February 2002, p. 1. https://www.kommersant.ru/doc/311440

Esterbrook, John. «Sloppy Safety Procedures Sank Sub.» CBS News, 26 July 2002; AP and Reuters contributed. https://www.cbsnews.com/news/sloppy-safety-procedures-sank-sub/

Kudrik, Igor. «Leaking torpedo could cause ‘Kursk’ disaster.» Bellona, 5 December 2000. https://bellona.org/news/nuclear-issues/accidents-and-incidents/2000-12-leaking-torpedo-could-cause-kursk-disaster

Pirrong, Craig. «It Sank: Ten Years After.» Streetwise Professor, 12 August 2010. https://streetwiseprofessor.com/it-sank-ten-years-after/

Trevithick, Joseph. «The Navy Is Ripping Out Underperforming Anti-Torpedo Torpedoes From Its Supercarriers.» The War Zone, 5 February 2019. https://www.twz.com/26347/the-navy-is-ripping-out-underperforming-anti-torpedo-torpedoes-from-its-supercarriers

Clark, Bryan. The Emerging Era in Undersea Warfare. Center for Strategic and Budgetary Assessments, 22 January 2015. https://csbaonline.org/resource/the-emerging-era-in-undersea-warfare/

DARPA. «Manta Ray UUV Prototype Completes In-Water Testing.» 1 May 2024. https://www.darpa.mil/news/2024/manta-ray-uuv-prototype

DARPA. «Manta Ray» programme page. https://www.darpa.mil/research/programs/manta-ray

Royal Navy. «Historic first as Royal Navy launches torpedo from uncrewed submarine.» 30 September 2026. https://www.royalnavy.mod.uk/news/2026/september/30/20260930-historic-first-as-royal-navy-launches-torpedo-from-uncrewed-submarine

Ministry of Defence. Answer to written question 58343 on Atlantic Bastion, 17 June 2025. https://questions-statements.parliament.uk/written-questions/detail/2025-06-09/58343

Royal Navy. «New Royal Navy undersea warfare technology unveiled to counter threat from Russia.» 8 December 2025. https://www.royalnavy.mod.uk/news/2025/december/08/20241208-atlantic-bastion

House of Commons Defence Committee. Defence in the High North. 22 October 2026. https://publications.parliament.uk/pa/cm5902/cmselect/cmdfence/71/report.html

Military & Aerospace Electronics. «Is world ready for an undersea missile? Supercavitating torpedo offers speed of 230 miles per hour.» 19 June 2018. https://www.militaryaerospace.com/power/article/16726685/is-world-ready-for-an-undersea-missile-supercavitating-torpedo-offers-speed-of-230-miles-per-hour