누가 어뢰에게 갈 곳을 알려 주는가

이 글은 자동 번역되었습니다. 원문은 영어로 제공됩니다.

최종 업데이트: 2026년 11월 2일 · 읽는 시간 24분

문서는 시험 보고서이고, 읽어 보면 딱 그렇다. 미국과학자연맹이 2009년 1월 공개한 이란 이슬람혁명수비대 유출 문서 가운데에는 2004년 2월 5일 오만만 연안의 자스크 앞바다에서 실시한 발사 기록이 있다. 무기 이름은 “HUR (Shkval)”로 적혀 있다. 약 10,450미터를 달렸다. 순항 속도는 초속 90~95미터로, 물속에서 시속 200마일이 넘는다.

연맹이 이 문서를 요약하며 덧붙인 줄이 하나 더 있다. 미사일이 의도한 표적에 명중할 확률은 “시험하지 않았다”.

적어도 그 시험에서는 그랬다. 2년 뒤인 2006년 4월, 이란은 해군 훈련 중에 ‘후트’라는 어뢰를 발사하고는 초속 100미터로 달리는 세계에서 가장 빠른 수중 미사일이라고 발표했다. 외부 분석가들은 시크발을 베낀 것으로 보인다고 했다. 이란 당국자들은 전적으로 자국 기술이라고 못 박았다.

시크발은 소련의 로켓 어뢰다. 1977년 11월 29일 소련군에 배치됐고, 스스로 만들어 낸 기체 주머니 안에서 약 200노트, 대략 초속 100미터로 순항하도록 설계됐다. 일반 어뢰보다 서너 배 빠른 속도이고, 이란의 시험 장교들을 포함해 누구나 기억하는 숫자가 바로 이것이다.

그런데 속도는 어뢰가 무언가를 맞힐지에 대해 의외로 별말을 해 주지 않는다. 모든 수중 무기에는 표적이 어디 있는지 알려 주는 무언가가 필요하다. 발사한 잠수함의 소나, 그 소나의 갱신 정보를 실어 나르도록 무기 뒤로 풀려 나가는 유도선, 무기 자체의 머리에 달린 탐색기, 다른 누군가의 센서, 아니면 발사 순간에 얼어붙은 계산 하나. 초공동은 그 극단적인 경우다. 속도를 사 오는 기포와 소음이 무기 자신의 감각까지 무디게 하기 때문이다. 그러니 200노트짜리 어뢰에 대해 던질 쓸모 있는 질문은 그 표적 정보가 어디에 있느냐, 그리고 정직한 답이 ‘사격 제원 안에만’일 때 무기는 어떻게 되느냐다.

물을 비켜서게 하는 법

물은 공기보다 훨씬 밀도가 높아서, 무엇이든 그 속을 빠르게 밀고 나가려면 감당하기 힘들 만큼 큰 동력이 든다. 몇 노트 더 내고 싶은 어뢰는 얻는 속도에 비해 턱없이 큰 엔진을 달아야 한다. 초공동은 다른 꾀를 쓴다. 물에 닿지 않는 것이다.

이 꾀의 핵심은 압력이다. 평평하고 가장자리가 날카로운 머리를 스쳐 지나가는 물은 압력을 잃고, 국소 압력이 물의 증기압까지 떨어지면 액체가 증기로 변한다. 충분히 세게 밀어붙이면 증기는 하나의 긴 공동으로 열리며 머리 뒤 몸체 대부분을 감싼다. 수심은 불리하게 작용한다. 깊은 물일수록 더 세게 눌러 공동을 작게 짓누르기 때문이다. 기체는 유리하게 작용한다. 머리 뒤로 기체를 불어 넣는 기법, 이른바 환기를 쓰면 공동이 커지고 더 낮은 속도에서도 생길 수 있다.

시크발의 머리, 즉 캐비테이터는 가장자리를 날카롭게 간 평평한 타원형 판으로, 약간의 양력을 얻도록 어뢰 축에서 살짝 기울어 있다. 그 바로 뒤에서는 노즐들이 별도의 발생기에서 나온 기체를 공동 안으로 공급한다. 그러면 몸체 대부분이 기체 속에 실려 물과 계속 닿지 않은 채 나아간다. 일부 접촉은 일부러 만든 것이다. 꼬리의 스프링식 스키드가 공동 벽에 닿아 후미를 다시 가운데로 밀어 주고, 서방 전문가들은 어뢰 전체가 달리는 동안 벽에 부딪혀 튕기며 천천히 세차운동을 한다고 본다.

공동 안에서 도는 일반 프로펠러는 기체만 휘젓게 된다. 알려진 시크발의 해법은 약 4초 만에 순항 속도까지 끌어올린 뒤 떨어져 나가는 고체 연료 부스터, 그리고 그 뒤를 잇는 수중 램제트다. 이 램제트는 바닷물을 산화제 삼아 알루미늄과 마그네슘, 리튬을 태운다. 키이우에 있던 자신의 연구소가 이 무기의 기초 과학 상당 부분을 맡았던 유리 사브첸코는, 고체 로켓으로는 기껏해야 수십 킬로미터밖에 못 가고 가스 터빈이나 주변의 물로 금속 연료를 태우는 제트만이 해낼 수 있다고 보았다. 그가 농담 삼아 내놓은 결과 요약은 정확했다. “사실상 끝에 로켓을 단 커다란 포탄”.

로켓은 요구받은 것의 절반을 해냈다. 러시아 군사평론가 블라디미르 투치코프가 전하는 바에 따르면, 1960년의 사양은 표준 533mm 어뢰 발사관에서 쏘아 200노트로 20킬로미터를 가는 것이었다. 속도 요구는 충족됐다. 사거리에 관한 설명은 변형과 말하는 사람에 따라 7킬로미터에서 약 13킬로미터까지 다양하고, 그 속도를 만들어 낸 모터는 엄청나게 시끄러웠다. 이 점은 곧 중요해진다.

더 미묘한 대가는 물리학 속에 숨어 있다. 기체에 싸인 물체는 물이 원래 주었을 부력을 잃었고, 사브첸코는 그런 물체를 안정시키는 일을 이 구상 전체의 주된 난관으로 꼽았다. 일반 어뢰에서는 물이 안정화의 상당 부분을 공짜로 해 준다. 여기서는 안정을 만들어 내야 한다.

압력, 수심, 기체

공동 현상은 흐름 속 압력이 물의 증기압까지 떨어져 액체가 순간적으로 증기로 바뀔 때 시작된다. 속도는 거기에 이르는 한 가지 방법일 뿐이므로, 초공동에 대해 인용되는 속도 문턱값은 사실 압력에 관한 진술이다. 사브첸코는 수면 근처에서 초공동이 일어나는 영역을 대략 초속 70미터 이상으로 잡았고, 다른 설명들은 뭉툭한 머리와 기체 분사로 초속 약 50미터 이상에서 그런 공동이 생긴다고 한다. 어느 쪽도 보편적인 한계는 아니다. 더 깊이 내려가면 높아진 압력이 공동을 줄이는데, 수중 다트탄이 수심에 따라 사거리를 잃는 이유가 이것이다. 공동에 기체를 불어 넣는 환기는 더 낮은 속도에서 공동이 생기게 하고 공동을 더 크게 만든다. 자체 초공동 프로그램을 홍보하던 DARPA는 항력 절감 효과를 60~70퍼센트로 잡았다. 많은 모델에서 가장 취약한 부분은 공동의 꼬리, 곧 기체와 물이 다시 뒤엉켜 무너지는 곳으로, 미국의 이론가 마셜 털린은 이를 “뒤쪽의 엉망진창”이라고 불렀다.

사격 제원은 어떻게 만들어지는가

어뢰 공격은 하나의 사슬이다. 누군가 무언가를 듣는다. 누군가 그것이 어디 있는지, 그리고 무기가 도착할 무렵엔 어디 있을지 계산한다. 표적이 움직이는 동안 무기는 계속 정보를 받거나, 스스로 정보를 얻어야 한다. 그리고 표적은 소음과 기만체와 기동으로 맞선다. 고리 하나하나가 끊어질 수 있고, 고리 하나하나는 어딘가에 자리 잡아야 한다. 소나실에, 유도선 위에, 탐색기 안에, 아니면 한 번 돌고 마는 컴퓨터 속에.

시크발에 가장 흔히 들어맞추는 시나리오를 보자. 익명의 러시아 방산업계 관계자들이 1999년 미국의 한 군사 전문 웹사이트에 실린 기사에서 이를 풀어놓았다. 조용한 미국 잠수함이 자신을 추적하고 있다는 사실을 소련 잠수함이 처음 알아차리는 순간은, 미국의 중어뢰인 유선 유도식 Mk 48이 날아오는 소리를 들을 때라는 것이다. 그 소리가 소련 승조원에게 무엇을 건네주는지 생각해 보라. 우선 방위 하나. 다만 그것은 어뢰를 향한 방위다. 같은 기사에서 제기된 전술처럼 미국 잠수함이 비스듬히 쏜 뒤 중간쯤에서 무기를 표적 쪽으로 꺾었다면, 그 방위를 거슬러 올라가는 선은 쏜 잠수함을 가리키지 않는다. 거리는 그 소리가 전혀 알려 주지 않는다.

이제 시크발을 쏜다. 투치코프의 수치로는 13킬로미터를 약 130초에 주파하고, 더 짧은 7킬로미터라면 간단한 산수로 약 70초가 나온다. 표적이 15노트, 즉 초속 약 7.7미터로 움직인다고 하자. 70~130초 동안 표적은 540미터에서 1킬로미터 사이 어딘가로 이동한다. 그 그림 속 모든 불확실성, 방위와 거리와 표적의 진행 방향에 대한 불확실성이 모두 사격 제원으로 들어간다. 제원을 갱신할 수 없는 무기는 그 불확실성을 전부 떠안고 간다.

초기형 시크발은 아무것도 갱신할 수 없었다. 표적 좌표와 계산된 리드값을 발사 전에 입력했고, 호밍 헤드가 아니라 자동조종장치가 침로를 유지했다. 어느 버전이든 유도선까지 달고 다녔는지는 논란이 있다. 한 분석가는 1999년에 그렇지 않았다고 추론했지만, 2년 뒤의 다른 설명은 아마도 부스터 노즐 사이에 장착된 유도선 스풀이 있었다고 했다.

왜 탐색기가 없었을까? 투치코프는 두 가지 이유를 댔다. 그 속도에서 제대로 된 기동을 하면 기포가 깨지고, 어뢰가 워낙 시끄럽고 심하게 떨려서 탐색기는 모터 소리 말고는 아무것도 듣지 못한다는 것이다. 사브첸코 연구팀은 캐비테이터에 내장한 수중청음기를 시험하다가 또 다른 문제를 발견했다. 그 주위의 공동이 매우 넓은 주파수 대역에 걸쳐 음향적으로 부드러운 면처럼 작용해, 센서가 들을 수 있는 소리를 바꿔 놓았다. 기체로 물과 차단된 채 굉음을 내는 모터 앞에 놓인 수신기라면 두 문제를 한꺼번에 맞닥뜨리게 된다. 이후 엔지니어들은 젖은 상태를 유지하는 머리판에 귀를 다는 방안을 내놓았다.

대응책은 여러 방향으로 작용한다. 시크발이 다가오는 소리를 들은 표적에게는 운신의 폭이 거의 없다. 70~130초는 큰 함정이 선회하거나 대응 수단을 전개하기에 아주 짧은 시간이고, 실제 경고 시간은 무기가 언제 탐지되느냐에 달려 있다. 시크발은 발사 자체로 조기 탐지를 쉽게 만들어 주었다. 이식쿨호에서 시험에 참관했던 한 익명의 개발자는 시크발 발사를 바다의 신 포세이돈이 채찍을 내리치는 것에 비유했다. 휘파람 소리와 굉음, 그리고 수면 위를 화살처럼 곧게 내달리는 항적. 투치코프는 더 직설적이었다. 그 항적이 잠수함의 위치를 “통째로” 넘겨준다는 것이다. 다음은 공격하는 쪽이다. 미국 잠수함이 기동하다가 유도선이 끊어지면 어뢰에 갱신 정보를 보낼 능력을 잃는다. 어뢰를 잃는 것은 아니다. Mk 48은 유도선이 있든 없든 달릴 수 있고 능동이든 수동이든 스스로 표적을 찾아갈 수 있으므로, 유도선을 끊는 것만으로 공격이 멈추지는 않는다.

방향은 틀 수 있다. 볼 수는 없다

방향을 틀 수 있을까? 조금은. 시크발의 안정화 장치는 침로를 끊임없이 추적하며, 기포 벽에 겨우 닿는 접이식 방향타와 머리의 캐비테이터 기울이기로 침로를 바로잡는다. 그동안 스키드는 꼬리를 계속 중앙으로 밀어 준다. 이것은 미리 계산한 만남 지점을 향해 곧장 달리는 동안의 보정일 뿐이고, 여유는 좁다. 아주 작은 이탈만으로도 침로를 잃고, 그와 함께 공동까지 잃을 수 있다.

더 세게 밀어붙이면 선체가 초속 100미터로 물과 부딪친다. 코네티컷의 방산 업체 앤티언의 엔지니어 이반 커슈너는 2001년, 공동 벽에 부딪힌 몸체는 “찌그러진 콜라 캔”이 될 것이라고 경고했다. 제너럴 다이내믹스에서 일하던 퇴역 해군 소장 존 패짓은 물속에서 그만큼 빠르게 움직이는 것은 무엇이든 불안정해지기 쉽고, 그 불안정은 속도와 함께 커진다고 지적했다. 낙관론자 쪽 답은 해군 해저전센터의 로버트 쿠클린스키에게서 나왔다. 그는 머리와 꼬리의 조종 장치를 동기화해 앞이 하는 대로 뒤가 따라가게 하면 그런 운동체도 급선회를 할 수 있다고 주장했다.

조향 시험 운동체의 가장 분명한 공개 사례는 독일에서 나왔다. 딜 BGT 디펜스가 2005년 발표한 ‘바라쿠다’는 수중 표적에 대한 근접 방어용 기술 실증기였다. 고체 로켓, 관성측정장치, 자동조종장치, 그리고 구동기로 기울여 방향을 트는 원뿔형 머리를 갖췄고, 주장된 수중 속도는 시속 400km가 넘었다. 회사에 따르면 시험 모델 십여 기를 만들어 시험했고, 시험의 초점은 안정화와 유도, 기동성이었다. 방향을 트는 통합 시험 운동체였지만 양산에는 이르지 못했다. 투치코프는 2016년 10월 이것을 이란의 어뢰와 함께 실전 준비가 된 무기가 아니라 시험 중인 시제품으로 분류했다.

한국의 국방과학연구소는 그보다 한 걸음 뒤에 있다. 2025년 5월 연구소는 길이 3미터, 지름 300mm에 조정 가능한 머리와 십자형 방향타를 갖춘 운동체로 수조 시험을 하고 있었다. 공표된 시험 속도는 최대 130노트였고, 목적은 공동을 만들어 내는 동안 직선을 유지할 수 있는지 확인하는 것이었다. 최대 200노트의 해상 시험도 계획돼 있었다. 시크발로부터 반세기가 지나 직진 주행이라니 소박한 목표처럼 들리지만, 기포 속에서 안정된 침로를 유지하는 것 자체가 어려운 제어 문제다. 2026년 10월 말까지 해상 시험 결과는 공개되지 않았다. 2017년 연구소의 계획은 머리에 소나를 달고 뒤쪽에 조향용 핀을 단다는 것이었고, 그것은 여전히 계획으로 남아 있다.

탄두가 눈감아 준 것

1960년 소련 각료회의가 작업에 착수시켰고, 설계 연구소 NII-24는 “핵추진 잠수함과 싸우기 위한” 고속 수중 미사일을 개발하라는 지시를 받았다. 초기 어뢰는 탑재된 어떤 장치도 표적을 찾지 않는다는 의미에서 비유도식이었고, 오직 핵탄두만 실었다.

잠수함 분석가 H. I. 서턴은 이 무기를 가장 잘 변호하는 논리를 한 줄로 요약한다. “상대 잠수함이 먼저 쏘더라도 경주에서 이겨 치명타를 날릴 수 있다.” 그의 해석으로는 적의 소리를 나중에 들은 잠수함도 먼저 맞힐 수 있다.

그 경주의 가장 무거운 판본은 앞서 말한 익명의 러시아 방산업계 관계자들에게서 나온다. 그들에 따르면 시크발은 탄도미사일 잠수함과 이를 호위하는 공격 잠수함을 위한 것이었다. 날아오는 Mk 48 소리를 들으면 승조원은 역방위를 따라 시크발을 되쏘고, 관계자들의 말로는 러시아 측은 외딴 해역의 수중 핵폭발이 “핵전쟁을 촉발하지는 않을 것”이라고 가정했다. 기사는 무기가 비유도식이라는 점이 “그런 시나리오에서는 문제가 되지 않을 것”이라고 덧붙인다. 이들의 이야기를 전한 필자는 미국 잠수함이 비스듬히 쐈을 수 있다는 ‘꺾인 항로’ 반론을 스스로 제기하고는 탄두로 답했다. 그런 경우에도 폭발은 적어도 Mk 48을 멈추고 공격 잠수함의 눈과 귀를 오래 마비시켜 러시아 잠수함이 빠져나갈 수 있었으리라는 것이다. 속도로는 공격자가 어디 있는지 되찾을 수 없었다. 폭탄은 그것을 알아야 할 필요를 줄여 주었다.

좀 더 온건한 계열의 이론들은 시크발이 공격자를 섬멸하기보다 공격을 교란한다고 본다. 미국과학자연맹의 분석가들은 이를 날아오는 어뢰의 방위를 따라 쏘는 “보복” 무기라고 불렀다. 공격 잠수함이 기동하지 않을 수 없게 만들고, 운이 좋으면 유도선을 끊어 놓도록 만든 소련 회피 어뢰의 후손이라는 것이다. 일부 서방 정보기관도 비슷한 견해를 가진 것으로 보도됐다. 또 다른 설명에서는 날아오는 어뢰 자체가 방향을 틀 수밖에 없고 “어쩌면 유도선이 끊어질” 수도 있다. 한 메커니즘은 발사한 잠수함에, 다른 하나는 그 무기에 작용하는데, 둘 다 유도선 없이도 표적을 찾아가는 Mk 48의 능력에 부딪힌다. 유도선 절단은 제안된 효과일 뿐이고, 그것이 무언가를 무력화했다는 공개 시험은 없다.

정통한 소식통의 말로만 전해지는 세 번째 이론은 시크발이 공격용이었다고 주장했다. 항모 전단 한복판에서 더 큰 핵폭약을 터뜨리기 위한 무기라는 것이다. 투치코프의 반론은 기하학이다. 항공모함에서 7~13킬로미터 안으로 들어가려면 잠수함은 전단의 대잠 경계망 안으로 들어와야 하고, 그다음엔 그 항적으로 자기 위치를 알리게 된다.

이 이론들은 표적에 대해서는 의견이 갈리지만, 하나같이 쏘는 쪽이 발사 순간에 알던 것만으로 쏘고 그 뒤로는 아무것도 새로 알지 못하는 무기를 전제한다. 핵탄두는 사격 제원이 얼마나 정확해야 하는지를 느슨하게 해 주었기에 이를 감수할 만한 것으로 만들었다. 그렇다고 조준이 무의미해진 것은 아니다. 누군가는 여전히 발사관을 대략 올바른 선으로 겨눠야 했고, ‘꺾인 항로’ 반론은 그 선이 얼마나 빗나갈 수 있는지를 보여 준다. 소련의 지시는 핵잠수함과 싸울 무기를 만들라는 것이었다. 방위와 폭탄, 유도선 절단, 항모 전단에 관한 이야기는 관계자와 분석가와 소식통에게서 나온 것이며, 공개된 소련의 지시 문서도, 이름이 알려진 설계자도 그 가운데 어느 하나 확인해 주지 않는다.

탄두를 떼어 낸 뒤

1991년 가을, 핵이라는 존재 이유는 발표 한 번으로 사라졌다. 9월 27일 조지 H. W. 부시는 미국이 수상함과 공격 잠수함에서 전술핵무기를 모두 철수하겠다고 밝혔다. 10월 5일 미하일 고르바초프는 소련 수상함과 다목적 잠수함에서 전술핵무기를 모두 제거하겠다고 밝혔다. 조약이 아니라 서로 주고받은 일방적 공약이었다. 모두 핵무장이었던 시크발은 이후 다목적 잠수함에서 내려져 보관고로 들어간 것으로 보도됐다.

무기는 탄두보다 오래 살아남았다. 1999년 같은 미국 웹사이트에 글을 쓴 W. 패터슨은 시크발이 재래식 탄두와 구체적으로 알려지지 않은 유도 또는 제어 기능을 더한 채 러시아군에서 계속 운용되고 있다고 전했다. 1990년대 말에는 자율 프로그램 제어 방식의 재래식 탄두 버전이 만들어졌고, 수출형 시크발-E도 함께 나왔다. 시크발-E의 탄두는 TNT 210kg에 해당하고 유효 사거리는 7킬로미터였다. 해군사학자 노먼 폴마는 다른 나라 해군에 판매된 후기 변형들이 재래식 탄두를 달았다고 쓰며, 중국은 1998년 카자흐스탄에서 약 40기를 사들인 것으로 보도됐다.

재래식 탄두는 중요한 한 가지를 바꿔 놓았다. 핵폭발은 엉성한 사격 제원도 눈감아 주었다. 200여 킬로그램의 폭약은 훨씬 덜 너그럽다. 정확도 요구가 되돌아왔고, 그 요구는 무기가 일단 달리기 시작하면 손쓸 수 없는 단 하나의 단계, 곧 사격 제원 자체에 떨어졌다. 관계자들의 이야기를 전한 1999년의 그 기사는 중국에 팔린 비유도 재래식 시크발에 대해 단호했다. 10킬로미터 거리에서 비유도 어뢰는 “명중을 기대할 수 없다”.

판매용 자료는 재래식 시크발이 볼 수 있다고 했다. 1999년 한 무기 박람회에 나온 수출형 안내 책자는 “자율 소프트웨어”를 약속하며 이렇게 덧붙였다. “표적 탐색은 미사일 스스로 수행한다.” 같은 수출형 무기를 설명한 미국과학자연맹의 분석가들은 그것이 “호밍 탄두가 없으며 컴퓨터가 생성한 프로그램을 따른다”고 했다. 이들은 1998년 봄 태평양함대가 처음 시험한 “유도 표적 지정 시스템”을 갖춘 개량형, 그리고 초고속으로 달려 나간 뒤 속도를 줄여 탐색하는 호밍 버전에 대한 러시아의 광고도 기록했다. 그러나 이 자료들 가운데 어느 것도 그 버전이 속도를 줄이며 무엇으로 들을지, 혹은 그때도 여전히 기포 안에 있을지는 말하지 않는다.

이란의 후트가 2006년에 뒤를 이었고, 서턴은 그 실전 운용 여부를 “불분명하다”고 말한다. 2016년 10월 투치코프는 시크발이 보유 목록에서 빠졌다고 말했다. 러시아는 후속작 ‘히시니크’를 개발하고 있다고 보도됐는데, 투치코프는 이를 탐색기를 갖출 수도 있는 별개의 설계라고 설명했다. 한국 국방과학연구소의 엔지니어들은 2025년 러시아군 운용과 종말 유도에 관한 주장을 되풀이했지만, 이를 뒷받침할 운용 증거는 없었다. 러시아가 오늘날 시크발을 한 기라도 운용하고 있는지는 불분명하다.

남들의 기포

다른 나라 해군들은 초공동에서 저마다 다른 것을 원했고, 제안에서 실험으로, 실증으로, 배치로 이어지는 사다리를 저마다 다른 높이까지 올랐다.

미국이 먼저 원한 것은 빠른 교전 무기였다. 해군연구청(ONR)은 대응이 “분 단위가 아니라 초 단위로 측정될” 근접 대잠전을 겨냥해 프로젝트를 짰고, 명시된 목표에는 “기동과 호밍을 위한” 유도·제어가 들어 있었다. 2000년 미국 국가연구회의(NRC)는 이 작업을 검토한 뒤, 그런 근접 신속 대응 무기의 작전적 효용을 설득력 있게 입증하는 분석은 없다고 판단했다. 회의는 “개념을 과대 포장하지 않도록 주의해야 한다”고 경고하면서, 더 그럴듯한 첫 용도로 먼저 조준을 마친 은밀한 무인 운동체의 종말 단계를 제안했다. 미국의 작업은 방어 쪽으로도 뻗어 나갔다. 록히드 마틴은 대(對)시크발 무기를 평가하는 시험 장치안과 갑판 발사 요격체 개념에 특허를 냈고, NRC의 어뢰 방어 아이디어 목록에는 초공동 대어뢰 무기와 탄환이 들어 있었다. 2021년의 한 설명에 따르면 해군의 초공동 어뢰 프로젝트는 물리 현상을 더 잘 이해할 때까지 2012년부터 보류된 상태였다. 미국의 노력이 낳은 것은 연구와 특허였다.

해군은 이미 오래전에 속도보다 은밀성을 택했다. 이후의 여러 프로젝트는 무인 모선과 그들 사이의 연결을 중심으로 짜여 있다. 오랜 기간 스스로 작동하도록 만든 DARPA의 무인 운동체 ‘만타 레이’, 2026년 9월 불활성 어뢰를 발사한 영국 해군의 무인 잠수함 ‘엑스칼리버’, 그리고 함정과 잠수함, 항공기, 무인 선박을 “디지털 표적 지정망”으로 엮겠다는 영국의 계획이 그렇다. 빠른 마지막 단을 단 NRC의 은밀한 모선은 이 그림에 들어맞는다. 느린 접근 끝의 짧은 전력 질주, 그리고 그것을 조준하는 것은 귀 기울일 시간이 있었던 무언가다.

DARPA가 원한 것은 수송이었다. 2005년 시작된 ‘언더워터 익스프레스’ 프로그램은 초공동을 이용한 “안정적이고 제어 가능한” 고속 이동을 실증하는 것이 목표였고, 연안 해역에서 고가치 화물이나 소규모 인원을 실어 나를 수 있는 운동체를 염두에 두었다. 실증기는 100노트로 최대 10분간 달릴 계획이었다. 제안요청서는 운동체의 소음 저감에 대해 아무 말도 하지 않았는데, 초공동은 극도로 시끄럽다.

프로그램들을 나란히 놓으면 종이 위에는 계속 나타나지만 다른 어디에도 나타나지 않는 요구 사항이 하나 있다. 발사 후 스스로 표적을 찾는 무기다. ONR은 이를 목표에 적어 넣었다. 한국의 엔지니어들은 머리에 소나를 그려 넣었다. 러시아의 안내 책자는 이를 인쇄했다. 지금까지 이를 보여 준 공개 실증은 없다.

작고, 짧고, 이미 조준된

1975년 채택된 소련의 APS 소총은 회전이 아니라 스스로 만든 공동으로 안정을 유지하는 긴 강철 다트탄을 쏜다. 수심 5미터에서 유효 사거리는 약 30미터이고, 수심 40미터에서는 압력 때문에 공동이 더 빨리 닫히면서 11미터로 줄어든다. 미국의 RAMICS 시스템은 헬리콥터에서 수면 바로 아래에 놓인 기뢰를 향해 초공동탄을 쏘도록 만들어졌다. 이 시스템은 성능 문제 끝에 연안전투함의 대기뢰전 패키지에서 빠졌다. 노르웨이의 DSG 테크놀로지는 자사의 CAV-X .50구경 탄이 물속에서 60미터를 날아간다고 말한다. 이 발사체들이 공유하는 것은 정보의 배치 방식이다. 이들은 발사 순간에 추진력을 모두 받고, 모터도 탐색기도 싣지 않는다. 조준은 총이 한다. 사격 통제가 먼저이고 그 뒤로는 아무것도 없는 시크발의 방식을, 킬로미터 대신 미터 단위로 구현한 것이다.

빠진 단계를 지목하는 주장

2026년 10월 17일 북한 관영 조선중앙통신은 이틀 전 초고속 정밀유도 어뢰무기체계 ‘잠-2.0’을 시험했다고 발표했다. 주장은 세 가지였다. 통신은 이번 시험으로 추진 효율과 로켓 추진 장치의 성능을 높이는 핵심 기술이 입증됐다고 했다. 이 무기는 표적 탐색과 유도에 인공지능을 썼다고 했는데, 바로 시크발이 생략했던 단계다. 그리고 지난 5년 동안 관련 시험을 180여 차례 진행했다고 했다. 이 발표를 보도한 연합뉴스는 더 이상의 세부 사항은 공개되지 않았다고 짚었다. 같은 보도에 인용된 한국 전문가들은 ‘로켓 추진’과 ‘초고속’이라는 표현을 초공동 어뢰일 수 있다는 신호로 읽었다.

10월 30일 현재, 공개된 어떤 자료도 인공지능, 호밍, 초공동, 명중 가운데 어느 하나 입증하지 못한다. 조선중앙통신이 실제로 내놓은 것은 추진에 관한 주장, 시험 횟수, 그리고 성능에 관한 주장이었다.

자스크 보고서는 속도와 거리를 쟀다. 잠-2.0 발표는 표적 탐색과 유도를 거론한다. 이 문제를 결판낼 것은 무기가 기포 안에서 달리는 동안 자신의 센서로 표적을 포착하고 스스로 유도해 들어가는 공개 시험이다.

⁂

기포 바깥의 귀

2008년 1월, 이반 커슈너와 도널드 레로, 제임스 울먼 등을 발명자로 올린 제너럴 다이내믹스의 특허 출원서가 초공동 운동체에 소나를 달자고 제안했다. 수신 배열은 공동 앞쪽에서 젖은 채로 남는 머리판, 곧 캐비테이터에 두고, 송신기는 물에 젖는 핀에 두는 방식이었다. ‘찌그러진 콜라 캔’의 커슈너가 벽을 경고하던 데서 벽의 틈으로 귀를 기울이는 쪽으로 옮겨 간 것이다. 문서는 그 어려움을 스스로 인정한다. “작은 젖은 면적을 통해 송신할 수 있는 음향 출력의 양은 제한적이다.” 이로써 투치코프가 단언한 불가능은 공학 문제로 바뀌는데, 처음 보이는 것보다 더 어려운 문제다. 이제 질문은 이렇다. 앞쪽의 작은 젖은 면이, 뒤쪽 핀에서 핑을 쏘아 대는 자기 송신기와 그보다 더 뒤에서 굉음을 내는 모터를 안고서, 무기가 스스로 만들어 내는 온갖 소음 속에서 희미한 반향을 골라낼 수 있는가.

감지와 제어, 그리고 그 사이의 틈

감지부터 보자. 특허에 나오는 현장 시험은 해군 시스템에서 흔한 저주파 대역에서 작동하던 이전의 송수신 동시 소나에 관한 것이다. 특허는 캐비테이터와 핀에 단 장치를 초공동 운동체에서 시험한 결과를 전혀 보고하지 않는다. 그래서 이 아이디어는 제안 단계에 머물러 있고, 호밍 무기와는 아직 거리가 멀다. 소음에 관한 물리적 연구는 다른 곳에서 이어졌다. 보스턴 대학교와 펜실베이니아 주립대학교의 실험은 환기용 기체 분사가 공동 벽에 부딪히는 지점에서 가하는 요동하는 힘을 측정했다. 머리의 센서가 뚫고 들어야 할 자체 소음의 원천 가운데 하나다. 사브첸코의 수중청음기 캐비테이터는 같은 아이디어의 초기 형태였고, 그것이 남긴 교훈은 어떤 처리가 시작되기도 전에 공동이 귀에 들어오는 소리를 바꿔 놓는다는 것이었다.

제어는 더 많은 관심을 받았다. 대부분은 수학과 시뮬레이션이었고, 물속에 들어간 하드웨어도 일부 있었다. 제어공학자들은 핵심 난관을 후미 몸체가 공동 벽에 대고 활주하는 현상으로 설명한다. 이 힘은 강한 비선형성을 띠고 각각의 운동을 다른 운동과 얽어 놓는다. 2005년 메릴랜드 대학교 연구팀은 몸체가 벽과 벽 사이를 쿵쿵 오가는 꼬리 때림(tail slap)을 한계 순환, 곧 되먹임으로 억제하거나 늦출 수 있는 자기 지속 진동으로 다시 정식화했다.

최근의 두 사례는 중국 북동부의 하얼빈에서 나왔다. 2026년 7월 발표된 한 제어기는 시선 유도 법칙 안에 요 제어 루프를 품어, 미리 주어진 직선 경로 위로 운동체를 이끈다. 결과는 시뮬레이션으로 보고됐다. 2024년의 또 다른 제어기는 이벤트 트리거 제어를 써서 필요할 때만 제어기를 돌렸는데, 시뮬레이션에서 매 단계 작동하는 일반 제어기의 약 5분의 1 빈도였다. 통신 부담은 덜어 주었지만 표적을 찾는 데는 아무 일도 하지 않는다. 모두가 방정식인 것은 아니다. 2026년 5월 한 연구팀은 초공동 셸 모델을 머리에 단 케이블로 예인하며 구조 응답을 측정하고, 고속 조건으로는 수치적으로 외삽했다. 2026년 10월에는 또 다른 그룹이 수치 연구와 함께, 환형 수중익이 생성 중인 환기 공동의 모양을 어떻게 잡는지에 관한 실험을 보고했다. 공동 연구는 살아 있고, 그 일부는 실제로 물에 젖어 있다.

초공동 무기에 정보를 되돌려 넣는 방법은 크게 세 가지다. 첫째는 특허의 방식이다. 젖은 머리에 귀를 달아 몸체가 달리는 동안 듣는 것이다. 둘째는 전력 질주한 뒤 속도를 줄여 탐색하는 것으로, 러시아가 광고한 방식이자, 1999년 패터슨이 추측한 것과 대체로 같다. 그는 발사 직전에 넘겨받는 표적 좌표에 짧은 거리의 종말 탐색을 더하는 방안을 내놓았고, 그 탐색은 아마 좁은 구역을 훑는 능동 소나가 맡을 것이라고 했다. 어느 쪽도 무기에서 작동하는 모습이 공개된 적은 없다. 셋째는 빠른 무기는 단순하게 두고 발사하는 쪽을 똑똑하게 만드는 것이다. NRC가 제안한 것은 가까이 기어 들어가 표적에 초공동 마지막 단을 겨눈 뒤 관성 유도로 들여보내는 은밀한 무인 운동체였다. 앞뒤가 맞는 설계이고, 빠른 단이 무언가를 보게 하는 일은 아예 포기한다.

제어는 시뮬레이션과 수중 실험, 그리고 주어진 선을 따라 방향을 트는 바라쿠다 같은 통합 시험 운동체까지 왔다. 감지는 소나 특허와 이전의 소나 신호처리 시험, 따로 진행된 음향 실험까지 왔다. 탑재 표적 감지와 유도, 이 둘을 초공동 몸체 위에서 결합한 공개 실증은 아직 없다. 프로그램 내부 사람들은 같은 증거를 더 희망적으로 읽고, 그럴 만한 이유도 있다. 한국의 국방 엔지니어들은 잠수함과 함정에서 쓸 수 있는 대잠·대함 체계를 개발해야 한다고 주장한다. 쿠클린스키는 2001년 자기 분야를 라이트 형제가 막 비행에 성공한 직후의 항공기 설계자들에 견주었다. 다만 물리학에 대해서는 훨씬 많이 알고 있다는 이점이 있다고 했다. 가능한지는 열린 문제다. 분명한 것은 조향과 보기가 서로 다른 사다리 위의 서로 다른 성취이고, 호밍 무기에는 그 둘이 동시에 필요하다는 점이다.

표적 없는 기포

2014년 8월 하얼빈공업대학의 리펑천 교수는 상하이에서 샌프란시스코까지 100분 만에 건널 수 있는 초공동 잠수함으로 잠시 유명해졌다. 이 수치는 물속 음속, 곧 시속 약 5,400km에 이르는 운동체를 가정한 것으로, 여행 계산을 위해 고른 가상의 속도였다. 리펑천은 자신의 기법을 순항 제어를 쉽게 하는 방법으로 소개했고, 그 여행에는 실제 항속 거리를 확보할 수중 로켓 기술의 엄청난 도약도 필요했을 것이다. 연구와 계획을 벗어나 실체가 확인된 초공동 여객선이나 화물선은 없다. 그래도 이 현상에는 다른 쓰임새가 있다. 2026년 7월 한 연구 그룹은 초공동과 플라스마를 결합한 공정으로 물속 노로바이러스를 불활성화하는 데이터세트를 등록했다. 이 등록은 제품이 아니라 연구를 기록한 것이고, 기포가 쓸모 있으려고 꼭 표적이 필요한 것은 아님을 일깨운다.

한 가지 주장을 따라가다: 호밍

호밍 시크발에 대한 주장은 4반세기 동안 이어져 왔다. 1998년 태평양함대가 시험했다는 “개량형”, 1999년의 안내 책자, 같은 해 소나 탐색에 대한 패터슨의 추측. 그리고 그 가운데 시험 결과는 단 하나도 없다. 이후에 나온 문서들은 그 주장을 떠받치는 증거가 어떤 종류인지 보여 준다.

자스크 문서는 시험 데이터에 가장 가까운 것이고, 미국 분석가들의 해석으로는 2004년 발사에서 사거리와 속도를 쟀을 뿐 명중 확률은 시험하지 않았다. 같은 문서 묶음에는 이후의 이란 문서가 두 건 더 있다. 하나는 연료가 바닷물과 반응해 연소하는 수반응 엔진 모델을 후트용으로 설계·생산·시험하는 2008년 4월 3일자 계약서이고, 다른 하나는 23개월에 걸쳐 62억 리알, 당시 환율로 약 62만 달러가 든다는 별도의 비용 견적서다. 이란 자신의 문서가 기록하는 것은 추진 작업이다.

후트가 등장했을 때 시크발 설계자 가운데 한 사람인 유리 파데예프는 이란이 주장한 특성을 갖춘 어뢰를 “중국도, 이란도 개발하고 생산할 수 없었을 것”이라고 잘라 말했다. 러시아 기드로프리보르 연구소의 스타니슬라프 프로시킨은 소련 해체의 여파 속에서 그 기술이 이란으로 흘러갔을 수 있다고 추측했다. 지리가 그런 생각을 가능하게 했다. 시크발은 알마티에서 생산됐고, 키르기스스탄의 한 공장이 부품을 만들었으며, 시험장은 이식쿨호의 카라콜에 있었다.

법정 기록은 모든 문서 가운데 가장 단단하고, 거기서 보도된 어떤 내용도 탐색기를 언급하지 않는다. 미국 해군 대령으로 퇴역해 사업가가 된 에드먼드 포프는 2000년 4월 3일 모스크바에서 체포됐다. 연방보안국(FSB)은 그가 시크발 설계도를 구하려 했다고 밝혔다. 포프는 기밀 정보를 알면서 구하려 한 적은 없다고 부인했다. 러시아 법원은 2000년 12월 그에게 간첩 혐의로 유죄 판결을 내리고 징역 20년을 선고했으며, 그는 이후 사면됐다. 바우만 대학교에서 로켓 엔진 학과를 이끌던 아나톨리 밥킨 교수는 시크발의 연료 기술과 성능 데이터 문제로 재판을 받았다. 변호인 측은 그 엔진이 소방 같은 민간 용도로도 쓰이고 공개 특허도 있다고 주장했다. 그는 2003년 2월 19일 유죄 판결을 받아 징역 8년에 집행유예 5년을 선고받았다. 법정까지 간 것은 엔진과 성능에 관한 것이었다.

안내 책자, 참고 자료, 시험 문서, 법정 기록, 언론 보도를 통틀어 증거는 속도와 추진 쪽에 쌓여 있다. 호밍은 광고와 추론으로만 등장한다.

엉뚱한 어뢰

쿠르스크함은 2000년 8월 침몰해 승선자 118명 전원이 숨졌다. 소문은 거의 즉시 이 참사를 정체불명의 어뢰 시험과 연결했고, 중국 쪽 보도는 새 시크발을 참관하려고 중국 장교가 타고 있었다고 했다. 2002년 7월 보고서를 낸 정부 위원회는 잠수함에 실린 어뢰 한 발의 연료가 일으킨 폭발을 원인으로 지목했다. 그 무기는 지름 650mm에 고농도 과산화수소로 움직이는 65-76 ‘키트’ 연습용 어뢰였고, 해군 총사령관 블라디미르 쿠로예도프 제독은 해군이 그 어뢰를 “근거 없이 신뢰했다”고 시인했다. 시크발은 고체 부스터와 바닷물로 연료를 태우는 램제트로 움직이는 533mm 무기다. 두 어뢰는 구경도 연료도 같지 않다. 그래도 혼동은 살아남았다. 2010년 한 경제학자의 블로그는 사고 기념일을 맞아 쿠르스크함이 “시험용 시크발 어뢰”에서 새어 나온 과산화수소 때문에 파괴됐다고 썼다.

센서와 무기를 누가 잇는가

무기가 자기 정보를 스스로 실어 나를 수 없다면, 어쩌면 네트워크가 무기 대신 그 정보를 실어 나를 수 있을지 모른다. 방어하는 쪽의 문제는 더 쉬워 보이는데, 그마저도 잘 풀리지 않았다. 2000년 NRC는 미국 해군에 어뢰 방어 교리가 없다고 지적했다. 2018년 9월 해군은 항공모함용 대어뢰 어뢰 체계인 ATTDS를 중단했고, 국방부의 무기 시험 평가 부서는 그 요격체인 CAT의 신뢰성이 “불확실하다”고 판단했다. CAT가 초공동 무기라고 밝힌 사람은 아무도 없고, 이 방어용 프로그램조차 멈춰 섰다.

당시 전략예산평가센터에 있던 브라이언 클라크는 2015년, 탐지가 수동 청음에서 저주파 능동 소나와 비음향 방식으로 옮겨 갈 수 있으며 무기가 “장거리 센서와 네트워크로 연결될 수 있다”고 주장했다. 그는 멀리 떨어진 센서를 대잠 무기에 연결해 표적 지정 작업의 더 많은 부분을 발사 플랫폼 밖으로 옮기자고 제안한 것이다. 그것이 시크발이 끝내 갖지 못한 전투 네트워크다.

그 조각들이 하드웨어로 나타나기 시작했다. 만타 레이는 2024년 실물 크기 수중 시험을 마쳤지만 여전히 실증기다. 2026년 9월 엑스칼리버가 발사한 어뢰는 회수 가능한 불활성 중어뢰로, 모선과 무기 사이의 진짜 통합 단계이긴 해도 자율 킬체인과는 거리가 멀다. 표적 지정망을 위한 영국 해군의 계획 ‘애틀랜틱 배스천’은 갈 길이 더 멀다. 영국 하원 국방위원회는 그 센서와 링크가 차가운 바다를 견디고, 충분히 오래 버티고, 연결을 유지하고, 유인 전력 및 동맹 전력과 함께 움직이면서 전파 교란과 기만을 이겨 낼 수 있다는 증거를 요구한다. 표적 지정망 자체는 아직 계획이다.

이 가운데 어느 것도 속도를 배제하지 않으며, 빠른 마지막 단을 단 NRC의 조용하고 정보에 밝은 모선은 여전히 초공동 무기를 쓰는 앞뒤가 맞는 방법이다. 하지만 발사 전에 스스로 표적을 지정하는 모선은 더 나은 귀와 더 짧은 마지막 주행을 갖춘 시크발의 방식일 뿐이다. 멀리 있는 센서로부터 무기에 정보를 먹여 주는 전투 네트워크는 그와 다른 것이고, 그에 대한 증거는 계획과 실증기다.

초기형 시크발은 200노트의 속도에 발사 전 정해진 침로를 짝지었고, 그 뒤 공개된 조향 운동체들은 바라쿠다에서 하얼빈의 제어기들까지 모두 바깥에서 주어진 선을 따라갔다. 멀리 있는 센서들의 네트워크는 그 선이 나올 법한 뻔한 곳이지만, 기포 안의 무기에까지 닿는 모습을 보여 준 네트워크는 아직 없다.

관련 기사

• 다크 플레어: 위치를 드러내지 않고 항공기를 지키는 대응책
• 위성을 찾는 것은 시작일 뿐이다
• 위성은 어떻게 총 한 발 쏘지 않고 전쟁의 경제학을 바꿨나

더 읽을거리

아마존 어소시에이트로서 Eikleaf는 적격 구매를 통해 수익을 얻습니다. 아래 도서 링크는 제휴 링크로, 이를 통해 구매하시면 추가 비용 없이 소정의 수수료를 받을 수 있습니다.

추천 영상

생성형 AI 고지

이 페이지의 일부 내용은 생성형 AI의 도움을 받아 생성 및/또는 편집되었습니다.

미디어

Army-2022의 시크발-E – Wikimedia Commons (사진: Mike1979 Russia, CC BY-SA 4.0)

수출형 시크발 정면, IMDS-2007 – Wikimedia Commons

수중 미사일 바라쿠다, TechDemo'08 – Wikimedia Commons (사진: Swadim, CC BY-SA 4.0)

주요 출처 및 참고문헌

Aftergood, Steven. “Iran’s Testing of Russian Shkval Torpedo Documented.” Federation of American Scientists, 21 January 2009. https://fas.org/publication/iran_testing/

Federation of American Scientists. “Iran’s Hoot / Russia’s Shkval” document collection (undated). https://nuke.fas.org/guide/iran/missile/hoot/index.html

Aftergood, Steven. “Iran’s “Hoot” Torpedo Documented.” Federation of American Scientists, 3 December 2008. https://fas.org/publication/hoot_torpedo/

Salama, Sammy, Nikolai Sokov and Gina Cabrera-Farraj. “Iran Tests Missiles for Domestic and Foreign Audiences; Origins of One Advanced System Remain Murky.” WMD Insights, Center for Nonproliferation Studies, 4 May 2006. https://web.archive.org/web/20060518151541/http://cns.miis.edu/pubs/other/wmdi060504a.htm

Federation of American Scientists. “VA-111 Shkval underwater rocket.” Updated 3 September 2000. https://web.archive.org/web/20051228084943/http://www.fas.org:80/man/dod-101/sys/missile/row/shkval.htm

Lepina, Marina. “Профессор Бабкин не шпионил” [Professor Babkin did not spy]. Kommersant, no. 226, 17 December 2002, p. 4. https://www.kommersant.ru/doc/356059

Kommersant. “Ракета, за которую пострадал профессор” [The missile for which the professor suffered]. Kommersant, no. 30, 20 February 2003, p. 7. https://www.kommersant.ru/doc/365540

Tuchkov, Vladimir. “«Хищник» — идеальный убийца авианосцев” [“Khishchnik”: the ideal aircraft-carrier killer]. Svobodnaya Pressa, 13 October 2016. https://svpressa.ru/war21/article/158446/

Mamontov, Dmitry. “Хлыст Посейдона: как устроена российская суперторпеда” [Poseidon’s whip: how the Russian supertorpedo works]. TechInsider (Popular Mechanics Russia), 5 October 2022. https://www.techinsider.ru/weapon/8847-khlyst-poseydona-supertorpeda/

Ashley, Steven. “Warp Drive Underwater.” Scientific American 284, no. 5 (May 2001), pp. 70–79. https://www.scientificamerican.com/article/warp-drive-underwater/

Ashley, Steven. “Raketen unter Wasser.” Spektrum der Wissenschaft, August 2001. https://www.spektrum.de/magazin/raketen-unter-wasser/827868

Savchenko, Yu. N. “Supercavitation – Problems and Perspectives.” CAV2001, California Institute of Technology, June 2001. https://caltechconf.library.caltech.edu/66/1/Savchenko.pdf

Patterson, W. “Russian Naval Weapons Development.” StrategyPage, 30 October 1999. https://www.strategypage.com/htmw/htsurf/articles/19991030.aspx

Cole, Stephen V. “Submarines: November 20, 1999.” StrategyPage, 20 November 1999. https://www.strategypage.com/htmw/htsub/articles/19991120.aspx

Royal Australian Navy. “Mark 48.” https://www.navy.gov.au/capabilities/weapons/mark-48

Sutton, H I. “Demystifying The Iranian Navy’s Submarine-Launched Hoot Super Weapon.” Forbes, 8 January 2020. https://www.forbes.com/sites/hisutton/2020/01/08/iranian-navys-submarine-launched-hoot-super-weapon-demystified/

Lockheed Martin Corp. US Patent 8,024,966 B2, “Test setup for a high-speed-torpedo defense system”, 27 September 2011; US Patent 8,151,710 B2, “Surface ship, deck-launched anti-torpedo projectile”, 10 April 2012. https://patents.google.com/patent/US8024966B2/en ; https://patents.google.com/patent/US8151710B2/en

Bush, George H. W. “Address to the Nation on Reducing United States and Soviet Nuclear Weapons.” 27 September 1991. https://www.presidency.ucsb.edu/documents/address-the-nation-reducing-united-states-and-soviet-nuclear-weapons

Koch, Susan J. The Presidential Nuclear Initiatives of 1991–1992. Center for the Study of Weapons of Mass Destruction, Case Study 5. National Defense University Press, September 2012. https://www.govinfo.gov/content/pkg/GOVPUB-D5_400-PURL-gpo60870/pdf/GOVPUB-D5_400-PURL-gpo60870.pdf

Polmar, Norman. “Atomic Fish.” Naval History, August 2006. https://www.usni.org/magazines/naval-history-magazine/2006/august/atomic-fish

Diehl BGT Defence. “Supercavitating underwater missile.” Company web page, 2010. https://web.archive.org/web/20100418195217/http://www.diehl-bgt-defence.de/index.php?id=550&L=1

Boland, Rita. “Underwater Travel Becomes Superfast.” SIGNAL, 1 March 2007. https://www.afcea.org/signal-media/technology/underwater-travel-becomes-superfast

Rahmat, Ridzwan. “MADEX 2025: South Korea conducts basin trials of supercavitating underwater vehicle.” Janes, 29 May 2025. https://www.janes.com/osint-insights/defence-news/industry/madex-2025-south-korea-conducts-basin-trials-of-supercavitating-underwater-vehicle

Army Recognition / Navy Recognition. “MADEX 2017: South Korea Developing a Supercavitating Torpedo.” 10 November 2017. https://www.armyrecognition.com/archives/archives-naval-defense/naval-defense-2017/madex-2017-south-korea-developing-a-supercavitating-torpedo

National Research Council. An Assessment of Undersea Weapons Science and Technology. National Academies Press, 2000. https://nap.nationalacademies.org/read/9863/chapter/4

DARPA. “Underwater Express, BAA 06-13.” 28 November 2005. https://web.archive.org/web/20061015182506/http://www.darpa.mil/sto/solicitations/underwaterexpress/

Military & Aerospace Electronics. “Northrop Grumman team eyes developing technology for a 100-mile-per-hour submarine.” 18 November 2006. https://www.militaryaerospace.com/home/article/16722513/northrop-grumman-team-eyes-developing-technology-for-a-100mileperhour-submarine

Makichuk, Dave. “No match for Russia’s 200-knot Shkval torpedo.” Asia Times, 25 July 2021. https://asiatimes.com/2021/07/no-match-for-russias-200-knot-shkval-torpedo

DefenseTech. “A super fast, (super loud) minisub.” 29 July 2009. https://web.archive.org/web/20091124215601/http://defensetech.org/2009/07/29/a-super-fast-super-loud-minisub/

Joo, Seongpil, Seonuk Heo, Junyoung Heo and Jinho Hyon. “Technical Trend of Supercavitating Rocket Propulsion System.” Journal of the Korean Society of Combustion 30, no. 1 (31 March 2025), pp. 1–9. https://www.jkosco.org/articles/xml/K4Yv/

Forgotten Weapons. “Russian APS Underwater Assault Rifle.” https://www.forgottenweapons.com/rifles/aps-underwater-rifle/

Segel, Robert G., and Philip H. Dater. “Russian Underwater Guns.” Small Arms Defense Journal, 22 September 2022. https://sadefensejournal.com/russian-underwater-guns/

O’Rourke, Ronald. Navy Littoral Combat Ship (LCS) Program: Background and Issues for Congress. Congressional Research Service, RL33741, 10 August 2012. https://digital.library.unt.edu/ark:/67531/metadc228047/m1/1/high_res_d/RL33741_2012Aug10.pdf

Snow, Shawn. “New .50-caliber round fires 60 meters under water.” Army Times, 10 October 2017. https://www.armytimes.com/news/your-army/2017/10/10/new-50-cal-round-fires-60-meters-under-water/

Kim Hyun-soo. “(2nd LD) N. Korea tests new precision-guided torpedo using AI: KCNA.” Yonhap News Agency, 17 October 2026. https://en.yna.co.kr/view/AEN20261017000752315

Kirschner, Ivan, Donald Lerro, Larry Freeman, Rudolph Martinez and James Uhlman. “Cavitating Body Sonar System and Process.” US Patent Application 2008/0002526 A1, General Dynamics Information Technology, Inc., 3 January 2008. https://patents.google.com/patent/US20080002526A1/en

Boston University Unsteady Fluid Mechanics Lab. “Supercavitating underwater vehicle performance.” https://www.bu.edu/ufmal/research/supercavitating-underwater-vehicle-performance/

Zhang, Zichen, and colleagues. “Event-Triggered Supercavitating Vehicle Terminal Sliding Mode Control Based on Non-Recursive Observation.” Journal of Marine Science and Engineering 12, 865, 23 May 2024. https://www.mdpi.com/2077-1312/12/6/865

Lin, Guojian, Balakumar Balachandran and Eyad H. Abed. “Supercavitating Body Dynamics, Bifurcations and Control.” Proceedings of the 2005 American Control Conference, Portland, Oregon, 8–10 June 2005, vol. 1, pp. 691–696. DOI: 10.1109/ACC.2005.1470038. https://skoge.folk.ntnu.no/prost/proceedings/acc05/PDFs/Papers/0126_WeB05_1.pdf

Wang, Xugang, and colleagues. “Research on Lateral Path Following for Supercavitating Vehicles Based on ADRC–HOSM.” Journal of Marine Science and Application, version of record 16 July 2026. https://link.springer.com/article/10.1007/s11804-026-00920-8

Yang and colleagues. “Dynamic characteristics and structural response of a supercavitating underwater vehicle: an experimental and numerical study.” Scientific Reports, 2 May 2026. https://www.nature.com/articles/s41598-026-51224-4

Liu and colleagues. “Investigation of formation mechanism and flow pattern evolution of ventilated supercavity regulated by cavitator geometry with annular hydrofoil.” Physics of Fluids 38, 103314, 6 October 2026. https://pubs.aip.org/aip/pof/article-abstract/38/10/103314/3406076/Investigation-of-formation-mechanism-and-flow

Chirgwin, Richard. “China building SUPERSONIC SUBMARINE that travels in a BUBBLE.” The Register, 27 August 2014. https://www.theregister.com/2014/08/27/china_researches_supersonic_submarine/

NOAA National Ocean Service. “How far does sound travel in the ocean?” 23 September 2026. https://oceanservice.noaa.gov/facts/sound.html

Zaplotnik, Rok, David Dobnik, Tamara Košir, Špela Erčulj, Gregor Primc, Beatriz Alcaine Bellido, Walter Randazzo and Arijana Filipić. “Inactivation of human norovirus and MS2 in water using supercavitation–plasma (SuperPlasma) technology: influence of water matrix and water-related parameters.” Dataset, version 3. Zenodo, 23 July 2026. https://zenodo.org/records/21505190

Kramer, Andrew. “No bail for accused American spy.” Associated Press, 13 April 2000. https://www.cbsnews.com/news/no-bail-for-accused-american-spy/

LaFraniere, Sharon. “American denies buying secrets.” Washington Post, 26 October 2000. https://www.washingtonpost.com/archive/politics/2000/10/26/american-denies-buying-secrets/3fb0a1c1-410d-4a9d-8854-93096aef399d/

European Court of Human Rights. Babkin v. Russia, decision of 8 January 2009. https://hudoc.echr.coe.int/app/conversion/docx/pdf?filename=BABKIN+v.+RUSSIA.pdf&id=001-91037&library=ECHR&logEvent=False

RFE/RL. “Russia: Commission Says Fuel Caused ‘Kursk’ Explosion.” 1 July 2002. https://www.rferl.org/a/1100150.html

Gudkov, Vyacheslav, and Sergey Dyupin. “«Курск» потопила собственная торпеда” [The Kursk was sunk by its own torpedo]. Kommersant, no. 29, 19 February 2002, p. 1. https://www.kommersant.ru/doc/311440

Esterbrook, John. “Sloppy Safety Procedures Sank Sub.” CBS News, 26 July 2002; AP and Reuters contributed. https://www.cbsnews.com/news/sloppy-safety-procedures-sank-sub/

Kudrik, Igor. “Leaking torpedo could cause ‘Kursk’ disaster.” Bellona, 5 December 2000. https://bellona.org/news/nuclear-issues/accidents-and-incidents/2000-12-leaking-torpedo-could-cause-kursk-disaster

Pirrong, Craig. “It Sank: Ten Years After.” Streetwise Professor, 12 August 2010. https://streetwiseprofessor.com/it-sank-ten-years-after/

Trevithick, Joseph. “The Navy Is Ripping Out Underperforming Anti-Torpedo Torpedoes From Its Supercarriers.” The War Zone, 5 February 2019. https://www.twz.com/26347/the-navy-is-ripping-out-underperforming-anti-torpedo-torpedoes-from-its-supercarriers

Clark, Bryan. The Emerging Era in Undersea Warfare. Center for Strategic and Budgetary Assessments, 22 January 2015. https://csbaonline.org/resource/the-emerging-era-in-undersea-warfare/

DARPA. “Manta Ray UUV Prototype Completes In-Water Testing.” 1 May 2024. https://www.darpa.mil/news/2024/manta-ray-uuv-prototype

DARPA. “Manta Ray” programme page. https://www.darpa.mil/research/programs/manta-ray

Royal Navy. “Historic first as Royal Navy launches torpedo from uncrewed submarine.” 30 September 2026. https://www.royalnavy.mod.uk/news/2026/september/30/20260930-historic-first-as-royal-navy-launches-torpedo-from-uncrewed-submarine

Ministry of Defence. Answer to written question 58343 on Atlantic Bastion, 17 June 2025. https://questions-statements.parliament.uk/written-questions/detail/2025-06-09/58343

Royal Navy. “New Royal Navy undersea warfare technology unveiled to counter threat from Russia.” 8 December 2025. https://www.royalnavy.mod.uk/news/2025/december/08/20241208-atlantic-bastion

House of Commons Defence Committee. Defence in the High North. 22 October 2026. https://publications.parliament.uk/pa/cm5902/cmselect/cmdfence/71/report.html

Military & Aerospace Electronics. “Is world ready for an undersea missile? Supercavitating torpedo offers speed of 230 miles per hour.” 19 June 2018. https://www.militaryaerospace.com/power/article/16726685/is-world-ready-for-an-undersea-missile-supercavitating-torpedo-offers-speed-of-230-miles-per-hour