これは機械翻訳された記事です。原文は英語です。
2020年4月22日、世界銀行は、近代史上で最も急激な世界の送金の落ち込みを予測した。低・中所得国への送金が20%も崩れ落ちるというのである。過去最高の5540億ドルに達したばかりだったこれらの国々への送金は、4450億ドルまで減るはずだった。マニラ、ダッカ、ドゥシャンベ、サンサルバドルの政府は、前例のない財政ショックに備えるよう告げられた。
そうはならなかった。2020年にこれらの国々へ流れた送金として公式に記録された額は5400億ドルで、改定後の2019年の総額5480億ドルをわずか1.6%下回っただけだった。
予測は実際の結果から18ポイント以上も外れた。2021年には送金は完全に回復し、再び8.6%の伸びを示していた。モデルに従えば押しつぶされていたはずの状況のなかで、送金は持ちこたえたのである。
ほとんどの経済学者が同じ理由から同じ予測を立てていたのだから、この外れは世界銀行の能力不足によるものではない。予測と結果の隔たりが物語っているのは、送金とは何であり、どう機能するのかということだ。投資資本は市場心理が変われば値付けを改め、援助は政治状況が変われば振り向け先を変えられ、海外直接投資は期待収益が下がれば止まる。送金が表しているのは、国外で働く者と故郷の家族とのあいだの義務であり、それを運ぶのは電信送金のインフラと、助けたいという思いだけである。そして家族への義務は、そのどれよりもモデル化しにくい。
2024年、移民が世界全体で母国に送った金は約9050億ドルにのぼり、前年の8650億ドルから増えた。
そのうち6850億ドルが低・中所得国に渡った。これらの国々が受け取った海外直接投資と公的援助を合わせた額を上回り、豊かな援助国が1年間に援助に費やす総額のおよそ3倍にあたる。
この仕組みを設計したブレトンウッズ会議はなく、その行き先を決める条約も多国間機関もない。約2億人の移民労働者の私的な決断が積み重なって、低・中所得国が受け取る外部資金の最大の源泉となっている。リヤドで働く労働者は今月の賃金のうちいくらをラホールに送るかを決め、モスクワの建設労働者は、2週間後に家賃の期日が来る前に、ドゥシャンベの家族に何が必要かを計算する。
これほど大きく、これほど打たれ強い仕組みが、中央での設計もないまま育ってきた。そのことが、この仕組みがなぜ機能するのかを説明し、同時に、なぜその規模から期待される役割を単独では果たせないのかをも説明している。
誰も設計しなかった流れ
1990年以降の送金の伸びを示す数字には、但し書きがつく。世界の送金額は1990年の700億ドル未満から2024年の9050億ドルへと、名目でおよそ13倍に増えた。この軌跡は本物だが、読み解くのは難しい。初期の伸びの多くは、新たに送られるようになった金ではなく、以前からあった金が見えるようになったものだからだ。銀行インフラの改善、モバイルマネーのプラットフォーム、報告義務によって、かつてはハワラのネットワークや封筒に入れた現金、信頼できる仲介人を通じて動き、一度も数えられることのなかった数十億ドルが、正規の流れに取り込まれた。1990年の数字は過小評価であり、それもおそらく大幅な過小評価である。2024年の数字のほうが、完全に近い。
つまり、成長の物語は部分的には会計の物語であり、両者を混ぜると実際に起きていることが見えなくなる。送金の流れは大きく、そして拡大してきた。同時に、それは常に、歴史的なデータが示してきたよりも大きかったのである。
それを差し引いても、残るものは並外れている。2024年の最大の受取国はインドの約1290億ドルとメキシコの約650億ドルで、中国、フィリピン、パキスタンがこれに続いた。インドが受け取る送金は同国が呼び込む海外直接投資を上回り、メキシコの送金は外国人観光客から得る収入をはるかにしのぐ。だが本稿の議論にとってより示唆に富むのは、送金が国民所得の巨大な割合を占める小さな経済、つまり経済そのものがこの金を中心に成り立っている国々である。
タジキスタンでは2024年、送金がGDPの約48%に相当した。世界のどの国よりも高い比率であり、前年の39%から上昇している。エルサルバドルではGDPの24%で、その約92%が米国から送られていた。レバノンは2024年に58億ドルを受け取った。名目GDPの17.7%にあたり、その多くは湾岸諸国で働くレバノン人が送ったものだ。
こうした経済では送金は外部から入る収入のなかでも最大級のものであり、家計の消費も、為替レートも、貿易収支も、そして家計の支出にかかる税を通じて政府の財政も、すべてが送金を軸に回っている。
この仕組みを取り巻く制度の空白は、仕組みそのものに組み込まれている。一つひとつの送金は二人の個人のあいだの私的な取引であるため、送金は、国家が資本を配分するための仕組みの外側にある。政府は送金を扱う事業者に免許を与えて監督し、国際的な原則がそうしたサービスのあるべき姿を定めているが、そのどれも、送金がどこへ行き、何に使われるかを決めるものではない。OECDの開発援助委員会に相当する送金の機関はなく、条件を設定する機関も、資金を優先分野に振り向けられる大臣もいない。この不在が有効性を説明する。金は、それを必要とする本人のもとへ直接届き、こうした国々の多くでは金が目減りしてしまう省庁を経由しない。そしてこの不在が限界も決めている。中央で配分する者のいない仕組みは、国の優先課題に向けて舵を取ることもできず、参加者が自ら選ばないことをさせることもできない。
測定の問題
ロンドンで働くガーナ人の看護師が、スマートフォンのアプリをタップしてアクラに住む母親のモバイルウォレットに入金すれば、それは今日の統計に現れる。1995年に同じ金を信頼できる運び屋に託していたら、多くの場合どこにも記録されなかった。1990年以降の伸びのうち、どれだけが新しい金で、どれだけが以前から送られていながら数えられていなかった金なのか、正確に言える者はいない。この傾向は本物だが、生の数字が示すほど急ではない。金はどう動くのか――そして、いくらかかるのか
モスクワの労働者とドゥシャンベの家族のあいだには、あらゆる送金から取り分を得る金融業界が控えている。2025年第3四半期、200ドルを母国に送る際の世界平均コストは6.36%だった。どの経路を使うかで大きく違う。銀行の手数料は平均14.99%であるのに対し、デジタル専業の送金事業者は3.54%と、およそ4分の1にとどまる。
この率を低・中所得国に送られる6850億ドルに当てはめると、手数料は年間数百億ドルにのぼる。大口の送金ほど1ドルあたりのコストは下がるので、これは大まかな数字である。そしてこれは、政策の失敗さえなければ、本来存在しないはずの金でもある。
こうしたコストの地域差は際立っている。長らく送金先として最も安い地域だった南アジアでは、2025年に料金がじわじわと上がり、その座を中東・北アフリカ・アフガニスタン・パキスタンにまたがる地域に明け渡した。サハラ以南アフリカは依然として最も高く、手数料が送金額の5分の1以上を飲み込んでしまう世界でも数少ない送金経路のほとんどは、この地域を起点としている。
こうした送金経路の受け取り側にいる家族にとって、手数料は届く金からそのまま差し引かれる。ハワラは、湾岸からパキスタンやエジプトに至る経路で何世紀にもわたって営まれてきた、信頼にもとづく非公式の送金ネットワークであり、こうしたコストが人々をどこへ向かわせるのかを示している。
ドバイの労働者が、資金の仲介人であるハワラダールに現金を渡す。ハワラダールはカラチの相手方に連絡し、その相手方が少額の手数料を差し引いた同じ額を受取人の家族に届ける。仲介人どうしは、符丁で記された帳簿、逆方向の取引、そしてネットワーク内の評判の経済を通じて精算し、時間をかけて取引を相殺し合う。物理的に国境を越える金は一銭もない。
ハワラは本質的に犯罪的なものではない。正規の銀行が高すぎる、遅すぎる、あるいは受取人の家族が暮らす農村部にまで届かないという隙間を埋めているのだ。9・11以降、マネーロンダリング対策とテロ資金供与対策の規則は、非公式の送金ネットワークを最初から疑わしいものとして扱い、多くの国・地域でハワラを地下へと追いやった。ハワラは生き延びたが、以前よりも不透明になり、監視しにくくなった。正規の代替手段が今なお高すぎるからである。
SDG 10.c：誰も果たさなかった約束
2015年9月の国連総会で採択された持続可能な開発目標のターゲット10.cは、こう定めている。「2030年までに、移住労働者による送金コストを3%未満に引き下げ、コストが5%を越える送金経路を撤廃する」。2025年第3四半期時点の世界平均は6.36%である。期限はまだ先とはいえ、2030年までにすべての送金経路が下回るべき5%の線を、平均でさえ上回っている。
デジタル専業の事業者は世界全体で3.54%で営業しており、すでにコストが3%を下回る送金経路もあるのだから、安い送金は技術的には可能である。価格が高止まりしているのは市場構造のせいだ。送金業務を抱える既存の銀行は、競争の限られた送金経路で価格決定力を維持し、デジタル系の挑戦者の参入を早めるような規制変更に対して効果的なロビー活動を行っている。コスト引き下げに最も明確な利害を持つ受取国の政府は、交渉の場で最も発言力が弱い。送金元の金融機関を自国に抱えておらず、その価格設定に実質的な管轄権を持たないからだ。G8は2009年、5年以内に平均を5%まで引き下げると約束した。期限を迎えた時点でも平均は目標をおよそ3ポイント上回っており、以来一度も5%まで下がっていない。2030年の3%目標は、さらに大きく外れる見通しである。証拠が示すこと
送金は受取国の景気と逆向きに動く。干ばつやハリケーン、通貨危機が故郷の家族を襲うと、送金は増える傾向にある。送金はまた、驚くほど安定している。2008〜09年の世界金融危機では、海外直接投資がピークから底まで40%以上落ち込んだのに対し、途上国への送金の減少は約5%にとどまった。新型コロナウイルスが襲来し、あらゆる機関の予測が崩壊を見込んだときも、送金の減少は1.6%だった。仕組みの一部は単純だ。家族が苦境に陥ると、移民は貯蓄を取り崩したり自分の消費を切り詰めたりして、送金を増やすのである。2020年にはほかの力も働いた。景気刺激策のおかげで受入国の経済は予想以上に良好な状態を保ち、かつて現金や非公式の経路で動いていた金が、記録される経路へと移ったのである。
この逆向きの動きは本物だが、限界がある。それが当てはまるのは、ショックが受取国で発生した場合だ。ショックが送金元の国で発生すると、仕組みは逆転する。タジキスタンがその例である。ロシア経済が縮小したり、その労働市場が引き締まったり、ルーブルが主要通貨に対して購買力を失ったりすると、タジク人労働者が母国に送れる金の実質価値もそれとともに下がる。経済の所得の大きな部分が、移民がロシアで稼ぐ額にかかっているため、このリスクは繰り返し訪れる。送金がもたらす保険は一方向にしか働かず、両方の経済が同時に圧迫されると弱まる。より広く見れば、20の経済で、送金の変動のおよそ3分の2が単一の世界的な循環に従っている。世界経済が減速し信用が引き締まると、多くの国で送金の伸びが一斉に鈍る傾向がある。
貧困に関する証拠は厚い。1990年から2005年までのアフリカ33か国では、GDPに占める送金の割合が10%上昇すると、それに伴って、貧困層の割合と貧困の深さがいずれもほぼ3%低下していた。1990年から2021年までのアフリカ、アジア、ラテンアメリカの最大級の受取国38か国でも、同じパターンが見られた。これらの研究が示唆するのは、送金依存度の高い経済の家計にとって、送金が手の届く貧困削減手段のなかでも特に強力なものの一つだということである。たいていの援助よりも直接的で、援助の効果をしばしばその規模に見合わないものにしてしまう付帯条件とも無縁だ。
教育への効果も同じくらいよく裏づけられている。エルサルバドルでは、海外から送金を受け取る世帯の子どもは学校を中退する可能性がはるかに低く、送金の1ドルは、ほかの収入の1ドルよりもずっと強く子どもを学校にとどめていた。都市部では、少なくとも10倍である。家族を支えるという明確な目的で送られた金は、ふつうの収入とは違う使われ方をする、という考え方と合致する結果だ。30か国の数十の研究をまとめると、このパターンが確かめられる。送金を受け取る世帯は、教育への支出が目立って多い。ただし、どこでもそうだというわけではない。東欧と東アジアではこの効果は消え、それ以外の地域でも、効果の大きさは国や世帯構成、移住のパターンによって異なる。
これらの知見に共通する要因として最も有力なのは、直接性である。公的援助の多くは、援助国の官僚機構、受取国の省庁、実施パートナー、現地の請負業者を経て、ようやく家計に届く。どの段階にも非効率と横取りの余地がある。送金はそのすべてを飛び越える。現金やモバイルマネーとして特定の個人に届き、その人が家族の具体的な必要のために使う。同じ直接性が送金の限界にもなる。家計に直接届く金は、それを公共の制度に変えるために設けられたものを何ひとつ通らないからである。
代わりのきかない人
送金が成り立つのは労働者が国を出たからであり、その同じ旅立ちが頭脳流出を生む。母国へのあらゆる送金は、もはやそこで働いていない誰かにかかっている。
サハラ以南アフリカは、人口あたりの医師数が世界で最も少ない地域の一つである。それでいてこの地域は、運営費の一部を外国の援助で賄う教育機関で、公費を使って医師を育て、その医師たちを英国の国民保健サービス（NHS）やカナダの病院、米国の医療システムへと送り出している。2018年から2021年までのあいだだけで、3000人を超えるガーナの医療専門職が英国へ渡った。流出は昔からのものでもある。1985年から1994年までにガーナで卒業した医師のうち、およそ5人に3人が国外で働くようになった。医学教育への公的投資が続けられてきたにもかかわらず、ガーナの医師は今もおよそ人口4000人に1人にとどまる。
ガーナが7年以上をかけ、ガーナの納税者の負担で育てる一人の医師を考えてみよう。彼女は国外に移住し、英国のNHS病院で働く。その病院は、本来なら国内で代わりの人材を育てる費用を払わなければならなかったはずだ。彼女は毎月500ドルを母国に送る。それは本物の金であり、本物の家族を助けている。だが、それだけで次の医師が育つわけでも、彼女が去った診療所に人が補充されるわけでも、残った同僚の負担が軽くなるわけでもない。家計にとって、この計算は合理的で有益である。国にとっては、世界で最も貧しい国の一つから最も豊かな国の一つへの補助金であり、人的資本で支払われ、電信送金でほんのわずかずつ返済されるものだ。
高度な技能を持つ移民が現金でその差を埋めているかどうかについては、見解が分かれる。途上国の大規模なパネルを見ると、頭脳流出が大きいほど送金の流れは小さく、その理由は、技能を持つ移民が国外にとどまる期間が長く、家族を連れていくことにあるとされる。豊かな受入国11か国で移民を対象に行われた調査は、逆の結果を示している。教育水準の高い人ほど母国に多くの金を送っており、その主な理由は稼ぎが多いことにある。
真剣に受け止めるべき反論もある。国外移住の見込みが、そうでなければ資格を取らなかったはずの人々にまで資格の取得を促しうる、というものだ。そうした人々の一部がその後移住しなかったり、国外で技能を身につけてから帰国したりすれば、送り出し国は、移住という選択肢がなかった場合よりも大きな高学歴の労働力を持つことになる。これが「頭脳獲得（ブレイン・ゲイン）」仮説であり、一定の実証的な裏づけがある。
頭脳獲得：実例とその限界
フィリピンは1970年代以降、国際的な輸出を目的として看護師の養成を意図的に拡大した。その結果、国内の医療需要をはるかに上回る看護労働力が生まれ、輸出にも国内勤務にも回せる訓練済みの専門職の供給路ができあがった。国外で働くフィリピン人看護師からの送金は家計の消費を支え、国内の医療制度は、そうでなかった場合よりも大きな人材のプールが国内に残ることの恩恵を受けている。インドのIT部門にも同様の力学が見られる。1990年代から2000年代にかけてソフトウェア技術者がシリコンバレーへ移住したことで生まれたネットワークが、のちに帰国移住とインド国内のテクノロジー産業の成長を後押しした。
これらは頭脳獲得の実例だが、一般化はできない。フィリピンの事例は、意図的な国家の産業政策と、看護師養成の特性（急速な拡大が可能であること）に支えられていた。インドのIT部門の事例は、帰国者を吸収できる急成長中の国内部門が存在したことにかかっていた。どちらの国も、技能を持つ人材の国外流出から利益の一部を取り込めるだけの制度基盤を備えた中所得経済である。
頭脳流出が最も深刻な国々、たとえば人口あたりの医師がきわめて少ないサハラ以南アフリカの経済、太平洋の小島嶼国は、マニラやベンガルールで国外移住を戦略に変えたような産業政策を実行する力が最も乏しい国々である。こうした国々では、家計に確実に恩恵をもたらす仕組みが、その家計に必要な制度を築くのに最もふさわしい人々の多くを連れ去ることによって、恩恵の一部を生み出している。依存の通貨
オランダ病が根を下ろした場所では、それが頭脳流出に拍車をかける。最も有能な労働者を失いながら、同時に生産部門を価格面で競争から締め出していく国では、人的資本が目減りしていくのと並行して、その人的資本が活かされえたはずの経済環境も悪化していく。
オランダ病とは、外貨の大規模で持続的な流入が貿易財部門を空洞化させる仕組みのことである。最初に記録されたのは1970年代のオランダにおける資源収入のケースで、名前はそこに由来するが、石油収入であれ援助であれ送金であれ、大規模で持続的な外貨の流入であれば何にでも当てはまる。その経路は次のとおりだ。外貨の流入は国内需要を押し上げ、とりわけ住宅、建設、地元のサービスといった非貿易財・サービスへの需要を高める。非貿易財部門の価格が上がる。実質為替レートが上昇する。農業や製造業のような輸出部門は、国際価格の決まった外貨建ての収入を得る一方で、自国通貨建てのコストの上昇に直面する。競争力が衰え、企業は撤退するか参入を見送り、経済全体に占める貿易財部門の比重が縮む。
送金が引き起こすこの仕組みの証拠は本物だが、理論よりも込み入っている。アジアの途上国32か国では、1人あたりの送金額が多いほど実質為替レートが高く、教科書どおりのオランダ病の兆候が見られた。しかしこの効果が現れたのは、送金が経済規模に比べて小さい国だけだった。送金が大きい国では、むしろ通貨が弱くなる傾向があった。オランダ病は送金経済にとって現実のリスクであり続けるが、最大級の受取国が必ずかかるとは限らない。
最大級の受取国の一つであるタジキスタンは、それとは別の脆さを凝縮した形で示している。通貨高を通じてではなく、国外からやってくる脆さである。送金がGDPのほぼ半分に相当し、その圧倒的大部分がロシアで働くタジク人の出稼ぎ労働者から送られてくるため、ソモニの実質的な購買力は、かなりの部分がロシアの建設現場の賃金水準によって決まる。原油価格の暴落と欧米の制裁を受けて2014〜15年にルーブルが崩落したとき、移民が母国に送った金はドル建てでわずか1年のうちに3分の1減った。経済は実質で成長を続けたため、公式の成長率はほとんど揺らがなかったが、外からのショックは送金の経路をまっすぐ通って家計の購買力に及んだ。
送金が実質為替レートを押し上げる場合、その罠は自らを強めていく。貿易財部門は、送金の少ない経済の企業なら直面しない競争力の圧力にさらされる。農産物の輸出業者は不利な条件で競争し、製造業者は輸出市場に参入するのに必要なコスト構造にたどり着くのに苦労する。国内経済は、歴史的に構造転換を牽引してきた貿易財の活動から離れ、送金による支出の恩恵を受ける消費と非貿易サービスへと向きを変える。国内に生産的な仕事が乏しければ、さらに多くの人が国を出る。移住が増えれば送金が増え、それが為替レートをさらに押し上げる。
政策対応は、財政政策としては珍しい形で縛られている。政府は通貨を切り下げることができるが、送金の流れこそ、政府が調整しようとしている為替レートを動かす主な要因の一つである。貿易財部門を支える産業政策を進めることもできるが、通貨が押し上げられた国では、その部門の企業は競争上の不利を抱えており、補助金はそれを上回るだけの埋め合わせをしなければならない。ディアスポラ債やマッチング型の貯蓄制度を通じて送金を生産的な投資へ振り向けようとすることもできるが、自分の金をどう使うかを決めるのは移民であり、金銭的なインセンティブが消費中心の流れを資本形成へと大きく振り向けるという証拠は限られている。国家は、自らが生み出したわけでもなく、止めることもできない流れの帰結を管理しようとしているのだ。
選挙で落とせない議会
オランダ病が根を下ろした場所では、それがもともと制約の多い国家の政策手段をさらに狭める。主権の罠は、それとは別の議論である。その手段はそもそも最初から十分ではなく、送金への依存が積み重なった年月が、その不十分さを固定化したという議論だ。問われているのは、一国の経済で最も重大な変数が、外国の議会によって作り変えられうるとき、何が起きるのかということである。
開発を掛け声ではなく実際の事業としてとらえるなら、それには制度的な主体性が欠かせない。配分、規制、政策について国家レベルで決定を下し、その決定が意味を持つという能力である。主要な経済変数が、他国の経済の賃金水準によって決まり、その国の移民政策に左右され、自らが規制していない市場で価格の決まる送金サービスによって運ばれる私的な資金の流れであるような国々は、自国の中核的な経済機能に対する制度的な主体性を手放してしまっている。何百万もの合理的な個人の選択が積み重なった論理と、変えようのない条件への国家の適応を通じて、少しずつ手放してきたのである。
この議論が具体的なものとなり、日付まで持つようになったのがエルサルバドルである。送金はエルサルバドルのGDPの約24%を占め、その約92%が米国から来ている。そのため、エルサルバドルの家計所得の大きな部分と、その支出から上がる税収とが、ただ一つの外国経済に結びつけられている。2025年7月、米議会はOne Big Beautiful Bill Actを可決した。そこには、現金、マネーオーダー、またはそれに類する物理的な手段で資金を賄う送金に1%の物品税を課す規定が含まれ、2026年1月1日から施行された。世界開発センターは、送金への1%の課税がエルサルバドルに国民所得の0.6%に相当する損失をもたらすと推計していた。現金で資金を賄う送金だけに課税する最終的な法律は、それより狭い範囲にかかる。
エルサルバドルでは誰もこの件について投票しておらず、エルサルバドルの当局者は誰一人として交渉の席に着くことも、結果に影響を与えることもできなかった。送金が国民所得のほぼ4分の1に相当するにもかかわらず、である。
この税には適用除外がある。米国の金融機関が発行したデビットカードやクレジットカードで資金を賄う送金は対象外であり、銀行秘密法の要件が適用される口座からの送金も同様である。そのため影響は、エルサルバドル系ディアスポラのうち、現金で資金を賄う送金を使う層に集中する。この層は低所得で銀行とのつながりが薄い人の割合が不釣り合いに高く、除外規定を意味のあるものにする代替手段を持っている可能性が最も低い。総額がどうであれ、損失はすでにぎりぎりの暮らしをしている世帯にのしかかる。
レバノン版の罠は、別の、しかし構造的には似た依存を経由している。この国は2024年に58億ドルの送金を受け取った。名目GDPの17.7%である。その金の大きな部分は湾岸諸国で稼がれており、そのためレバノンの送金収入は、GCC（湾岸協力会議）諸国の労働市場政策や原油価格のサイクル、そしてサウダイゼーション（サウジ人化）やエミラティゼーション（UAE国民化）のように、湾岸諸国の政府が外国人労働者への依存を定期的に減らそうとする自国民雇用の推進策に左右される。ベイルートはこうした政策を決めることも交渉することもできず、その帰結に適応するだけである。
2019〜20年に噴出した銀行危機は、レバノンの送金の流れを組み替え、その組み替え方がこの国の状態をあらわにした。預金者が信頼を失い、銀行部門が720億ドルを超える損失を積み上げて正規の銀行システムが崩壊すると、送金ははっきりと非公式の経路へ移った。レバノンのディアスポラは、事実上この国のオフショアのバランスシートになった。レバノン・ポンドが価値の98%以上を失い、正規の貯蓄が払い戻しに応じない銀行に閉じ込められたとき、中間層の家族が消費を保つ手段は送金だった。その金は、失敗によって送金を必要にした当の政治秩序のなかで、家計を支え続けたのである。
タジキスタンの主権の罠は最も厳しい。送金がGDPの48%に相当し、その圧倒的大部分がロシアから送られてくるため、この国の損益計算書はロシアの経済状況の派生物である。ルーブルが下がればタジクの家計所得は実質で下がり、タジク人移民を最も多く雇うロシアの建設業が減速すれば、送金も減る。これに応じる十分な政策手段をこの国は持たず、モスクワの経済が変化したときにドゥシャンベが持ち出せる条約もない。この依存は誰かが計画したものではない。経済の構造から育ったものであり、だからこそ根強い。
タジキスタン、エルサルバドル、レバノンは、送金依存を開発戦略として設計したわけではない。これらは、制度の失敗によって国外移住が個人にとって合理的な選択となり、移住した人々が、そうする義務があり、それが役に立つからこそ母国に送金し、そして家計レベルでのこの仕組みの実際の有効性が、いまや経済生活を形づくる経路依存を生み出した国々なのである。
どの段階でも、個々の決断は合理的だった。それが積み重なって、開発戦略のように見えながら開発戦略ではない何かが生まれた。それを戦略と呼べば、これらの国家が持っていない主体性を前提にすることになる。これらの国家は、数十万人の自国民と、その人々が移り住んだ国々の政府が下した決定の帰結を、処理しているにすぎない。
電信送金にできないこと
2020年、予測が送金の20%減少を告げていたとき、実際の減少は1.6%だった。
単純な意味で言えば、この資金の流れは、開発経済学が75年をかけて築こうとしてきたもののすべてである。直接的で的を絞っており、付帯条件も、プログラムサイクルも、実施パートナーも、大臣の署名もなく、正規の援助体制を通る資金を目減りさせかねない横取りの隙もない。金は特定の人から特定の家族へと渡り、その家族が必要とするものに使われる。そのレベルでは、送金は機能している。貧困の深さは減り、中退率は下がり、家計はほかの仕組みを壊してしまうようなショックを乗り越える。
そうした有効性には限界がある。去っていった医師を呼び戻すことも、オランダ病が損なったかもしれない為替面の競争力を取り戻すことも、電信送金そのものに課税する法律に投票することもできない。
送金に支えられた家計の消費を経済の構造転換へと変える制度の代わりにも、送金はなれない。貯蓄を動員する銀行システム、投資を呼び込む規制環境、産業政策を運営できる行政機構、次の世代の公教育と医療を賄う税基盤である。
送金への依存度が最も高い国々、たとえばタジキスタン、エルサルバドル、そして構造的に麻痺したレバノンは、そうした制度が最も弱い国々である。
その制度を築くのに最もふさわしい人々の多くは、すでに国を去り、母国に金を送っている。その金は家計のレベルで本当に役立っているが、彼らに代わって制度を築くことはできない。
真剣な開発経済学が向き合い続けなければならない問いは、その制度を築くはずの人々が国外で賃金を稼いでいるとき、制度はどうやって築かれるのか、ということである。
生成AIに関する免責事項
このページの内容の一部は、生成AIの支援を受けて作成および／または編集されています。
メディア
バングラデシュのクトゥパロン難民キャンプの写真 – Wikipedia
主な出典と参考文献
World Bank, “World Bank Predicts Sharpest Decline of Remittances in Recent History,” Press Release, April 22, 2020, https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2020/04/22/world-bank-predicts-sharpest-decline-of-remittances-in-recent-history
World Bank, “Defying Predictions, Remittance Flows Remain Strong During COVID-19 Crisis,” Press Release, May 12, 2021, https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2021/05/12/defying-predictions-remittance-flows-remain-strong-during-covid-19-crisis
World Bank, “Remittances to Reach $630 billion in 2022 with Record Flows into Ukraine,” Press Release, May 11, 2022 — 2021 growth of 8.6%, https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2022/05/11/remittances-to-reach-630-billion-in-2022-with-record-flows-into-ukraine
Ratha, Dilip, Plaza, Sonia, and Kim, Eung Ju, “In 2024, remittance flows to low- and middle-income countries are expected to reach $685 billion, larger than FDI and ODA combined,” World Bank People Move blog, December 18, 2024 — 2024 figures: global remittances $905 billion, LMICs $685 billion, https://blogs.worldbank.org/en/peoplemove/in-2024–remittance-flows-to-low–and-middle-income-countries-ar
Banco de México, “Ingresos y Egresos por Remesas, diciembre de 2024,” press release, February 2025: 2024 remittance inflows to Mexico $64.7 billion, https://www.banxico.org.mx/publicaciones-y-prensa/remesas/%7BD08E80AC-6031-C7CF-D792-28CBEF70658F%7D.pdf
OECD, “International aid rises in 2023 with increased support to Ukraine and humanitarian needs,” April 11, 2024, https://www.oecd.org/en/about/news/press-releases/2024/04/international-aid-rises-in-2023-with-increased-support-to-ukraine-and-humanitarian-needs.html; overview: https://www.oecd.org/en/topics/official-development-assistance-oda.html
World Bank, Remittance Prices Worldwide, Issue 54, Q3 2025 — global average 6.36%, banks 14.99%, digital-only MTO 3.54%, Sub-Saharan Africa highest-cost region, https://remittanceprices.worldbank.org/sites/default/files/2026-04/RPW_main_report_and_annex_Q325.pdf
Anyanwu, John C., and Erhijakpor, Andrew E. O., “Do International Remittances Affect Poverty in Africa?” African Development Review, Vol. 22, No. 1, March 2010, pp. 51–91, https://doi.org/10.1111/j.1467-8268.2009.00228.x
Ojeyinka, Titus Ayobami, and Ibukun, Cleopatra Oluseye, “Do remittances mitigate poverty? Evidence from selected countries in Africa, Asia and Latin America,” Economic Change and Restructuring, Springer Nature, Volume 57(3), June 2024, https://link.springer.com/article/10.1007/s10644-024-09666-1
Cox Edwards, Alejandra, and Ureta, Manuelita, “International Migration, Remittances, and Schooling: Evidence from El Salvador,” Journal of Development Economics, Vol. 72, No. 2, December 2003, pp. 429–461, https://doi.org/10.1016/S0304-3878(03)00115-9
Askarov, Zohid, and Doucouliagos, Hristos, “A meta-analysis of the effects of remittances on household education expenditure,” World Development, Vol. 129, 2020, https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0305750X19305091
Nguyen Phuc Hien, Cao Thi Hong Vinh, Vu Thi Phuong Mai and Le Thi Kim Xuyen, “Remittances, real exchange rate and the Dutch disease in Asian developing countries,” Quarterly Review of Economics and Finance, Vol. 77, pp. 131–143, 2020, https://doi.org/10.1016/j.qref.2019.10.006, https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1062976919300821
Faini, Riccardo, “Remittances and the Brain Drain,” IZA Discussion Paper No. 2155, June 2006, https://docs.iza.org/dp2155.pdf
Bollard, Albert, McKenzie, David, Morten, Melanie, and Rapoport, Hillel, “Remittances and the Brain Drain Revisited: The Microdata Show That More Educated Migrants Remit More,” World Bank Economic Review, Vol. 25, No. 1, 2011, pp. 132–156; working-paper version, World Bank Policy Research Working Paper 5113, November 2009, https://documents1.worldbank.org/curated/en/676331468170692741/pdf/WPS5113.pdf
Wilson Center, “Africa’s Healthworker Brain Drain,” blog post, https://www.wilsoncenter.org/blog-post/africas-healthworker-brain-drain [secondary source citing UK parliamentary research on Ghanaian health professional migration]
Rural and Remote Health, article 1898 (Ghana medical graduate emigration), https://www.rrh.org.au/journal/article/1898
Monterroso, Oscar, and Vilan, Diego, “Global Remittances Cycle,” FEDS Notes, Board of Governors of the Federal Reserve System, February 27, 2025, https://www.federalreserve.gov/econres/notes/feds-notes/global-remittances-cycle-20250227.html
Internal Revenue Service, “Treasury, IRS issue proposed regulations on the new remittance transfer tax established under the One, Big, Beautiful Bill,” IR-2026-48, April 10, 2026, https://www.irs.gov/newsroom/treasury-irs-issue-proposed-regulations-on-the-new-remittance-transfer-tax-established-under-the-one-big-beautiful-bill
Center for Global Development, “Even at 1 Percent, the US Remittance Tax Hits Poor Countries Hard,” blog post, July 1, 2025, https://www.cgdev.org/blog/even-1-percent-us-remittance-tax-hits-poor-countries-hard
L’Orient Today, citing World Bank estimates, “World Bank: Lebanon received $5.8 billion in remittances in 2024,” February 28, 2025, https://today.lorientlejour.com/article/1449753/world-bank-lebanon-received-58-billion-in-remittances-in-2024.html; the figures above are the World Bank series used for the other country shares in this article. Banque du Liban’s own balance-of-payments count, which measures workers’ remittance inflows differently, is higher: $6.8 billion in 2024 (Banque du Liban, “Balance of Payments and International Investment Position – 2024,” May 2025, pp. 9–10), https://www.bdl.gov.lb/CB%20Com/Publications/Publications/Annual%20Report_2024_En%C2%A710530_3.pdf
World Bank, “Tajikistan Shows Strong Economic Momentum but Lags Regional Peers on Digitalizing Trade,” press release, July 30, 2025, https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2025/07/30/tajikistan-economic-update-2025
World Bank, “World Bank discusses the impact of economic slowdown on households in Tajikistan,” press release, December 2, 2015, https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2015/12/02/world-bank-discusses-the-impact-of-economic-slowdown-on-households-in-tajikistan
Our World in Data, “Tajikistan’s remittances are worth nearly half the country’s GDP,” 2025, https://ourworldindata.org/data-insights/tajikistans-remittances-are-worth-nearly-half-the-countrys-gdp
UNCTAD, World Investment Report 2010: Investing in a Low-Carbon Economy, United Nations Conference on Trade and Development, 2010, https://unctad.org/publication/world-investment-report-2010
RSM US, “One Big Beautiful Bill Act imposes 1% excise tax on cross-border remittances,” 2025, https://rsmus.com/insights/tax-alerts/2025/excise-tax-on-cross-border-remittances.html
Committee on Payment and Settlement Systems and World Bank, “General principles for international remittance services,” Bank for International Settlements, January 23, 2007, https://www.bis.org/publications/general-principles-international-remittance-services
