Este artículo ha sido traducido automáticamente. La versión original está disponible en inglés.
El 22 de abril de 2020, el Banco Mundial pronosticó la caída de las remesas mundiales más pronunciada de la historia moderna: un desplome del 20 % en los flujos hacia los países de ingreso bajo y mediano. Las remesas a esos países, que acababan de marcar un récord de 554.000 millones de dólares, bajarían a 445.000 millones. A los Gobiernos de Manila, Daca, Dusambé y San Salvador se les dijo que se prepararan para un golpe fiscal sin precedentes.
No ocurrió. Los flujos registrados oficialmente hacia esos países en 2020 sumaron 540.000 millones de dólares, apenas un 1,6 % menos que los 548.000 millones del total revisado de 2019.
El pronóstico se equivocó en más de 18 puntos porcentuales. En 2021 las remesas ya se habían recuperado por completo y volvían a crecer, a un ritmo del 8,6 %. Las remesas habían resistido en unas condiciones que, según los modelos, deberían haberlas aplastado.
La mayoría de los economistas hicieron el mismo pronóstico por las mismas razones, así que el error no fue un fallo de competencia del Banco Mundial. La distancia entre la predicción y el resultado dice algo sobre qué son las remesas y cómo funcionan. El capital de inversión se reajusta en cuanto se mueve el ánimo de los mercados, la ayuda puede desviarse cuando cambian las condiciones políticas y la inversión extranjera directa se detiene cuando caen los rendimientos esperados. Las remesas expresan una obligación entre un trabajador en el extranjero y una familia en casa, sostenida por nada más que la infraestructura de las transferencias bancarias y el deseo de ayudar, y una obligación con la familia es más difícil de modelizar que cualquiera de esas cosas.
En 2024, los migrantes de todo el mundo enviaron a casa unos 905.000 millones de dólares, frente a 865.000 millones un año antes.
De esa cifra, 685.000 millones fueron a países de ingreso bajo y mediano: más de lo que esos países recibieron en inversión extranjera directa y ayuda oficial juntas, y aproximadamente el triple de todo lo que los países donantes ricos gastan en ayuda en un año.
Ninguna conferencia de Bretton Woods diseñó este sistema, y ningún tratado ni organismo multilateral decide adónde va el dinero. Las decisiones privadas de unos 200 millones de trabajadores migrantes suman la mayor fuente de dinero exterior que reciben los países de ingreso bajo y mediano. Un trabajador en Riad decide cuánto del sueldo de este mes enviará a Lahore; un obrero de la construcción en Moscú calcula lo que su familia en Dusambé necesita antes de que venza el alquiler, dentro de dos semanas.
Que un sistema tan grande y tan resistente haya crecido sin diseño central alguno explica tanto por qué funciona como por qué no puede, por sí solo, hacer lo que su escala sugiere que debería.
El flujo que nadie diseñó
Las cifras que describen el crecimiento de las remesas desde 1990 vienen con una advertencia. Los flujos mundiales pasaron de menos de 70.000 millones de dólares en 1990 a 905.000 millones en 2024, unas trece veces más en términos nominales. Esa trayectoria es real, pero difícil de leer: buena parte del crecimiento inicial fue dinero antiguo que se hacía visible, no dinero nuevo que se enviaba. Una mejor infraestructura bancaria, las plataformas de dinero móvil y las obligaciones de declaración formalizaron miles de millones de dólares que antes circulaban por redes de hawala, en sobres con efectivo y a través de intermediarios de confianza, y que nunca se contaban. La cifra de 1990 se queda corta, quizá muy corta; la de 2024 está mucho más cerca de ser completa.
Así que la historia del crecimiento es en parte una historia contable, y mezclar ambas oculta lo que está pasando. El flujo es grande y ha crecido; también ha sido siempre mayor de lo que sugerían los datos históricos.
Lo que queda sigue siendo extraordinario. Los mayores receptores en 2024 fueron la India, con unos 129.000 millones de dólares, y México, con unos 65.000 millones, seguidos de China, Filipinas y Pakistán. Las remesas de la India superan la inversión extranjera directa que atrae; las de México empequeñecen lo que el país ingresa por el turismo extranjero. Para este argumento, sin embargo, los casos más instructivos son las economías pequeñas donde las remesas representan una parte enorme de la renta nacional, lugares donde la economía está construida en torno a ese dinero.
En Tayikistán, las remesas equivalían a cerca del 48 % del PIB en 2024, la proporción más alta de cualquier país del mundo, frente al 39 % del año anterior. En El Salvador suponían el 24 % del PIB, y aproximadamente el 92 % de ese dinero se enviaba desde Estados Unidos. El Líbano recibió 5800 millones de dólares en 2024, el 17,7 % de su PIB nominal, en buena parte enviados por libaneses que trabajan en el Golfo.
En estas economías las remesas figuran entre las mayores fuentes de ingresos del exterior, y el consumo de los hogares, el tipo de cambio, la balanza comercial y, a través de los impuestos sobre lo que gastan los hogares, las finanzas públicas se organizan en torno a ellas.
El vacío institucional que rodea a este sistema es inherente a él. Como cada transferencia es una transacción privada entre dos personas, las remesas quedan fuera de los mecanismos con los que los Estados asignan el capital. Los gobiernos conceden licencias a las empresas que mueven el dinero y las supervisan, y unos principios internacionales establecen cómo deben funcionar esos servicios, pero nada de eso decide adónde va una transferencia ni en qué se gasta. No existe para las remesas un equivalente del comité de ayuda de la OCDE, ni un organismo que fije condiciones, ni un ministro que pueda reorientar el dinero hacia sectores prioritarios. Esa ausencia explica su eficacia: el dinero llega directamente a quien lo necesita, sin pasar por los ministerios donde, en muchos de estos países, menguaría. También marca sus límites: un sistema sin una autoridad central que reparta el dinero no se puede orientar hacia las prioridades nacionales, ni obligar a hacer lo que sus participantes no eligen hacer.
El problema de la medición
Una enfermera ghanesa en Londres que pulsa una aplicación del móvil para recargar el monedero electrónico de su madre en Acra aparece en las estadísticas actuales; el mismo dinero entregado a un mensajero de confianza en 1995 a menudo no aparecía en ninguna parte. Nadie puede decir con exactitud qué parte del crecimiento desde 1990 es dinero nuevo y qué parte es dinero que siempre se envió pero nunca se contó. La tendencia es real, aunque menos empinada de lo que sugieren las cifras en bruto.Cómo se mueve el dinero y cuánto cuesta
Entre el trabajador de Moscú y la familia de Dusambé se interpone una industria financiera que se queda con una parte de cada transferencia. En el tercer trimestre de 2025, el coste medio mundial de enviar 200 dólares a casa fue del 6,36 %. El canal marca una gran diferencia: los bancos cobran de media un 14,99 %, mientras que los operadores de transferencias exclusivamente digitales se quedan en el 3,54 %, más o menos la cuarta parte.
Si se aplica esa tarifa a los 685.000 millones enviados a países de ingreso bajo y mediano, las comisiones ascienden a decenas de miles de millones de dólares al año. Es una cifra aproximada, porque las transferencias más grandes cuestan menos por dólar. Y es también dinero que, de no mediar un fracaso de las políticas públicas, no debería existir.
Las diferencias regionales en estos costes son enormes. En el sur de Asia, durante mucho tiempo la región más barata a la que enviar dinero, los precios volvieron a subir poco a poco durante 2025, y la zona perdió ese puesto ante la región que abarca Oriente Medio, el norte de África, Afganistán y Pakistán. El África subsahariana sigue siendo la más cara, y la mayoría del puñado de corredores del mundo en los que las comisiones se tragan más de una quinta parte de la transferencia parten de allí.
Para las familias que están al final de esos corredores, la comisión sale directamente de lo que llega. La hawala, la red informal de transferencias basada en la confianza que lleva siglos funcionando en corredores que van del Golfo a Pakistán y Egipto, muestra hacia dónde empujan esos costes a la gente.
Un trabajador en Dubái entrega efectivo a un hawaladar, un intermediario de dinero, que se pone en contacto con un homólogo en Karachi, quien entrega la misma suma, menos una pequeña comisión, a la familia destinataria. Los intermediarios saldan cuentas mediante libros contables cifrados, operaciones comerciales inversas y la economía de la reputación que sostiene la red, compensando unas transacciones con otras a lo largo del tiempo. Ningún dinero cruza físicamente una frontera.
La hawala no es delictiva por naturaleza. Cubre un vacío allí donde la banca formal cuesta demasiado, es demasiado lenta o no llega a las zonas rurales donde viven las familias receptoras. Tras el 11 de septiembre, las normas contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo la empujaron a la clandestinidad en muchas jurisdicciones, al tratar las redes informales de transferencia como sospechosas por principio. La hawala sobrevivió, más opaca y más difícil de vigilar que antes, porque la alternativa formal sigue costando demasiado.
ODS 10.c: el compromiso que nadie cumplió
La meta 10.c de los Objetivos de Desarrollo Sostenible, adoptada en la Asamblea General de la ONU en septiembre de 2015, dice: «De aquí a 2030, reducir a menos del 3 % los costos de transacción de las remesas de los migrantes y eliminar los corredores de remesas con un costo superior al 5 %». La media mundial en el tercer trimestre de 2025 es del 6,36 %: aunque el plazo aún no ha vencido, incluso la media está por encima de la línea del 5 % por debajo de la cual deberían estar todos los corredores de aquí a 2030.
Los proveedores exclusivamente digitales operan al 3,54 % a escala mundial, y algunos corredores ya cuestan menos del 3 %, así que las transferencias baratas son técnicamente posibles. Los precios siguen altos por la estructura del mercado: los bancos establecidos con negocio de remesas conservan su poder para fijar precios en los corredores donde afrontan poca competencia, y presionan con eficacia contra los cambios regulatorios que dejarían entrar más deprisa a los competidores digitales. Los Gobiernos de los países receptores, que son quienes tienen el interés más claro en abaratar los costes, son los que menos peso tienen en la mesa: no albergan a las instituciones que envían el dinero y no tienen ninguna jurisdicción real sobre sus precios. El G8 prometió en 2009 bajar la media al 5 % en cinco años. La media incumplió ese plazo por unos tres puntos porcentuales y nunca ha llegado al 5 % desde entonces; el objetivo del 3 % para 2030 va camino de un fracaso aún mayor.Lo que muestran los datos
Las remesas son anticíclicas respecto a la economía receptora: cuando una sequía, un huracán o una crisis cambiaria golpea a la familia en casa, el dinero tiende a aumentar. Son además notablemente estables. En la crisis financiera mundial de 2008-2009, la inversión extranjera directa cayó más de un 40 % entre el máximo y el mínimo, mientras que las remesas a los países en desarrollo bajaron alrededor de un 5 %. Cuando llegó la COVID-19 y todas las previsiones institucionales anunciaban un desplome, las remesas cayeron un 1,6 %. Parte del mecanismo es sencilla: los migrantes aumentan sus envíos cuando sus familias pasan apuros, y para ello echan mano de sus ahorros o recortan su propio consumo. En 2020 ayudaron también otras fuerzas: el gasto de estímulo dejó a las economías de acogida en mejor forma de lo previsto, y el dinero que antes circulaba en efectivo o por canales informales pasó a canales registrados.
El carácter anticíclico es real, y tiene un límite. Funciona cuando las sacudidas se originan en el país receptor. Cuando se originan en el país emisor, el mecanismo se invierte. Tayikistán muestra cómo: cuando la economía rusa se contrae, su mercado laboral se endurece o el rublo pierde poder adquisitivo frente a las principales monedas, el valor real de lo que los trabajadores tayikos pueden enviar a casa cae con él. El riesgo se repite, porque buena parte de los ingresos de esa economía depende de lo que los migrantes ganan en Rusia. El seguro que ofrecen las remesas funciona en una sola dirección, y se debilita cuando ambas economías sufren a la vez. En términos más generales, en veinte economías, cerca de dos tercios de las oscilaciones de las remesas siguen un único ciclo mundial. Cuando la economía mundial se frena y el crédito se restringe, el crecimiento de las remesas suele ralentizarse en muchos países a la vez.
Los datos sobre la pobreza son abundantes. En 33 países africanos, entre 1990 y 2005, un aumento del 10 % de las remesas como proporción del PIB coincidió con un descenso de casi el 3 % tanto en la proporción de personas que viven en la pobreza como en la profundidad de esa pobreza. El mismo patrón se observó en 38 de los mayores receptores de África, Asia y América Latina entre 1990 y 2021. Este conjunto de trabajos sugiere que las remesas son una de las herramientas contra la pobreza más potentes al alcance de los hogares en las economías donde las remesas pesan mucho, más directa que la mayor parte de la ayuda y libre de la condicionalidad que a menudo hace que la ayuda sea menos eficaz de lo que su volumen haría pensar.
Los efectos sobre la educación están igual de bien documentados. En El Salvador, los niños de hogares que recibían dinero del extranjero tenían muchas menos probabilidades de abandonar la escuela, y cada dólar de remesas contribuía mucho más a mantenerlos en las aulas que un dólar de otros ingresos: en las ciudades, al menos diez veces más. Eso encaja con la idea de que el dinero enviado con el propósito explícito de sostener a la familia se gasta de otra manera que los ingresos corrientes. Al combinar decenas de estudios de 30 países se confirma el patrón: los hogares que reciben remesas gastan bastante más en educación, aunque no en todas partes. En Europa del Este y Asia oriental el efecto desaparece, y en otros lugares su magnitud varía según el país, la estructura del hogar y el patrón migratorio.
El hilo común más probable de estos resultados es el carácter directo del dinero. Buena parte de la ayuda oficial pasa por las burocracias de los países donantes, los ministerios de los países receptores, los socios ejecutores y los contratistas locales antes de llegar a los hogares, con margen para la ineficiencia y la captura en cada etapa. Las remesas se saltan todo eso. Llegan en efectivo o como dinero móvil a una persona concreta, que lo gasta en las necesidades concretas de su familia. Ese mismo carácter directo las limita, porque el dinero que va derecho a los hogares no pasa por nada concebido para convertirlo en instituciones públicas.
La persona a la que no se puede sustituir
Las remesas funcionan porque un trabajador se ha ido, y esa misma partida provoca la fuga de cerebros: cada transferencia a casa depende de alguien que ya no está allí para trabajar.
El África subsahariana tiene algunas de las tasas de médicos por habitante más bajas del mundo. También forma médicos con dinero público, en instituciones cuyos gastos de funcionamiento financia en parte la ayuda exterior, y luego exporta a esos médicos al NHS británico, a los hospitales canadienses y a los sistemas sanitarios estadounidenses. Más de 3000 profesionales sanitarios ghaneses se marcharon al Reino Unido solo entre 2018 y 2021, y la sangría viene de lejos: de los médicos que se graduaron en Ghana entre 1985 y 1994, unos tres de cada cinco acabaron trabajando en el extranjero. Ghana sigue teniendo aproximadamente un médico por cada 4000 habitantes, pese a una inversión pública sostenida en formación médica.
Pensemos en una médica a la que Ghana forma durante siete años o más, a costa de los contribuyentes ghaneses. Emigra y trabaja en un hospital británico del NHS que, de otro modo, habría tenido que pagar la formación de un sustituto del propio país. Envía a casa 500 dólares al mes. Es dinero real y ayuda a una familia real, pero, por sí solo, no forma a otro médico, no atiende la clínica que ella dejó ni alivia la carga de los colegas que se quedaron. Para el hogar, el cálculo es racional y beneficioso. Para el país, es una subvención de uno de los países más pobres del mundo a uno de los más ricos, pagada en capital humano y devuelta, en una pequeña fracción, en transferencias.
Si los emigrantes cualificados compensan o no la diferencia en dinero es objeto de debate. En un amplio panel de países en desarrollo, una mayor fuga de cerebros va asociada a flujos de remesas más pequeños, un patrón que se atribuye a que los migrantes cualificados se quedan más tiempo fuera y se llevan a sus familias. Las encuestas a migrantes en once países ricos de destino apuntan en sentido contrario: los más instruidos envían más dinero a casa, sobre todo porque ganan más.
Hay un contraargumento serio: la perspectiva de emigrar puede llevar a más gente a obtener una titulación de la que lo haría en otro caso. Si algunas de esas personas acaban no emigrando, o vuelven tras adquirir competencias en el extranjero, el país de origen termina con una población activa más formada de la que habría tenido sin la opción de migrar. Es la hipótesis de la «ganancia de cerebros», y tiene cierto respaldo empírico.
Ganancia de cerebros: los casos reales y sus límites
Filipinas amplió deliberadamente la formación en enfermería para la exportación internacional a partir de la década de 1970. El resultado fue un contingente de enfermeras mucho mayor de lo que exigían las necesidades sanitarias del país, con una cantera de profesionales formados disponibles tanto para la exportación como para el servicio nacional. Las remesas de las enfermeras filipinas en el extranjero financian el consumo de los hogares; el sistema sanitario nacional se beneficia de que en el país quede una reserva de profesionales mayor de la que habría tenido de otro modo. El sector informático de la India presenta una dinámica similar: la emigración de ingenieros de software a Silicon Valley en las décadas de 1990 y 2000 creó redes que más tarde facilitaron la migración de retorno y el crecimiento de la industria tecnológica nacional india.
Son casos reales de ganancia de cerebros, pero no se pueden generalizar. El caso filipino dependió de una política industrial deliberada del Estado y de una característica concreta de la formación en enfermería (es posible ampliarla con rapidez). El caso informático indio dependió de la existencia de un sector nacional en rápido crecimiento capaz de absorber a quienes regresaban. Ambos países son economías de ingreso mediano con la infraestructura institucional necesaria para captar parte de los beneficios de la emigración cualificada.
Los países donde la fuga de cerebros es más aguda, entre ellos las economías del África subsahariana con muy pocos médicos por habitante y los pequeños Estados insulares del Pacífico, son los menos capaces de aplicar el tipo de política industrial que convirtió la emigración en una estrategia en Manila o Bangalore. En esos países, un mecanismo que beneficia de forma fiable a los hogares lo hace en parte llevándose a muchas de las personas mejor situadas para construir las instituciones que esos hogares necesitan.La moneda de la dependencia
Allí donde arraiga la enfermedad holandesa, agrava la fuga de cerebros. Un país que pierde a la vez a sus trabajadores más capaces y deja a sus sectores productivos fuera de competencia por precio ve cómo su capital humano mengua al mismo tiempo que se deteriora el entorno económico en el que ese capital podría haberse empleado.
La enfermedad holandesa es el mecanismo por el que grandes entradas persistentes de divisas vacían el sector de bienes comerciables. Se documentó por primera vez a raíz de las ganancias extraordinarias de los recursos naturales en los Países Bajos en la década de 1970, de ahí el nombre, pero se aplica a cualquier entrada grande y persistente de divisas: ingresos del petróleo, ayuda o remesas. El proceso es el siguiente. Las entradas de divisas elevan la demanda interna, sobre todo de bienes y servicios no comerciables como la vivienda, la construcción y los servicios locales. Los precios del sector no comerciable suben. El tipo de cambio real se aprecia. Los sectores exportadores, como la agricultura y la industria manufacturera, afrontan costes más altos en moneda nacional mientras cobran sus ingresos en divisas a un precio internacional fijo. La competitividad se erosiona, las empresas salen del mercado o no llegan a entrar, y el sector comerciable se reduce en relación con el conjunto de la economía.
Los datos sobre una versión de este mecanismo impulsada por las remesas son reales, pero más confusos que la teoría. En 32 países asiáticos en desarrollo, más remesas por habitante coincidían con un tipo de cambio real más fuerte, la huella de manual de la enfermedad holandesa. Pero el efecto solo aparecía en los países donde las remesas eran pequeñas en relación con la economía. Donde eran grandes, la moneda tendía en cambio a debilitarse. La enfermedad holandesa sigue siendo un riesgo real para las economías de remesas, pero no está garantizado que los mayores receptores la contraigan.
Tayikistán, uno de los mayores receptores, muestra de forma concentrada una exposición distinta, que llega desde fuera y no a través de una moneda que se aprecia. Con unas remesas equivalentes a casi la mitad del PIB, enviadas en su inmensa mayoría por trabajadores tayikos emigrados a Rusia, el poder adquisitivo real del somoni depende en buena medida de los salarios en las obras rusas. Cuando el rublo se hundió en 2014-2015, tras el desplome del precio del petróleo y las sanciones occidentales, el dinero que los migrantes enviaban a casa cayó un tercio en dólares en un solo año. Las cifras oficiales de crecimiento apenas se inmutaron, porque la economía siguió creciendo en términos reales, pero la sacudida externa pasó directamente por el canal de las remesas al poder adquisitivo de los hogares.
Allí donde las remesas sí empujan al alza el tipo de cambio real, la trampa se refuerza a sí misma. Los sectores comerciables sufren una presión sobre su competitividad que no sufren las empresas de economías con menos remesas. Los exportadores agrícolas compiten en desventaja, y a los fabricantes les cuesta alcanzar las estructuras de costes necesarias para entrar en los mercados de exportación. La economía nacional se reorienta hacia el consumo y los servicios no comerciables, los sectores que se benefician del gasto de las remesas, y se aleja de las actividades comerciables que históricamente impulsan la transformación estructural. Con pocos empleos productivos en casa, emigra más gente. Más emigración genera más remesas, que empujan aún más arriba el tipo de cambio.
Las respuestas políticas están limitadas de un modo poco habitual en la política fiscal. Un Gobierno puede devaluar, pero el flujo de remesas es uno de los principales motores del tipo de cambio que intenta ajustar. Puede aplicar una política industrial que apoye a los sectores comerciables, pero allí donde la moneda se ha apreciado, las empresas de esos sectores arrastran una desventaja competitiva que las subvenciones tienen que compensar con creces. Puede intentar canalizar las remesas hacia la inversión productiva mediante bonos para la diáspora o programas de ahorro con aportaciones equivalentes, pero son los migrantes quienes deciden qué hacer con su dinero, y las pruebas de que los incentivos financieros desvíen de forma sustancial unos flujos destinados al consumo hacia la formación de capital son escasas. El Estado intenta gestionar las consecuencias de un flujo que no creó y que no puede detener.
El Parlamento que no se puede derrotar en las urnas
Allí donde arraiga la enfermedad holandesa, reduce el instrumental de un Estado ya de por sí limitado. La trampa de la soberanía es un argumento distinto: que ese instrumental nunca fue suficiente y que años de dependencia acumulada de las remesas consolidaron su insuficiencia. Se pregunta qué ocurre cuando un poder legislativo extranjero puede remodelar la variable más decisiva de una economía nacional.
El desarrollo, entendido como proyecto práctico y no como compromiso retórico, exige capacidad de acción institucional: poder tomar decisiones sobre asignación, regulación y políticas a escala nacional y que esas decisiones cuenten. Los países cuya principal variable económica es un flujo privado determinado por los salarios de la economía de otro país, sometido a la política migratoria de ese país y canalizado por servicios de transferencia cuyos precios se fijan en mercados que ellos no regulan, han cedido la capacidad de acción institucional sobre su función económica central. La cedieron poco a poco, por la lógica acumulada de millones de decisiones individuales racionales y por la adaptación de sus Estados a unas condiciones que no podían cambiar.
El Salvador es el lugar donde este argumento se volvió concreto y tuvo fecha. Las remesas representan aproximadamente el 24 % del PIB salvadoreño, y cerca del 92 % procede de Estados Unidos, lo que ata una gran parte de los ingresos de los hogares salvadoreños, y de la recaudación que genera su gasto, a una sola economía extranjera. En julio de 2025, el Congreso estadounidense aprobó la One Big Beautiful Bill Act, que incluye un impuesto especial del 1 % sobre las transferencias de remesas pagadas con efectivo, giros u otros instrumentos físicos similares, en vigor desde el 1 de enero de 2026. El Center for Global Development calculó que un gravamen del 1 % sobre las remesas costaría a El Salvador el equivalente al 0,6 % de su renta nacional; la ley definitiva, que solo grava las transferencias pagadas en efectivo, afecta a una base más estrecha.
Nadie en El Salvador votó esa medida, y ningún responsable salvadoreño tuvo un asiento en la mesa ni influencia alguna sobre el resultado, aunque las remesas equivalen a casi una cuarta parte de la renta nacional.
El impuesto tiene exenciones: quedan excluidas las transferencias pagadas con tarjetas de débito o de crédito emitidas por entidades financieras estadounidenses, así como las que salen de cuentas sujetas a los requisitos de la Ley de Secreto Bancario. Por eso el efecto se concentrará en la parte de la diáspora salvadoreña que paga sus envíos en efectivo, que es desproporcionadamente de menores ingresos y está menos bancarizada, y que es también la que menos probabilidades tiene de contar con las alternativas que dan sentido a las exenciones. Sea cual sea el total, la pérdida recaerá sobre hogares que ya viven al límite.
La versión libanesa de la trampa pasa por una dependencia distinta, pero estructuralmente parecida. El país recibió 5800 millones de dólares en remesas en 2024, el 17,7 % de su PIB nominal. Una gran parte de ese dinero se gana en el Golfo, lo que hace que los ingresos del Líbano por remesas sean sensibles a las políticas laborales de los países del Consejo de Cooperación del Golfo, a los ciclos del precio del petróleo y a las campañas de nacionalización del empleo, como la saudización y la emiratización, con las que los Gobiernos del Golfo reducen periódicamente su dependencia de los trabajadores extranjeros. Beirut no fija esas políticas ni las negocia; se adapta a sus consecuencias.
La crisis bancaria que estalló en 2019-2020 reordenó los flujos de remesas del Líbano de un modo que revela la situación del país. Cuando el sistema bancario formal se hundió, a medida que los depositantes perdían la confianza y el sector acumulaba más de 72.000 millones de dólares en pérdidas, las transferencias se desplazaron de forma decisiva a los canales informales. La diáspora libanesa se convirtió, en la práctica, en el balance exterior del país. Cuando la libra libanesa perdió más del 98 % de su valor y los ahorros formales quedaron atrapados en bancos que no los devolvían, las remesas fueron la manera en que las familias de clase media mantuvieron su consumo. El dinero mantuvo a flote a los hogares dentro del mismo orden político cuyos fracasos lo habían hecho necesario.
La trampa de la soberanía de Tayikistán es la más cruda. Con unas remesas equivalentes al 48 % del PIB y enviadas en su inmensa mayoría desde Rusia, la cuenta de resultados del país es un derivado de la coyuntura económica rusa. Cuando el rublo cae, los ingresos de los hogares tayikos caen en términos reales; cuando la construcción rusa, el sector que más migrantes tayikos emplea, se frena, también lo hacen las remesas. El país no tiene ninguna palanca política adecuada para responder, ni ningún tratado que Dusambé pueda invocar cuando cambia la economía de Moscú. Nadie planeó la dependencia; nació de la estructura de la economía, y eso es lo que la hace duradera.
Tayikistán, El Salvador y el Líbano no diseñaron la dependencia de las remesas como estrategia de desarrollo. Son países donde el fracaso institucional hizo que emigrar fuera racional para cada individuo, donde esos emigrantes enviaron dinero a casa porque tenían esa obligación y porque funcionaba, y donde la eficacia real del mecanismo en los hogares creó una dependencia de la trayectoria que hoy organiza la vida económica.
En cada paso, las decisiones individuales fueron racionales. Sumadas, produjeron algo que parece una estrategia de desarrollo sin serlo, y llamarlo estrategia supone atribuir a estos Estados una capacidad de acción que no tienen. Lo que hacen es administrar las consecuencias de decisiones tomadas por cientos de miles de sus ciudadanos y por los Gobiernos de los países a los que esos ciudadanos se mudaron.
Lo que la transferencia no puede hacer
En 2020, cuando las previsiones decían que las remesas caerían un 20 %, cayeron un 1,6 %.
En un sentido muy simple, ese flujo de dinero es todo lo que la economía del desarrollo pasó setenta y cinco años intentando construir: directo y focalizado, sin condicionalidad, ciclo de programa, socio ejecutor ni firma ministerial, y sin ninguna de las rendijas para la captura por las que puede escaparse el dinero que circula por la arquitectura formal de la ayuda. El dinero va de una persona concreta a una familia concreta y se gasta en lo que esa familia necesita. A ese nivel, funciona: la profundidad de la pobreza disminuye, el abandono escolar disminuye, los hogares sobreviven a sacudidas que destruyen otros mecanismos.
Ese tipo de eficacia tiene límites. No puede traer de vuelta al médico que se fue, recuperar la competitividad cambiaria que la enfermedad holandesa quizá haya erosionado ni votar la ley que grava la propia transferencia.
Tampoco puede sustituir a las instituciones que convertirían el consumo de los hogares financiado con remesas en una transformación económica estructural: sistemas bancarios que movilicen el ahorro, marcos regulatorios que atraigan la inversión, una administración pública capaz de gestionar una política industrial, una base fiscal con la que financiar la próxima generación de educación y sanidad públicas.
Los países más dependientes de las remesas, entre ellos Tayikistán, El Salvador y un Líbano estructuralmente paralizado, son aquellos donde esas instituciones son más débiles.
Muchas de las personas mejor situadas para construir esas instituciones ya se han ido, y están enviando dinero a casa. Ese dinero hace un bien real en los hogares, pero no puede construirlas en su lugar.
La pregunta con la que una economía del desarrollo seria tiene que convivir es cómo se construyen esas instituciones cuando quienes las construirían cobran su sueldo en el extranjero.
Aviso sobre IA generativa
Algunos contenidos de esta página se generaron y/o editaron con la ayuda de una IA generativa.
Multimedia
Foto del campo de refugiados de Kutupalong, en Bangladés. – Wikipedia
Principales fuentes y referencias
World Bank, «World Bank Predicts Sharpest Decline of Remittances in Recent History,» Press Release, April 22, 2020, https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2020/04/22/world-bank-predicts-sharpest-decline-of-remittances-in-recent-history
World Bank, «Defying Predictions, Remittance Flows Remain Strong During COVID-19 Crisis,» Press Release, May 12, 2021, https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2021/05/12/defying-predictions-remittance-flows-remain-strong-during-covid-19-crisis
World Bank, «Remittances to Reach $630 billion in 2022 with Record Flows into Ukraine,» Press Release, May 11, 2022 — 2021 growth of 8.6%, https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2022/05/11/remittances-to-reach-630-billion-in-2022-with-record-flows-into-ukraine
Ratha, Dilip, Plaza, Sonia, and Kim, Eung Ju, «In 2024, remittance flows to low- and middle-income countries are expected to reach $685 billion, larger than FDI and ODA combined,» World Bank People Move blog, December 18, 2024 — 2024 figures: global remittances $905 billion, LMICs $685 billion, https://blogs.worldbank.org/en/peoplemove/in-2024–remittance-flows-to-low–and-middle-income-countries-ar
Banco de México, «Ingresos y Egresos por Remesas, diciembre de 2024,» press release, February 2025: 2024 remittance inflows to Mexico $64.7 billion, https://www.banxico.org.mx/publicaciones-y-prensa/remesas/%7BD08E80AC-6031-C7CF-D792-28CBEF70658F%7D.pdf
OECD, «International aid rises in 2023 with increased support to Ukraine and humanitarian needs,» April 11, 2024, https://www.oecd.org/en/about/news/press-releases/2024/04/international-aid-rises-in-2023-with-increased-support-to-ukraine-and-humanitarian-needs.html; overview: https://www.oecd.org/en/topics/official-development-assistance-oda.html
World Bank, Remittance Prices Worldwide, Issue 54, Q3 2025 — global average 6.36%, banks 14.99%, digital-only MTO 3.54%, Sub-Saharan Africa highest-cost region, https://remittanceprices.worldbank.org/sites/default/files/2026-04/RPW_main_report_and_annex_Q325.pdf
Anyanwu, John C., and Erhijakpor, Andrew E. O., «Do International Remittances Affect Poverty in Africa?» African Development Review, Vol. 22, No. 1, March 2010, pp. 51–91, https://doi.org/10.1111/j.1467-8268.2009.00228.x
Ojeyinka, Titus Ayobami, and Ibukun, Cleopatra Oluseye, «Do remittances mitigate poverty? Evidence from selected countries in Africa, Asia and Latin America,» Economic Change and Restructuring, Springer Nature, Volume 57(3), June 2024, https://link.springer.com/article/10.1007/s10644-024-09666-1
Cox Edwards, Alejandra, and Ureta, Manuelita, «International Migration, Remittances, and Schooling: Evidence from El Salvador,» Journal of Development Economics, Vol. 72, No. 2, December 2003, pp. 429–461, https://doi.org/10.1016/S0304-3878(03)00115-9
Askarov, Zohid, and Doucouliagos, Hristos, «A meta-analysis of the effects of remittances on household education expenditure,» World Development, Vol. 129, 2020, https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0305750X19305091
Nguyen Phuc Hien, Cao Thi Hong Vinh, Vu Thi Phuong Mai and Le Thi Kim Xuyen, «Remittances, real exchange rate and the Dutch disease in Asian developing countries,» Quarterly Review of Economics and Finance, Vol. 77, pp. 131–143, 2020, https://doi.org/10.1016/j.qref.2019.10.006, https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1062976919300821
Faini, Riccardo, «Remittances and the Brain Drain,» IZA Discussion Paper No. 2155, June 2006, https://docs.iza.org/dp2155.pdf
Bollard, Albert, McKenzie, David, Morten, Melanie, and Rapoport, Hillel, «Remittances and the Brain Drain Revisited: The Microdata Show That More Educated Migrants Remit More,» World Bank Economic Review, Vol. 25, No. 1, 2011, pp. 132–156; working-paper version, World Bank Policy Research Working Paper 5113, November 2009, https://documents1.worldbank.org/curated/en/676331468170692741/pdf/WPS5113.pdf
Wilson Center, «Africa’s Healthworker Brain Drain,» blog post, https://www.wilsoncenter.org/blog-post/africas-healthworker-brain-drain [secondary source citing UK parliamentary research on Ghanaian health professional migration]
Rural and Remote Health, article 1898 (Ghana medical graduate emigration), https://www.rrh.org.au/journal/article/1898
Monterroso, Oscar, and Vilan, Diego, «Global Remittances Cycle,» FEDS Notes, Board of Governors of the Federal Reserve System, February 27, 2025, https://www.federalreserve.gov/econres/notes/feds-notes/global-remittances-cycle-20250227.html
Internal Revenue Service, «Treasury, IRS issue proposed regulations on the new remittance transfer tax established under the One, Big, Beautiful Bill,» IR-2026-48, April 10, 2026, https://www.irs.gov/newsroom/treasury-irs-issue-proposed-regulations-on-the-new-remittance-transfer-tax-established-under-the-one-big-beautiful-bill
Center for Global Development, «Even at 1 Percent, the US Remittance Tax Hits Poor Countries Hard,» blog post, July 1, 2025, https://www.cgdev.org/blog/even-1-percent-us-remittance-tax-hits-poor-countries-hard
L’Orient Today, citing World Bank estimates, «World Bank: Lebanon received $5.8 billion in remittances in 2024,» February 28, 2025, https://today.lorientlejour.com/article/1449753/world-bank-lebanon-received-58-billion-in-remittances-in-2024.html; the figures above are the World Bank series used for the other country shares in this article. Banque du Liban’s own balance-of-payments count, which measures workers’ remittance inflows differently, is higher: $6.8 billion in 2024 (Banque du Liban, «Balance of Payments and International Investment Position – 2024,» May 2025, pp. 9–10), https://www.bdl.gov.lb/CB%20Com/Publications/Publications/Annual%20Report_2024_En%C2%A710530_3.pdf
World Bank, «Tajikistan Shows Strong Economic Momentum but Lags Regional Peers on Digitalizing Trade,» press release, July 30, 2025, https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2025/07/30/tajikistan-economic-update-2025
World Bank, «World Bank discusses the impact of economic slowdown on households in Tajikistan,» press release, December 2, 2015, https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2015/12/02/world-bank-discusses-the-impact-of-economic-slowdown-on-households-in-tajikistan
Our World in Data, «Tajikistan’s remittances are worth nearly half the country’s GDP,» 2025, https://ourworldindata.org/data-insights/tajikistans-remittances-are-worth-nearly-half-the-countrys-gdp
UNCTAD, World Investment Report 2010: Investing in a Low-Carbon Economy, United Nations Conference on Trade and Development, 2010, https://unctad.org/publication/world-investment-report-2010
RSM US, «One Big Beautiful Bill Act imposes 1% excise tax on cross-border remittances,» 2025, https://rsmus.com/insights/tax-alerts/2025/excise-tax-on-cross-border-remittances.html
Committee on Payment and Settlement Systems and World Bank, «General principles for international remittance services,» Bank for International Settlements, January 23, 2007, https://www.bis.org/publications/general-principles-international-remittance-services
