L’economia delle rimesse: come i migranti mandano a casa più denaro di tutti gli aiuti esteri messi insieme — e che cosa questo comporta per i paesi che lo ricevono

Questo articolo è stato tradotto automaticamente. La versione originale è disponibile in inglese.

Il 22 aprile 2020 la Banca Mondiale previde il calo delle rimesse globali più brusco della storia moderna: un crollo del 20% dei flussi diretti verso i paesi a basso e medio reddito. Le rimesse verso questi paesi, che avevano appena toccato il record di 554 miliardi di dollari, sarebbero scese a 445 miliardi. A Manila, Dacca, Dušanbe e San Salvador i governi furono avvertiti di prepararsi a uno shock fiscale senza precedenti.

Non andò così. Nel 2020 i flussi ufficialmente registrati verso quei paesi si fermarono a 540 miliardi di dollari, appena l’1,6% in meno rispetto al totale rivisto del 2019, pari a 548 miliardi.

La previsione aveva mancato il risultato effettivo di oltre 18 punti percentuali. Nel 2021 le rimesse si erano già riprese del tutto e crescevano di nuovo, dell’8,6%. Avevano retto in condizioni che, secondo i modelli, avrebbero dovuto schiacciarle.

Quasi tutti gli economisti fecero la stessa previsione per le stesse ragioni, quindi l’errore non fu un segno d’incompetenza della Banca Mondiale. Lo scarto tra previsione e risultato dice qualcosa su che cosa siano le rimesse e su come funzionino. I capitali d’investimento cambiano prezzo quando cambia il clima dei mercati, gli aiuti si possono dirottare quando mutano le condizioni politiche, gli investimenti diretti esteri si fermano quando calano i rendimenti attesi. Le rimesse esprimono un obbligo tra chi lavora all’estero e una famiglia rimasta a casa, sorretto soltanto dall’infrastruttura dei bonifici e dal desiderio di aiutare, e un obbligo verso la famiglia è più difficile da modellizzare di ciascuno di loro.

Nel 2024 i migranti di tutto il mondo hanno mandato a casa circa 905 miliardi di dollari, contro gli 865 miliardi dell’anno prima.

Di questi, 685 miliardi sono andati ai paesi a basso e medio reddito: più di quanto quei paesi abbiano ricevuto in investimenti diretti esteri e aiuti ufficiali messi insieme, e circa tre volte tutto ciò che i paesi donatori ricchi spendono in aiuti in un anno.

Nessuna conferenza di Bretton Woods ha progettato questo sistema, e nessun trattato o organismo multilaterale decide dove vada il suo denaro. Le decisioni private di circa 200 milioni di lavoratori migranti si sommano nella più grande fonte di denaro esterno che i paesi a basso e medio reddito ricevano. Un lavoratore a Riad decide quanta parte del salario di questo mese mandare a Lahore; un operaio edile a Mosca calcola di che cosa ha bisogno la sua famiglia a Dušanbe prima che, fra due settimane, scada l’affitto.

Che un sistema così grande e così resistente sia cresciuto senza alcun disegno centrale spiega sia perché funziona sia perché non può, da solo, fare ciò che le sue dimensioni farebbero pensare.

Il flusso che nessuno ha progettato

I numeri che descrivono la crescita delle rimesse dal 1990 vanno presi con cautela. I flussi globali sono passati da meno di 70 miliardi di dollari nel 1990 a 905 miliardi nel 2024, all’incirca tredici volte tanto in termini nominali. La traiettoria è reale ma difficile da leggere: buona parte della crescita iniziale era denaro vecchio che diventava visibile, più che denaro nuovo spedito per la prima volta. Infrastrutture bancarie migliori, piattaforme di mobile money e obblighi di segnalazione hanno fatto emergere nei canali formali miliardi di dollari che prima viaggiavano attraverso le reti hawala, le buste di contanti e gli intermediari di fiducia, e che nessuno aveva mai contato. Il dato del 1990 è una sottostima, forse grave; quello del 2024 è assai più completo.

La storia della crescita, dunque, è in parte una storia di contabilità, e confondere le due cose nasconde ciò che sta accadendo. Il flusso è grande ed è cresciuto; ed è anche sempre stato più grande di quanto lasciassero intendere i dati storici.

Quel che resta è comunque straordinario. Nel 2024 i maggiori destinatari sono stati l’India, con circa 129 miliardi di dollari, e il Messico, con circa 65 miliardi, seguiti da Cina, Filippine e Pakistan. Le rimesse dell’India superano gli investimenti diretti esteri che il paese attira; quelle del Messico fanno impallidire ciò che incassa dal turismo straniero. Per questo ragionamento, però, i casi più istruttivi sono le piccole economie in cui le rimesse pesano enormemente sul reddito nazionale, luoghi dove l’economia è costruita attorno a quel denaro.

In Tagikistan nel 2024 le rimesse valevano circa il 48% del PIL, il rapporto più alto al mondo, in salita dal 39% dell’anno prima. In El Salvador erano il 24% del PIL, e circa il 92% di quel denaro partiva dagli Stati Uniti. Il Libano ha ricevuto 5,8 miliardi di dollari nel 2024, il 17,7% del PIL nominale, in gran parte inviati da libanesi che lavorano nel Golfo.

In queste economie le rimesse sono tra le maggiori fonti di entrate dall’estero, e i consumi delle famiglie, il tasso di cambio, la bilancia commerciale e, attraverso le imposte su ciò che le famiglie spendono, i conti pubblici si organizzano tutti attorno a esse.

Il vuoto istituzionale che circonda questo sistema fa parte della sua struttura. Poiché ogni trasferimento è una transazione privata tra due persone, le rimesse restano fuori dai meccanismi con cui gli Stati allocano il capitale. I governi concedono licenze alle società che trasferiscono il denaro e le sottopongono a vigilanza, e alcuni principi internazionali stabiliscono come quei servizi debbano funzionare, ma niente di tutto ciò decide dove vada un trasferimento o come venga speso. Non esiste per le rimesse un equivalente del comitato per gli aiuti dell’OCSE, nessun organismo che fissi condizioni, nessun ministro che possa dirottare il denaro verso i settori prioritari. Questa assenza spiega l’efficacia: il denaro arriva direttamente a chi ne ha bisogno, senza passare per i ministeri dove, in molti di questi paesi, si assottiglierebbe. E ne fissa anche i limiti: un sistema senza un’autorità centrale che allochi le risorse non si può orientare verso le priorità nazionali, né obbligare a fare ciò che i suoi partecipanti non scelgono di fare.

Il problema della misurazione

Un'infermiera ghanese a Londra che con un'app sul telefono ricarica il portafoglio mobile della madre ad Accra compare nelle statistiche di oggi; lo stesso denaro affidato nel 1995 a un corriere di fiducia spesso non compariva da nessuna parte. Nessuno sa dire con esattezza quanta parte della crescita dal 1990 sia denaro nuovo e quanta sia denaro che si è sempre spedito ma non è mai stato contato. La tendenza è reale, ma meno ripida di quanto suggeriscano i numeri grezzi.

Come viaggia il denaro — e quanto costa

Tra l’operaio di Mosca e la famiglia di Dušanbe si interpone un’industria finanziaria che trattiene una quota su ogni trasferimento. Nel terzo trimestre del 2025 il costo medio mondiale per mandare a casa 200 dollari era del 6,36%. Il canale fa una grande differenza: le banche applicano in media il 14,99%, mentre gli operatori di money transfer esclusivamente digitali si fermano al 3,54%, circa un quarto.

Applicata ai 685 miliardi di dollari spediti verso i paesi a basso e medio reddito, quella percentuale dà commissioni per decine di miliardi di dollari l’anno. È una cifra approssimativa, perché i trasferimenti più grandi costano meno per ogni dollaro. Ed è anche denaro che, senza un fallimento delle politiche pubbliche, non dovrebbe esistere.

Le differenze regionali di questi costi sono nette. L’Asia meridionale, a lungo la regione verso cui spedire denaro costava meno, ha visto i prezzi risalire nel corso del 2025 e ha ceduto quel primato alla regione che comprende Medio Oriente, Nord Africa, Afghanistan e Pakistan. L’Africa subsahariana resta la più cara, e la maggior parte dei pochi corridoi al mondo in cui le commissioni si mangiano più di un quinto del trasferimento parte da lì.

Per le famiglie che stanno all’altro capo di quei corridoi, la commissione si sottrae direttamente da ciò che arriva. L’hawala, la rete di trasferimento informale basata sulla fiducia che da secoli opera nei corridoi che vanno dal Golfo al Pakistan e all’Egitto, mostra verso che cosa spingono questi costi.

Un lavoratore a Dubai consegna dei contanti a un hawaladar, un intermediario di denaro, che contatta un corrispondente a Karachi, il quale consegna alla famiglia destinataria la stessa somma, meno una piccola commissione. Gli intermediari regolano i conti attraverso registri cifrati, operazioni inverse e l’economia della reputazione su cui si regge la rete, compensando le transazioni l’una con l’altra nel tempo. Nessun denaro attraversa fisicamente un confine.

L’hawala non è criminale per natura. Colma un vuoto là dove il sistema bancario formale costa troppo, è troppo lento o non arriva nelle zone rurali in cui vivono le famiglie destinatarie. Dopo l’11 settembre le norme contro il riciclaggio e il finanziamento del terrorismo l’hanno spinta nella clandestinità in molti ordinamenti, trattando le reti di trasferimento informali come sospette per presunzione. L’hawala è sopravvissuta, più opaca e più difficile da sorvegliare di prima, perché l’alternativa formale costa ancora troppo.

SDG 10.c: l'impegno che nessuno ha rispettato

Il target 10.c degli Obiettivi di sviluppo sostenibile, adottato dall'Assemblea generale dell'ONU nel settembre 2015, recita: «Entro il 2030, ridurre a meno del 3 per cento i costi di transazione delle rimesse dei migranti ed eliminare i corridoi di rimesse con costi più alti del 5 per cento». Nel terzo trimestre del 2025 la media mondiale è del 6,36% — con la scadenza ancora davanti, perfino la media supera la soglia del 5% sotto la quale ogni corridoio dovrebbe stare entro il 2030.

I fornitori esclusivamente digitali operano al 3,54% a livello mondiale, e alcuni corridoi costano già meno del 3%: i trasferimenti a basso costo sono quindi tecnicamente possibili. I prezzi restano alti per via della struttura del mercato: le banche già affermate che gestiscono rimesse conservano il loro potere sui prezzi nei corridoi in cui hanno poca concorrenza, e fanno pressione con efficacia contro le modifiche normative che lascerebbero entrare più in fretta gli sfidanti digitali. I governi dei paesi destinatari, cioè le parti con l'interesse più evidente ad abbassare i costi, sono quelli con meno potere negoziale al tavolo: non ospitano le istituzioni che spediscono il denaro e non hanno alcuna giurisdizione significativa sui loro prezzi. Nel 2009 il G8 promise di portare la media al 5% entro cinque anni. La media mancò quella scadenza di circa tre punti percentuali e da allora non è mai scesa al 5%; l'obiettivo del 3% per il 2030 si avvia a essere mancato con uno scarto ancora maggiore.

Che cosa mostrano i dati

Le rimesse sono anticicliche rispetto all’economia che le riceve: quando la siccità, un uragano o una crisi valutaria colpiscono la famiglia a casa, il denaro tende ad aumentare. Sono anche straordinariamente stabili. Nella crisi finanziaria globale del 2008–09 gli investimenti diretti esteri calarono di oltre il 40% dal picco al punto più basso, mentre le rimesse verso i paesi in via di sviluppo scesero di circa il 5%. Quando arrivò il COVID-19 e tutte le previsioni istituzionali annunciavano un crollo, le rimesse calarono dell’1,6%. Una parte del meccanismo è semplice: i migranti aumentano i trasferimenti quando le loro famiglie sono in difficoltà, attingendo ai risparmi o riducendo i propri consumi. Nel 2020 contribuirono anche altre forze: la spesa di stimolo lasciò le economie ospitanti in condizioni migliori del previsto, e il denaro che prima viaggiava in contanti o per canali informali si spostò su canali registrati.

L’anticiclicità è reale, e ha un limite. Vale quando gli shock nascono nel paese che riceve. Quando nascono nel paese da cui il denaro parte, il meccanismo si capovolge. Il Tagikistan mostra come: quando l’economia russa si contrae, il suo mercato del lavoro si restringe o il rublo perde potere d’acquisto rispetto alle principali valute, il valore reale di ciò che i lavoratori tagiki possono mandare a casa scende di conseguenza. Il rischio si ripresenta, perché una parte così grande del reddito del paese dipende da ciò che i migranti guadagnano in Russia. L’assicurazione offerta dalle rimesse funziona in una sola direzione, e si indebolisce quando entrambe le economie sono sotto pressione nello stesso momento. Più in generale, in venti economie, circa due terzi delle oscillazioni delle rimesse seguono un unico ciclo globale. Quando l’economia mondiale rallenta e il credito si stringe, la crescita delle rimesse tende a rallentare in molti paesi contemporaneamente.

Le prove sulla povertà sono consistenti. In 33 paesi africani, tra il 1990 e il 2005, un aumento del 10% delle rimesse in rapporto al PIL si accompagnava a un calo di quasi il 3% sia della quota di persone in povertà sia della profondità di quella povertà. Lo stesso andamento si è ritrovato tra il 1990 e il 2021 in 38 dei maggiori paesi destinatari in Africa, Asia e America Latina. Questo insieme di ricerche suggerisce che le rimesse siano uno degli strumenti contro la povertà più efficaci a disposizione delle famiglie nelle economie ad alte rimesse: più diretti della maggior parte degli aiuti e liberi dalla condizionalità che spesso rende gli aiuti meno efficaci di quanto il loro volume lascerebbe pensare.

Gli effetti sull’istruzione sono documentati altrettanto bene. In El Salvador i figli delle famiglie che ricevevano denaro dall’estero avevano molte meno probabilità di abbandonare la scuola, e ogni dollaro di rimesse faceva molto più di un dollaro di altro reddito per tenerli in classe: nelle città, almeno dieci volte tanto. Ciò è coerente con l’idea che il denaro inviato con lo scopo esplicito di sostenere la famiglia venga speso in modo diverso dal reddito ordinario. Mettendo insieme decine di studi condotti in 30 paesi, il quadro si conferma: le famiglie che ricevono rimesse spendono sensibilmente di più per l’istruzione, anche se non dappertutto. Nell’Europa orientale e nell’Asia orientale l’effetto scompare, e altrove la sua entità varia a seconda del paese, della struttura familiare e del modello migratorio.

Il filo comune più probabile di questi risultati è l’immediatezza. Buona parte degli aiuti ufficiali passa per le burocrazie dei paesi donatori, i ministeri dei paesi beneficiari, i partner esecutivi e gli appaltatori locali prima di arrivare alle famiglie, e a ogni passaggio c’è spazio per inefficienze e appropriazioni. Le rimesse saltano tutto questo. Arrivano in contanti o in mobile money a una persona precisa, che le spende per i bisogni precisi della sua famiglia. La stessa immediatezza ne segna il limite, perché il denaro che va dritto alle famiglie non passa per nulla che sia pensato per trasformarlo in istituzioni pubbliche.

La persona che non si può sostituire

Le rimesse funzionano perché un lavoratore se n’è andato, e la stessa partenza produce la fuga dei cervelli: ogni trasferimento verso casa dipende da qualcuno che non è più lì a lavorare.

L’Africa subsahariana ha alcuni dei rapporti tra medici e popolazione più bassi del mondo. Eppure forma medici a spese pubbliche, in istituti i cui costi di funzionamento sono in parte coperti dagli aiuti esteri, e poi li esporta verso l’NHS, gli ospedali canadesi e i sistemi sanitari americani. Più di 3.000 professionisti sanitari ghanesi sono partiti per il Regno Unito soltanto tra il 2018 e il 2021, e l’emorragia è antica: dei medici laureati in Ghana tra il 1985 e il 1994, circa tre su cinque sono poi andati a lavorare all’estero. Il Ghana ha ancora all’incirca un medico ogni 4.000 abitanti, nonostante un investimento pubblico costante nella formazione medica.

Si prenda una dottoressa che il Ghana forma in sette o più anni, a spese dei contribuenti ghanesi. Emigra e lavora in un ospedale dell’NHS britannico che altrimenti avrebbe dovuto pagare per formare un sostituto nazionale. Manda a casa 500 dollari al mese. Sono soldi veri e aiutano una famiglia vera, ma da soli non formano un altro medico, non coprono i turni dell’ambulatorio che ha lasciato e non alleggeriscono il carico dei colleghi rimasti. Per la famiglia il calcolo è razionale e vantaggioso. Per il paese è un sussidio che uno dei paesi più poveri del mondo versa a uno dei più ricchi, pagato in capitale umano e rimborsato, in minima parte, in bonifici.

Se gli emigrati qualificati compensino la differenza in denaro è controverso. In un ampio campione di paesi in via di sviluppo, una fuga dei cervelli più intensa si accompagna a flussi di rimesse più modesti, un andamento che si spiega con il fatto che i migranti qualificati restano all’estero più a lungo e portano con sé la famiglia. Le indagini sui migranti in undici paesi ricchi di destinazione indicano il contrario: i più istruiti mandano a casa più denaro, soprattutto perché guadagnano di più.

Esiste un’obiezione seria: la prospettiva di emigrare può spingere a qualificarsi più persone di quante lo farebbero altrimenti. Se una parte di loro poi non emigra, o torna dopo aver acquisito competenze all’estero, il paese d’origine si ritrova con una forza lavoro istruita più ampia di quella che avrebbe avuto se emigrare non fosse stata un’opzione. È l’ipotesi del «brain gain», e trova un certo riscontro empirico.

Brain gain: i casi reali e i loro limiti

A partire dagli anni Settanta le Filippine hanno ampliato deliberatamente la formazione infermieristica in vista dell'esportazione. Il risultato è stato un corpo infermieristico molto più numeroso di quanto richiedesse il fabbisogno sanitario interno, con un flusso di professionisti formati disponibili sia per l'estero sia per il servizio in patria. Le rimesse delle infermiere filippine all'estero finanziano i consumi delle famiglie; il sistema sanitario nazionale beneficia di un bacino residuo più ampio di quello che avrebbe avuto altrimenti. Il settore informatico indiano presenta una dinamica simile: l'emigrazione di ingegneri del software verso la Silicon Valley negli anni Novanta e Duemila ha creato reti che in seguito hanno favorito i rientri e la crescita dell'industria tecnologica nazionale indiana.

Sono casi reali di brain gain, ma non si possono generalizzare. Il caso filippino dipendeva da una politica industriale deliberata dello Stato e da una caratteristica specifica della formazione infermieristica (la possibilità di espanderla rapidamente). Il caso informatico indiano dipendeva dall'esistenza di un settore interno in rapida crescita, capace di assorbire chi rientrava. Entrambi i paesi sono economie a medio reddito, con l'infrastruttura istituzionale necessaria a trattenere una parte dei guadagni dell'emigrazione qualificata.

I paesi in cui la fuga dei cervelli è più acuta, tra cui le economie dell'Africa subsahariana con pochissimi medici per abitante e i piccoli Stati insulari del Pacifico, sono i meno capaci di condurre il tipo di politica industriale che a Manila o a Bangalore ha trasformato l'emigrazione in una strategia. In quei paesi, un meccanismo che avvantaggia le famiglie con regolarità lo fa in parte portando via molte delle persone meglio attrezzate per costruire le istituzioni di cui quelle famiglie hanno bisogno.

La valuta della dipendenza

Dove attecchisce, la malattia olandese aggrava la fuga dei cervelli. Un paese che perde i suoi lavoratori più capaci e intanto rende i propri settori produttivi troppo cari per competere vede il suo capitale umano diminuire proprio mentre si deteriora l’ambiente economico in cui quel capitale avrebbe potuto essere impiegato.

La malattia olandese è il meccanismo con cui afflussi di valuta estera grandi e persistenti svuotano il settore dei beni commerciabili. Fu documentata per la prima volta negli anni Settanta nei Paesi Bassi, a proposito delle rendite da risorse naturali, da cui il nome, ma vale per qualsiasi afflusso consistente e duraturo di valuta estera: proventi petroliferi, aiuti o rimesse. Il percorso è questo. Gli afflussi di valuta estera fanno aumentare la domanda interna, soprattutto di beni e servizi non commerciabili come case, edilizia e servizi locali. I prezzi nel settore dei beni non commerciabili salgono. Il tasso di cambio reale si apprezza. I settori esportatori come l’agricoltura e la manifattura sostengono costi più alti in valuta nazionale mentre incassano ricavi in valuta estera a un prezzo internazionale fisso. La competitività si erode, le imprese escono dal mercato o non vi entrano, e il settore dei beni commerciabili si restringe rispetto al resto dell’economia.

Le prove di una versione di questo meccanismo trainata dalle rimesse sono reali ma più confuse della teoria. In 32 paesi asiatici in via di sviluppo, più rimesse pro capite si accompagnavano a un tasso di cambio reale più forte, il segno distintivo della malattia olandese da manuale. Ma l’effetto compariva solo nei paesi in cui le rimesse erano piccole rispetto all’economia. Dove erano grandi, la valuta tendeva invece a indebolirsi. La malattia olandese resta un rischio concreto per le economie delle rimesse, ma non è detto che colpisca i destinatari più esposti.

Il Tagikistan, tra i destinatari più esposti, mostra in forma concentrata una vulnerabilità diversa, una che arriva dall’estero anziché attraverso l’apprezzamento della valuta. Con rimesse pari a quasi metà del PIL, inviate in stragrande maggioranza da lavoratori migranti tagiki in Russia, il potere d’acquisto reale del somoni dipende in misura significativa dai livelli salariali nei cantieri russi. Quando il rublo crollò nel 2014–15, dopo il tracollo del prezzo del petrolio e le sanzioni occidentali, il denaro che i migranti mandavano a casa calò di un terzo in dollari nel giro di un solo anno. I dati ufficiali sulla crescita quasi non si mossero, perché l’economia continuò a crescere in termini reali, ma lo shock esterno passò dritto attraverso il canale delle rimesse fino al potere d’acquisto delle famiglie.

Dove le rimesse spingono davvero in alto il tasso di cambio reale, la trappola si autoalimenta. I settori dei beni commerciabili subiscono una pressione sulla competitività che le imprese delle economie con meno rimesse non subiscono. Gli esportatori agricoli competono in svantaggio, e i produttori manifatturieri faticano a raggiungere le strutture di costo necessarie per entrare nei mercati d’esportazione. L’economia interna si riorienta verso i consumi e i servizi non commerciabili, i settori che beneficiano della spesa delle rimesse, e si allontana dalle attività commerciabili che storicamente trainano la trasformazione strutturale. Davanti a pochi posti di lavoro produttivi in patria, più persone emigrano. Più emigrazione genera più rimesse, che spingono il tasso di cambio ancora più in alto.

Le risposte politiche incontrano vincoli insoliti per la politica di bilancio. Un governo può svalutare, ma il flusso delle rimesse è uno dei principali motori proprio del tasso di cambio che cerca di correggere. Può fare politica industriale a sostegno dei settori dei beni commerciabili, ma dove la valuta è stata spinta in alto le imprese di quei settori portano uno svantaggio competitivo che i sussidi devono più che compensare. Può cercare di indirizzare le rimesse verso investimenti produttivi con i diaspora bond o con programmi di risparmio cofinanziato, ma sono i migranti a decidere che cosa fare del proprio denaro, e le prove che gli incentivi finanziari riescano a deviare in misura sostanziale flussi destinati ai consumi verso la formazione di capitale sono scarse. Lo Stato cerca di gestire le conseguenze di un flusso che non ha creato e che non può fermare.

Il parlamento che non si può mandare a casa

Dove attecchisce, la malattia olandese riduce gli strumenti di uno Stato già vincolato. La trappola della sovranità è un argomento distinto: sostiene che quegli strumenti non sono mai stati adeguati fin dall’inizio, e che anni di dipendenza crescente dalle rimesse ne hanno consolidato l’inadeguatezza. Si chiede che cosa succede quando la variabile più decisiva di un’economia nazionale può essere ridisegnata da un parlamento straniero.

Lo sviluppo, inteso come progetto pratico e non come impegno retorico, richiede capacità d’azione istituzionale: la possibilità di prendere decisioni su allocazione, regolamentazione e politiche a livello nazionale, e che quelle decisioni contino. I paesi la cui principale variabile economica è un flusso privato determinato dai livelli salariali nell’economia di un altro paese, soggetto alla politica migratoria di quel paese e trasportato da servizi di trasferimento i cui prezzi si formano in mercati che non regolano, hanno ceduto la capacità d’azione istituzionale sulla loro funzione economica fondamentale. L’hanno ceduta gradualmente, attraverso la logica accumulata di milioni di scelte individuali razionali e l’adattamento dei loro Stati a condizioni che non potevano cambiare.

È in El Salvador che questo argomento è diventato concreto, con una data precisa. Le rimesse rappresentano circa il 24% del PIL salvadoregno, e circa il 92% arriva dagli Stati Uniti, il che lega una larga parte del reddito delle famiglie salvadoregne, e del gettito fiscale prodotto dalla loro spesa, a un’unica economia straniera. Nel luglio 2025 il Congresso degli Stati Uniti ha approvato il One Big Beautiful Bill Act, che prevede un’accisa dell’1% sui trasferimenti di rimesse finanziati con contanti, vaglia o strumenti fisici analoghi, in vigore dal 1° gennaio 2026. Il Center for Global Development ha stimato che un prelievo dell’1% sulle rimesse costerebbe a El Salvador l’equivalente dello 0,6% del suo reddito nazionale; la legge definitiva, che tassa soltanto i trasferimenti finanziati in contanti, colpisce una base più ristretta.

In El Salvador nessuno ha votato su questa misura, e nessun funzionario salvadoregno ha avuto un posto al tavolo o una qualche leva sull’esito, benché le rimesse valgano quasi un quarto del reddito nazionale.

La tassa prevede esenzioni: sono esclusi i trasferimenti finanziati con carte di debito o di credito emesse da istituzioni finanziarie statunitensi, così come quelli provenienti da conti soggetti agli obblighi del Bank Secrecy Act. L’effetto si concentrerà quindi sulla parte della diaspora salvadoregna che usa trasferimenti finanziati in contanti, che è in misura sproporzionata a basso reddito e meno bancarizzata, e che ha meno probabilità di disporre delle alternative che rendono significative le esenzioni. Quale che sia il totale, la perdita ricadrà su famiglie che già vivono al margine.

La versione libanese della trappola passa per una dipendenza diversa ma strutturalmente simile. Nel 2024 il paese ha ricevuto 5,8 miliardi di dollari in rimesse, il 17,7% del PIL nominale. Una parte consistente di quel denaro si guadagna nel Golfo, il che rende le entrate da rimesse del Libano sensibili alle politiche del lavoro dei paesi del Consiglio di cooperazione del Golfo, ai cicli del prezzo del petrolio e alle campagne di nazionalizzazione del lavoro, come la saudizzazione e l’emiratizzazione, con cui i governi del Golfo riducono periodicamente la loro dipendenza dai lavoratori stranieri. Beirut non decide quelle politiche né le negozia; si adatta alle loro conseguenze.

La crisi bancaria esplosa nel 2019–20 ha riorganizzato i flussi di rimesse verso il Libano in modi che rivelano la condizione del paese. Quando il sistema bancario formale è crollato, mentre i depositanti perdevano fiducia e il settore accumulava perdite per oltre 72 miliardi di dollari, i trasferimenti si sono spostati in modo netto verso i canali informali. La diaspora libanese è diventata di fatto il bilancio offshore del paese. Quando la lira ha perso più del 98% del suo valore e i risparmi formali sono rimasti intrappolati in banche che non li restituivano, le rimesse sono state il modo in cui le famiglie del ceto medio hanno mantenuto i propri consumi. Il denaro ha tenuto a galla le famiglie dentro l’ordine politico i cui fallimenti lo avevano reso necessario.

La trappola della sovranità del Tagikistan è la più netta. Con rimesse pari al 48% del PIL e inviate in stragrande maggioranza dalla Russia, il conto economico del paese è un derivato delle condizioni economiche russe. Quando il rublo scende, i redditi delle famiglie tagike scendono in termini reali; quando rallenta l’edilizia russa, il settore che impiega più migranti tagiki, rallentano anche le rimesse. Il paese non ha una leva politica adeguata per rispondere, né un trattato che Dušanbe possa invocare quando cambia l’economia di Mosca. Nessuno ha pianificato questa dipendenza; è nata dalla struttura dell’economia, ed è questo a renderla duratura.

Tagikistan, El Salvador e Libano non hanno progettato la dipendenza dalle rimesse come strategia di sviluppo. Sono paesi in cui il fallimento delle istituzioni ha reso l’emigrazione razionale per il singolo, in cui quegli emigrati hanno mandato denaro a casa perché erano tenuti a farlo e perché funzionava, e in cui l’efficacia reale del meccanismo a livello familiare ha creato una dipendenza dal percorso che oggi organizza la vita economica.

A ogni passo, le decisioni individuali erano razionali. Sommate, hanno prodotto qualcosa che somiglia a una strategia di sviluppo senza esserlo, e chiamarla strategia presuppone una capacità d’azione che questi Stati non hanno. Amministrano le conseguenze di decisioni prese da centinaia di migliaia di loro cittadini e dai governi dei paesi in cui quei cittadini si sono trasferiti.

Ciò che un bonifico non può fare

Nel 2020, quando le previsioni dicevano che le rimesse sarebbero calate del 20%, calarono dell’1,6%.

In un senso molto semplice, quel flusso di denaro è tutto ciò che l’economia dello sviluppo ha passato settantacinque anni a cercare di costruire: diretto e mirato, senza condizionalità, cicli di programma, partner esecutivi o firme ministeriali, e senza nessuno dei varchi per le appropriazioni da cui può disperdersi il denaro che transita per l’architettura formale degli aiuti. Il denaro va da una persona precisa a una famiglia precisa e viene speso per ciò di cui quella famiglia ha bisogno. A quel livello funziona: la profondità della povertà diminuisce, l’abbandono scolastico diminuisce, le famiglie sopravvivono a shock che distruggono altri meccanismi.

Un’efficacia di questo tipo ha dei limiti. Non può riportare indietro il medico che se n’è andato, né restituire la competitività del cambio che la malattia olandese può aver eroso, né votare sulla legge che tassa il bonifico stesso.

Né può sostituire le istituzioni che trasformerebbero i consumi familiari finanziati dalle rimesse in una trasformazione economica strutturale: sistemi bancari che mobilitino il risparmio, contesti normativi che attraggano investimenti, una pubblica amministrazione capace di gestire una politica industriale, una base imponibile che finanzi la prossima generazione di istruzione e sanità pubbliche.

I paesi che dipendono di più dalle rimesse, tra cui il Tagikistan, El Salvador e un Libano strutturalmente paralizzato, sono i paesi in cui quelle istituzioni sono più deboli.

Molte delle persone meglio attrezzate per costruire quelle istituzioni sono già partite, e mandano denaro a casa. Quel denaro fa del bene reale a livello familiare, ma non può costruire al posto loro.

La domanda con cui un’economia dello sviluppo seria deve fare i conti è come si costruiscono quelle istituzioni quando le persone che dovrebbero costruirle guadagnano il loro salario all’estero.

Avvertenza sull’IA generativa

Alcuni contenuti di questa pagina sono stati generati e/o modificati con l’ausilio di un’IA generativa.

Media

Foto del campo profughi di Kutupalong in Bangladesh. – Wikipedia

Fonti principali e riferimenti

World Bank, “World Bank Predicts Sharpest Decline of Remittances in Recent History,” Press Release, April 22, 2020, https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2020/04/22/world-bank-predicts-sharpest-decline-of-remittances-in-recent-history

World Bank, “Defying Predictions, Remittance Flows Remain Strong During COVID-19 Crisis,” Press Release, May 12, 2021, https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2021/05/12/defying-predictions-remittance-flows-remain-strong-during-covid-19-crisis

World Bank, “Remittances to Reach $630 billion in 2022 with Record Flows into Ukraine,” Press Release, May 11, 2022 — 2021 growth of 8.6%, https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2022/05/11/remittances-to-reach-630-billion-in-2022-with-record-flows-into-ukraine

Ratha, Dilip, Plaza, Sonia, and Kim, Eung Ju, “In 2024, remittance flows to low- and middle-income countries are expected to reach $685 billion, larger than FDI and ODA combined,” World Bank People Move blog, December 18, 2024 — 2024 figures: global remittances $905 billion, LMICs $685 billion, https://blogs.worldbank.org/en/peoplemove/in-2024–remittance-flows-to-low–and-middle-income-countries-ar

Banco de México, “Ingresos y Egresos por Remesas, diciembre de 2024,” press release, February 2025: 2024 remittance inflows to Mexico $64.7 billion, https://www.banxico.org.mx/publicaciones-y-prensa/remesas/%7BD08E80AC-6031-C7CF-D792-28CBEF70658F%7D.pdf

OECD, “International aid rises in 2023 with increased support to Ukraine and humanitarian needs,” April 11, 2024, https://www.oecd.org/en/about/news/press-releases/2024/04/international-aid-rises-in-2023-with-increased-support-to-ukraine-and-humanitarian-needs.html; overview: https://www.oecd.org/en/topics/official-development-assistance-oda.html

World Bank, Remittance Prices Worldwide, Issue 54, Q3 2025 — global average 6.36%, banks 14.99%, digital-only MTO 3.54%, Sub-Saharan Africa highest-cost region, https://remittanceprices.worldbank.org/sites/default/files/2026-04/RPW_main_report_and_annex_Q325.pdf

Anyanwu, John C., and Erhijakpor, Andrew E. O., “Do International Remittances Affect Poverty in Africa?” African Development Review, Vol. 22, No. 1, March 2010, pp. 51–91, https://doi.org/10.1111/j.1467-8268.2009.00228.x

Ojeyinka, Titus Ayobami, and Ibukun, Cleopatra Oluseye, “Do remittances mitigate poverty? Evidence from selected countries in Africa, Asia and Latin America,” Economic Change and Restructuring, Springer Nature, Volume 57(3), June 2024, https://link.springer.com/article/10.1007/s10644-024-09666-1

Cox Edwards, Alejandra, and Ureta, Manuelita, “International Migration, Remittances, and Schooling: Evidence from El Salvador,” Journal of Development Economics, Vol. 72, No. 2, December 2003, pp. 429–461, https://doi.org/10.1016/S0304-3878(03)00115-9

Askarov, Zohid, and Doucouliagos, Hristos, “A meta-analysis of the effects of remittances on household education expenditure,” World Development, Vol. 129, 2020, https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0305750X19305091

Nguyen Phuc Hien, Cao Thi Hong Vinh, Vu Thi Phuong Mai and Le Thi Kim Xuyen, “Remittances, real exchange rate and the Dutch disease in Asian developing countries,” Quarterly Review of Economics and Finance, Vol. 77, pp. 131–143, 2020, https://doi.org/10.1016/j.qref.2019.10.006, https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1062976919300821

Faini, Riccardo, “Remittances and the Brain Drain,” IZA Discussion Paper No. 2155, June 2006, https://docs.iza.org/dp2155.pdf

Bollard, Albert, McKenzie, David, Morten, Melanie, and Rapoport, Hillel, “Remittances and the Brain Drain Revisited: The Microdata Show That More Educated Migrants Remit More,” World Bank Economic Review, Vol. 25, No. 1, 2011, pp. 132–156; working-paper version, World Bank Policy Research Working Paper 5113, November 2009, https://documents1.worldbank.org/curated/en/676331468170692741/pdf/WPS5113.pdf

Wilson Center, “Africa’s Healthworker Brain Drain,” blog post, https://www.wilsoncenter.org/blog-post/africas-healthworker-brain-drain [secondary source citing UK parliamentary research on Ghanaian health professional migration]
Rural and Remote Health, article 1898 (Ghana medical graduate emigration), https://www.rrh.org.au/journal/article/1898

Monterroso, Oscar, and Vilan, Diego, “Global Remittances Cycle,” FEDS Notes, Board of Governors of the Federal Reserve System, February 27, 2025, https://www.federalreserve.gov/econres/notes/feds-notes/global-remittances-cycle-20250227.html

Internal Revenue Service, “Treasury, IRS issue proposed regulations on the new remittance transfer tax established under the One, Big, Beautiful Bill,” IR-2026-48, April 10, 2026, https://www.irs.gov/newsroom/treasury-irs-issue-proposed-regulations-on-the-new-remittance-transfer-tax-established-under-the-one-big-beautiful-bill

Center for Global Development, “Even at 1 Percent, the US Remittance Tax Hits Poor Countries Hard,” blog post, July 1, 2025, https://www.cgdev.org/blog/even-1-percent-us-remittance-tax-hits-poor-countries-hard

L’Orient Today, citing World Bank estimates, “World Bank: Lebanon received $5.8 billion in remittances in 2024,” February 28, 2025, https://today.lorientlejour.com/article/1449753/world-bank-lebanon-received-58-billion-in-remittances-in-2024.html; the figures above are the World Bank series used for the other country shares in this article. Banque du Liban’s own balance-of-payments count, which measures workers’ remittance inflows differently, is higher: $6.8 billion in 2024 (Banque du Liban, “Balance of Payments and International Investment Position – 2024,” May 2025, pp. 9–10), https://www.bdl.gov.lb/CB%20Com/Publications/Publications/Annual%20Report_2024_En%C2%A710530_3.pdf

World Bank, “Tajikistan Shows Strong Economic Momentum but Lags Regional Peers on Digitalizing Trade,” press release, July 30, 2025, https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2025/07/30/tajikistan-economic-update-2025
World Bank, “World Bank discusses the impact of economic slowdown on households in Tajikistan,” press release, December 2, 2015, https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2015/12/02/world-bank-discusses-the-impact-of-economic-slowdown-on-households-in-tajikistan

Our World in Data, “Tajikistan’s remittances are worth nearly half the country’s GDP,” 2025, https://ourworldindata.org/data-insights/tajikistans-remittances-are-worth-nearly-half-the-countrys-gdp

UNCTAD, World Investment Report 2010: Investing in a Low-Carbon Economy, United Nations Conference on Trade and Development, 2010, https://unctad.org/publication/world-investment-report-2010

RSM US, “One Big Beautiful Bill Act imposes 1% excise tax on cross-border remittances,” 2025, https://rsmus.com/insights/tax-alerts/2025/excise-tax-on-cross-border-remittances.html

Committee on Payment and Settlement Systems and World Bank, “General principles for international remittance services,” Bank for International Settlements, January 23, 2007, https://www.bis.org/publications/general-principles-international-remittance-services