Questo articolo è stato tradotto automaticamente. La versione originale è disponibile in inglese.
Ognuna delle botteghe di rimesse di Deira somiglia a una dozzina di altre sulla stessa strada: un bancone di vetro, pile di carte, un ventilatore a soffitto che non serve quasi a niente, un telefono che non smette di squillare dal mattino. L’uomo dietro il bancone prende i contanti, scrive un numero su un foglietto, dice qualche parola in somalo, in urdu o in pashtu, poi fa una telefonata. Non rilascia ricevute, conferme di bonifico o codici di transazione. Nel giro di qualche ora, a volte meno, qualcuno a Mogadiscio o a Peshawar entrerà in una bottega equivalente, pronuncerà un codice e uscirà con i contanti.
Nessun bonifico passa per una banca corrispondente, nessun messaggio SWIFT si fa strada lungo una catena di intermediari. Nulla attraversa il confine, tranne una telefonata e un impegno.
Questa è l’hawala. Nessuno sa con esattezza quanto denaro muova. I dati sono scarsi, ma il problema più profondo è che il sistema non si può misurare dall’esterno: non lascia un registro centrale perché non è mai stato concepito attorno a uno. Il Fondo monetario internazionale ha affermato che stimare il volume delle transazioni hawala «non può essere fatto con alcuna affidabilità».
I governi occidentali, le autorità di vigilanza finanziaria e i giornalisti che se ne occupano trattano da oltre vent’anni l’hawala soprattutto come un veicolo per il riciclaggio di denaro o il finanziamento del terrorismo, qualcosa da registrare e sorvegliare, e infine sostituire con il sistema bancario formale, man mano che lo sviluppo raggiunge il Sud globale. È un presupposto temporale: l’hawala sopravvive perché le banche vere e proprie non sono ancora arrivate.
Eppure le radici dell’hawala risalgono a ben più di mille anni fa. La Banca d’Inghilterra fu fondata nel 1694. Dei due, è l’uomo dietro il bancone di Deira a lavorare nella tradizione più antica.
Il meccanismo
Un mittente a Dubai (chiamiamolo Ahmed) ha un cugino a Karachi che ha bisogno di 500 dollari. Ahmed entra in una bottega di Deira, consegna l’equivalente in dirham e riceve un codice. L’hawaladar, cioè l’intermediario, chiama il suo omologo a Karachi, un altro intermediario di una rete costruita su anni di rapporti, e gli comunica il codice e l’importo. Il cugino di Ahmed si presenta dall’intermediario di Karachi, pronuncia il codice e riceve l’equivalente in rupie pakistane. La transazione è conclusa.
Nessun denaro ha attraversato un confine; lo ha fatto un debito. L’intermediario di Karachi ha pagato una somma che non ha ancora ricevuto, e vanta quindi un credito verso l’intermediario di Dubai, che ha incassato i contanti di Ahmed e ora gli deve la somma corrispondente.
A un certo punto i due hawaladar regolano i conti. Possono farlo invertendo il flusso: quando il denaro si muove regolarmente in entrambe le direzioni tra due città, i debiti si annullano a vicenda. Possono farlo in oro. Possono farlo attraverso le merci: l’intermediario di Karachi importa tessuti dal cugino dell’intermediario di Dubai, e l’impegno sulla carta si dissolve in una spedizione. Nei corridoi ad alto volume i debiti si compensano nell’arco di settimane o mesi; il regolamento può avvenire una volta al trimestre. Questa compensazione netta al di fuori delle banche è il tratto che distingue l’intero sistema: gli intermediari lasciano correre i debiti reciproci e li saldano nella forma più efficiente.
Quell’efficienza poggia su un’infrastruttura della fiducia che sa mordere: le reti hawala si organizzano lungo linee di parentela, di clan e di villaggio.
Per entrare nella rete servono rapporti già esistenti, qualcuno che garantisca per te, una reputazione accumulata nel tempo. Si diventa hawaladar perché si è conosciuti, non perché si registra un’impresa e si ottiene una licenza. Un intermediario inadempiente, che fugga con i fondi o non onori un impegno di regolamento, viene scomunicato dalla rete. Dove i tribunali ordinari mancano, sono lenti o corrotti, quella minaccia vale quasi come una garanzia assoluta di adempimento. In un mondo in cui l’identità professionale e quella personale si intrecciano con la posizione nella comunità, il costo sociale di una frode supera di gran lunga qualunque guadagno possa fruttare un singolo atto scorretto, e questo rende la frode strutturalmente autolesionista. I tassi di frode non sono mai stati misurati in modo sistematico, perché il sistema produce troppo pochi dati, ma l’argomento strutturale non dipende da quei numeri.
L'altra faccia della fiducia
La fiducia strutturale non rende pulito il sistema. Lo stesso meccanismo che rende la frode tra utenti legittimi sostanzialmente irrazionale rende l'hawala attraente per persone la cui posizione è reale all'interno di una rete criminale anziché di un villaggio o di un clan, e per le quali il sistema finanziario formale è ostile.
L'UNODC ha intervistato 113 hawaladar in 18 paesi. La maggior parte non chiedeva da dove venisse il denaro né a cosa servisse, e più della metà ha dichiarato di non aver mai rifiutato una transazione, nemmeno quando aveva dubbi sull'origine dei fondi. In Afghanistan gli hawaladar portano i pagamenti ai coltivatori di papavero da oppio e trasferiscono oltre confine i proventi del traffico, in un'economia degli oppiacei che l'UNODC ha valutato tra 1,8 e 2,7 miliardi di dollari nel solo 2021.
Edwina Thompson ha sostenuto che la letteratura successiva all'11 settembre aveva ridotto un ecosistema finanziario eterogeneo a un'unica narrazione della minaccia, e che le prove che legavano specificamente l'hawala al finanziamento del terrorismo erano molto più esili di quanto presupponesse la risposta politica.
Le reti hawala servono il narcotraffico nell'Afghanistan meridionale, e il lungo elenco di complicità criminali del sistema finanziario formale non cambia questo fatto.L’originale
Già nell’VIII secolo d.C. i giuristi islamici discutevano di un contratto di trasferimento del debito chiamato hawala, e il sistema di rimesse che ne porta il nome si stava sviluppando nello stesso secolo nell’Asia meridionale e sudorientale. Il Califfato abbaside, che regnò dal 750 al 1258 d.C. e si estendeva dal Nordafrica all’Asia centrale, usava la suftaja, uno strumento precursore fondato sulla stessa logica del trasferimento del debito, per agevolare i commerci in quella che allora era la rete commerciale più sofisticata del pianeta. Un mercante di Baghdad poteva trasferire valore a un corrispondente di Samarcanda senza toccare una moneta. Quando aprirono le prime banche pubbliche europee, il sistema aveva già secoli di vita.
Il filone sudasiatico è ancora più antico. La hundi, una lettera di cambio usata in tutto il subcontinente indiano, ha tra i suoi precursori l’adesha, un ordine scritto che incaricava un banchiere di pagare un terzo, in uso nell’India del periodo Maurya, all’incirca tra il 321 e il 185 a.C. È controverso se il sistema moderno discenda dal contratto islamico, dagli strumenti sudasiatici o dalle reti cinesi di rimesse dell’epoca Tang, e un confronto ravvicinato con i testi giuridici islamici non vi trova alcun corrispettivo esatto. Nessuno studioso serio sostiene che sia moderna.
La Banca d’Inghilterra aprì nel 1694, e la Banca di Amsterdam, che alcuni storici considerano la prima vera banca centrale, nel 1609. A quel punto l’hawala funzionava già da quasi mille anni.
La traccia linguistica è profonda. I mercanti islamici scrivevano ordini di pagamento chiamati sakk, un termine tecnico della prima finanza islamica, secoli prima che esistessero le banche europee. È forte la tentazione di sentirci l’eco dell’inglese «cheque», ma l’idea diffusa che il sakk abbia dato all’inglese questa parola non trova riscontro nei dizionari di riferimento, che fanno risalire «cheque» a «check», nel senso di garanzia contro la contraffazione.
Quando le autorità finanziarie occidentali definiscono informale l’hawala, intendono dire che non l’hanno registrata loro; la parola non dice nulla della sua complessità organizzativa, della sua età o della sua estensione geografica.
La pista linguistica
La suftaja come precursore della lettera di cambio europea è un'ipotesi discussa, ma presa sul serio dagli storici dell'economia, i cui studi sulla Geniza del Cairo documentano strumenti commerciali islamici anteriori di secoli ai loro omologhi europei.
Le lettere di cambio islamiche ed europee presero poi strade diverse, e la divergenza ruotava attorno allo scambio impersonale (transazioni di mercato anonime tra sconosciuti), che la disponibilità degli Stati europei a legalizzare l'interesse contribuì a sviluppare e che la finanza islamica, vincolata da divieti costanti dell'interesse, non sviluppò. Questo non dice nulla su quale percorso fosse più sofisticato in origine. Le lettere di credito dei Medici, spesso citate come fondamento della banca europea moderna, operavano in un mondo che aveva già assorbito concetti finanziari islamici attraverso i contatti commerciali.
L'Occidente ha adattato l'originale, gli ha costruito attorno una nuova architettura istituzionale, poi ha chiamato l'originale «informale».I numeri
Mille anni di perfezionamento sono serviti a un solo compito: spostare valore da una persona all’altra, in fretta e a basso costo, attraverso confini che la banca formale tratta come ostacoli.
Le commissioni hawala vanno di solito da circa lo 0,5 al 7 per cento del valore trasferito, a seconda della destinazione, dell’importo e della valuta, e i clienti abituali ottengono sconti. Su centinaia di corridoi, nel terzo trimestre del 2025 inviare 200 dollari costava in media il 6,36 per cento.
Le banche restano il tipo di operatore più caro, con circa il 15 per cento. L’ONU ha inserito negli Obiettivi di sviluppo sostenibile un traguardo del 3 per cento entro il 2030, e il G20 lo ha fatto proprio. I progressi si sono fermati: la media è scesa dal 9,3 per cento del 2011 a circa il 6,3 per cento del 2021 e da allora si è mossa a malapena, il che rende improbabile l’obiettivo del 2030. Nella parte bassa della sua forbice, l’hawala lo batte già.
Nei corridoi ad alto volume i trasferimenti hawala si completano nel giro di poche ore. Un bonifico attraverso la rete delle banche corrispondenti può ancora richiedere diversi giorni lavorativi, abbastanza da spingere il G20 a fissare, per la fine del 2027, l’obiettivo di accreditare entro un’ora la maggior parte dei pagamenti transfrontalieri. Quel divario pesa soprattutto quando chi riceve ha bisogno di soldi per comprare da mangiare oggi, non giovedì.
Ma i confronti su commissioni e velocità presuppongono che l’alternativa formale esista, e per centinaia di milioni di persone non esiste.
Nessuna banca statunitense opera entro i confini della Somalia, e le sue banche hanno faticato a ottenere rapporti di corrispondenza con le grandi banche internazionali: alcune accedono al sistema del dollaro tramite la Banca centrale della Somalia, altre tramite banche regionali dei paesi vicini che hanno conti di corrispondenza negli Stati Uniti. Un somalo che voglia ricevere un bonifico ha bisogno di un conto bancario, in un paese dove l’attivo totale del settore bancario equivale a circa il 4,3 per cento del PIL.
Il mobile money ha cambiato le transazioni quotidiane in Somalia, dove la sua diffusione è stimata al 73 per cento, ma l’hawala resta il canale più comune con cui le rimesse arrivano alle famiglie somale: nel 2023, il 55 per cento di quelle che ricevevano rimesse, dall’interno della Somalia o dall’estero, le riceveva tramite hawala e il 42 per cento tramite mobile money. I canali formali di corrispondenza bancaria che collegano la Somalia al sistema mondiale del dollaro sono esili e per lo più indiretti.
I somali all’estero mandano a casa una cifra stimata in 2 miliardi di dollari l’anno, circa un sesto dell’intero PIL del paese nel 2024. Per la maggior parte di chi ha bisogno di quel denaro, la scelta è tra l’hawala e un servizio che non esiste.
Nel 2025 l’India ha ricevuto circa 151 miliardi di dollari in rimesse, di gran lunga l’afflusso più alto tra tutti i paesi. Il Pakistan ha incassato la cifra record di 41,6 miliardi di dollari nell’anno fiscale chiuso a giugno 2026.
Questi sono i flussi formali. Quelli informali, chiamati hundi in entrambi i corridoi, persistono accanto a questi perché per molti utenti l’hawala è il prodotto migliore: regolamento in giornata e commissioni che non si mangiano una settimana di reddito. In gran parte di questo mercato, il sistema formale si è a malapena presentato a fare concorrenza.
La ritirata
Le banche hanno scelto di non costruire corridoi convenienti per le rimesse verso la Somalia, il Pakistan rurale o gli Stati insulari dei Caraibi.
Per un responsabile della compliance di una grande banca occidentale negli anni 2010, il calcolo era semplice: commissioni modeste più un’esposizione sproporzionata ai rischi di riciclaggio e di finanziamento del terrorismo, in corridoi al servizio di popolazioni prive di rappresentanza politica in qualunque giurisdizione che contasse. Non valeva la pena mantenere quei rapporti.
Si chiama de-risking. La giustificazione abituale è che si sia trattato di una risposta razionale all’architettura normativa nata dopo l’11 settembre: lo USA PATRIOT Act e le Raccomandazioni speciali del GAFI sul finanziamento del terrorismo, entrambi del 2001, queste ultime riviste nel 2012. La Raccomandazione 13 del GAFI impone alle banche corrispondenti di vagliare i controlli antiriciclaggio delle banche estere a cui prestano servizio, e molte grandi banche arrivarono a temere che ci si aspettasse da loro anche la verifica dei clienti di quelle banche, un timore che prese il nome di «Know Your Customer’s Customer». Se la Banca A di New York intrattiene un rapporto con la Banca B di Mogadiscio, la Banca A si fa ora carico del rischio legato all’apparato di compliance della Banca B, e forse ai clienti della Banca B. Nei paesi in cui l’infrastruttura bancaria esiste a malapena, quell’esposizione è impossibile da quantificare. Così la Banca A chiude il rapporto. Le banche hanno ripetuto quella decisione più e più volte nei Caraibi, nelle isole del Pacifico, nell’Africa subsahariana e in alcune parti dell’Asia.
Già nel 2016 il Fondo monetario internazionale seguiva la ritirata nei settori bancari dei Caraibi, nelle economie insulari del Pacifico e nei corridoi dell’Africa subsahariana. La Banca mondiale avvertì che il de-risking rischiava di «minacciare i progressi» dell’inclusione finanziaria e che spingere le transazioni fuori dal sistema regolamentato le dirotta verso «canali più opachi e informali», che diventano «più difficili da monitorare». Una politica pensata per aumentare la trasparenza ha spinto il denaro verso canali meno visibili, e il costo è ricaduto soprattutto su popolazioni che nella decisione non avevano alcuna rappresentanza.
Nel caso della Somalia, una controversia con Barclays ha reso concreta questa logica.
Dahabshiil Transfer Services è una delle maggiori società di trasferimento di denaro al servizio dell’Africa, e della Somalia in particolare, e oggi opera in più di 100 paesi. Nel Regno Unito era cliente di Barclays. Nel maggio 2013, dopo una revisione interna dell’intero portafoglio di società di servizi di pagamento, Barclays comunicò a Dahabshiil che avrebbe ritirato i propri servizi bancari. La ragione addotta era il rischio di riciclaggio e di finanziamento del terrorismo.
Dahabshiil fece causa, sostenendo che Barclays stava abusando di una posizione dominante nei servizi bancari per gli operatori di rimesse britannici. Nel novembre 2013 il giudice Henderson concesse un provvedimento cautelare che teneva aperto il conto fino al processo, ritenendo che vi fosse una questione seria da esaminare: se Barclays fosse in posizione dominante e ne avesse abusato. Il processo non si tenne mai: le due parti raggiunsero un accordo, e Barclays mantenne aperto il conto abbastanza a lungo da permettere a Dahabshiil di passare ad altre banche. Il ritiro era una decisione per categoria: Barclays stava riducendo la propria esposizione verso le società di servizi di pagamento in quanto tali, soprattutto quelle che inviavano denaro in Somalia. Le prove presentate dalla stessa Barclays legavano la decisione all’esposizione regolamentare e al costo di servire il settore: una prima bozza dei nuovi criteri richiedeva che ogni cliente generasse almeno 100.000 sterline l’anno di ricavi, e il giudice osservò che mantenere i ricorrenti come clienti sarebbe rimasto redditizio per Barclays, anche se probabilmente non al livello preteso dalla revisione.
La Somalia è il caso estremo, ma non l’unico. Il Pakistan è un’economia molto più grande, con una banca centrale funzionante, un settore bancario regolamentato e un rating sovrano. Dal giugno 2018 all’ottobre 2022 è rimasto nella lista grigia del GAFI, l’elenco delle giurisdizioni sottoposte a monitoraggio rafforzato, un’etichetta di cui le banche di tutto il mondo sono incoraggiate a tenere conto nelle proprie valutazioni del rischio. Nessuno dispone di una cifra ufficiale sulla hundi, la versione pakistana dell’hawala, ma le stime del settore sono andate da circa 8 a 15 miliardi di dollari l’anno, e l’associazione delle società di cambio che aveva fornito la cifra più alta sosteneva che il volume reale potesse essere il doppio. Gli Emirati Arabi Uniti sono la seconda fonte di rimesse formali del Pakistan, preceduti solo dall’Arabia Saudita. Una parte del traffico hundi serve a regolare pagamenti per importazioni sottodichiarate e altre transazioni illegali, ma gran parte della sua tenuta in quel corridoio nasce da qualcosa di più semplice: un regolamento rapido a commissioni competitive, senza le scartoffie e le domande di una banca, è esattamente ciò che vogliono molti mittenti.
Il quadro normativo presuppone un’infrastruttura bancaria funzionante. Applicarlo in modo uniforme a paesi che ne sono privi è un errore di categoria. Nikos Passas della Northeastern University, che nel 1999 coniò l’espressione «sistemi informali di trasferimento di valore», concluse in seguito che la letteratura su questi sistemi, la stessa su cui si fondava la politica, «non soltanto manca di profondità, ma è anche piena di incongruenze e di informazioni inesatte».
Secondo i criteri delle comunità che la usano, l’hawala operava già alla luce del sole. Il de-risking ha eliminato l’alternativa formale da mercati in cui a malapena esisteva, e poi ha trattato la sopravvivenza dell’hawala come la prova che servivano più regole. Le conseguenze di questo circolo sono concrete: famiglie che pagano commissioni più alte per trasferimenti più lenti, organizzazioni umanitarie che non riescono a far arrivare denaro nelle zone di crisi, e una banca centrale a Mogadiscio che, a distanza di anni, lavora ancora per costruire i sistemi di compliance pretesi dalle banche corrispondenti.
Le banche hanno scelto di escludere dai servizi bancari intere popolazioni. Non c’era malizia: i responsabili della compliance facevano il loro lavoro, i comitati rischi applicavano i loro modelli. Restavano comunque scelte, per quanto inevitabili le facesse sembrare il linguaggio del rischio.
Che cosa significa la parola
Torniamo a Deira: le botteghe sono ancora aperte e i telefoni squillano ancora. Dietro uno dei banconi, un uomo sta concludendo una transazione che richiederà qualche ora e che, su un trasferimento di 200 dollari, può costare al mittente solo pochi dollari di commissione: collega due persone attraverso un confine senza banche corrispondenti, senza infrastruttura per i bonifici, senza garanzia sui depositi e senza la partecipazione di alcuna istituzione a cui un’autorità di vigilanza occidentale abbia mai concesso una licenza.
La domanda abituale è perché un sistema informale e primitivo sopravviva nonostante gli evidenti vantaggi della banca moderna. Presuppone che l’ultima arrivata sia l’hawala, in attesa di essere sostituita. Spesso è più veloce ed economica delle istituzioni che l’hanno bollata come informale, e per centinaia di milioni di persone è l’unica infrastruttura per le rimesse a portata di mano, perché il sistema formale dipende da un’infrastruttura che esiste soprattutto nei paesi ricchi e oggi è sistematicamente assente dai luoghi in cui il bisogno è maggiore.
La Banca d’Inghilterra si è proclamata formale nel 1694, e il sistema che chiamava informale funzionava già da quasi mille anni. Da allora l’hawala ha continuato a funzionare per più di trecentotrent’anni. Le etichette registravano chi aveva registrato che cosa, e chi aveva avuto il diritto di dare un nome alla cosa dopo averla registrata.
Avvertenza sull’IA generativa
Alcuni contenuti di questa pagina sono stati generati e/o modificati con l’ausilio di un’IA generativa.
Media
Eslam Mohammed Abdelmaksoud – Pexels
Fonti principali e riferimenti
El Qorchi, Mohammed, Samuel Munzele Maimbo, and John F. Wilson. Informal Funds Transfer Systems: An Analysis of the Informal Hawala System. IMF Occasional Paper No. 222. International Monetary Fund, 2003. https://www.imf.org/external/pubs/nft/op/222/
Schramm, Matthias, and Markus Taube. “Evolution and Institutional Foundation of the Hawala Financial System.” International Review of Financial Analysis, Vol. 12, No. 4, 2003, pp. 405–420. https://doi.org/10.1016/S1057-5219(03)00032-2
Financial Action Task Force (FATF). The Role of Hawala and Other Similar Service Providers in Money Laundering and Terrorist Financing. FATF Report, October 2013. https://www.fatf-gafi.org/en/publications/Methodsandtrends/Role-hawalas-in-ml-tf.html
United Nations Office on Drugs and Crime (UNODC). The Hawala System: Its Operations and Misuse by Opiate Traffickers and Migrant Smugglers. September 2023; and press release “We don’t ask questions,” 11 September 2023. https://www.unodc.org/documents/data-and-analysis/AOTP/Hawala_Digital.pdf · https://www.unodc.org/unodc/frontpage/2023/September/we-dont-ask-questions_-hawala-payment-system-vulnerable-to-use-by-organized-crime-groups–including-opiate-traffickers-and-migrant-smugglers.html
Thompson, Edwina A. “Misplaced Blame: Islam, Terrorism and the Origins of Hawala.” Max Planck Yearbook of United Nations Law, Vol. 11, 2007, pp. 279–305. https://doi.org/10.1163/18757413-90000009
Cinar, Ali Ekber. “Situating an Informal Funds Transfer System in Islamic Legal Theory: The Origin of Hawala Revisited.” darulfunun ilahiyat, Vol. 33, No. 1, 2022, pp. 1–41. https://doi.org/10.26650/di.2022.33.1.1052681
Rubin, Jared. “Bills of Exchange, Interest Bans, and Impersonal Exchange in Islam and Christianity.” Explorations in Economic History, Vol. 47, No. 2, 2010, pp. 213–227. https://doi.org/10.1016/j.eeh.2009.06.003
Reserve Bank of India. Evolution of Payment Systems in India, Chapter II. 1998. https://rbi.org.in/Scripts/PublicationsView.aspx?id=155
Bank of England. Our history. https://www.bankofengland.co.uk/about/history
Quinn, Stephen, and William Roberds. How a Ledger Became a Central Bank, “First Steps, 1609–1659.” Cambridge University Press, 2023; and Sveriges Riksbank, Historical timeline 1600–1699. https://www.cambridge.org/core/books/abs/how-a-ledger-became-a-central-bank/first-steps-16091659/6D5FBDDA72E9490E7BA388CDA854734B · https://www.riksbank.se/en-gb/about-the-riksbank/history/historical-timeline/1600-1699/
Encyclopaedia of Islam, Second Edition. Entry: Ṣakk. Brill. https://referenceworks.brill.com/display/entries/EIEO/SIM-6539.xml
Collins English Dictionary. “Cheque,” via Dictionary.com. https://www.dictionary.com/browse/cheque
World Bank. Remittance Prices Worldwide, Issue 53 (Q1 2025) and Issue 54 (Q3 2025). World Bank Group. https://remittanceprices.worldbank.org/
Financial Stability Board. Targets for Addressing the Four Challenges of Cross-Border Payments. October 2021. https://www.fsb.org/uploads/P131021-2.pdf
United Nations. Sustainable Development Goal 10, Target 10.c. https://sdgs.un.org/goals/goal10
U.S. Department of Commerce, International Trade Administration. Somalia — Banking Services and Financial Services; Somalia — Trade Financing. Country Commercial Guide, January 2024. https://www.trade.gov/country-commercial-guides/somalia-banking-services-and-financial-services · https://www.trade.gov/country-commercial-guides/somalia-trade-financing
World Bank. World Development Indicators: Personal remittances, received (current US$); GDP (current US$). https://data.worldbank.org/indicator/BX.TRF.PWKR.CD.DT · https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD?locations=SO
State Bank of Pakistan. Workers’ Remittances, FY2025–26 (press release, July 2026), as reported by Arab News, 9 July 2026. https://www.arabnews.pk/pakistan/saudi-arabia-remains-pakistans-top-remittance-source-as-fy26-inflows-rise-to-record-416-billion-2650204
International Monetary Fund. The Withdrawal of Correspondent Banking Relationships: A Case for Policy Action. IMF Staff Discussion Note SDN/16/06, June 2016. https://www.imf.org/external/pubs/ft/sdn/2016/sdn1606.pdf
World Bank. “De-risking in the Financial Sector.” Brief. October 7, 2016. https://www.worldbank.org/en/topic/financialsector/brief/de-risking-in-the-financial-sector
Dahabshiil Transfer Services Ltd v Barclays Bank Plc [2013] EWHC 3379 (Ch), 5 November 2013. https://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Ch/2013/3379.html
Brick Court Chambers. “International money remitter wins interim injunction against Barclays.” November 2013. https://brickcourt.co.uk/news/detail/international-money-remitter-wins-interim-injunction-against-barclays
Mondaq. “Update on money service businesses.” 2014. https://www.mondaq.com/uk/money-laundering/292060/update-on-money-service-businesses
Retail Banker International. “Barclays UK agrees deal on Somali remittances.” April 17, 2014. https://www.retailbankerinternational.com/news/barclays-uk-agrees-deal-on-somali-remittances-4216466/
Dahabshiil. Company website. https://www.dahabshiil.com/
ARY News. “FATF removes Pakistan from its grey list.” October 2022. https://arynews.tv/fatf-removes-pakistan-from-its-grey-list
Financial Action Task Force (FATF). “Jurisdictions under Increased Monitoring.” February 2023. https://www.fatf-gafi.org/en/publications/High-risk-and-other-monitored-jurisdictions/Increased-monitoring-february-2023.html
Dawn. Estimate of hundi/hawala flows by the Exchange Companies Association of Pakistan. December 31, 2015. https://www.dawn.com/news/1229711
Passas, Nikos. Informal Value Transfer Systems and Criminal Organizations: A Study into So-Called Underground Banking Networks. Netherlands Ministry of Justice / WODC, 1999. https://repository.wodc.nl/handle/20.500.12832/1300
Passas, Nikos. Informal Value Transfer Systems, Terrorism and Money Laundering. National Institute of Justice, NCJ 208301, November 2003. https://www.ojp.gov/pdffiles1/nij/grants/208301.pdf
