Che cosa aspetta Bitcoin?

Questo articolo è stato tradotto automaticamente. La versione originale è disponibile in inglese.

NON È UNA CONSULENZA D'INVESTIMENTO

Nulla di quanto contenuto in questo articolo costituisce una consulenza finanziaria o una raccomandazione ad acquistare, vendere o detenere alcun asset. Bitcoin è un asset speculativo. Potete perdere tutto. Gli scenari descritti sono schemi di analisi, non previsioni. Prima di prendere qualsiasi decisione d'investimento, rivolgetevi a un consulente finanziario qualificato.

Nell’ottobre 2025 Bitcoin ha toccato il record di circa 126.000 dollari, a metà del 2026 è sceso sotto i 60.000 e nell’ottobre 2026 viene scambiato intorno agli 83.000. Nel 2025 la Corea del Nord ha rubato 1,5 miliardi di dollari a un solo exchange. Il più grande exchange di criptovalute del mondo si era già dichiarato colpevole davanti a un tribunale federale degli Stati Uniti di violazioni delle norme antiriciclaggio e delle sanzioni, e il Tesoro americano aveva accertato che non aveva segnalato transazioni legate a gruppi come al-Qaida e Hamas. I PAC dell’industria cripto hanno raccolto più di 245 milioni di dollari per le elezioni americane del 2024, comprando una protezione politica che potrebbe non sopravvivere all’amministrazione che hanno contribuito a eleggere. Ciò che verrà dopo dipende dalla tesi monetaria e da tutto ciò che Bitcoin è oltre a essa, comprese le forze schierate a suo favore e contro di esso.

Bybit, febbraio 2025

Il 21 febbraio 2025 il Lazarus Group nordcoreano ha prosciugato circa 401.000 ether, più altri token basati su Ethereum, per un valore complessivo di circa 1,5 miliardi di dollari, da un cold wallet di Bybit, un exchange di criptovalute con sede a Dubai. Per la società di analisi blockchain Elliptic si tratta quasi certamente del più grande furto conosciuto di qualsiasi genere, più grande del miliardo di dollari circa che Saddam Hussein prelevò dalla banca centrale irachena nel 2003. Non è stato un attacco di forza bruta. Gli aggressori avevano prima compromesso il computer di uno sviluppatore di Safe{Wallet}, il software di portafoglio multifirma che Bybit usava per la custodia a freddo, e avevano inserito codice malevolo nell’interfaccia web di Safe. Durante quello che sembrava un trasferimento di routine dalla custodia fredda a quella tiepida, i firmatari autorizzati di Bybit hanno approvato una transazione che, a loro insaputa, ha consegnato agli aggressori il controllo del portafoglio. L’amministratore delegato è stato l’ultimo a firmare.

Entro 48 ore, almeno 160 milioni di dollari erano stati riciclati attraverso una cascata di bridge tra blockchain, exchange decentralizzati e frazionamenti ad alta frequenza tra portafogli, una tecnica che i ricercatori chiamano «flood the zone», pensata per sommergere i team di compliance più in fretta di quanto riescano a coordinarsi. Al 20 marzo, l’amministratore delegato di Bybit riferiva che circa l’86 per cento dei fondi rubati era stato convertito in circa 12.800 bitcoin. L’FBI ha attribuito l’attacco al Lazarus Group. Il gruppo di esperti delle Nazioni Unite che da anni seguiva i furti di criptovalute di Lazarus era stato sciolto dieci mesi prima, dopo che la Russia aveva posto il veto al rinnovo del suo mandato.

Gli ether sono stati rubati e riciclati in Bitcoin, perché Bitcoin offre la liquidità più profonda del mondo cripto ed è il più difficile da congelare. L’organismo internazionale incaricato di seguire questi flussi era stato eliminato da uno Stato che trae vantaggio dall’ambiente permissivo delle criptovalute.

Nell’ottobre 2026 Bitcoin viene scambiato a circa 83.000 dollari, all’incirca un terzo sotto il massimo storico di circa 126.000 dollari raggiunto il 6 ottobre 2025, e la sua capitalizzazione di mercato è di circa 1.670 miliardi di dollari. Strategy, la società un tempo nota come MicroStrategy, detiene 848.000 bitcoin, all’incirca il 4 per cento dei 21 milioni di monete che esisteranno in tutto, e l’iShares Bitcoin Trust (IBIT) di BlackRock ne detiene altri 805.000 circa. (Dati di mercato al 4–13 ottobre 2026; verificate i valori aggiornati al momento della lettura.) A giudicare da questi numeri, Bitcoin ha vinto la battaglia per la legittimità presso il grande pubblico, ma nulla in essi dimostra che il suo futuro sia al sicuro.

La tesi monetaria è reale

Nel 2025 l’oro è salito di circa due terzi, il suo miglior anno solare dal 1979. Ha toccato il picco vicino ai 5.600 dollari l’oncia alla fine di gennaio 2026, prima di ripiegare intorno ai 4.200 dollari nell’ottobre 2026. A sostenere il rialzo sono state la domanda di bene rifugio e di diversificazione, insieme a massicci acquisti delle banche centrali; molti analisti lo collegano all’erosione della fiducia nel valore a lungo termine del debito pubblico denominato in dollari. Il Congressional Budget Office prevede che il debito federale statunitense detenuto dal pubblico supererà il suo record del dopoguerra intorno al 2030 e raggiungerà il 175 per cento del PIL entro il 2056. È lo scenario di base a legislazione vigente, non uno scenario di crisi, ed è peggiorato a ogni edizione: un anno prima la stessa proiezione si fermava al 156 per cento del PIL entro il 2055.

La tesi macroeconomica rialzista su Bitcoin è che svolga la stessa funzione dell’oro, ma meglio: un’offerta fissa di 21 milioni di monete garantita dal codice anziché dalla geologia, trasferimenti digitali senza costi di custodia, nessun rischio di controparte se lo si custodisce in proprio. Se gli investitori istituzionali spostassero mille miliardi di dollari su Bitcoin, meno dell’1 per cento degli asset gestiti professionalmente nel mondo, si tratterebbe di una nuova domanda pari a più della metà dell’attuale capitalizzazione di mercato di Bitcoin. Quanto questo muoverebbe il prezzo è incerto, ma la direzione è chiara. Il rally dell’oro nel 2025 è coerente con la tesi della svalutazione monetaria. La domanda è se Bitcoin sopravviverà al contesto politico abbastanza a lungo perché la tesi possa concretizzarsi.

La tesi è più forte proprio dove i media finanziari occidentali ne parlano meno: persone comuni che usano Bitcoin per proteggere i propri risparmi da governi che li stanno attivamente distruggendo. Nel 2023 l’Argentina ha registrato un’inflazione ufficiale del 211 per cento, la più alta da oltre tre decenni. La naira nigeriana ha perso più di metà del suo valore in dollari dopo l’unificazione dei tassi di cambio del 2023–24. Il sistema bancario libanese, insolvente dal crollo del 2019, ha tenuto la maggior parte dei correntisti lontani dai loro risparmi in dollari, mentre la lira libanese perdeva il 98 per cento del suo valore. Il decennale collasso economico del Venezuela ha incluso più di tre anni di iperinflazione, dalla fine del 2017 all’inizio del 2021. In ciascuno di questi casi, chi convertiva lo stipendio in Bitcoin o in USDT il giorno stesso in cui lo riceveva cercava di proteggere i risparmi dal furto monetario operato dal proprio governo. Questo uso, quello con la più chiara legittimazione morale, è assente dalla maggior parte delle analisi occidentali perché affrontarlo seriamente impone di riconoscere che i governi democratici non sono l’unico tipo di governo esistente, e che alcuni governi derubano i propri cittadini come linea politica.

Bitcoin è sopravvissuto a quattro crolli superiori al 75 per cento, nel 2011, nel 2013–15, nel 2017–18 e nel 2021–22, oltre a un tracollo di circa il 50 per cento nel marzo 2020, e ogni volta è risalito a nuovi massimi. Ogni crollo ha prodotto perentorie dichiarazioni di fallimento definitivo, e ogni crollo è stato seguito da un nuovo ciclo. Questo schema potrebbe non ripetersi. Ma l’infrastruttura istituzionale costruita nel corso di quei cicli non esisteva in nessun ciclo precedente: un solo ETF di BlackRock e il bilancio di una singola società quotata che detengono ciascuno centinaia di migliaia di bitcoin, mercati dei futures regolamentati, custodi istituzionali, una Riserva strategica di bitcoin degli Stati Uniti creata per ordine esecutivo nel marzo 2025 e una rete di comitati d’azione politica che ha raccolto centinaia di milioni di dollari in un solo ciclo elettorale. Il costo politico di una legge che di fatto confischi o vieti un asset detenuto su questa scala da operatori istituzionali regolamentati è diverso dal calcolo politico del 2013 o del 2017. Questo non rende impossibile un divieto, ma ne alza il costo.

E la tesi monetaria non basta

La proposta di valore fondamentale di Bitcoin, quella che rende coerente la tesi monetaria, è la resistenza alla censura. Lo Stato non può congelare i vostri bitcoin se custodite da soli le vostre chiavi. Se invece detenete l’iShares Bitcoin Trust di BlackRock, IBIT, possedete un diritto su bitcoin custoditi presso Coinbase e gestiti da BlackRock. Quella custodia mette le monete, e i registri di chi ne è proprietario, alla portata della legge statunitense. L’International Emergency Economic Powers Act è stato usato per congelare beni di Stati sovrani esteri depositati presso istituzioni statunitensi. Le National Security Letters consentono all’FBI di ottenere documenti finanziari senza la previa autorizzazione di un giudice, di solito con un vincolo di segretezza. L’infrastruttura degli ETF che ha fatto salire il prezzo di Bitcoin ha al tempo stesso reso più teorica la sua proprietà fondante. La comunità di Bitcoin ha celebrato il primo sviluppo e ha trattato il secondo come un dettaglio.

L’assicurazione è un vincolo di cui si parla meno che della regolamentazione. Le coperture contro reati e rischi di custodia per gli asset digitali sono offerte da un piccolo mercato specializzato, e i massimali assicurati sono di norma molto inferiori alle consistenze dei maggiori custodi. Per un fondo sovrano che valuti un’ampia allocazione diretta, i limiti dell’assicurazione potrebbero contare quanto quelli imposti dai regolatori.

Gran parte degli scambi di Bitcoin nel mondo, soprattutto sui grandi exchange offshore, è quotata in Tether (USDT) anziché in dollari statunitensi. Tether, che garantisce circa 184 miliardi di dollari di USDT in circolazione, si è affidata per anni ad attestazioni trimestrali: istantanee delle riserve che non equivalgono a una revisione contabile completa. Nell’agosto 2026 ha annunciato che KPMG aveva completato la sua prima revisione completa del bilancio, relativa al 2025, ed emesso un giudizio senza rilievi sulla sua principale entità emittente, Tether International. Tether non ha pubblicato il bilancio sottoposto a revisione né le relative note, perciò gli osservatori esterni possono verificare soltanto i dati di sintesi che ha scelto di diffondere. I docenti di finanza John Griffin e Amin Shams hanno presentato prove statistiche secondo cui le emissioni di Tether erano correlate al sostegno del prezzo di Bitcoin durante il rally del 2017, con schemi compatibili con un gonfiamento coordinato dei prezzi. La loro lettura dei dati è contestata. In seguito Griffin e Kevin Mei hanno stimato che i flussi di criptovalute legati alle reti di pig butchering (letteralmente «macellazione del maiale») convogliavano ogni anno decine di miliardi di dollari verso conti sospetti presso gli exchange, per lo più in Tether. Tether è quindi al tempo stesso lo strumento attraverso cui si forma il prezzo di Bitcoin, uno dei principali livelli di regolamento per i flussi della criminalità organizzata su larga scala che si serve delle criptovalute e un’entità finanziaria che ha operato su scala enorme per più di un decennio prima di ottenere la sua prima revisione completa, i cui dettagli non sono stati resi pubblici. Se Tether opera a riserva frazionaria e la fiducia si spezza, il prosciugamento della liquidità colpisce tutti i mercati delle criptovalute nello stesso momento, senza interruttori automatici e senza prestatore di ultima istanza.

Nel ciclo elettorale americano del 2024 i PAC legati alle criptovalute e i gruppi affiliati hanno raccolto più di 245 milioni di dollari. Fairshake, il più grande, ha erogato circa 196 milioni di dollari nel 2023–24, compresi i trasferimenti ai PAC affiliati. Fairshake e i comitati a esso affiliati, finanziati principalmente da Coinbase, Ripple e Andreessen Horowitz, hanno raccolto la maggior parte del denaro. Secondo le stime di Public Citizen, ad agosto 2024 l’industria rappresentava quasi la metà di tutto il denaro versato fino a quel momento dalle imprese per queste elezioni. Il ciclo si è chiuso con quasi 300 parlamentari favorevoli alle criptovalute tra Camera e Senato, secondo il conteggio della stessa industria, e un’amministrazione apertamente schierata con l’industria. Nel gennaio 2025 Trump ha graziato Ross Ulbricht, fondatore di Silk Road, che stava scontando due ergastoli senza possibilità di libertà condizionale. Silk Road era il mercato del darknet le cui vendite, per lo più di droga, hanno superato complessivamente i 9,5 milioni di bitcoin secondo i calcoli della procura federale, circa 1,2 miliardi di dollari al tasso di cambio del momento in cui l’FBI sequestrò il sito, nell’ottobre 2013. La grazia è stata presentata come una questione di libertà. È stata anche un segnale di quanta tolleranza la nuova amministrazione avrebbe concesso all’ecosistema operativo delle criptovalute. Nel gennaio 2026 Fairshake e i PAC affiliati dichiaravano più di 193 milioni di dollari in cassa per le elezioni di metà mandato del 2026.

I sostenitori di Bitcoin nominano di rado Monero, che risolve il problema della privacy che Bitcoin non può risolvere senza una modifica del protocollo. Le transazioni sono riservate per impostazione predefinita a livello di base: importi, mittenti e destinatari sono tutti oscurati. Nel 2020 l’IRS ha assegnato a Chainalysis e Integra FEC contratti per un valore complessivo fino a 1,25 milioni di dollari per sviluppare strumenti di tracciamento di Monero. Diversi grandi exchange, tra cui Binance e, in Europa, Kraken, lo hanno ritirato dalle quotazioni sotto la pressione dei regolatori, e gli analisti blockchain descrivono Monero come una valuta sempre più importante sui mercati del darknet. Monero è migliore proprio nella proprietà che Bitcoin rivendica come propria identità fondamentale, e la comunità di Bitcoin raramente si confronta con questo fatto.

Che cosa gira su Bitcoin

Il ruolo di Bitcoin come infrastruttura di pagamento criminale sta alla base di ogni scenario normativo e di ogni rischio politico di questo articolo, e merita lo stesso esame della tesi monetaria.

La società di analisi blockchain Chainalysis stima che le transazioni illecite rappresentino ben meno dell’1 per cento del volume complessivo delle criptovalute, in calo rispetto a circa il 3–4 per cento del 2019, un anno che descrive come anomalo a causa dello schema Ponzi PlusToken. In termini assoluti, tuttavia, i flussi illeciti hanno raggiunto nel 2025 il record di almeno 154 miliardi di dollari, e oggi in gran parte si muovono in stablecoin anziché in bitcoin. La quota è misurata rispetto ai flussi verso exchange e servizi noti, non rispetto a tutto ciò che si muove on-chain, e conta solo gli indirizzi illeciti che la società è riuscita a identificare; la stessa Chainalysis afferma che nel 2025 la quota è leggermente salita. Le metodologie e gli incentivi alla base di queste stime sono contestati; le società che le producono hanno contratti commerciali con quegli stessi exchange e con quelle stesse forze dell’ordine il cui comportamento i dati servono a giustificare. Una percentuale più piccola di un mercato molto più grande può comunque essere una somma maggiore, ed è ciò che è accaduto man mano che il mercato cresceva. E il confronto con la finanza tradizionale taglia in entrambe le direzioni. I sistemi finanziari in valuta fiat operano con obblighi KYC che storicamente Bitcoin non aveva, ma le grandi banche hanno pagato decine di miliardi in sanzioni per riciclaggio su una scala che fa impallidire la maggior parte dei procedimenti legati alle criptovalute, e i flussi illeciti in valuta fiat superano di gran lunga, in termini assoluti, quelli in criptovalute. Il calo della quota è reale. Nel lungo periodo mostra che l’uso criminale delle criptovalute si riduce rispetto all’uso legittimo, non in termini assoluti, e il record del 2025 mostra il contrario. Né chiude il confronto con le alternative regolamentate.

Pig butchering: centinaia di migliaia di persone costrette a gestire truffe

Griffin e Mei hanno ricostruito i flussi sulla blockchain a partire da vittime documentate di pig butchering. La loro prima stima indicava che più di 75 miliardi di dollari fossero passati in quattro anni da presunte reti criminali agli exchange, per lo più in Tether; dopo aver rivisto il loro lavoro, hanno indicato in circa 27,8 miliardi di dollari l’anno i flussi affluiti su conti di deposito sospetti presso gli exchange nel 2021–2023. Si tratta di flussi attraverso gli exchange, non di un conteggio delle perdite delle vittime. Le perdite per frodi sugli investimenti segnalate all’Internet Crime Complaint Center dell’FBI, la categoria più costosa, hanno raggiunto nel 2025 gli 8,6 miliardi di dollari, in aumento rispetto all’anno precedente. Nel 2023 l’Ufficio delle Nazioni Unite per i diritti umani ha stimato che almeno 120.000 persone in Myanmar e circa 100.000 in Cambogia fossero trattenute e costrette a gestire truffe online, con altre decine di migliaia in Laos e in altre zone della regione.

Quelle persone non sono volontarie. Sono state reclutate con false offerte di lavoro, trasportate oltre confine, private del passaporto, e sono costrette, sotto minaccia di violenza, a condurre lunghe truffe sentimentali e sugli investimenti ai danni di vittime in tutto il mondo. La vittima viene coltivata per settimane o mesi, le vengono mostrati rendimenti inventati, viene incoraggiata a investire di più; poi le si dice che i fondi sono bloccati e che per prelevarli bisogna pagare delle commissioni, e quelle commissioni spariscono nella stessa organizzazione. Alcune delle persone rinchiuse nei centri vengono picchiate, e alcune sono morte cercando di fuggire.

Il canale di pagamento è in schiacciante prevalenza cripto, anche se i truffatori usano pure bonifici bancari e altri trasferimenti, perché l’operazione ha bisogno di un meccanismo rapido, senza frontiere e difficile da annullare. Gli emittenti di stablecoin come Tether possono congelare gli indirizzi una volta che risultano contaminati, e lo fanno, ma solo a cose fatte. Tracciamenti, congelamenti e avvisi alle vittime aiutano: l’operazione Level Up dell’FBI stima che nel 2025 le sue notifiche abbiano risparmiato alle vittime circa 226 milioni di dollari. Ma per il pig butchering non esiste una soluzione tecnica pulita. I rimedi strutturali, la reversibilità e l’accesso subordinato ad autorizzazione, vanno entrambi contro i principi di progettazione di Bitcoin. Questo è diventato uno dei principali argomenti contro l’architettura senza autorizzazioni di Bitcoin nelle discussioni legislative e politiche, e l’industria non ha prodotto una risposta ampiamente accettata.

Corea del Nord: quasi 7 miliardi di dollari, un gruppo di esperti ONU sciolto e un programma di armi di distruzione di massa

Da quando, il 28 marzo 2024, la Russia ha posto il veto al rinnovo del gruppo di esperti delle Nazioni Unite sulla Corea del Nord (il cui mandato è scaduto alla fine di aprile), il monitoraggio dei furti di criptovalute nordcoreani è ricaduto sulle società private di analisi e sui governi nazionali. Chainalysis attribuisce a gruppi sostenuti dallo Stato nordcoreano furti di criptovalute per 1,34 miliardi di dollari nel 2024, il 61 per cento di tutto ciò che è stato rubato quell’anno. Il solo bottino di Bybit ha superato quella cifra con un’unica operazione. Chainalysis colloca il totale nordcoreano del 2025 a circa 2 miliardi di dollari, Bybit compreso, e il totale di sempre a circa 6,75 miliardi alla fine di quell’anno. Elliptic ha individuato più di un miliardo di dollari di presunti furti nordcoreani nel solo 2026, tra cui un attacco all’exchange Bitget a settembre che l’exchange ha poi quantificato in quasi 390 milioni di dollari.

Funzionari statunitensi e internazionali hanno valutato che le criptovalute rubate contribuiscono a finanziare i programmi nordcoreani di armi di distruzione di massa e di missili balistici, e analisti blockchain indipendenti hanno seguito il denaro nei suoi spostamenti. Ogni legislatore che si pronuncia sulle politiche in materia di criptovalute lo fa alla luce di questa valutazione pubblica, e l’argomento della filosofia monetaria non arriva nelle sale delle commissioni senza filtri.

Binance si è dichiarata colpevole davanti a un tribunale federale

Nel novembre 2023 Binance, il più grande exchange di criptovalute del mondo per volume di scambi, si è dichiarato colpevole davanti a un tribunale federale degli Stati Uniti di non aver mantenuto un programma antiriciclaggio, di aver operato come attività di trasferimento di denaro senza licenza e di aver violato la legge statunitense sulle sanzioni, dopo che la sua piattaforma aveva abbinato più di 898 milioni di dollari di scambi tra utenti statunitensi e utenti in Iran. In un accordo transattivo parallelo, il FinCEN del Tesoro americano ha accertato che Binance non aveva mai presentato una sola segnalazione di attività sospetta, nemmeno su più di 200 transazioni in bitcoin con portafogli legati ad al-Qaida e su transazioni legate alle Brigate al-Qassam di Hamas. Ha accertato anche che l’ex responsabile della compliance di Binance aveva cercato di influenzare il modo in cui una società di analisi esterna riferiva le attività legate a Hamas. Changpeng Zhao si è dichiarato colpevole a titolo personale e ha scontato quattro mesi in un carcere federale statunitense; il presidente Trump lo ha graziato nell’ottobre 2025. L’exchange ha pagato 4,3 miliardi di dollari di sanzioni e ha continuato a operare.

L’exchange al centro della formazione del prezzo globale di Bitcoin ha ammesso di aver operato senza i controlli di base destinati a individuare e segnalare le transazioni legate al terrorismo. Il fatto che continui a operare e la grazia concessa al suo fondatore dicono a ogni operatore di mercato che le conseguenze dei gravi reati finanziari legati alle criptovalute sono gestibili.

Le prove già agli atti dei tribunali

Welcome to Video è stato attivo dal 2015 al 2018 e si faceva pagare in Bitcoin l’accesso a materiale pedopornografico. Gli agenti dell’IRS Criminal Investigation hanno tracciato sulla blockchain i suoi pagamenti in bitcoin; l’indagine ha prodotto piste in 38 paesi e ha portato all’arresto di 337 persone in tutto il mondo. Un procedimento per pedopornografia con Bitcoin al centro è ormai agli atti di un tribunale, e quel legame ha un peso politico.

Il ransomware è un’industria matura, con servizi di assistenza clienti, prezzi a fasce e ripartizione dei ricavi con gli affiliati, e ha una documentata preferenza per gli obiettivi sanitari, perché gli ospedali pagano per ripristinare l’accesso alle cartelle dei pazienti piuttosto che mettere a rischio vite umane. L’attacco ransomware del febbraio 2024 contro Change Healthcare, che elabora una larga parte delle pratiche di rimborso sanitario negli Stati Uniti, ha bloccato pagamenti e prescrizioni in tutto il paese per settimane ed esposto i dati di circa 190 milioni di persone. La sua capogruppo, UnitedHealth, ha dichiarato al Congresso di aver pagato un riscatto di 22 milioni di dollari. Le bande del ransomware usano Bitcoin anche se è tracciabile, perché risolve un problema logistico più in fretta di quanto le forze dell’ordine internazionali riescano a coordinare una risposta transfrontaliera.

L’atto d’accusa del Dipartimento di Giustizia del luglio 2018 contro 12 ufficiali del GRU, l’intelligence militare russa, sosteneva che avessero riciclato più di 95.000 dollari attraverso bitcoin e altre criptovalute, in parte estratte da loro stessi, per pagare i server, i domini e gli account VPN usati per hackerare e diffondere materiale durante le elezioni americane del 2016. L’uso operativo delle criptovalute da parte di servizi d’intelligence stranieri ostili contro gli Stati Uniti è documentato in atti giudiziari pubblici oltre che nei briefing riservati.

La Banca dei regolamenti internazionali stima che tra il 2015 e il 2022, in quasi tutte le economie studiate, la maggior parte degli utenti al dettaglio delle app di criptovalute abbia perso denaro sui propri bitcoin, e che durante i crolli di Terra e FTX del 2022 i grandi detentori più sofisticati vendessero mentre i piccoli investitori al dettaglio continuavano a comprare. Le narrazioni del «bancarizzare chi non ha un conto» e della «libertà finanziaria» hanno funzionato come linguaggio di reclutamento per un prodotto che, nel complesso, ha trasferito ricchezza dai piccoli investitori arrivati tardi ai primi entrati e ai grandi detentori che vendevano mentre quelli compravano. Schemi di trading compulsivo che corrispondono ai profili della dipendenza da gioco d’azzardo e situazioni documentate di dissesto finanziario dopo i grandi crolli generano pressioni normative sul fronte della tutela dei consumatori, indipendentemente dalla criminalità finanziaria.

Nessuno di questi usi rappresenta la maggioranza delle transazioni in Bitcoin, ma ognuno produce una categoria di opposizione politica impermeabile alla filosofia monetaria. Un senatore che ha ricevuto un briefing su una specifica morte per fentanyl, con un pagamento in criptovaluta tracciabile lungo la catena, non mette Hayek sull’altro piatto della bilancia per concludere che l’argomento monetario abbia la meglio.

I problemi strutturali che nessuno ha risolto

La sicurezza di Bitcoin dipende dal fatto che i miner siano pagati abbastanza da rendere economicamente irrazionale attaccare la rete. Sono pagati con il sussidio di blocco più le commissioni di transazione. L’halving dell’aprile 2024 ha ridotto il sussidio a 3,125 BTC per blocco. L’halving del 2028 lo ridurrà a 1,5625 BTC. Intorno al 2140 arriverà a zero, e le commissioni dovranno finanziare tutto. I ricavi annui da commissioni non hanno mai superato stabilmente il miliardo di dollari circa, una piccola frazione di ciò che oggi i miner guadagnano dal sussidio di blocco. Con il sussidio che continua a dimezzarsi, le commissioni dovrebbero moltiplicarsi per mantenere il budget di sicurezza al livello attuale in dollari, a meno che il prezzo non continui a salire per compensare, e una tale crescita delle commissioni richiederebbe molte più transazioni o commissioni molto più alte di quanto lo strato di base di Bitcoin gestisca oggi: le regole SegWit in vigore dal 2017 limitano i blocchi a 4 milioni di unità di peso, il che in pratica significa circa 1,5–2 MB di dati ogni dieci minuti. La disputa sulla dimensione dei blocchi che nel 2017 separò Bitcoin Cash da Bitcoin non è mai stata del tutto risolta. La comunità è consapevole del problema ma non lo ha risolto, e ogni halving rende i conti più stretti.

Foundry USA estrae all’incirca tra un quarto e un terzo di tutti i blocchi, e AntPool, di proprietà di Bitmain, circa un quinto. Il ricercatore 0xB10C stima che, una volta conteggiati insieme ad AntPool i pool più piccoli che sembrano inoltrarne il lavoro, appena sei operatori di pool estraggano più del 95 per cento dei blocchi. Bitmain produce anche la maggior parte dell’hardware specializzato per il mining, il che le dà un’influenza strutturale sia sugli strumenti usati per estrarre sia su una larga parte dei pool che li usano. Dopo il divieto cinese del 2021, gran parte dell’hash rate si è spostata negli Stati Uniti, oggi la maggiore giurisdizione singola per il mining. Ciò offre a un solo governo una via legale plausibile per fare pressione sui pool affinché censurino le transazioni. Alcuni pool hanno già escluso dai propri blocchi transazioni colpite da sanzioni dell’OFAC: lo ha fatto brevemente nel 2021 MARA Pool, con sede negli Stati Uniti, e nel 2023 è stato documentato che lo faceva F2Pool. Il registro è immutabile, e le nuove voci possono comunque essere bloccate in modo selettivo.

Storicamente, ogni halving ha preceduto una forte corsa dei prezzi. Gli halving del 2012, del 2016 e del 2020 hanno preceduto corse fino a 1.000, 20.000 e 69.000 dollari, e l’halving del 2024 ha preceduto i 126.000 dollari. Il meccanismo è reale: l’emissione di nuova offerta diminuisce, il prezzo sale se la domanda tiene. Ma l’effetto si attenua anche a ogni ciclo. Dimezzare il sussidio da 50 a 25 BTC quando la capitalizzazione di mercato di Bitcoin era di circa 130 milioni di dollari è uno shock di tutt’altro ordine rispetto a dimezzarlo da 3,125 a 1,5625 BTC a fronte di una capitalizzazione ben superiore ai mille miliardi di dollari. Gli operatori istituzionali sofisticati oggi investono capitali in anticipo sugli halving, comprimendo la reazione del prezzo dopo l’evento. Il ciclo attuale ha toccato il picco a circa 126.000 dollari nell’ottobre 2025 ed è sceso di oltre la metà, a circa 58.500 dollari, entro giugno 2026, una flessione finora inferiore a quelle dei cicli precedenti, ma comunque severa.

Il Lightning Network è la risposta di Bitcoin al suo problema di capacità: lo strato di base gestisce solo da 4 a 7 transazioni al secondo circa, contro gli oltre 65.000 messaggi di transazione al secondo che, secondo Visa, la sua rete è in grado di gestire. Il progetto di Lightning è elegante, ma la sua adozione su larga scala non si è materializzata. Gestire i canali è abbastanza complesso, sul piano tecnico, da far sì che gli utenti comuni non lo abbiano adottato nonostante anni di promozione, e i grandi nodi di instradamento che rendono funzionante Lightning somigliano al sistema delle banche corrispondenti: per liquidità e instradamento si dipende da intermediari ben collegati, che possono vedere una parte del percorso del pagamento e, nel complesso, dedurne di più. Non possono scappare con i vostri soldi, come potrebbe fare una banca, ma la soluzione di scalabilità di Bitcoin reintroduce la dipendenza dagli intermediari che il suo strato di base era stato progettato per eliminare.

Nell’agosto 2024 il NIST ha pubblicato la versione definitiva dei suoi primi standard di crittografia post-quantistica e prevede di ritirare dai propri standard entro il 2035 gli algoritmi vulnerabili ai computer quantistici, come ECDSA. Gli sviluppatori di Bitcoin hanno cominciato ad abbozzare una risposta: il BIP-360 propone un nuovo tipo di output che protegge le monete le cui chiavi non sono ancora esposte, e il BIP-361 una dismissione graduale delle attuali firme ECDSA e Schnorr. Nulla di tutto ciò è stato adottato, e non è stato concordato alcun calendario. Gli output più vecchi che espongono direttamente le chiavi pubbliche, comprese le monete dei primissimi anni di Bitcoin e potenzialmente quelle di Satoshi, sarebbero i primi a rischio. La scadenza del 2035 non è la prova di una minaccia imminente, ma mostra quanto seriamente gli organismi di normazione prendano il rischio. La governance di Bitcoin ha impiegato anni per introdurre aggiornamenti non controversi. Un’emergenza quantistica che richieda una migrazione affrettata tramite soft fork metterebbe alla prova quella governance più della crittografia, e nulla di questa portata è mai stato tentato sotto pressione: l’unica riparazione d’emergenza della rete, dopo la scissione della catena del marzo 2013, fu portata a termine in poche ore da un pugno di sviluppatori e due pool di mining, quando Bitcoin era abbastanza piccolo perché funzionasse.

Che cosa vedono i governi

La blockchain è un registro permanente e pubblico di ogni transazione on-chain mai effettuata, il che ne fa al tempo stesso la più grande risorsa forense di Bitcoin e la materia prima di un’intera industria della sorveglianza finanziaria. Società di analisi blockchain come Chainalysis, Elliptic e TRM Labs vendono strumenti di tracciamento ad agenzie statunitensi, tra cui l’FBI e l’IRS Criminal Investigation, e a forze dell’ordine di tutto l’Occidente. Documenti divulgati da Snowden hanno mostrato che già nel 2013 la NSA lavorava per «rintracciare» gli utenti di bitcoin, usando un programma segreto di intercettazione di internet dal nome in codice MONKEYROCKET, e lasciavano intendere che i dati fossero consultabili attraverso il suo sistema XKeyscore.

La capacità di sorveglianza è più ampia di quanto la comunità delle criptovalute ammetta, e funziona meglio contro chi commette errori di sicurezza operativa: gli utenti comuni e i criminali poco sofisticati sono quindi in larga misura trasparenti, mentre gli operatori di livello statale e la criminalità organizzata ben dotata di risorse sono più difficili da perseguire. La narrazione della libertà finanziaria avvantaggia soprattutto attori statali, criminalità organizzata disciplinata e servizi d’intelligence, che sono nella posizione migliore per sfruttarla nonostante la sorveglianza, mentre espone tutti gli altri.

L’interesse opposto è reale e non se ne parla quasi mai in pubblico: i servizi d’intelligence usano le criptovalute a fini operativi. Pagare fonti umane in giurisdizioni ostili attraverso il sistema bancario tradizionale crea tracce e richiede banche corrispondenti che possono essere monitorate o bloccate. Un trasferimento in criptovaluta verso un portafoglio a Teheran o a Pyongyang, senza alcuna istituzione finanziaria coinvolta, risolve un problema operativo specifico. Così gli stessi governi in cui risiede l’interesse delle forze dell’ordine a reprimere Bitcoin ospitano anche un interesse istituzionale alla sua permanenza in un regime permissivo. Il dibattito normativo all’interno dei governi è probabilmente più complicato di quello pubblico, perché questi due interessi tirano in direzioni opposte all’interno delle stesse istituzioni.

Il mercato discute del futuro di Bitcoin come di una questione finanziaria. All’interno dei governi è anche una questione di sicurezza nazionale, con tempi diversi ed esiti possibili diversi. L’arresto dei fondatori di Samourai Wallet nell’aprile 2024, accusati di riciclaggio e di trasferimento di denaro senza licenza per aver gestito un’implementazione di CoinJoin per Bitcoin, ha illustrato l’atteggiamento dell’accusa, all’epoca, verso gli strumenti che rafforzano la privacy. In seguito i fondatori si sono dichiarati colpevoli di associazione finalizzata alla gestione di un’attività di trasferimento di denaro che movimentava consapevolmente proventi di reato (l’accusa di riciclaggio è caduta in base al patteggiamento), e nel novembre 2025 sono stati condannati rispettivamente a cinque e a quattro anni di carcere. A dicembre il presidente Trump ha detto che avrebbe preso in considerazione la grazia. Il caso mostra quanto lo sviluppo della privacy su Bitcoin dipenda dalle scelte dell’accusa e dai venti politici anziché da una dottrina giuridica consolidata. L’effetto dissuasivo sullo sviluppo della privacy è reale; gli sviluppatori non possono costruire su presupposti che cambiano a ogni amministrazione.

Lo scenario della legislazione d’emergenza, per quanto reale, rappresenta un estremo di uno spettro. La traiettoria più probabile, e quella che riceve meno attenzione nelle analisi del rischio, è che Bitcoin segua i precedenti strumenti finanziari dirompenti verso un progressivo inquadramento normativo anziché verso il divieto. Derivati, banche offshore e servizi di trasferimento di denaro hanno tutti attraversato lo stesso ciclo: permissività iniziale, abusi clamorosi, risposta legislativa, infrastruttura di compliance e, infine, normalizzazione sotto vigilanza. Bitcoin si è già spinto su questa strada più di quanto la sola lettura in chiave di economia oscura lasci pensare. Gli obblighi AML e KYC presso i grandi exchange, i filtri OFAC occasionali dei pool di mining, l’iter di approvazione degli ETF, una Riserva strategica di bitcoin degli Stati Uniti creata per ordine esecutivo nel marzo 2025 e il GENIUS Act del luglio 2025 (il primo regolamento federale per le stablecoin, che impone una copertura integrale con riserve e informative mensili) rappresentano tutti un adattamento normativo anziché un divieto. Per chi detiene bitcoin, quindi, oltre all’eventuale approvazione di una legislazione d’emergenza si pone una seconda domanda: se il Bitcoin regolamentato che uscirà da quella normalizzazione somiglierà all’asset che credeva di comprare, e se la resistenza alla censura, la proprietà che giustifica il premio monetario, sopravviverà all’architettura di compliance che le si sta costruendo intorno.

La tesi rialzista (cicli ripetuti di apprezzamento dei prezzi, un’infrastruttura istituzionale sempre più profonda e l’uso monetario che il rally dell’oro nel 2025 ha reso più plausibile) è reale. I vincoli strutturali, politici e criminali ricevono meno attenzione nella copertura dei media mainstream perché sono più difficili da quantificare e meno utili a chi vende esposizione a questo asset.

Lo schema decisionale

Scenario	Condizioni necessarie	Rischio principale	Intervallo plausibile per BTC
La copertura macro arriva a maturità	La traiettoria fiscale degli Stati Uniti resta compromessa. La credibilità del dollaro si erode in modo misurabile. Le istituzioni spostano il 2–5% degli asset gestiti a livello globale verso asset non sovrani a offerta rigidamente limitata. I detentori di ETF superano la prossima recessione senza una capitolazione di massa.	Bitcoin ha teso a scendere insieme alle azioni nei grandi episodi di avversione al rischio, come nel marzo 2020 e nel 2022. La base di investitori degli ETF non è mai stata messa alla prova da una flessione prolungata del 60%. I mandati di vendita istituzionali non rispettano i tempi delle tesi.	$180.000–$500.000+
La finanziarizzazione lo cattura	ETF e tesorerie aziendali incorporano stabilmente BTC nella finanza mainstream. Il prezzo segue la propensione al rischio istituzionale anziché i fondamentali monetari. La tesi della resistenza alla censura viene abbandonata mentre il prezzo sale.	La protezione politica comprata scade con l’amministrazione che l’ha venduta. Un’elezione o un solo procedimento clamoroso ribalta l’orientamento normativo. L’asset sopravvive, ma ciò che avrebbe dovuto essere no.	$60.000–$180.000 (andamento laterale, volatile)
Legislazione dopo un’atrocità	Un evento con vittime di massa, con criptovalute in un punto qualsiasi della catena finanziaria, innesca una legislazione d’emergenza. Non serve che Bitcoin sia lo strumento principale. Basta un collegamento tracciabile in un momento politicamente delicato.	Il PATRIOT Act è stato approvato in 45 giorni. L’IEEPA consente al presidente di congelare beni in caso di emergenza dichiarata — un potere già usato contro le riserve di banche centrali estere. Il Congresso legifera sulla base del briefing della NSA, non del promemoria dei lobbisti dell’industria.	$10.000–$45.000 (compressione prolungata)
Crisi del budget di sicurezza	I ricavi da commissioni non riescono a sostituire il calo dei sussidi di blocco nel corso degli halving successivi. Il mining si centralizza ulteriormente man mano che gli operatori marginali escono. Il costo economico di un attacco del 51% scende sotto la soglia di profitto.	Non esiste una soluzione condivisa. L’halving del 2028 riduce il sussidio a 1,5625 BTC. Ogni halving rende i conti più stretti e la comunità non ha risolto il problema in quindici anni di consapevolezza.	$25.000–$90.000 (freno strutturale)
Esplosione di Tether	Si spezza la fiducia nella riserva frazionaria di USDT. Il principale livello di liquidità per la formazione del prezzo di Bitcoin crolla simultaneamente su tutti i mercati.	Griffin e Shams hanno trovato prove statistiche che le emissioni di Tether abbiano sostenuto i prezzi di BTC durante il rally del 2017. La prima revisione completa di KPMG (bilancio 2025) ha espresso nell’agosto 2026 un giudizio senza rilievi, ma il bilancio non è stato reso pubblico. Non esiste alcun interruttore automatico.	$8.000–$30.000 (probabile ripresa successiva)
Cigno nero del protocollo	Un computer quantistico crittograficamente rilevante esiste, pubblicamente o in un programma segreto, prima che la rete adotti la crittografia post-quantistica. Oppure le monete di Satoshi si muovono e la cascata di interpretazioni non può essere contenuta.	Il NIST ha reso definitivi gli standard post-quantistici nel 2024. Le proposte di migrazione di Bitcoin (BIP-360, BIP-361) esistono solo come bozze. La sua governance ha impiegato anni per modifiche non controverse. Una svolta segreta potrebbe non lasciare alla rete alcuna finestra di preavviso.	$0–$35.000

Tutti gli intervalli di prezzo sono soltanto stime analitiche, non previsioni, obiettivi o consulenze d’investimento. Come riferimento, nell’ottobre 2026 Bitcoin era scambiato intorno agli 83.000 dollari. Verificate tutti i dati al momento della lettura.

Due coalizioni

Il 6 ottobre 2025 Bitcoin ha toccato circa 126.000 dollari. L’ETF su bitcoin di BlackRock si avvicinava ai 100 miliardi di dollari di patrimonio. Strategy deteneva circa 640.000 bitcoin, più del 3 per cento dell’offerta totale. Sette mesi prima, nel febbraio di quello stesso anno, il Lazarus Group aveva svuotato il cold wallet di Bybit e aveva riciclato in Bitcoin la maggior parte dei proventi.

L’asset che ha toccato i 126.000 dollari e l’asset in cui la Corea del Nord ha riciclato i proventi del furto ai danni di Bybit sono lo stesso asset. La tecnologia monetaria che protegge i risparmi degli argentini fa anche da canale di pagamento per le operazioni di pig butchering in Myanmar, e la rete resistente alla censura che serve il dissidente iraniano è la stessa che il GRU ha usato per acquistare l’infrastruttura delle operazioni di interferenza elettorale. L’economia oscura di Bitcoin e la sua economia legittima sono inseparabili a livello di protocollo per scelta progettuale, ed è questa la fonte di ogni problema politico che Bitcoin deve affrontare.

Il futuro di Bitcoin dipende dal fatto che la coalizione che oggi ne protegge lo status normativo si dimostri più ampia e più duratura della coalizione che si formerà attorno al prossimo evento capace di rendere politicamente intollerabile l’economia oscura delle criptovalute. La prima coalizione dispone di centinaia di milioni di dollari di spesa politica, di un’infrastruttura di ETF troppo radicata per essere smantellata a basso costo e delle legittime ragioni monetarie e di fuga dei capitali che il rally dell’oro nel 2025 ha reso più coerenti. La coalizione della minaccia ha già le sue prove: 1,5 miliardi di dollari rubati da uno Stato che usa questi furti per contribuire a finanziare armi di distruzione di massa, centinaia di migliaia di persone trafficate nei centri delle truffe e decine di miliardi di dollari l’anno di presunti flussi fraudolenti attraverso gli exchange di criptovalute.

Lo scenario della legislazione d’emergenza ha un precedente. Il PATRIOT Act è diventato legge 45 giorni dopo l’11 settembre. Le sue disposizioni sulla sorveglianza, scritte per scadere, sono state rinnovate più e più volte per quasi due decenni, prima che le più controverse decadessero nel 2020. L’innesco non deve per forza coinvolgere direttamente Bitcoin. Basta un evento con vittime di massa e un pagamento in criptovaluta tracciabile in un punto qualsiasi della catena finanziaria, anche se non come finanziamento principale, in un momento in cui una determinata amministrazione ha bisogno di una risposta politica. In quello scenario, il Congresso vota nel giro di settimane, e chi scrivesse la legge saprebbe già di Bybit, di Lazarus, del pig butchering e di un responsabile della compliance di Binance che cercava di orientare il modo in cui una società esterna riferiva transazioni legate a Hamas, una condotta esposta in un accordo transattivo federale che chiunque può leggere.

Chi ha comprato al picco del novembre 2021, a circa 69.000 dollari, era di nuovo sotto quel prezzo all’inizio di febbraio 2026 e, dopo una breve ripresa a marzo, lo ha visto scendere a circa 58.500 dollari a giugno. Nel mezzo: un crollo del 77 per cento fino a circa 16.000 dollari, una risalita a 126.000 dollari e una caduta di oltre la metà. Chi ha mantenuto la posizione dal massimo del 2021 attraverso tutto questo, nell’ottobre 2026, dopo quasi cinque anni, è in guadagno solo di poco. La tesi monetaria aveva ragione sulla direzione, ma il percorso è stato brutale. La prossima versione di questa prova si sta già preparando: nella concentrazione dei pool di mining, nei conti del budget di sicurezza che si fanno più stretti a ogni halving, nei centri del pig butchering che non sono stati chiusi, in un’operazione di hacking nordcoreana che nel 2025 ha ripulito Bybit in un solo giorno e nel 2026 continua a svuotare gli exchange.

Per un investitore, la decisione poggia su due giudizi: la traiettoria fiscale dei grandi governi e la velocità con cui l’economia oscura produrrà l’innesco di una legislazione d’emergenza. Poggia anche sulla capacità di resistere alla flessione che precede il concretizzarsi della tesi, perché ogni ciclo precedente ha preteso esattamente questo.

Avvertenza sull’IA generativa

Alcuni contenuti di questa pagina sono stati generati e/o modificati con l’ausilio di un’IA generativa.

Media

Daniel Dan – Pexels

Veduta panoramica di Sihanoukville dalla spiaggia di Otres – Wikipedia

Impianto di mining di bitcoin con grandi quantità di hardware per il mining – Wikipedia