¿Qué le espera a Bitcóin?

Este artículo ha sido traducido automáticamente. La versión original está disponible en inglés.

NO ES ASESORAMIENTO DE INVERSIÓN

Nada de lo que contiene este artículo constituye asesoramiento financiero ni una recomendación para comprar, vender o conservar activo alguno. El bitcóin es un activo especulativo. Puede perderlo todo. Los escenarios descritos son marcos de análisis, no predicciones. Consulte a un asesor financiero cualificado antes de tomar cualquier decisión de inversión.

El bitcóin alcanzó un récord de unos 126 000 dólares en octubre de 2025, cayó por debajo de los 60 000 a mediados de 2026 y cotiza en torno a los 83 000 en octubre de 2026. En 2025, Corea del Norte robó 1500 millones de dólares a una sola plataforma de intercambio. La mayor plataforma de criptomonedas del mundo ya se había declarado culpable ante un tribunal federal de Estados Unidos de infringir las normas contra el blanqueo de capitales y el régimen de sanciones, y el Departamento del Tesoro estadounidense constató que no había notificado transacciones vinculadas a grupos como Al Qaeda y Hamás. Los comités de acción política (PAC) del sector cripto recaudaron más de 245 millones de dólares para las elecciones estadounidenses de 2024 y compraron así una protección política que quizá no sobreviva a la Administración que ayudaron a elegir. Lo que venga depende de la tesis monetaria y de todo lo demás que es Bitcóin, incluidas las fuerzas que se alinean a su favor y en su contra.

Bybit, febrero de 2025

El 21 de febrero de 2025, el Grupo Lazarus de Corea del Norte vació un monedero en frío de Bybit, una plataforma de intercambio de criptomonedas con sede en Dubái, y se llevó unos 401 000 ether y otros tokens basados en Ethereum, por un valor total aproximado de 1500 millones de dólares. La firma de análisis de cadenas de bloques Elliptic lo considera casi con toda seguridad el mayor robo conocido de cualquier clase, mayor que los cerca de 1000 millones de dólares que Sadam Husein se llevó del banco central de Irak en 2003. No fue un ataque de fuerza bruta. Los atacantes habían comprometido antes el ordenador de un desarrollador de Safe{Wallet}, el software de monedero multifirma que Bybit utilizaba para su almacenamiento en frío, y habían implantado código malicioso en la interfaz web de Safe. Durante lo que parecía una transferencia rutinaria del almacenamiento en frío al almacenamiento templado, los firmantes autorizados de Bybit aprobaron una transacción que, sin que ellos lo supieran, entregaba a los atacantes el control del monedero. El consejero delegado fue el último en firmar.

En menos de 48 horas, al menos 160 millones de dólares se habían blanqueado a través de una cascada de puentes entre cadenas de bloques, plataformas de intercambio descentralizadas y fragmentaciones de monederos de alta frecuencia, una técnica que los investigadores llaman «inundar la zona» y que está pensada para desbordar a los equipos de cumplimiento normativo más deprisa de lo que estos logran coordinarse. El 20 de marzo, el consejero delegado de Bybit informó de que alrededor del 86 % de los fondos robados se había convertido en unos 12 800 bitcoines. El FBI atribuyó el ataque al Grupo Lazarus. El Grupo de Expertos de la ONU que llevaba años siguiendo los robos de criptomonedas de Lazarus había sido disuelto diez meses antes, después de que Rusia vetara la renovación de su mandato.

El ether se robó y se blanqueó en bitcoines, porque Bitcóin ofrece la liquidez más profunda del mundo cripto y es el más difícil de congelar. El organismo internacional encargado de rastrear todo esto había sido eliminado por un Estado que se beneficia del entorno permisivo de las criptomonedas.

En octubre de 2026, el bitcóin cotiza a unos 83 000 dólares, aproximadamente un tercio por debajo de su máximo histórico de unos 126 000, marcado el 6 de octubre de 2025, y su capitalización de mercado ronda los 1,67 billones de dólares. Strategy, la empresa antes conocida como MicroStrategy, posee 848 000 bitcoines, aproximadamente el 4 % de los 21 millones de monedas que llegarán a existir, y el iShares Bitcoin Trust (IBIT) de BlackRock posee otros 805 000 aproximadamente. (Datos de mercado del 4 al 13 de octubre de 2026; compruebe los valores actuales en el momento de la lectura). A juzgar por estas cifras, Bitcóin ha ganado la batalla de la legitimidad ante el gran público, pero nada en ellas demuestra que su futuro esté asegurado.

El argumento monetario es real

El oro subió en torno a dos tercios en 2025, su mejor año natural desde 1979. Tocó techo cerca de los 5600 dólares la onza a finales de enero de 2026, antes de retroceder hasta unos 4200 dólares en octubre de 2026. La demanda de activos refugio y de diversificación, junto con las fuertes compras de los bancos centrales, impulsó la subida; muchos analistas la relacionan con la erosión de la confianza en el valor a largo plazo de la deuda pública denominada en dólares. La Oficina de Presupuesto del Congreso prevé que la deuda federal estadounidense en manos del público supere su récord de la posguerra hacia 2030 y alcance el 175 % del PIB en 2056. Ese es el escenario base con la legislación vigente, no un escenario de crisis, y ha empeorado con cada edición: un año antes, la misma proyección terminaba en el 156 % del PIB en 2055.

La tesis alcista macroeconómica de Bitcóin sostiene que cumple la misma función que el oro, pero mejor: una oferta fija de 21 millones de monedas impuesta por el código y no por la geología, transferencia digital sin costes de custodia y ningún riesgo de contraparte si uno custodia sus propias claves. Si los gestores institucionales trasladaran un billón de dólares a Bitcóin, menos del 1 % de los activos gestionados profesionalmente en el mundo, eso supondría una demanda nueva equivalente a más de la mitad de su capitalización de mercado actual. Cuánto movería eso el precio es incierto, pero la dirección está clara. La subida del oro en 2025 es coherente con la tesis de la devaluación monetaria. La pregunta es si Bitcóin sobrevivirá al entorno político el tiempo suficiente para que se cumpla.

El argumento es más sólido allí donde menos se comenta en los medios financieros occidentales: la gente corriente que usa el bitcóin para proteger sus ahorros de Gobiernos que los están destruyendo activamente. Argentina registró en 2023 una inflación oficial del 211 %, la más alta en más de tres décadas. La naira nigeriana perdió más de la mitad de su valor frente al dólar tras la unificación cambiaria de 2023-2024. El sistema bancario libanés, insolvente desde el colapso de 2019, ha mantenido a la mayoría de los ahorradores sin acceso a sus depósitos en dólares, mientras la libra libanesa perdía el 98 % de su valor. El hundimiento económico de Venezuela, que se prolongó durante una década, incluyó más de tres años de hiperinflación, desde finales de 2017 hasta principios de 2021. En todos estos casos, quienes convertían su sueldo en bitcoines o en USDT el mismo día en que lo cobraban intentaban proteger sus ahorros del robo monetario perpetrado por sus propios Gobiernos. Este uso, el de legitimidad moral más clara, está ausente de la mayor parte de los análisis occidentales, porque tomárselo en serio obliga a reconocer que los Gobiernos democráticos no son los únicos que existen, y que algunos Gobiernos roban a sus propios ciudadanos como política de Estado.

Bitcóin ha sobrevivido a cuatro desplomes de más del 75 %, en 2011, 2013-2015, 2017-2018 y 2021-2022, además de un hundimiento de aproximadamente el 50 % en marzo de 2020, y cada vez se ha recuperado hasta marcar nuevos máximos. Cada desplome produjo declaraciones rotundas de fracaso definitivo, y a cada uno le siguió un nuevo ciclo. Puede que esa pauta no continúe. Pero la infraestructura institucional construida a lo largo de esos ciclos no existía en ninguno de los anteriores: un solo ETF de BlackRock y el balance de una única empresa cotizada que poseen, cada uno, cientos de miles de bitcoines, mercados de futuros regulados, custodios institucionales, una Reserva Estratégica de Bitcóin de Estados Unidos creada por orden ejecutiva en marzo de 2025 y una red de acción política que recaudó cientos de millones de dólares en un solo ciclo electoral. El coste político de una ley que en la práctica confisque o prohíba un activo que participantes institucionales regulados poseen a esta escala es distinto del cálculo político de 2013 o de 2017. Eso no hace imposible la prohibición, pero la encarece.

Y el argumento monetario no basta

La propuesta de valor central de Bitcóin, la que da coherencia a la tesis monetaria, es la resistencia a la censura. El Gobierno no puede congelar sus bitcoines si usted custodia sus propias claves. Si posee participaciones del iShares Bitcoin Trust de BlackRock, el IBIT, lo que tiene es un derecho sobre bitcoines custodiados en Coinbase y gestionados por BlackRock. Esa custodia deja las monedas, y los registros de quién es su propietario, al alcance de la ley estadounidense. La Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional se ha utilizado para congelar activos soberanos extranjeros depositados en instituciones estadounidenses. Las cartas de seguridad nacional permiten al FBI obtener registros financieros sin autorización judicial previa, normalmente bajo una orden de confidencialidad. La infraestructura de los ETF, que ha elevado el precio del bitcóin, ha convertido al mismo tiempo su propiedad fundamental en algo más teórico. La comunidad de Bitcóin ha celebrado lo primero y ha tratado lo segundo como un detalle.

El seguro es una limitación de la que se habla menos que de la regulación. La cobertura frente a delitos y riesgos de custodia para activos digitales la ofrece un pequeño mercado especializado, y los límites asegurados suelen ser muy inferiores a las tenencias de los mayores custodios. Para un fondo soberano que sopese una gran inversión directa, los límites del seguro podrían pesar tanto como los que imponen los reguladores.

Buena parte de la negociación mundial de bitcoines, sobre todo en las grandes plataformas extraterritoriales, cotiza frente a Tether (USDT) y no frente al dólar estadounidense. Tether, que respalda unos 184 000 millones de dólares de USDT en circulación, se apoyó durante años en certificaciones trimestrales: instantáneas de sus reservas que no equivalen a una auditoría completa. En agosto de 2026 anunció que KPMG había concluido su primera auditoría completa de estados financieros, correspondiente a 2025, y había emitido una opinión limpia («sin salvedades») sobre su principal entidad emisora, Tether International. Tether no ha publicado los estados auditados ni sus notas, de modo que los observadores externos solo pueden verificar las cifras generales que ha decidido divulgar. Los profesores de Finanzas John Griffin y Amin Shams presentaron pruebas estadísticas de que las emisiones de Tether se correlacionaron con el sostenimiento del precio del bitcóin durante la escalada alcista de 2017, con pautas compatibles con una inflación coordinada de precios. Su lectura de los datos es objeto de controversia. Más tarde, Griffin y Kevin Mei estimaron que los flujos de criptomonedas vinculados a redes de «pig butchering» movían decenas de miles de millones de dólares al año hacia cuentas sospechosas en plataformas de intercambio, en su mayoría en Tether. Tether es, por tanto, a la vez el instrumento a través del cual se forma el precio del bitcóin, una de las principales capas de liquidación de los flujos de la delincuencia organizada a gran escala que se vale de las criptomonedas y una entidad financiera que operó a una escala enorme durante más de una década antes de obtener su primera auditoría completa, cuyos detalles siguen sin publicarse. Si Tether opera con reserva fraccionaria y la confianza se quiebra, la retirada de liquidez golpeará a la vez a todos los mercados de criptomonedas, sin cortacircuitos y sin prestamista de última instancia.

Los PAC relacionados con las criptomonedas y los grupos afiliados recaudaron más de 245 millones de dólares en el ciclo electoral estadounidense de 2024. Fairshake, el mayor de ellos, desembolsó unos 196 millones en 2023-2024, incluidas transferencias a sus PAC afiliados. Fairshake y sus comités afiliados, financiados sobre todo por Coinbase, Ripple y Andreessen Horowitz, reunieron la mayor parte del dinero recaudado. Según la estimación de Public Citizen, en agosto de 2024 el sector había aportado casi la mitad de todo el dinero empresarial destinado hasta entonces a esas elecciones. El ciclo terminó con cerca de 300 legisladores favorables a las criptomonedas en la Cámara de Representantes y el Senado, según el cómputo del propio sector, y una Administración abiertamente alineada con él. En enero de 2025, Trump indultó a Ross Ulbricht, fundador de Silk Road, que cumplía dos cadenas perpetuas sin posibilidad de libertad condicional. Silk Road era el mercado de la internet oscura cuyas ventas, sobre todo de drogas, sumaron más de 9,5 millones de bitcoines según el cómputo de la fiscalía estadounidense, unos 1200 millones de dólares al tipo de cambio vigente cuando el FBI incautó el sitio en octubre de 2013. El indulto se presentó como una cuestión de libertad. También indicó cuánta tolerancia iba a mostrar la nueva Administración hacia el ecosistema operativo de las criptomonedas. En enero de 2026, Fairshake y sus PAC afiliados declararon más de 193 millones de dólares disponibles para las elecciones de mitad de mandato de 2026.

Los defensores de Bitcóin rara vez mencionan Monero, que resuelve el problema de privacidad que Bitcóin no puede resolver sin un cambio de protocolo. Las transacciones son confidenciales por defecto en la capa base: importes, remitentes y destinatarios quedan ocultos. En 2020, el IRS adjudicó a Chainalysis y a Integra FEC contratos por un valor conjunto de hasta 1,25 millones de dólares para desarrollar herramientas de rastreo de Monero. Varias grandes plataformas de intercambio, entre ellas Binance y, en Europa, Kraken, lo han retirado de sus listados en medio de la presión regulatoria, y los analistas de cadenas de bloques describen Monero como una moneda cada vez más importante en los mercados de la internet oscura. Monero es mejor en la propiedad que Bitcóin reivindica como su identidad central, y la comunidad de Bitcóin rara vez se hace cargo de ese hecho.

Lo que mueve Bitcóin

El papel de Bitcóin como infraestructura de pagos del delito subyace a todos los escenarios regulatorios y a todos los riesgos políticos de este artículo, y merece el mismo escrutinio que el argumento monetario.

La firma de análisis de cadenas de bloques Chainalysis estima que las transacciones ilícitas representan bastante menos del 1 % de todo el volumen de criptomonedas, frente a aproximadamente el 3-4 % de 2019, un año que considera atípico, inflado por el esquema Ponzi PlusToken. En términos absolutos, sin embargo, los flujos ilícitos alcanzaron en 2025 un récord de al menos 154 000 millones de dólares, y la mayor parte se mueve ahora en criptomonedas estables y no en bitcoines. Ese porcentaje se calcula sobre los flujos hacia plataformas y servicios conocidos, no sobre todo lo que se mueve en la cadena, y solo cuenta las direcciones ilícitas que la firma ha logrado identificar; la propia Chainalysis reconoce que el porcentaje subió ligeramente en 2025. Las metodologías y los incentivos que hay detrás de estas estimaciones son objeto de controversia; las firmas que las elaboran tienen contratos comerciales con las mismas plataformas de intercambio y fuerzas del orden cuyo comportamiento se justifica con esos datos. Un porcentaje menor de un mercado mucho mayor puede seguir siendo una suma mayor, y eso es lo que ha ocurrido a medida que el mercado crecía. Y la comparación con las finanzas tradicionales corta en ambas direcciones. Los sistemas financieros de dinero fiduciario operan con requisitos de identificación de clientes (KYC) que Bitcóin históricamente no tenía, pero los grandes bancos han pagado decenas de miles de millones en sanciones por blanqueo de capitales a una escala que empequeñece la mayoría de los procesos judiciales relacionados con criptomonedas, y los flujos ilícitos de dinero fiduciario empequeñecen a los de criptomonedas en términos absolutos. La caída del porcentaje es real. A largo plazo muestra que el uso delictivo de las criptomonedas se reduce en relación con el uso legítimo, no en términos absolutos, y el récord de 2025 muestra lo contrario. Tampoco zanja la comparación con las alternativas reguladas.

«Pig butchering»: cientos de miles de personas obligadas a ejecutar estafas

Griffin y Mei rastrearon los flujos en la cadena de bloques procedentes de víctimas documentadas de estafas de «pig butchering». Su primera estimación fue que más de 75 000 millones de dólares pasaron de presuntas redes delictivas a plataformas de intercambio a lo largo de cuatro años, en su mayoría en Tether; tras revisar su trabajo, situaron la cifra en unos 27 800 millones de dólares al año llegados a cuentas de depósito sospechosas en plataformas de intercambio en 2021-2023. Son flujos que pasan por plataformas de intercambio, no un recuento de las pérdidas de las víctimas. Las pérdidas por fraude de inversión notificadas al Centro de Denuncias de Delitos en Internet del FBI, la categoría más costosa, alcanzaron los 8600 millones de dólares en 2025, más que el año anterior. En 2023, la Oficina de Derechos Humanos de la ONU estimó que al menos 120 000 personas en Birmania y alrededor de 100 000 en Camboya estaban retenidas y obligadas a ejecutar estafas en línea, además de decenas de miles más en Laos y en otros puntos de la región.

Esas personas no son voluntarias. Fueron captadas con ofertas de empleo fraudulentas, trasladadas a través de fronteras, despojadas de sus pasaportes y obligadas, bajo amenaza de violencia, a ejecutar largas estafas románticas y de inversión contra víctimas de todo el mundo. A la víctima se la cultiva durante semanas o meses, se le muestran rendimientos inventados, se la anima a invertir más y luego se le dice que sus fondos están bloqueados y que debe pagar comisiones para retirarlos, y esas comisiones desaparecen en la misma operación. Algunas de las personas recluidas en los complejos reciben palizas, y algunas han muerto intentando escapar.

Los pagos se hacen de forma abrumadora en criptomonedas, aunque los estafadores también recurren a transferencias bancarias y de otro tipo, porque la operación necesita un mecanismo rápido, sin fronteras y difícil de revertir. Los emisores de criptomonedas estables como Tether pueden congelar direcciones, y lo hacen, una vez que se identifican como contaminadas, pero eso solo ocurre a posteriori. El rastreo, las congelaciones y los avisos a las víctimas ayudan: la Operación Level Up del FBI estima que sus notificaciones ahorraron a las víctimas unos 226 millones de dólares en 2025. Pero el «pig butchering» no tiene una solución técnica limpia. Los remedios estructurales, la reversibilidad y el acceso con permisos, chocan ambos con los principios de diseño de Bitcóin. Esto se ha convertido en uno de los principales argumentos contra la arquitectura sin permisos de Bitcóin en los debates legislativos y políticos, y el sector no ha ofrecido una respuesta ampliamente aceptada.

Corea del Norte: casi 7000 millones de dólares, un grupo de expertos de la ONU disuelto y un programa de armas de destrucción masiva

Desde que Rusia vetó el 28 de marzo de 2024 la renovación del Grupo de Expertos de la ONU sobre Corea del Norte (cuyo mandato expiró a finales de abril), el seguimiento de los robos de criptomonedas norcoreanos ha quedado en manos de firmas privadas de análisis y de Gobiernos nacionales. Chainalysis atribuye a grupos respaldados por el Estado norcoreano robos de criptomonedas por valor de 1340 millones de dólares en 2024, el 61 % de todo lo robado ese año. El botín de Bybit superó por sí solo esa cifra en una única operación. Chainalysis sitúa el total norcoreano de 2025 en unos 2000 millones de dólares, Bybit incluido, y su total histórico en unos 6750 millones a finales de ese año. Elliptic ha rastreado más de 1000 millones de dólares en presuntos robos norcoreanos solo en 2026, entre ellos un ataque contra la plataforma de intercambio Bitget en septiembre que la propia plataforma cifró después en casi 390 millones de dólares.

Funcionarios estadounidenses e internacionales han concluido que las criptomonedas robadas contribuyen a financiar los programas norcoreanos de armas de destrucción masiva y de misiles balísticos, y analistas independientes de cadenas de bloques han rastreado el dinero en sus movimientos. Todo legislador que sopesa la política sobre criptomonedas lo hace a la luz de esa evaluación pública, y el argumento de la filosofía monetaria no llega a las salas de comisión sin filtrar.

Binance se declaró culpable ante un tribunal federal

En noviembre de 2023, Binance, la mayor plataforma de intercambio de criptomonedas del mundo por volumen de negociación, se declaró culpable ante un tribunal federal de Estados Unidos de no haber mantenido un programa contra el blanqueo de capitales, de operar como empresa de transmisión de dinero sin licencia y de violar la legislación estadounidense sobre sanciones, después de que su plataforma casara operaciones por más de 898 millones de dólares entre usuarios estadounidenses y usuarios en Irán. En un acuerdo paralelo, la FinCEN, dependiente del Departamento del Tesoro, constató que Binance nunca presentó ni un solo informe de actividad sospechosa, ni siquiera sobre más de 200 transacciones en bitcoines con monederos vinculados a Al Qaeda ni sobre transacciones vinculadas a las Brigadas al Qassam de Hamás. También constató que el antiguo director de cumplimiento normativo de Binance intentó influir en la forma en que una firma de análisis externa informaba de la actividad vinculada a Hamás. Changpeng Zhao se declaró culpable a título personal y cumplió cuatro meses en una prisión federal estadounidense; el presidente Trump lo indultó en octubre de 2025. La plataforma pagó 4300 millones de dólares en sanciones y siguió operando.

La plataforma situada en el centro de la formación mundial del precio del bitcóin admitió haber funcionado sin los controles básicos destinados a detectar y notificar transacciones vinculadas al terrorismo. Que siga operando y que su fundador haya sido indultado indica a todos los participantes del mercado que las consecuencias de los delitos financieros graves con criptomonedas son llevaderas.

Las pruebas que ya constan en los tribunales

Welcome to Video funcionó de 2015 a 2018 y cobraba en bitcoines el acceso a material de abuso sexual infantil. Los agentes de la división de Investigación Criminal del IRS rastrearon sus pagos en bitcoines en la cadena de bloques; el caso generó pistas en 38 países y condujo a la detención de 337 personas en todo el mundo. Un proceso por material de abuso sexual infantil con Bitcóin en el centro consta ya en un expediente judicial, y esa asociación tiene peso político.

El ransomware es una industria madura, con equipos de atención al cliente, precios escalonados y reparto de ingresos con afiliados, y tiene una preferencia documentada por los objetivos sanitarios, porque los hospitales pagan para recuperar el acceso a los historiales de los pacientes antes que poner vidas en riesgo. El ataque de ransomware de febrero de 2024 contra Change Healthcare, que tramita una gran parte de las reclamaciones médicas de Estados Unidos, trastornó pagos y recetas en todo el país durante semanas y expuso datos de unos 190 millones de personas. Su empresa matriz, UnitedHealth, dijo al Congreso que había pagado un rescate de 22 millones de dólares. Las bandas de ransomware usan Bitcóin aunque se pueda rastrear, porque resuelve un problema logístico más deprisa de lo que las fuerzas del orden internacionales tardan en coordinar una respuesta transfronteriza.

La acusación formal presentada en julio de 2018 por el Departamento de Justicia contra 12 oficiales del GRU, la inteligencia militar rusa, sostenía que blanquearon más de 95 000 dólares a través de bitcoines y otras criptomonedas, parte de ellas minadas por ellos mismos, para pagar los servidores, dominios y cuentas de VPN utilizados para piratear y filtrar material durante las elecciones estadounidenses de 2016. El uso operativo de las criptomonedas por parte de servicios de inteligencia extranjeros hostiles contra Estados Unidos consta tanto en documentos judiciales públicos como en informes reservados.

El Banco de Pagos Internacionales estima que entre 2015 y 2022 la mayoría de los usuarios minoristas de aplicaciones de criptomonedas perdieron dinero con sus bitcoines en casi todas las economías estudiadas, y que durante los desplomes de Terra y FTX de 2022 los tenedores grandes y sofisticados vendían mientras los pequeños inversores minoristas seguían comprando. Los relatos de «bancarizar a los no bancarizados» y de la «libertad financiera» funcionaron como lenguaje de captación para un producto que, en conjunto, transfirió riqueza de los pequeños inversores que llegaron tarde a quienes entraron antes y a los grandes tenedores que vendían mientras ellos compraban. Los patrones de negociación compulsiva que coinciden con los perfiles de la ludopatía y las situaciones documentadas de penuria económica tras los grandes desplomes generan presión regulatoria desde el frente de la protección del consumidor, con independencia de la delincuencia financiera.

Ninguno de estos usos representa la mayoría de las transacciones de Bitcóin, pero cada uno produce una categoría de oposición política inmune a la filosofía monetaria. Un senador al que han informado de una muerte concreta por fentanilo con un pago en criptomonedas rastreable en la cadena no pone a Hayek en la balanza frente a ese informe para concluir que gana el argumento monetario.

Los problemas estructurales que nadie ha resuelto

La seguridad de Bitcóin depende de que a los mineros se les pague lo suficiente para que atacar la red resulte económicamente irracional. Se les paga con la subvención por bloque más las comisiones por transacción. El halving de abril de 2024 redujo la subvención a 3,125 BTC por bloque. El de 2028 la reducirá a 1,5625 BTC. Hacia 2140 llegará a cero, y las comisiones tendrán que financiarlo todo. Los ingresos anuales por comisiones nunca han superado de forma sostenida los 1000 millones de dólares aproximadamente, una pequeña fracción de lo que los mineros ganan hoy con la subvención por bloque. A medida que la subvención siga reduciéndose a la mitad, las comisiones tendrían que multiplicarse muchas veces para mantener el presupuesto de seguridad en su nivel actual en dólares, salvo que el precio siga subiendo para compensarlo, y ese crecimiento de las comisiones exigiría muchas más transacciones o comisiones mucho más altas de las que hoy gestiona la capa base de Bitcóin: sus reglas SegWit, posteriores a 2017, limitan los bloques a 4 millones de unidades de peso, lo que en la práctica significa entre 1,5 y 2 MB de datos aproximadamente cada diez minutos. La disputa sobre el tamaño de bloque que separó a Bitcoin Cash de Bitcóin en 2017 nunca se resolvió del todo. La comunidad es consciente del problema, pero no lo ha resuelto, y cada halving estrecha más las cuentas.

Foundry USA mina aproximadamente entre una cuarta parte y un tercio de todos los bloques, y AntPool, propiedad de Bitmain, alrededor de una quinta parte. El investigador 0xB10C estima que, si se suman a AntPool los grupos más pequeños que parecen retransmitir su trabajo, solo seis operadores de grupos de minería minan más del 95 % de los bloques. Bitmain fabrica además la mayor parte del equipo de minería especializado, lo que le da una influencia estructural tanto sobre las herramientas con que se mina como sobre una gran parte de los grupos que las usan. Tras la prohibición china de 2021, buena parte de la tasa de hash se trasladó a Estados Unidos, hoy la mayor jurisdicción minera individual. Eso da a un solo Gobierno una vía legal verosímil para presionar a los grupos de minería a que censuren transacciones. Algunos grupos ya han filtrado de sus bloques transacciones sancionadas por la OFAC: MARA Pool, con sede en Estados Unidos, lo hizo brevemente en 2021, y se documentó que F2Pool lo hacía en 2023. El libro de registro es inmutable, y aun así las nuevas entradas pueden bloquearse de forma selectiva.

Históricamente, cada halving ha precedido a una gran escalada del precio. Los de 2012, 2016 y 2020 precedieron a las subidas hasta los 1000, los 20 000 y los 69 000 dólares, y el de 2024 precedió a los 126 000. El mecanismo es real: la emisión cae y, si la demanda se mantiene, el precio sube. Pero el efecto también se debilita con cada ciclo. Reducir la subvención de 50 a 25 BTC cuando la capitalización de mercado de Bitcóin rondaba los 130 millones de dólares es una sacudida de otro orden que reducirla de 3,125 a 1,5625 BTC frente a una capitalización muy superior al billón de dólares. Los participantes institucionales sofisticados despliegan ya su capital anticipándose a los halvings, lo que comprime la respuesta del precio posterior. El ciclo actual tocó techo en unos 126 000 dólares en octubre de 2025 y cayó más de la mitad, hasta unos 58 500, en junio de 2026, una caída menor que la de ciclos anteriores hasta ahora, pero aun así severa.

Lightning Network es la respuesta de Bitcóin a su problema de capacidad: la capa base solo gestiona entre 4 y 7 transacciones por segundo, frente a los más de 65 000 mensajes de transacción por segundo que Visa afirma que su red puede procesar. El diseño de Lightning es elegante, pero su adopción no se ha materializado a gran escala. Gestionar canales es lo bastante complejo desde el punto de vista técnico como para que los usuarios corrientes no lo hayan adoptado pese a años de promoción, y los grandes nodos de enrutamiento que hacen funcionar Lightning se parecen a la banca corresponsal: uno depende de intermediarios bien conectados para la liquidez y el enrutamiento, y estos pueden ver parte de la ruta de su pago y, en conjunto, deducir más. No pueden fugarse con su dinero, como podría hacer un banco, pero la solución de escalabilidad de Bitcóin reintroduce la dependencia de intermediarios que su capa base estaba diseñada para eliminar.

El NIST publicó en agosto de 2024 la versión definitiva de sus primeras normas de criptografía poscuántica y prevé retirar de sus normas los algoritmos vulnerables a la computación cuántica, como ECDSA, para 2035. Los desarrolladores de Bitcóin han empezado a esbozar una respuesta: la BIP-360 propone un nuevo tipo de salida que protege las monedas cuyas claves aún no están expuestas, y la BIP-361, la retirada escalonada de las actuales firmas ECDSA y Schnorr. Nada de esto se ha adoptado, y no se ha acordado ningún calendario. Las salidas antiguas que exponen directamente las claves públicas, incluidas las monedas de los primeros años de Bitcóin y, posiblemente, las de Satoshi, serían las primeras en peligro. El plazo de 2035 no es prueba de una amenaza inminente, pero muestra la seriedad con que los organismos de normalización se toman el riesgo. La gobernanza de Bitcóin ha tardado años en desplegar mejoras nada polémicas. Una emergencia cuántica que obligara a una migración precipitada mediante una bifurcación blanda pondría a prueba esa gobernanza más que la criptografía, y nunca se ha intentado nada de esa envergadura bajo presión: la única reparación de emergencia de la red, la de la división de la cadena de marzo de 2013, la resolvieron en cuestión de horas un puñado de desarrolladores y dos grupos de minería, cuando Bitcóin era lo bastante pequeño para que eso funcionara.

Lo que ven los Gobiernos

La cadena de bloques es un registro permanente y público de todas las transacciones en cadena realizadas, lo que la convierte a la vez en el mayor activo forense de Bitcóin y en la materia prima de toda una industria de vigilancia financiera. Firmas de análisis de cadenas de bloques como Chainalysis, Elliptic y TRM Labs venden herramientas de rastreo a agencias estadounidenses, entre ellas el FBI y la división de Investigación Criminal del IRS, y a cuerpos policiales de todo Occidente. Documentos filtrados por Snowden mostraron que la NSA ya trabajaba en 2013 para «localizar» a los usuarios de bitcóin mediante un programa encubierto de interceptación de internet con el nombre en clave MONKEYROCKET, y apuntaban a que los datos podían consultarse a través de su sistema XKeyscore.

La capacidad de vigilancia es más exhaustiva de lo que la comunidad de las criptomonedas admite, y funciona mejor contra quienes cometen errores de seguridad operativa, lo que significa que los usuarios corrientes y los delincuentes poco sofisticados son, en gran medida, transparentes, mientras que a los operadores de nivel estatal y a la delincuencia organizada con muchos recursos resulta más difícil procesarlos. El relato de la libertad financiera beneficia sobre todo a los actores estatales, la delincuencia organizada disciplinada y los servicios de inteligencia, que son quienes mejor situados están para aprovecharla pese a la vigilancia, mientras deja expuestos a todos los demás.

El interés contrapuesto es real y casi nunca se discute en público: los servicios de inteligencia usan las criptomonedas en sus operaciones. Pagar a fuentes humanas en jurisdicciones hostiles a través de la banca tradicional deja rastros y requiere una banca corresponsal que puede vigilarse o congelarse. Una transferencia de criptomonedas a un monedero en Teherán o Pionyang sin ninguna entidad financiera de por medio resuelve un problema operativo concreto. Así, los mismos Gobiernos que albergan un interés policial en reprimir Bitcóin albergan también un interés institucional en que conserve su estatus permisivo. El debate regulatorio dentro de los Gobiernos es probablemente más complicado que el público, porque estos dos intereses tiran en sentidos opuestos dentro de las mismas instituciones.

El mercado debate el futuro de Bitcóin como una cuestión financiera. Dentro de los Gobiernos es también una cuestión de seguridad nacional, con otros plazos y otros desenlaces posibles. La detención en abril de 2024 de los fundadores de Samourai Wallet, acusados de blanqueo de capitales y de transmisión de dinero sin licencia por gestionar una implementación de CoinJoin para Bitcóin, ilustró la postura de la fiscalía de entonces hacia las herramientas que refuerzan la privacidad. Los fundadores se declararon después culpables de conspirar para gestionar una empresa de transmisión de dinero que movía a sabiendas fondos de origen delictivo (el cargo de blanqueo se retiró en virtud del acuerdo con la fiscalía), y en noviembre de 2025 fueron condenados a cinco y cuatro años de prisión. En diciembre, el presidente Trump dijo que estudiaría un indulto. El caso muestra hasta qué punto el desarrollo de la privacidad en Bitcóin depende de las decisiones de la fiscalía y de los vientos políticos, y no de una doctrina jurídica asentada. El efecto disuasorio sobre ese desarrollo es real; los desarrolladores no pueden construir sobre supuestos que cambian con cada Administración.

El escenario de una legislación de emergencia, aunque real, representa un extremo de un espectro. La trayectoria más probable, y la que menos atención recibe en los análisis de riesgo, es que Bitcóin siga a anteriores instrumentos financieros disruptivos hacia un cercamiento regulatorio progresivo y no hacia la prohibición. Los derivados, la banca extraterritorial y la transmisión de dinero pasaron todos por el mismo ciclo: permisividad inicial, abusos sonados, respuesta legislativa, infraestructura de cumplimiento normativo y, finalmente, normalización bajo supervisión regulatoria. Bitcóin ya ha avanzado por este camino más de lo que sugiere el mero enfoque de la economía sumergida. Los requisitos de prevención del blanqueo y de identificación de clientes (AML y KYC) en las grandes plataformas de intercambio, el filtrado ocasional de transacciones sancionadas por la OFAC por parte de los grupos de minería, el proceso de aprobación de los ETF, una Reserva Estratégica de Bitcóin de Estados Unidos creada por orden ejecutiva en marzo de 2025 y la Ley GENIUS de julio de 2025 (el primer reglamento federal para las criptomonedas estables, que exige un respaldo íntegro con reservas y divulgaciones mensuales) representan adaptación regulatoria y no prohibición. Así que los tenedores se enfrentan a una segunda pregunta, además de si se aprobará una legislación de emergencia: si el bitcóin regulado que salga de esa normalización se parecerá al activo que creían estar comprando, y si la resistencia a la censura, la propiedad que justifica la prima monetaria, sobrevivirá a la arquitectura de cumplimiento normativo que se está construyendo a su alrededor.

El argumento alcista (ciclos repetidos de revalorización, una infraestructura institucional cada vez más profunda y el uso monetario que la subida del oro en 2025 hizo más plausible) es real. Las limitaciones estructurales, políticas y delictivas reciben menos atención en la cobertura dominante porque son más difíciles de cuantificar y menos útiles para quienes venden exposición al activo.

El marco de decisión

Escenario	Condiciones necesarias	Riesgo principal	Horquilla verosímil del BTC
Madura como cobertura macroeconómica	La trayectoria fiscal de Estados Unidos sigue rota. La credibilidad del dólar se erosiona de forma medible. Las instituciones trasladan entre el 2 % y el 5 % de los activos gestionados mundiales a activos no soberanos de oferta limitada. Los tenedores de ETF superan la próxima recesión sin una capitulación masiva.	Bitcóin ha tendido a caer junto con la renta variable en los grandes episodios de aversión al riesgo, como los de marzo de 2020 y 2022. La base inversora de los ETF nunca se ha puesto a prueba con una caída sostenida del 60 %. Los mandatos institucionales de venta no respetan los plazos de una tesis.	180 000–500 000+ dólares
La financiarización lo absorbe	Los ETF y las tesorerías corporativas integran el BTC de forma permanente en las finanzas convencionales. El precio sigue el apetito de riesgo institucional y no los fundamentos monetarios. La tesis de la resistencia a la censura se abandona a medida que sube el precio.	La protección política comprada caduca con la Administración que la vendió. Unas elecciones o un proceso judicial sonado invierten la postura regulatoria. El activo sobrevive, pero no lo que se suponía que debía ser.	60 000–180 000 dólares (dentro de un rango, volátil)
Legislación tras una atrocidad	Un suceso con víctimas masivas en el que aparezcan criptomonedas en cualquier punto de la cadena financiera desencadena una legislación de emergencia. No hace falta que Bitcóin sea el instrumento principal. Basta un vínculo rastreable en un momento políticamente delicado.	La Ley PATRIOT se aprobó en 45 días. La IEEPA permite al presidente congelar activos en una emergencia declarada, una facultad ya utilizada contra las reservas de bancos centrales extranjeros. El Congreso legisla a partir del informe de la NSA, no del memorando de los grupos de presión del sector.	10 000–45 000 dólares (represión sostenida)
Crisis del presupuesto de seguridad	Los ingresos por comisiones no logran sustituir la menguante subvención por bloque a lo largo de sucesivos halvings. La minería se centraliza aún más a medida que salen los operadores marginales. El coste económico de un ataque del 51 % cae por debajo del umbral de rentabilidad.	No existe una solución de consenso. El halving de 2028 reduce la subvención a 1,5625 BTC. Cada halving estrecha más las cuentas, y la comunidad no lo ha resuelto en quince años de ser consciente del problema.	25 000–90 000 dólares (lastre estructural)
Estallido de Tether	Se quiebra la confianza en la reserva fraccionaria de USDT. La capa de liquidez dominante para la formación del precio de Bitcóin se hunde a la vez en todos los mercados.	Griffin y Shams hallaron pruebas estadísticas de que las emisiones de Tether sostuvieron los precios del BTC durante la escalada alcista de 2017. La primera auditoría completa de KPMG (cuentas de 2025) emitió una opinión limpia en agosto de 2026, pero los estados financieros siguen sin publicarse. No existe ningún cortacircuitos.	8000–30 000 dólares (recuperación probable después)
Cisne negro en el protocolo	Existe un ordenador cuántico criptográficamente relevante, público o en un programa secreto, antes de que la red despliegue criptografía poscuántica. O las monedas de Satoshi se mueven y no es posible contener la cascada de interpretaciones.	El NIST aprobó la versión definitiva de las normas poscuánticas en 2024. Las propuestas de migración de Bitcóin (BIP-360, BIP-361) solo existen como borradores. Su gobernanza ha tardado años en cambios nada polémicos. Un avance secreto podría no dejar a la red ningún margen de aviso.	0–35 000 dólares

Todas las horquillas de precios son meras estimaciones analíticas, no previsiones, objetivos ni asesoramiento de inversión. Como referencia, el bitcóin cotizaba en torno a los 83 000 dólares en octubre de 2026. Verifique todas las cifras en el momento de la lectura.

Dos coaliciones

El 6 de octubre de 2025, el bitcóin llegó a unos 126 000 dólares. El ETF de bitcóin de BlackRock se acercaba a los 100 000 millones de dólares en activos. Strategy poseía unos 640 000 bitcoines, más del 3 % de la oferta total. Siete meses antes, en febrero de ese mismo año, el Grupo Lazarus había vaciado el monedero frío de Bybit y había blanqueado la mayor parte del botín en bitcoines.

El activo que alcanzó los 126 000 dólares y el activo en el que Corea del Norte blanqueó el producto del robo a Bybit son el mismo activo. La tecnología monetaria que protege los ahorros argentinos sirve también de canal de pago a las operaciones de «pig butchering» en Birmania, y la red resistente a la censura que sirve al disidente iraní es la misma que el GRU utilizó para comprar infraestructura para sus operaciones de injerencia electoral. La economía sumergida de Bitcóin y su economía legítima son inseparables en el nivel del protocolo por diseño, y ese es el origen de todos los problemas políticos a los que se enfrenta.

El futuro de Bitcóin depende de si la coalición que hoy protege su estatus regulatorio resulta más amplia y duradera que la coalición que se formará en torno al próximo suceso que haga políticamente intolerable la economía sumergida de las criptomonedas. La primera coalición cuenta con cientos de millones de dólares en gasto político, una infraestructura de ETF demasiado arraigada para desmantelarla a bajo coste y el argumento legítimo de orden monetario y de la fuga de capitales que la subida del oro en 2025 ha hecho más coherente. La coalición de la amenaza ya tiene sus pruebas: 1500 millones de dólares robados por un Estado que utiliza esos robos para ayudar a financiar armas de destrucción masiva, cientos de miles de personas víctimas de trata y encerradas en complejos de estafas, y decenas de miles de millones de dólares al año en presuntos flujos de estafas a través de plataformas de intercambio de criptomonedas.

El escenario de la legislación de emergencia tiene un precedente. La Ley PATRIOT entró en vigor 45 días después del 11-S. Sus disposiciones de vigilancia, redactadas para caducar, se renovaron una y otra vez durante casi dos décadas hasta que las más polémicas expiraron en 2020. El detonante no tiene por qué implicar directamente a Bitcóin. Basta con un suceso con víctimas masivas y un pago en criptomonedas rastreable en algún punto de la cadena financiera, aunque no sea la financiación principal, en un momento en que una Administración concreta necesite una respuesta política. En ese escenario, el Congreso vota en cuestión de semanas, y quienes redactaran la ley ya sabrían de Bybit, de Lazarus, del «pig butchering» y de un jefe de cumplimiento normativo de Binance que intentaba condicionar la forma en que una firma externa informaba de transacciones vinculadas a Hamás, una conducta expuesta en un acuerdo federal que cualquiera puede leer.

Quien compró en el máximo de noviembre de 2021, de unos 69 000 dólares, había vuelto a estar por debajo de ese precio a principios de febrero de 2026 y, tras una breve recuperación en marzo, vio cómo caía hasta unos 58 500 en junio. Entre esos dos momentos: un desplome del 77 % hasta unos 16 000 dólares, una recuperación hasta los 126 000 y una caída de más de la mitad. Quien mantuvo su inversión desde el máximo de 2021 a través de todo ello solo obtiene, en octubre de 2026, una ganancia modesta tras casi cinco años. La tesis monetaria acertó en la dirección, pero el camino fue brutal. La próxima versión de esta prueba ya se está gestando: en la concentración de los grupos de minería, en las cuentas del presupuesto de seguridad que se estrechan con cada halving, en complejos de «pig butchering» que no se han cerrado, en una operación de piratería informática norcoreana que dejó sin fondos a Bybit en un solo día de 2025 y que en 2026 sigue vaciando plataformas de intercambio.

Para un inversor, la decisión descansa en dos juicios: la trayectoria fiscal de los grandes Gobiernos y la velocidad con que la economía sumergida producirá el detonante de una legislación de emergencia. Depende también de si es capaz de aguantar la caída que precede a que la tesis se cumpla, porque todos los ciclos anteriores han exigido exactamente eso.

Aviso sobre IA generativa

Algunos contenidos de esta página se generaron y/o editaron con la ayuda de una IA generativa.

Multimedia

Daniel Dan – Pexels

Vista panorámica de Sihanoukville desde la playa de Otres – Wikipedia

Instalación de minería de bitcoines con gran cantidad de equipos de minería – Wikipedia