Wie geht es weiter mit Bitcoin?

Dies ist ein maschinell übersetzter Artikel. Die Originalfassung ist auf Englisch verfügbar.

KEINE ANLAGEBERATUNG

Nichts in diesem Artikel stellt eine Finanzberatung oder eine Empfehlung zum Kauf, Verkauf oder Halten eines Vermögenswerts dar. Bitcoin ist ein spekulativer Vermögenswert. Sie können alles verlieren. Die beschriebenen Szenarien sind analytische Denkrahmen, keine Vorhersagen. Konsultieren Sie vor jeder Anlageentscheidung einen qualifizierten Finanzberater.

Bitcoin erreichte im Oktober 2025 einen Rekordwert von rund 126.000 Dollar, fiel Mitte 2026 unter 60.000 Dollar und notiert im Oktober 2026 bei etwa 83.000 Dollar. 2025 stahl Nordkorea 1,5 Milliarden Dollar von einer einzigen Börse. Die weltgrößte Kryptobörse hatte sich bereits vor einem US-Bundesgericht schuldig bekannt, gegen Vorschriften zur Geldwäschebekämpfung und gegen Sanktionen verstoßen zu haben, und das US-Finanzministerium stellte fest, dass sie Transaktionen mit Verbindungen zu Gruppen wie al-Qaida und der Hamas nicht gemeldet hatte. PACs der Kryptobranche sammelten für die US-Wahlen 2024 mehr als 245 Millionen Dollar ein und erkauften sich damit politischen Schutz, der die Regierung, die sie mit ins Amt brachten, womöglich nicht überdauern wird. Was als Nächstes kommt, hängt von der monetären These ab und von allem anderen, was Bitcoin ist, einschließlich der Kräfte, die für und gegen ihn in Stellung gebracht sind.

Bybit, Februar 2025

Am 21. Februar 2025 räumte die nordkoreanische Lazarus Group rund 401.000 Ether sowie weitere Ethereum-basierte Token, insgesamt etwa 1,5 Milliarden Dollar wert, aus einer Cold Wallet von Bybit ab, einer Kryptowährungsbörse mit Sitz in Dubai. Die Blockchain-Analysefirma Elliptic nennt dies mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit den größten bekannten Diebstahl überhaupt, größer als die rund eine Milliarde Dollar, die Saddam Hussein 2003 aus der irakischen Zentralbank holte. Es war kein Brute-Force-Angriff. Die Angreifer hatten zunächst den Computer eines Entwicklers bei Safe{Wallet} kompromittiert, der Multi-Signatur-Wallet-Software, die Bybit für seinen Cold Storage nutzte, und Schadcode in die Weboberfläche von Safe eingeschleust. Bei einer scheinbar routinemäßigen Übertragung aus dem Cold Storage in den Warm Storage genehmigten die autorisierten Unterzeichner von Bybit eine Transaktion, die, ohne dass sie es wussten, den Angreifern die Kontrolle über die Wallet übergab. Der CEO unterschrieb als Letzter.

Binnen 48 Stunden waren mindestens 160 Millionen Dollar über eine Kaskade von Blockchain-Bridges, dezentralen Börsen und hochfrequenten Aufsplittungen auf immer neue Wallets gewaschen, mit einer Technik, die Forscher „Flood the Zone“ nennen und die darauf angelegt ist, Compliance-Teams schneller zu überfordern, als diese sich abstimmen können. Bis zum 20. März meldete der CEO von Bybit, dass etwa 86 Prozent der gestohlenen Mittel in rund 12.800 Bitcoins umgetauscht worden waren. Das FBI schrieb den Angriff der Lazarus Group zu. Die Sachverständigengruppe der UN, die die Kryptowährungsdiebstähle von Lazarus jahrelang verfolgt hatte, war zehn Monate zuvor aufgelöst worden, nachdem Russland gegen die Verlängerung ihres Mandats sein Veto eingelegt hatte.

Der Ether wurde gestohlen und in Bitcoin gewaschen, weil Bitcoin die tiefste Liquidität im Kryptomarkt bietet und am schwersten einzufrieren ist. Das internationale Gremium, das dies verfolgen sollte, war von einem Staat beseitigt worden, der vom laxen Umfeld der Kryptowelt profitiert.

Im Oktober 2026 notiert Bitcoin bei etwa 83.000 Dollar, rund ein Drittel unter seinem Allzeithoch von etwa 126.000 Dollar vom 6. Oktober 2025, und seine Marktkapitalisierung beträgt rund 1,67 Billionen Dollar. Strategy, das früher als MicroStrategy bekannte Unternehmen, hält 848.000 Bitcoins, rund 4 Prozent der 21 Millionen Coins, die es jemals geben wird, und der iShares Bitcoin Trust (IBIT) von BlackRock hält weitere rund 805.000. (Marktdaten vom 4. bis 13. Oktober 2026; prüfen Sie beim Lesen die aktuellen Werte.) Nach diesen Zahlen hat Bitcoin den Kampf um Anerkennung im Mainstream gewonnen, doch nichts in ihnen zeigt, dass seine Zukunft gesichert ist.

Das monetäre Argument ist real

Gold legte 2025 um rund zwei Drittel zu und erlebte damit sein bestes Kalenderjahr seit 1979. Ende Januar 2026 erreichte es mit fast 5.600 Dollar je Unze seinen Höchststand, bevor es bis Oktober 2026 auf rund 4.200 Dollar zurückfiel. Getragen wurde die Rallye von der Nachfrage nach einem sicheren Hafen und nach Diversifizierung sowie von massiven Käufen der Zentralbanken; viele Analysten führen sie auf ein schwindendes Vertrauen in den langfristigen Wert von Staatsanleihen in Dollar zurück. Das Congressional Budget Office rechnet damit, dass die von der Öffentlichkeit gehaltene Bundesschuld der USA um 2030 ihren Nachkriegsrekord übertreffen und bis 2056 175 Prozent des BIP erreichen wird. Das ist das Basisszenario nach geltendem Recht, kein Krisenszenario, und es hat sich mit jeder Ausgabe verschlechtert: Ein Jahr zuvor endete dieselbe Projektion bei 156 Prozent des BIP im Jahr 2055.

Die makroökonomische Bullen-These für Bitcoin lautet, dass er dieselbe Funktion erfüllt wie Gold, nur besser: ein festes Angebot von 21 Millionen Coins, durchgesetzt durch Code statt durch Geologie, digitale Übertragung ohne Verwahrkosten, kein Gegenparteirisiko bei Selbstverwahrung. Würden institutionelle Anleger eine Billion Dollar in Bitcoin umschichten, weniger als 1 Prozent des weltweit professionell verwalteten Vermögens, entspräche das einer neuen Nachfrage von mehr als der Hälfte der aktuellen Marktkapitalisierung von Bitcoin. Wie stark das den Preis bewegen würde, ist ungewiss, die Richtung aber ist klar. Die Goldrallye des Jahres 2025 passt zur These von der Geldentwertung. Die Frage ist, ob Bitcoin das politische Umfeld lange genug übersteht, damit sich die These entfalten kann.

Am stärksten ist das Argument dort, wo westliche Finanzmedien am wenigsten darüber sprechen: bei gewöhnlichen Menschen, die mit Bitcoin ihre Ersparnisse vor Regierungen schützen, die diese aktiv vernichten. Argentinien verzeichnete 2023 eine offizielle Inflation von 211 Prozent, die höchste seit mehr als drei Jahrzehnten. Der nigerianische Naira verlor nach der Vereinheitlichung der Wechselkurse 2023–24 mehr als die Hälfte seines Dollarwerts. Das libanesische Bankensystem, seit dem Zusammenbruch von 2019 zahlungsunfähig, hält die meisten Sparer von ihren Dollarguthaben ausgesperrt, während das libanesische Pfund 98 Prozent seines Werts verlor. Zum ein Jahrzehnt währenden wirtschaftlichen Zusammenbruch Venezuelas gehörten mehr als drei Jahre Hyperinflation, von Ende 2017 bis Anfang 2021. In jedem dieser Fälle versuchten die Menschen, die ihr Gehalt noch am Tag der Auszahlung in Bitcoin oder USDT umtauschten, ihre Ersparnisse vor monetärem Diebstahl durch ihre eigenen Regierungen zu schützen. Dieser Anwendungsfall, der mit dem klarsten moralischen Anspruch, fehlt in den meisten westlichen Analysen, weil eine ernsthafte Auseinandersetzung damit das Eingeständnis verlangt, dass demokratische Regierungen nicht die einzige Art von Regierung sind und dass für manche Regierungen das Bestehlen der eigenen Bürger Politik ist.

Bitcoin hat vier Abstürze von mehr als 75 Prozent überstanden, in den Jahren 2011, 2013–15, 2017–18 und 2021–22, dazu einen Einbruch um rund 50 Prozent im März 2020, und hat sich jedes Mal auf neue Höchststände erholt. Jeder Absturz brachte selbstbewusste Erklärungen des endgültigen Scheiterns hervor, und auf jeden folgte ein neuer Zyklus. Dieses Muster muss sich nicht fortsetzen. Doch die institutionelle Infrastruktur, die über diese Zyklen hinweg entstanden ist, gab es in keinem früheren Zyklus: ein einziger ETF von BlackRock und die Bilanz eines einzigen börsennotierten Unternehmens mit jeweils Hunderttausenden Bitcoins, regulierte Terminmärkte, institutionelle Verwahrer, eine per Präsidialerlass im März 2025 geschaffene strategische Bitcoin-Reserve der USA und ein Netzwerk politischer Aktionskomitees, das in einem einzigen Wahlzyklus Hunderte Millionen Dollar einsammelte. Die politischen Kosten eines Gesetzes, das einen in diesem Umfang von regulierten institutionellen Marktteilnehmern gehaltenen Vermögenswert faktisch konfisziert oder verbietet, sind andere als im politischen Kalkül von 2013 oder 2017. Das macht ein Verbot nicht unmöglich, aber es macht es teurer.

Und das monetäre Argument reicht nicht

Das zentrale Wertversprechen von Bitcoin, jenes, das die monetäre These überhaupt schlüssig macht, ist Zensurresistenz. Der Staat kann Ihre Bitcoins nicht einfrieren, wenn Sie Ihre Schlüssel selbst verwahren. Wenn Sie den iShares Bitcoin Trust von BlackRock, IBIT, halten, halten Sie einen Anspruch auf Bitcoin, der bei Coinbase verwahrt und von BlackRock verwaltet wird. Diese Verwahrung bringt die Coins und die Aufzeichnungen darüber, wem sie gehören, in die Reichweite des US-Rechts. Mit dem International Emergency Economic Powers Act wurden bereits ausländische Staatsvermögen eingefroren, die bei US-Instituten lagen. National Security Letters erlauben dem FBI, Finanzunterlagen ohne vorherige richterliche Genehmigung anzufordern, meist verbunden mit einer Schweigeverpflichtung. Die ETF-Infrastruktur, die den Bitcoin-Preis in die Höhe getrieben hat, hat zugleich seine grundlegende Eigenschaft stärker zur bloßen Theorie gemacht. Die Bitcoin-Gemeinde hat die erste Entwicklung gefeiert und die zweite als Detail behandelt.

Die Versicherung ist eine Beschränkung, über die weniger gesprochen wird als über die Regulierung. Deckung gegen Kriminalität und Verwahrrisiken für digitale Vermögenswerte bietet nur ein kleiner Spezialmarkt, und die versicherten Summen sind in der Regel weit geringer als die Bestände der größten Verwahrer. Für einen Staatsfonds, der eine große Direktinvestition erwägt, könnten die Grenzen der Versicherbarkeit ebenso ins Gewicht fallen wie die Grenzen, die Regulierer setzen.

Ein Großteil des weltweiten Bitcoin-Handels, vor allem an großen Offshore-Börsen, wird nicht in US-Dollar, sondern in Tether (USDT) notiert. Tether, das rund 184 Milliarden Dollar an umlaufenden USDT deckt, stützte sich jahrelang auf vierteljährliche Bestätigungen: Momentaufnahmen der Reserven, die keiner vollständigen Prüfung gleichkommen. Im August 2026 gab das Unternehmen bekannt, dass KPMG die erste vollständige Prüfung seines Jahresabschlusses, für 2025, abgeschlossen und für die wichtigste Emissionsgesellschaft, Tether International, einen uneingeschränkten Bestätigungsvermerk erteilt habe. Tether hat die geprüften Abschlüsse und deren Anhang nicht veröffentlicht, sodass Außenstehende nur die Eckdaten überprüfen können, die das Unternehmen freizugeben beschlossen hat. Die Finanzprofessoren John Griffin und Amin Shams legten statistische Belege dafür vor, dass Tether-Emissionen während der Hausse von 2017 mit einer Stützung des Bitcoin-Preises einhergingen, und zwar in Mustern, die mit einer koordinierten Preistreiberei vereinbar sind. Ihre Deutung der Daten ist umstritten. Griffin und Kevin Mei schätzten später, dass Kryptoströme aus Pig-Butchering-Netzwerken (wörtlich „Schweineschlachten“) jährlich zig Milliarden Dollar auf verdächtige Börsenkonten bewegten, überwiegend in Tether. Tether ist damit zugleich das Instrument, über das der Bitcoin-Preis ermittelt wird, eine wichtige Abwicklungsschicht für die Geldströme groß angelegter organisierter Kriminalität mit Kryptobezug und ein Finanzunternehmen, das über ein Jahrzehnt lang in enormem Umfang tätig war, bevor es seine erste vollständige Prüfung erhielt, deren Einzelheiten weiterhin unveröffentlicht sind. Ist Tether nur teilweise gedeckt und bricht das Vertrauen ein, trifft der Liquiditätsabzug alle Kryptowährungsmärkte zugleich, ohne Handelsstopp und ohne Kreditgeber letzter Instanz.

Kryptonahe PACs und ihnen verbundene Gruppen sammelten im US-Wahlzyklus 2024 mehr als 245 Millionen Dollar ein. Fairshake, das größte davon, gab 2023–24 rund 196 Millionen Dollar aus, einschließlich Überweisungen an verbundene PACs. Auf Fairshake und die ihm verbundenen Komitees, finanziert vor allem von Coinbase, Ripple und Andreessen Horowitz, entfiel der Großteil des eingesammelten Geldes. Bis August 2024, so schätzte Public Citizen, entfiel auf die Branche fast die Hälfte allen Geldes, das Unternehmen bis dahin für die Wahl gegeben hatten. Am Ende des Zyklus standen nach Zählung der Branche selbst fast 300 kryptofreundliche Abgeordnete und Senatoren in Repräsentantenhaus und Senat und eine Regierung, die offen an der Seite der Branche steht. Im Januar 2025 begnadigte Trump Ross Ulbricht, den Gründer von Silk Road, der zweimal lebenslänglich ohne Aussicht auf vorzeitige Entlassung verbüßte. Silk Road war der Darknet-Marktplatz, dessen Verkäufe, überwiegend von Drogen, sich nach Zählung der US-Staatsanwaltschaft auf mehr als 9,5 Millionen Bitcoins summierten, etwa 1,2 Milliarden Dollar zum Wechselkurs vom Oktober 2013, als das FBI die Seite beschlagnahmte. Die Begnadigung wurde als Frage der Freiheit inszeniert. Sie signalisierte zugleich, wie viel Toleranz die neue Regierung dem operativen Ökosystem der Kryptowelt entgegenbringen würde. Fairshake und die ihm verbundenen PACs meldeten im Januar 2026 mehr als 193 Millionen Dollar an verfügbaren Mitteln für die Zwischenwahlen 2026.

Die Verfechter von Bitcoin sprechen selten über Monero, das jenes Privatsphäreproblem löst, das Bitcoin nur mit einer Protokolländerung lösen könnte. Transaktionen sind auf der Basisebene standardmäßig vertraulich: Beträge, Absender und Empfänger werden allesamt verschleiert. 2020 vergab der IRS an Chainalysis und Integra FEC Aufträge im Gesamtwert von bis zu 1,25 Millionen Dollar für die Entwicklung von Werkzeugen zur Rückverfolgung von Monero. Mehrere große Börsen, darunter Binance und in Europa Kraken, haben Monero unter regulatorischem Druck aus dem Handel genommen, und Blockchain-Analysten beschreiben Monero als zunehmend wichtige Währung auf Darknet-Märkten. Monero beherrscht die Eigenschaft, die Bitcoin als Kern seiner Identität beansprucht, besser, und die Bitcoin-Gemeinde setzt sich mit dieser Tatsache kaum auseinander.

Was auf Bitcoin läuft

Die Rolle von Bitcoin als Zahlungsinfrastruktur für Kriminelle liegt jedem regulatorischen Szenario und jedem politischen Risiko in diesem Artikel zugrunde und verdient dieselbe genaue Prüfung wie das monetäre Argument.

Die Blockchain-Analysefirma Chainalysis schätzt, dass illegale Transaktionen deutlich weniger als 1 Prozent des gesamten Kryptowährungsvolumens ausmachen, nach rund 3 bis 4 Prozent im Jahr 2019, das sie als Ausreißer bezeichnet, getrieben durch das Ponzi-System PlusToken. In absoluten Zahlen erreichten die illegalen Ströme 2025 jedoch einen Rekord von mindestens 154 Milliarden Dollar, und der Großteil davon fließt inzwischen in Stablecoins statt in Bitcoin. Gemessen wird der Anteil an den Strömen zu bekannten Börsen und Diensten, nicht an allem, was sich on-chain bewegt, und er erfasst nur die illegalen Adressen, die die Firma identifizieren konnte; Chainalysis selbst gibt an, dass der Anteil 2025 leicht gestiegen ist. Methoden und Interessen hinter diesen Schätzungen sind umstritten; die Firmen, die sie erstellen, haben Geschäftsverträge mit genau den Börsen und Strafverfolgungsbehörden, deren Verhalten mit diesen Daten gerechtfertigt wird. Ein kleinerer Prozentsatz eines viel größeren Marktes kann trotzdem eine größere Summe sein, und genau das ist geschehen, während der Markt wuchs. Und der Vergleich mit dem traditionellen Finanzwesen lässt sich in beide Richtungen wenden. Fiat-Finanzsysteme unterliegen KYC-Pflichten, die für Bitcoin historisch nicht galten, doch große Banken haben wegen Geldwäsche Strafen in Höhe von zig Milliarden gezahlt, in einem Umfang, der die meisten Kryptowährungsverfahren winzig erscheinen lässt, und illegale Fiat-Ströme übertreffen illegale Kryptoströme in absoluten Zahlen um ein Vielfaches. Der sinkende Anteil ist real. Langfristig zeigt er, dass die kriminelle Nutzung von Krypto im Verhältnis zur legitimen Nutzung schrumpft, nicht in absoluten Zahlen, und der Rekord von 2025 zeigt das Gegenteil. Auch entscheidet er den Vergleich mit regulierten Alternativen nicht.

Pig Butchering: Hunderttausende zum Betrug gezwungen

Griffin und Mei verfolgten die Blockchain-Ströme dokumentierter Pig-Butchering-Opfer. Ihre erste Schätzung lautete, dass über vier Jahre mehr als 75 Milliarden Dollar von mutmaßlich kriminellen Netzwerken an Börsen flossen, überwiegend in Tether; nach einer Überarbeitung ihrer Arbeit beziffern sie die Summe auf rund 27,8 Milliarden Dollar jährlich, die 2021–2023 auf verdächtige Einzahlungskonten bei Börsen gingen. Das sind Ströme über Börsen, keine Bilanz der Verluste der Opfer. Die beim Internet Crime Complaint Center des FBI gemeldeten Verluste durch Anlagebetrug, die kostspieligste Kategorie, beliefen sich 2025 auf 8,6 Milliarden Dollar, mehr als im Vorjahr. 2023 schätzte das UN-Menschenrechtsbüro, dass mindestens 120.000 Menschen in Myanmar und rund 100.000 in Kambodscha festgehalten und gezwungen wurden, Online-Betrug zu betreiben, weitere Zehntausende in Laos und anderswo in der Region.

Diese Menschen sind keine Freiwilligen. Sie wurden mit betrügerischen Jobangeboten angeworben, über Grenzen verschleppt, ihrer Pässe beraubt und werden unter Androhung von Gewalt gezwungen, langwierigen Liebes- und Anlagebetrug an Opfern in aller Welt zu verüben. Das Opfer wird über Wochen oder Monate umgarnt, bekommt erfundene Renditen gezeigt, wird ermutigt, mehr zu investieren, und erfährt dann, seine Mittel seien gesperrt und für eine Auszahlung müssten Gebühren entrichtet werden, und diese Gebühren verschwinden in derselben Operation. Manche Menschen in den Komplexen werden geschlagen, und manche sind bei Fluchtversuchen gestorben.

Die Zahlungsschiene ist ganz überwiegend Krypto, auch wenn Betrüger ebenso Banküberweisungen und andere Transfers nutzen, weil die Operation einen Mechanismus braucht, der schnell, grenzenlos und schwer rückgängig zu machen ist. Stablecoin-Emittenten wie Tether können Adressen einfrieren, sobald diese als belastet erkannt sind, und tun das auch, aber erst im Nachhinein. Rückverfolgung, Sperrungen und Warnungen an Opfer helfen: Nach Schätzung der Operation Level Up des FBI ersparten ihre Benachrichtigungen den Opfern 2025 rund 226 Millionen Dollar. Doch für Pig Butchering gibt es keine saubere technische Lösung. Die strukturellen Gegenmittel, Umkehrbarkeit und zugangsbeschränkte Teilnahme, laufen beide den Konstruktionsprinzipien von Bitcoin zuwider. Dies ist in Gesetzgebungs- und Politikdebatten zu einem der wichtigsten Argumente gegen die erlaubnisfreie Architektur von Bitcoin geworden, und die Branche hat keine allgemein akzeptierte Antwort hervorgebracht.

Nordkorea: fast 7 Milliarden Dollar, ein aufgelöstes UN-Gremium und ein Programm für Massenvernichtungswaffen

Seit Russland am 28. März 2024 sein Veto gegen die Verlängerung der UN-Sachverständigengruppe zu Nordkorea eingelegt hat (ihr Mandat lief Ende April aus), liegt die Verfolgung nordkoreanischer Kryptowährungsdiebstähle bei privatwirtschaftlichen Analysefirmen und nationalen Regierungen. Chainalysis rechnet staatlich unterstützten nordkoreanischen Gruppen für 2024 Kryptowährungsdiebstähle von 1,34 Milliarden Dollar zu, 61 Prozent von allem, was in jenem Jahr gestohlen wurde. Die Bybit-Beute allein übertraf das in einer einzigen Operation. Chainalysis beziffert Nordkoreas Gesamtsumme für 2025 auf rund 2 Milliarden Dollar, einschließlich Bybit, und seine Gesamtbeute bis Ende jenes Jahres auf etwa 6,75 Milliarden Dollar. Elliptic hat allein 2026 mutmaßlich nordkoreanische Diebstähle von mehr als einer Milliarde Dollar erfasst, darunter einen Angriff auf die Börse Bitget im September, dessen Schaden die Börse später auf fast 390 Millionen Dollar bezifferte.

US-amerikanische und internationale Behörden sind zu der Einschätzung gelangt, dass gestohlene Kryptowährungen Nordkoreas Programme für Massenvernichtungswaffen und ballistische Raketen mitfinanzieren, und unabhängige Blockchain-Analysten haben das Geld auf seinem Weg verfolgt. Jeder Gesetzgeber, der über Kryptopolitik nachdenkt, tut dies vor dem Hintergrund dieser öffentlichen Einschätzung, und das geldphilosophische Argument erreicht die Ausschusssäle nicht ungefiltert.

Binance hat sich vor einem Bundesgericht schuldig bekannt

Im November 2023 bekannte sich Binance, die nach Handelsvolumen größte Kryptowährungsbörse der Welt, vor einem US-Bundesgericht schuldig, kein Programm zur Geldwäschebekämpfung unterhalten, ohne Lizenz als Geldtransferdienst gearbeitet und gegen US-Sanktionsrecht verstoßen zu haben, nachdem ihre Plattform Geschäfte im Wert von mehr als 898 Millionen Dollar zwischen US-Nutzern und Nutzern im Iran zusammengeführt hatte. In einem parallelen Vergleich stellte FinCEN, eine Behörde des US-Finanzministeriums, fest, dass Binance keine einzige Verdachtsmeldung abgegeben hatte, auch nicht zu mehr als 200 Bitcoin-Transaktionen mit Wallets mit Verbindungen zu al-Qaida und zu Transaktionen mit Verbindungen zu den Al-Kassam-Brigaden der Hamas. Außerdem stellte die Behörde fest, dass der frühere Chief Compliance Officer von Binance versucht hatte, Einfluss darauf zu nehmen, wie eine externe Analysefirma über die Aktivitäten mit Hamas-Bezug berichtete. Changpeng Zhao bekannte sich persönlich schuldig und verbüßte vier Monate in einem US-Bundesgefängnis; Präsident Trump begnadigte ihn im Oktober 2025. Die Börse zahlte Strafen in Höhe von 4,3 Milliarden Dollar und blieb in Betrieb.

Die Börse im Zentrum der globalen Preisbildung für Bitcoin gab zu, ohne die grundlegenden Kontrollen gearbeitet zu haben, die Transaktionen mit Terrorbezug erkennen und melden sollen. Ihr Weiterbetrieb und die Begnadigung ihres Gründers zeigen jedem Marktteilnehmer, dass die Folgen schwerer Finanzkriminalität mit Kryptowährungen verkraftbar sind.

Die Beweise liegen bereits in den Gerichtsakten

Welcome to Video war von 2015 bis 2018 in Betrieb und verlangte Bitcoin für den Zugang zu Darstellungen sexuellen Kindesmissbrauchs. Ermittler von IRS Criminal Investigation verfolgten die Bitcoin-Zahlungen auf der Blockchain; der Fall lieferte Ermittlungsansätze in 38 Ländern und führte weltweit zur Festnahme von 337 Personen. Ein Missbrauchsverfahren, in dessen Mittelpunkt Bitcoin steht, ist inzwischen aktenkundig, und diese Verbindung hat politisches Gewicht.

Ransomware ist eine ausgereifte Industrie mit Kundendienstteams, gestaffelten Preisen und Umsatzbeteiligungen für Partner, und sie hat eine dokumentierte Vorliebe für Ziele im Gesundheitswesen, weil Krankenhäuser zahlen, um wieder auf Patientenakten zugreifen zu können, statt Menschenleben zu riskieren. Der Ransomware-Angriff vom Februar 2024 auf Change Healthcare, das einen großen Teil der medizinischen Abrechnungen in den USA abwickelt, legte Zahlungen und Rezepte landesweit wochenlang lahm und legte Daten von rund 190 Millionen Menschen offen. Der Mutterkonzern UnitedHealth teilte dem Kongress mit, er habe ein Lösegeld von 22 Millionen Dollar gezahlt. Ransomware-Banden nutzen Bitcoin, obwohl er sich zurückverfolgen lässt, weil er ein logistisches Problem schneller löst, als internationale Strafverfolgungsbehörden eine grenzüberschreitende Reaktion koordinieren können.

Die Anklage des US-Justizministeriums vom Juli 2018 gegen zwölf Offiziere des russischen Militärgeheimdienstes GRU warf diesen vor, mehr als 95.000 Dollar über Bitcoin und andere Kryptowährungen, teils selbst geschürft, gewaschen zu haben, um Server, Domains und VPN-Konten zu bezahlen, die sie während der US-Wahl 2016 für Hackerangriffe und das Durchstechen von Material nutzten. Der operative Einsatz von Kryptowährungen durch feindliche ausländische Nachrichtendienste gegen die Vereinigten Staaten ist in öffentlichen Gerichtsdokumenten ebenso dargelegt wie in vertraulichen Lagebesprechungen.

Die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich schätzt, dass zwischen 2015 und 2022 in fast allen untersuchten Volkswirtschaften die meisten privaten Nutzer von Krypto-Apps mit ihren Bitcoins Geld verloren und dass während der Abstürze von Terra und FTX im Jahr 2022 große und versierte Halter verkauften, während kleinere Privatanleger weiterkauften. Die Erzählungen von „Banking the Unbanked“ und „finanzieller Freiheit“ dienten als Anwerbesprache für ein Produkt, das in der Summe Vermögen von spät eingestiegenen Kleinanlegern zu früheren Einsteigern und Großhaltern umverteilte, die in deren Käufe hinein verkauften. Zwanghafte Handelsmuster, die Profilen der Spielsucht entsprechen, und dokumentierte finanzielle Notlagen nach großen Abstürzen erzeugen regulatorischen Druck von Seiten des Verbraucherschutzes, unabhängig von der Finanzkriminalität.

Keiner dieser Anwendungsfälle macht die Mehrheit der Bitcoin-Transaktionen aus, doch jeder einzelne erzeugt eine Form politischer Gegnerschaft, die gegen Geldphilosophie immun ist. Ein Senator, der über einen konkreten Fentanyl-Todesfall mit einer rückverfolgbaren Kryptowährungszahlung in der Kette unterrichtet wurde, wiegt nicht Hayek gegen dieses Briefing ab und kommt zu dem Schluss, dass das monetäre Argument gewinnt.

Die strukturellen Probleme, die niemand gelöst hat

Die Sicherheit von Bitcoin hängt davon ab, dass Miner so gut bezahlt werden, dass ein Angriff auf das Netzwerk wirtschaftlich irrational ist. Bezahlt werden sie mit Blocksubventionen plus Transaktionsgebühren. Das Halving vom April 2024 senkte die Subvention auf 3,125 BTC pro Block. Das Halving von 2028 senkt sie auf 1,5625 BTC. Um das Jahr 2140 erreicht sie null, und die Gebühren müssen alles finanzieren. Die jährlichen Gebühreneinnahmen haben nie verlässlich mehr als etwa eine Milliarde Dollar betragen, ein kleiner Bruchteil dessen, was Miner heute aus der Blocksubvention verdienen. Da sich die Subvention weiter halbiert, müssten die Gebühren um ein Vielfaches wachsen, um das Sicherheitsbudget auf heutigem Dollarniveau zu halten, sofern nicht der Preis zum Ausgleich weiter steigt, und dieses Gebührenwachstum würde weit mehr Transaktionen oder weit höhere Gebühren erfordern, als die Basisebene von Bitcoin derzeit bewältigt: Die nach 2017 eingeführten SegWit-Regeln begrenzen Blöcke auf 4 Millionen Gewichtseinheiten, was in der Praxis rund 1,5 bis 2 MB Daten alle zehn Minuten bedeutet. Der Streit um die Blockgröße, der 2017 Bitcoin Cash von Bitcoin abspaltete, wurde nie vollständig beigelegt. Die Gemeinde kennt das Problem, hat es aber nicht gelöst, und jedes Halving verschärft die Rechnung.

Foundry USA schürft etwa ein Viertel bis ein Drittel aller Blöcke, der zu Bitmain gehörende AntPool rund ein Fünftel. Rechnet man kleinere Pools, die offenbar die Arbeit von AntPool weiterreichen, diesem zu, dann schürfen nach Schätzung des Forschers 0xB10C nur sechs Pool-Betreiber mehr als 95 Prozent der Blöcke. Bitmain stellt zudem den Großteil der spezialisierten Mining-Hardware her, was dem Unternehmen strukturellen Einfluss sowohl auf die Werkzeuge des Minings als auch auf einen großen Teil der Pools verschafft, die sie einsetzen. Nach dem chinesischen Verbot von 2021 wanderte ein Großteil der Hashrate in die Vereinigten Staaten ab, heute der größte einzelne Mining-Standort. Das eröffnet einer einzigen Regierung einen plausiblen rechtlichen Weg, Pools zur Zensur von Transaktionen zu drängen. Einige Pools haben bereits von der OFAC sanktionierte Transaktionen aus ihren Blöcken herausgefiltert: Der US-amerikanische MARA Pool tat dies 2021 kurzzeitig, und für F2Pool wurde es 2023 dokumentiert. Das Hauptbuch ist unveränderlich, und trotzdem können neue Einträge darin selektiv blockiert werden.

Jedem Halving ist bislang ein großer Kursanstieg gefolgt. Auf die Halvings von 2012, 2016 und 2020 folgten Anstiege auf 1.000, 20.000 und 69.000 Dollar, und auf das Halving von 2024 folgte der Anstieg auf 126.000 Dollar. Der Mechanismus ist real: Die Neuemission sinkt, der Preis steigt, sofern die Nachfrage anhält. Doch der Effekt schwächt sich mit jedem Zyklus ab. Die Subvention von 50 auf 25 BTC zu halbieren, als die Marktkapitalisierung von Bitcoin bei rund 130 Millionen Dollar lag, ist ein Schock ganz anderer Größenordnung, als sie von 3,125 auf 1,5625 BTC zu halbieren, bei einer Marktkapitalisierung von weit über einer Billion Dollar. Versierte institutionelle Marktteilnehmer setzen heute Kapital in Erwartung der Halvings ein und dämpfen so die Preisreaktion danach. Der aktuelle Zyklus erreichte im Oktober 2025 mit rund 126.000 Dollar seinen Höhepunkt und fiel bis Juni 2026 um mehr als die Hälfte, auf rund 58.500 Dollar, ein bislang geringerer Einbruch als in früheren Zyklen, aber dennoch ein schwerer.

Das Lightning Network ist die Antwort von Bitcoin auf sein Durchsatzproblem: Die Basisebene bewältigt nur etwa 4 bis 7 Transaktionen pro Sekunde, gegenüber den mehr als 65.000 Transaktionsnachrichten pro Sekunde, die Visa zufolge sein Netz verarbeiten kann. Das Design von Lightning ist elegant, doch eine Verbreitung in großem Maßstab ist ausgeblieben. Die Verwaltung von Kanälen ist technisch so aufwendig, dass gewöhnliche Nutzer Lightning trotz jahrelanger Werbung nicht angenommen haben, und die großen Routing-Knoten, die Lightning funktionsfähig machen, ähneln dem Korrespondenzbankwesen: Man ist für Liquidität und Routing auf gut vernetzte Mittler angewiesen, und diese können einen Teil des Zahlungswegs einsehen und in der Summe mehr erschließen. Sie können nicht, wie eine Bank, mit dem Geld durchbrennen, doch die Skalierungslösung von Bitcoin führt genau die Abhängigkeit von Mittlern wieder ein, die seine Basisebene abschaffen sollte.

Das NIST hat im August 2024 seine ersten Standards für Post-Quanten-Kryptografie fertiggestellt und will quantenanfällige Algorithmen wie ECDSA bis 2035 aus seinen Standards streichen. Bitcoin-Entwickler haben begonnen, eine Antwort zu entwerfen: BIP-360 schlägt einen neuen Output-Typ vor, der Coins schützt, deren Schlüssel noch nicht offengelegt sind, BIP-361 ein schrittweises Auslaufen der heutigen ECDSA- und Schnorr-Signaturen. Nichts davon wurde übernommen, und ein Zeitplan ist nicht vereinbart. Ältere Outputs, die öffentliche Schlüssel direkt offenlegen, darunter Coins aus den frühesten Jahren von Bitcoin und möglicherweise die von Satoshi, wären als Erste gefährdet. Die Frist 2035 ist kein Beleg für eine unmittelbare Bedrohung, zeigt aber, wie ernst Normungsgremien das Risiko nehmen. Die Governance von Bitcoin hat Jahre gebraucht, um unumstrittene Upgrades einzuführen. Ein Quanten-Notfall, der eine überstürzte Migration per Soft Fork erfordert, würde diese Governance stärker auf die Probe stellen als die Kryptografie, und etwas von dieser Tragweite wurde noch nie unter Druck versucht: Die einzige Notreparatur in der Geschichte des Netzwerks, nach einer Kettenspaltung im März 2013, gelang binnen Stunden einer Handvoll Entwickler und zwei Mining-Pools, zu einer Zeit, als Bitcoin klein genug war, dass das funktionieren konnte.

Was Regierungen sehen

Die Blockchain ist ein dauerhaftes, öffentliches Register jeder jemals getätigten On-Chain-Transaktion und damit zugleich das größte forensische Kapital von Bitcoin und der Rohstoff einer ganzen Branche der Finanzüberwachung. Blockchain-Analysefirmen wie Chainalysis, Elliptic und TRM Labs verkaufen Rückverfolgungswerkzeuge an US-Behörden wie das FBI und IRS Criminal Investigation sowie an Strafverfolgungsbehörden in der gesamten westlichen Welt. Von Snowden geleakte Dokumente zeigten, dass die NSA bereits 2013 daran arbeitete, Bitcoin-Nutzer „aufzuspüren“, und zwar mit einem verdeckten Programm zum Anzapfen des Internets mit dem Codenamen MONKEYROCKET; zudem deuteten sie an, dass die Daten über ihr System XKeyscore durchsuchbar waren.

Die Überwachungsfähigkeit ist umfassender, als die Kryptowährungsgemeinde zugibt, und sie wirkt am besten gegen Menschen, die Fehler bei der operativen Sicherheit machen: Gewöhnliche Nutzer und unbedarfte Kriminelle sind deshalb weitgehend gläsern, während staatliche Akteure und gut ausgestattete organisierte Kriminalität schwerer zu belangen sind. Die Erzählung von der finanziellen Freiheit nützt in erster Linie staatlichen Akteuren, disziplinierter organisierter Kriminalität und Nachrichtendiensten, die trotz der Überwachung am besten in der Lage sind, sie auszunutzen, während sie alle anderen bloßstellt.

Das gegenläufige Interesse ist real und wird öffentlich fast nie erörtert: Nachrichtendienste setzen Kryptowährungen operativ ein. Menschliche Quellen in feindlichen Staaten über das traditionelle Bankwesen zu bezahlen, hinterlässt Spuren und erfordert Korrespondenzbanken, die überwacht oder eingefroren werden können. Eine Kryptowährungsüberweisung an eine Wallet in Teheran oder Pjöngjang, ohne dass ein Finanzinstitut beteiligt ist, löst ein spezifisches operatives Problem. Dieselben Regierungen, in denen ein Strafverfolgungsinteresse an der Unterdrückung von Bitcoin beheimatet ist, beherbergen also auch ein institutionelles Interesse am Fortbestand seines laxen Status. Die regulatorische Debatte innerhalb der Regierungen ist vermutlich komplizierter als die öffentliche, weil diese beiden Interessen innerhalb derselben Institutionen in entgegengesetzte Richtungen ziehen.

Der Markt diskutiert die Zukunft von Bitcoin als Finanzfrage. Innerhalb der Regierungen ist sie auch eine Frage der nationalen Sicherheit, mit anderen Zeitachsen und anderen möglichen Ergebnissen. Die Festnahme der Gründer von Samourai Wallet im April 2024, die wegen Geldwäsche und unlizenzierten Geldtransfers angeklagt wurden, weil sie eine CoinJoin-Implementierung für Bitcoin betrieben, veranschaulichte die damalige Haltung der Strafverfolger gegenüber Werkzeugen zum Schutz der Privatsphäre. Die Gründer bekannten sich später schuldig, sich zum Betrieb eines Geldtransferdienstes verschworen zu haben, der wissentlich Erträge aus Straftaten bewegte (der Geldwäschevorwurf wurde im Rahmen der Absprache fallen gelassen), und wurden im November 2025 zu fünf und vier Jahren Haft verurteilt. Im Dezember sagte Präsident Trump, er werde eine Begnadigung prüfen. Der Fall zeigt, wie sehr die Entwicklung von Privatsphäre-Werkzeugen für Bitcoin von Entscheidungen der Strafverfolger und politischen Windrichtungen abhängt statt von gefestigter Rechtslehre. Die abschreckende Wirkung auf die Entwicklung solcher Werkzeuge ist real; Entwickler können nicht auf Annahmen bauen, die sich mit jeder Regierung ändern.

Das Szenario der Notstandsgesetzgebung ist zwar real, markiert aber nur das eine Ende eines Spektrums. Der wahrscheinlichere Verlauf, und derjenige, dem Risikoanalysen die geringste Aufmerksamkeit schenken, ist, dass Bitcoin wie frühere disruptive Finanzinstrumente auf eine schrittweise regulatorische Einhegung zusteuert statt auf ein Verbot. Derivate, Offshore-Banking und Geldtransfer durchliefen alle denselben Zyklus: anfängliche Freizügigkeit, aufsehenerregender Missbrauch, gesetzgeberische Reaktion, Compliance-Infrastruktur und schließlich Normalisierung unter Aufsicht. Bitcoin ist auf diesem Weg bereits weiter vorangekommen, als es die Rahmung als Schattenwirtschaft allein vermuten lässt. AML- und KYC-Pflichten an großen Börsen, gelegentliche OFAC-Filterung durch Mining-Pools, das Zulassungsverfahren für ETFs, eine per Präsidialerlass im März 2025 geschaffene strategische Bitcoin-Reserve der USA und der GENIUS Act vom Juli 2025 (das erste bundesweite Regelwerk für Stablecoins, das eine vollständige Reservedeckung und monatliche Offenlegungen vorschreibt) stehen allesamt für regulatorische Anpassung statt für ein Verbot. Für Halter stellt sich damit über die Frage hinaus, ob eine Notstandsgesetzgebung verabschiedet wird, eine zweite: ob der regulierte Bitcoin, der aus dieser Normalisierung hervorgeht, dem Vermögenswert ähnelt, den sie zu kaufen glaubten, und ob die Zensurresistenz, jene Eigenschaft, die den monetären Aufschlag rechtfertigt, die Compliance-Architektur übersteht, die um sie herum errichtet wird.

Das bullische Argument (wiederholte Zyklen der Wertsteigerung, eine sich vertiefende institutionelle Infrastruktur und der monetäre Anwendungsfall, den die Goldrallye des Jahres 2025 plausibler gemacht hat) ist real. Die strukturellen, politischen und kriminellen Beschränkungen finden in der Mainstream-Berichterstattung weniger Beachtung, weil sie schwerer zu quantifizieren und weniger nützlich für jene sind, die ein Engagement in diesem Vermögenswert verkaufen.

Der Entscheidungsrahmen

Szenario	Erforderliche Bedingungen	Hauptrisiko	Plausible BTC-Spanne
Die Makro-Absicherung reift	Der fiskalische Kurs der USA bleibt zerrüttet. Die Glaubwürdigkeit des Dollars erodiert messbar. Institutionen schichten 2–5 Prozent des weltweit verwalteten Vermögens in hart begrenzte, nichtstaatliche Vermögenswerte um. ETF-Anleger überstehen die nächste Rezession ohne massenhafte Kapitulation.	Bitcoin ist in großen Risk-off-Phasen wie im März 2020 und 2022 tendenziell gemeinsam mit Aktien gefallen. Die ETF-Anlegerbasis wurde noch nie durch einen anhaltenden Einbruch um 60 Prozent auf die Probe gestellt. Institutionelle Verkaufsmandate nehmen keine Rücksicht auf die Zeitpläne einer These.	180.000–500.000+ Dollar
Die Finanzialisierung vereinnahmt ihn	ETFs und Unternehmensbilanzen verankern BTC dauerhaft im etablierten Finanzwesen. Der Preis folgt dem institutionellen Risikoappetit statt monetären Fundamentaldaten. Die These der Zensurresistenz wird bei steigendem Preis aufgegeben.	Erkaufter politischer Schutz endet mit der Regierung, die ihn verkauft hat. Eine Wahl oder ein aufsehenerregendes Strafverfahren kehrt die regulatorische Haltung um. Der Vermögenswert überlebt, doch das, was er sein sollte, nicht.	60.000–180.000 Dollar (seitwärts, volatil)
Gesetzgebung nach einer Gräueltat	Ein Ereignis mit zahlreichen Opfern, bei dem irgendwo in der Finanzierungskette Kryptowährung auftaucht, löst eine Notstandsgesetzgebung aus. Bitcoin muss dabei nicht das Hauptinstrument sein. Es braucht nur eine rückverfolgbare Verbindung in einem politisch heiklen Moment.	Der PATRIOT Act wurde in 45 Tagen verabschiedet. Der IEEPA erlaubt dem Präsidenten, in einem erklärten Notstand Vermögenswerte einzufrieren – eine Befugnis, die bereits gegen die Reserven ausländischer Zentralbanken eingesetzt wurde. Der Kongress macht Gesetze auf Grundlage des NSA-Briefings, nicht des Lobbypapiers der Branche.	10.000–45.000 Dollar (anhaltende Unterdrückung)
Krise des Sicherheitsbudgets	Die Gebühreneinnahmen ersetzen die über aufeinanderfolgende Halvings sinkenden Blocksubventionen nicht. Das Mining zentralisiert sich weiter, da Grenzanbieter aussteigen. Die wirtschaftlichen Kosten eines 51-Prozent-Angriffs sinken unter die Gewinnschwelle.	Es gibt keine Konsenslösung. Das Halving von 2028 senkt die Subvention auf 1,5625 BTC. Jedes Halving verschärft die Rechnung, und die Gemeinde hat das Problem in fünfzehn Jahren, in denen es bekannt ist, nicht gelöst.	25.000–90.000 Dollar (struktureller Bremsklotz)
Tether-Detonation	Das Vertrauen in die Teilreserve von USDT bricht zusammen. Die dominierende Liquiditätsschicht für die Preisbildung von Bitcoin kollabiert gleichzeitig auf allen Märkten.	Griffin und Shams fanden statistische Belege dafür, dass Tether-Emissionen die BTC-Preise während der Hausse von 2017 stützten. Die erste vollständige Prüfung durch KPMG (Abschluss 2025) ergab im August 2026 einen uneingeschränkten Bestätigungsvermerk, doch die Abschlüsse sind weiterhin unveröffentlicht. Es gibt keinen Handelsstopp.	8.000–30.000 Dollar (danach wahrscheinlich Erholung)
Schwarzer Schwan im Protokoll	Ein kryptografisch relevanter Quantencomputer existiert, öffentlich oder in einem geheimen Programm, bevor das Netzwerk Post-Quanten-Kryptografie einführt. Oder Satoshis Coins bewegen sich, und die Kaskade der Deutungen lässt sich nicht eindämmen.	Das NIST hat 2024 Post-Quanten-Standards fertiggestellt. Migrationsvorschläge für Bitcoin (BIP-360, BIP-361) existieren nur als Entwürfe. Seine Governance hat für unumstrittene Änderungen Jahre gebraucht. Ein geheimer Durchbruch könnte dem Netzwerk keinerlei Vorwarnzeit lassen.	0–35.000 Dollar

Alle Preisspannen sind ausschließlich analytische Schätzungen, keine Prognosen, Kursziele oder Anlageempfehlungen. Zur Einordnung: Bitcoin notierte im Oktober 2026 bei rund 83.000 Dollar. Überprüfen Sie alle Zahlen zum Zeitpunkt des Lesens.

Zwei Koalitionen

Am 6. Oktober 2025 erreichte Bitcoin rund 126.000 Dollar. Der Bitcoin-ETF von BlackRock näherte sich einem Vermögen von 100 Milliarden Dollar. Strategy hielt rund 640.000 Bitcoins, mehr als 3 Prozent des Gesamtangebots. Sieben Monate zuvor, im Februar desselben Jahres, hatte die Lazarus Group die Cold Wallet von Bybit leergeräumt und den Großteil der Beute in Bitcoin gewaschen.

Der Vermögenswert, der 126.000 Dollar erreichte, und der Vermögenswert, in den Nordkorea die Beute aus dem Bybit-Diebstahl wusch, sind derselbe. Die monetäre Technologie, die argentinische Ersparnisse schützt, ist zugleich eine Zahlungsschiene für Pig-Butchering-Operationen in Myanmar, und das zensurresistente Netzwerk, das dem iranischen Dissidenten dient, ist dasselbe, über das der GRU Infrastruktur für Operationen zur Wahlbeeinflussung kaufte. Die Schattenwirtschaft und die legitime Wirtschaft von Bitcoin sind auf Protokollebene konstruktionsbedingt untrennbar, und das ist die Quelle jedes politischen Problems, vor dem Bitcoin steht.

Über die Zukunft von Bitcoin entscheidet, ob sich die Koalition, die derzeit seinen regulatorischen Status schützt, als größer und beständiger erweist als die Koalition, die sich um das nächste Ereignis bilden wird, das die Schattenwirtschaft der Kryptowelt politisch untragbar macht. Die erste Koalition verfügt über Hunderte Millionen Dollar an politischen Ausgaben, eine ETF-Infrastruktur, die zu tief verankert ist, um sie billig abzubauen, und das legitime Argument für Geldwert und Kapitalflucht, das die Goldrallye des Jahres 2025 schlüssiger gemacht hat. Die Koalition der Bedrohung hat ihre Beweise bereits: 1,5 Milliarden Dollar, gestohlen von einem Staat, der solche Diebstähle zur Mitfinanzierung von Massenvernichtungswaffen nutzt, Hunderttausende Menschen, die in Betrugskomplexe verschleppt wurden, und zig Milliarden Dollar pro Jahr an mutmaßlichen Betrugsgeldern, die über Kryptobörsen fließen.

Für das Szenario der Notstandsgesetzgebung gibt es einen Präzedenzfall. Der PATRIOT Act trat 45 Tage nach dem 11. September in Kraft. Seine Überwachungsbestimmungen, die eigentlich auslaufen sollten, wurden fast zwei Jahrzehnte lang immer wieder verlängert, bevor die umstrittensten von ihnen 2020 ausliefen. Der Auslöser muss Bitcoin nicht direkt betreffen. Es muss nur ein Ereignis mit zahlreichen Opfern sein, bei dem irgendwo in der Finanzierungskette eine rückverfolgbare Kryptowährungszahlung auftaucht, auch wenn sie nicht die Hauptfinanzierung ist, in einem Moment, in dem eine bestimmte Regierung eine politische Antwort braucht. In diesem Szenario stimmt der Kongress binnen Wochen ab, und wer das Gesetz schreibt, wüsste bereits über Bybit Bescheid, über Lazarus, über Pig Butchering und über einen Compliance-Chef von Binance, der zu beeinflussen versuchte, wie eine externe Firma über Transaktionen mit Hamas-Bezug berichtete, ein Verhalten, das in einem bundesbehördlichen Vergleich dargelegt ist, den jeder nachlesen kann.

Wer auf dem Höchststand vom November 2021 bei rund 69.000 Dollar kaufte, lag Anfang Februar 2026 wieder unter diesem Preis und sah ihn nach einer kurzen Erholung im März bis Juni auf rund 58.500 Dollar fallen. Dazwischen: ein Absturz um 77 Prozent auf rund 16.000 Dollar, eine Erholung auf 126.000 Dollar und ein Fall um mehr als die Hälfte. Wer vom Hoch 2021 an alles durchgestanden hat, liegt im Oktober 2026 nach fast fünf Jahren nur leicht im Plus. Die monetäre These lag mit der Richtung richtig, doch der Weg war brutal. Die nächste Version dieser Prüfung bahnt sich bereits an: in der Konzentration der Mining-Pools, in der Rechnung des Sicherheitsbudgets, die sich mit jedem Halving verschärft, in Pig-Butchering-Komplexen, die nicht geschlossen wurden, in einer nordkoreanischen Hackeroperation, die 2025 an einem einzigen Tag Bybit ausplünderte und 2026 noch immer Börsen leerräumt.

Ein Anleger muss für seine Entscheidung zweierlei einschätzen: den fiskalischen Kurs der großen Staaten und das Tempo, mit dem die Schattenwirtschaft einen Auslöser für eine Notstandsgesetzgebung hervorbringt. Die Entscheidung hängt außerdem davon ab, ob er den Einbruch durchstehen kann, der der Bestätigung der These vorausgeht, denn genau das hat jeder bisherige Zyklus verlangt.

Hinweis zu generativer KI

Einige Inhalte dieser Seite wurden mithilfe einer generativen KI erstellt und/oder bearbeitet.

Bildnachweise

Daniel Dan – Pexels

Panoramablick auf Sihanoukville vom Otres Beach – Wikipedia

Bitcoin-Mining-Anlage mit großen Mengen an Mining-Hardware – Wikipedia