O que vem a seguir para o Bitcoin?

Este artigo foi traduzido automaticamente. A versão original está disponível em inglês.

ISTO NÃO É RECOMENDAÇÃO DE INVESTIMENTO

Nada neste artigo constitui aconselhamento financeiro ou recomendação para comprar, vender ou manter qualquer ativo. O bitcoin é um ativo especulativo. Você pode perder tudo. Os cenários descritos são marcos analíticos, não previsões. Consulte um consultor financeiro qualificado antes de tomar qualquer decisão de investimento.

O bitcoin atingiu um recorde de cerca de US$ 126.000 em outubro de 2025, caiu abaixo de US$ 60.000 em meados de 2026 e é negociado a cerca de US$ 83.000 em outubro de 2026. Em 2025, a Coreia do Norte roubou US$ 1,5 bilhão de uma única corretora. A maior corretora de criptomoedas do mundo já havia se declarado culpada, num tribunal federal dos EUA, de violações das normas contra lavagem de dinheiro e das sanções, e o Tesouro dos EUA constatou que ela deixara de comunicar transações ligadas a grupos como a Al Qaeda e o Hamas. Os PACs do setor cripto arrecadaram mais de US$ 245 milhões para as eleições americanas de 2024, comprando uma proteção política que talvez não sobreviva ao governo que ajudaram a eleger. O que vem a seguir depende da tese monetária e de tudo o mais que o Bitcoin é, inclusive das forças que se alinham a favor e contra ele.

Bybit, fevereiro de 2025

Em 21 de fevereiro de 2025, o Grupo Lazarus, da Coreia do Norte, esvaziou cerca de 401.000 ether, além de outros tokens baseados no Ethereum, no total algo em torno de US$ 1,5 bilhão, de uma carteira fria da Bybit, uma corretora de criptomoedas sediada em Dubai. A empresa de análise de blockchain Elliptic considera o episódio quase certamente o maior roubo conhecido de qualquer tipo, maior que a retirada de cerca de US$ 1 bilhão feita por Saddam Hussein do banco central do Iraque em 2003. Não foi um ataque de força bruta. Os invasores haviam primeiro comprometido o computador de um desenvolvedor da Safe{Wallet}, o software de carteira multiassinatura que a Bybit usava para o armazenamento a frio, e implantado código malicioso na interface web da Safe. Durante o que parecia uma transferência de rotina do armazenamento frio para o morno, os signatários autorizados da Bybit aprovaram uma transação que, sem que soubessem, entregou o controle da carteira aos invasores. O CEO foi o último a assinar.

Em 48 horas, pelo menos US$ 160 milhões já haviam sido lavados por meio de uma cascata de pontes entre blockchains, corretoras descentralizadas e fracionamentos em alta frequência entre carteiras, uma técnica que os pesquisadores chamam de “inundar a zona”, concebida para sobrecarregar as equipes de compliance mais depressa do que elas conseguem se coordenar. Em 20 de março, o CEO da Bybit informou que cerca de 86% dos fundos roubados haviam sido convertidos em aproximadamente 12.800 bitcoins. O FBI atribuiu o ataque ao Grupo Lazarus. O Painel de Especialistas da ONU que vinha rastreando havia anos os roubos de criptomoedas do Lazarus fora dissolvido dez meses antes, depois que a Rússia vetou a renovação de seu mandato.

O ether foi roubado e lavado em bitcoin, porque o Bitcoin oferece a liquidez mais profunda do mundo cripto e é o mais difícil de congelar. O organismo internacional que deveria rastrear isso havia sido eliminado por um Estado que se beneficia do ambiente permissivo das criptomoedas.

Em outubro de 2026, o bitcoin é negociado a cerca de US$ 83.000, aproximadamente um terço abaixo de sua máxima histórica de cerca de US$ 126.000, registrada em 6 de outubro de 2025, e sua capitalização de mercado é de cerca de US$ 1,67 trilhão. A Strategy, a empresa antes conhecida como MicroStrategy, detém 848.000 bitcoins, aproximadamente 4% dos 21 milhões de moedas que algum dia existirão, e o iShares Bitcoin Trust (IBIT), da BlackRock, detém outros 805.000, aproximadamente. (Dados de mercado de 4 a 13 de outubro de 2026; confira os valores atuais no momento da leitura.) Por esses números, o Bitcoin venceu a disputa pela legitimidade junto ao mainstream, mas nada neles mostra que seu futuro esteja garantido.

O argumento monetário é real

O ouro subiu cerca de dois terços em 2025, seu melhor ano civil desde 1979. Atingiu o pico perto de US$ 5.600 a onça no fim de janeiro de 2026, antes de recuar para cerca de US$ 4.200 em outubro de 2026. A demanda por porto seguro e diversificação, ao lado de pesadas compras dos bancos centrais, impulsionou a alta; muitos analistas a associam à erosão da confiança no valor de longo prazo da dívida pública denominada em dólares. O Escritório de Orçamento do Congresso projeta que a dívida federal dos EUA em poder do público superará seu recorde do pós-guerra por volta de 2030 e chegará a 175% do PIB em 2056. Esse é o cenário-base sob a legislação vigente, e não um cenário de crise, e ele piorou a cada edição: um ano antes, a mesma projeção terminava em 156% do PIB em 2055.

A tese macroeconômica otimista do Bitcoin é que ele cumpre a mesma função do ouro, só que melhor: uma oferta fixa de 21 milhões de moedas imposta por código, e não pela geologia, transferência digital sem custos de custódia, nenhum risco de contraparte se for mantido em autocustódia. Se os alocadores institucionais destinassem US$ 1 trilhão ao Bitcoin, menos de 1% dos ativos sob gestão profissional no mundo, isso representaria uma demanda nova equivalente a mais da metade da atual capitalização de mercado do Bitcoin. Quanto isso moveria o preço é incerto, mas a direção é clara. A alta do ouro em 2025 é compatível com a tese da desvalorização monetária. A questão é se o Bitcoin sobreviverá ao ambiente político por tempo suficiente para que ela se concretize.

O argumento é mais forte justamente onde é menos discutido pela mídia financeira ocidental: pessoas comuns usando o Bitcoin para proteger suas economias de governos que as estão ativamente destruindo. A Argentina registrou inflação oficial de 211% em 2023, a mais alta em mais de três décadas. A naira nigeriana perdeu mais da metade de seu valor em dólares após a unificação cambial de 2023–24. O sistema bancário do Líbano, insolvente desde o colapso de 2019, mantém a maioria dos depositantes sem acesso às suas economias em dólares, enquanto a libra libanesa perdeu 98% de seu valor. O colapso econômico da Venezuela, que já dura uma década, incluiu mais de três anos de hiperinflação, do fim de 2017 ao início de 2021. Em cada um desses casos, quem convertia o salário em bitcoin ou USDT no dia em que o recebia estava tentando proteger suas economias do roubo monetário praticado por seu próprio governo. Esse caso de uso, o de legitimidade moral mais clara, está ausente da maior parte das análises ocidentais porque levá-lo a sério exige reconhecer que os governos democráticos não são o único tipo que existe, e que alguns governos roubam seus próprios cidadãos como política.

O Bitcoin sobreviveu a quatro quedas de mais de 75%, em 2011, 2013–15, 2017–18 e 2021–22, além de um colapso de aproximadamente 50% em março de 2020, e a cada vez se recuperou até novas máximas. Cada queda produziu declarações confiantes de fracasso terminal, e cada uma foi seguida por um novo ciclo. Esse padrão pode não continuar. Mas a infraestrutura institucional construída ao longo desses ciclos não existia em nenhum ciclo anterior: um único ETF da BlackRock e o balanço de uma única empresa de capital aberto, cada um com centenas de milhares de bitcoins, mercados futuros regulados, custodiantes institucionais, uma Reserva Estratégica de Bitcoin dos EUA criada por decreto presidencial em março de 2025 e uma rede de ação política que arrecadou centenas de milhões de dólares num único ciclo eleitoral. O custo político de uma legislação que, na prática, confisque ou proíba um ativo detido nessa escala por participantes institucionais regulados é diferente do cálculo político de 2013 ou de 2017. Isso não torna a proibição impossível, mas a torna mais cara.

E o argumento monetário não basta

A proposta de valor central do Bitcoin, aquela que dá coerência à tese monetária, é a resistência à censura. O governo não pode congelar seus bitcoins se você detiver suas próprias chaves. Se você detém o iShares Bitcoin Trust da BlackRock, o IBIT, detém um direito sobre bitcoins custodiados na Coinbase e administrados pela BlackRock. Essa custódia põe as moedas, e os registros de quem são seus donos, ao alcance da lei dos EUA. A Lei de Poderes Econômicos de Emergência Internacional já foi usada para congelar ativos soberanos estrangeiros mantidos em instituições americanas. As National Security Letters permitem ao FBI obter registros financeiros sem autorização judicial prévia, em geral sob ordem de sigilo. A infraestrutura de ETFs que elevou o preço do Bitcoin tornou, ao mesmo tempo, sua propriedade fundamental mais teórica. A comunidade do Bitcoin celebrou o primeiro fenômeno e tratou o segundo como um detalhe.

O seguro é uma restrição menos discutida que a regulação. A cobertura contra crime e de custódia para ativos digitais é oferecida por um pequeno mercado especializado, e os limites segurados costumam ser muito menores que as posições dos maiores custodiantes. Para um fundo soberano que avalie uma grande alocação direta, os limites do seguro podem pesar tanto quanto os impostos pelos reguladores.

Boa parte da negociação mundial de bitcoin, sobretudo nas grandes corretoras offshore, é cotada em Tether (USDT), e não em dólares americanos. A Tether, que lastreia cerca de US$ 184 bilhões de USDT em circulação, apoiou-se durante anos em atestações trimestrais: retratos instantâneos das reservas que não equivalem a uma auditoria completa. Em agosto de 2026, anunciou que a KPMG concluíra sua primeira auditoria completa das demonstrações financeiras, referente a 2025, e emitira uma opinião limpa (“sem ressalvas”) sobre sua principal entidade emissora, a Tether International. A Tether não publicou as demonstrações auditadas nem suas notas explicativas, de modo que observadores externos só podem verificar os números principais que ela decidiu divulgar. Os professores de finanças John Griffin e Amin Shams apresentaram evidências estatísticas de que as emissões de Tether se correlacionaram com a sustentação do preço do bitcoin durante o mercado de alta de 2017, em padrões compatíveis com uma inflação coordenada de preços. A leitura que eles fazem dos dados é contestada. Mais tarde, Griffin e Kevin Mei estimaram que os fluxos cripto ligados a redes de pig butchering (“abate do porco”) movimentavam dezenas de bilhões de dólares por ano para contas suspeitas em corretoras, majoritariamente em Tether. A Tether é, portanto, ao mesmo tempo o instrumento por meio do qual se forma o preço do bitcoin, uma das principais camadas de liquidação dos fluxos do crime organizado em larga escala viabilizado pelas criptomoedas e uma entidade financeira que operou em escala gigantesca por mais de uma década antes de obter sua primeira auditoria completa, cujos detalhes continuam sem publicação. Se a Tether operar com reservas fracionárias e a confiança se romper, a retirada de liquidez atingirá todos os mercados de criptomoedas de uma só vez, sem circuit breaker e sem emprestador de última instância.

No ciclo eleitoral americano de 2024, PACs ligados às criptomoedas e grupos afiliados arrecadaram mais de US$ 245 milhões. O Fairshake, o maior deles, desembolsou cerca de US$ 196 milhões em 2023–24, incluindo transferências para seus PACs afiliados. O Fairshake e seus comitês afiliados, financiados principalmente por Coinbase, Ripple e Andreessen Horowitz, responderam pela maior parte do dinheiro arrecadado. Até agosto de 2024, segundo estimativa da Public Citizen, o setor respondia por quase metade de todo o dinheiro corporativo destinado até então à eleição. O ciclo terminou com quase 300 parlamentares pró-cripto na Câmara e no Senado, pelas contas do próprio setor, e um governo abertamente alinhado ao setor. Em janeiro de 2025, Trump perdoou Ross Ulbricht, fundador da Silk Road, que cumpria duas prisões perpétuas sem direito a liberdade condicional. A Silk Road era o mercado da darknet cujas vendas, sobretudo de drogas, somaram mais de 9,5 milhões de bitcoins pelas contas dos promotores americanos, cerca de US$ 1,2 bilhão à taxa de câmbio de quando o FBI apreendeu o site, em outubro de 2013. O perdão foi apresentado como uma questão de liberdade. Também sinalizou quanta tolerância o novo governo teria com o ecossistema operacional das criptomoedas. Em janeiro de 2026, o Fairshake e seus PACs afiliados declararam mais de US$ 193 milhões em caixa para as eleições de meio de mandato de 2026.

Os defensores do Bitcoin raramente mencionam o Monero, que resolve o problema de privacidade que o Bitcoin não consegue resolver sem uma mudança de protocolo. As transações são confidenciais na camada base por padrão: valores, remetentes e destinatários, tudo ocultado. Em 2020, o IRS concedeu à Chainalysis e à Integra FEC contratos que somavam até US$ 1,25 milhão para desenvolver ferramentas de rastreamento do Monero. Várias grandes corretoras, entre elas a Binance e, na Europa, a Kraken, deixaram de listá-lo em meio à pressão regulatória, e analistas de blockchain descrevem o Monero como uma moeda cada vez mais importante nos mercados da darknet. O Monero é melhor na propriedade que o Bitcoin reivindica como sua identidade central, e a comunidade do Bitcoin raramente encara esse fato.

O que o Bitcoin movimenta

O papel do Bitcoin como infraestrutura de pagamento do crime está por trás de todos os cenários regulatórios e de todos os riscos políticos deste artigo, e merece o mesmo escrutínio que a tese monetária.

A empresa de análise de blockchain Chainalysis estima que as transações ilícitas representam bem menos de 1% de todo o volume de criptomoedas, ante cerca de 3–4% em 2019, ano que ela descreve como atípico, inflado pelo esquema Ponzi PlusToken. Em termos absolutos, porém, os fluxos ilícitos atingiram o recorde de pelo menos US$ 154 bilhões em 2025, e a maior parte deles agora circula em stablecoins, e não em bitcoin. Essa fatia é medida em relação aos fluxos para corretoras e serviços conhecidos, e não a tudo o que circula on-chain, e só conta os endereços ilícitos que a empresa conseguiu identificar; a própria Chainalysis diz que a fatia subiu ligeiramente em 2025. As metodologias e os incentivos por trás dessas estimativas são contestados; as empresas que as produzem mantêm contratos comerciais com as próprias corretoras e agências policiais cujo comportamento os dados servem para justificar. Uma porcentagem menor de um mercado muito maior pode continuar sendo uma soma maior, e foi o que aconteceu à medida que o mercado cresceu. E a comparação com as finanças tradicionais corta nos dois sentidos. Os sistemas financeiros fiduciários operam sob exigências de KYC às quais o Bitcoin historicamente não estava sujeito, mas grandes bancos já pagaram dezenas de bilhões em multas por lavagem de dinheiro numa escala que apequena a maioria dos processos envolvendo criptomoedas, e os fluxos ilícitos em moeda fiduciária apequenam os fluxos ilícitos em cripto em termos absolutos. A queda da fatia é real. No longo prazo, ela mostra o uso criminoso das criptomoedas encolhendo em relação ao uso legítimo, não em termos absolutos, e o recorde de 2025 mostra o contrário. Tampouco resolve a comparação com as alternativas reguladas.

Pig butchering: centenas de milhares forçados a aplicar golpes

Griffin e Mei rastrearam os fluxos em blockchain a partir de vítimas documentadas de pig butchering. Sua primeira estimativa foi de mais de US$ 75 bilhões passando de supostas redes criminosas para corretoras ao longo de quatro anos, majoritariamente em Tether; depois de revisar o trabalho, chegaram a cerca de US$ 27,8 bilhões por ano entrando em contas de depósito suspeitas em corretoras em 2021–2023. São fluxos que passaram por corretoras, não uma contagem das perdas das vítimas. As perdas por fraude de investimento comunicadas ao Internet Crime Complaint Center do FBI, a categoria mais custosa, chegaram a US$ 8,6 bilhões em 2025, acima das do ano anterior. Em 2023, o Escritório de Direitos Humanos da ONU estimou que pelo menos 120.000 pessoas em Mianmar e cerca de 100.000 no Camboja eram mantidas em cativeiro e forçadas a aplicar golpes on-line, além de dezenas de milhares no Laos e em outros pontos da região.

Essas pessoas não são voluntárias. Foram recrutadas com ofertas de emprego fraudulentas, transportadas através de fronteiras, tiveram os passaportes confiscados e são obrigadas, sob ameaça de violência, a aplicar longos golpes românticos e de investimento contra vítimas do mundo inteiro. A vítima é cultivada durante semanas ou meses, vê rendimentos fabricados, é incentivada a investir mais e então ouve que seus fundos estão bloqueados e que é preciso pagar taxas para sacá-los, e essas taxas desaparecem na mesma operação. Algumas das pessoas dentro dos complexos são espancadas, e algumas morreram tentando fugir.

O trilho de pagamento é esmagadoramente cripto, embora os golpistas também usem transferências bancárias e outros meios, porque a operação precisa de um mecanismo rápido, sem fronteiras e difícil de reverter. Emissoras de stablecoins como a Tether podem congelar endereços, e o fazem, depois que eles são identificados como contaminados, mas isso só acontece a posteriori. Rastreamentos, congelamentos e alertas às vítimas ajudam: a Operation Level Up, do FBI, estima que suas notificações pouparam às vítimas cerca de US$ 226 milhões em 2025. Mas o pig butchering não tem solução técnica limpa. Os remédios estruturais, a reversibilidade e o acesso mediante permissão, vão ambos contra os princípios de projeto do Bitcoin. Esse se tornou um dos principais argumentos contra a arquitetura sem permissão do Bitcoin nas discussões legislativas e de políticas públicas, e o setor não produziu uma resposta amplamente aceita.

Coreia do Norte: quase US$ 7 bilhões, um painel da ONU dissolvido e um programa de armas de destruição em massa

Desde que a Rússia vetou a renovação do Painel de Especialistas da ONU sobre a Coreia do Norte, em 28 de março de 2024 (seu mandato expirou no fim de abril), o rastreamento dos roubos norte-coreanos de criptomoedas ficou a cargo de empresas privadas de análise e de governos nacionais. A Chainalysis atribui US$ 1,34 bilhão em roubos de criptomoedas a grupos patrocinados pelo Estado norte-coreano em 2024, 61% de tudo o que foi roubado naquele ano. Só o butim da Bybit superou esse valor numa única operação. A Chainalysis calcula o total norte-coreano de 2025 em cerca de US$ 2 bilhões, incluindo a Bybit, e o total histórico do país em cerca de US$ 6,75 bilhões no fim daquele ano. A Elliptic rastreou mais de US$ 1 bilhão em supostos roubos norte-coreanos só em 2026, incluindo um ataque contra a corretora Bitget em setembro, que a própria corretora depois estimou em quase US$ 390 milhões.

Autoridades americanas e internacionais avaliaram que as criptomoedas roubadas ajudam a financiar os programas norte-coreanos de armas de destruição em massa e de mísseis balísticos, e analistas independentes de blockchain rastrearam o dinheiro enquanto ele circula. Todo legislador que pondera a política para as criptomoedas o faz diante dessa avaliação pública, e o argumento da filosofia monetária não chega sem filtros às salas das comissões.

A Binance se declarou culpada em tribunal federal

Em novembro de 2023, a Binance, a maior corretora de criptomoedas do mundo em volume de negociação, declarou-se culpada, num tribunal federal dos EUA, de não manter um programa contra lavagem de dinheiro, de operar como empresa de transmissão de dinheiro sem licença e de violar a legislação americana de sanções, depois que sua plataforma casou mais de US$ 898 milhões em negociações entre usuários dos EUA e usuários no Irã. Num acordo paralelo, a FinCEN, do Tesouro dos EUA, constatou que a Binance nunca apresentou um único relatório de atividade suspeita, inclusive sobre mais de 200 transações em bitcoin com carteiras ligadas à Al Qaeda e sobre transações ligadas às Brigadas al-Qassam, do Hamas. Constatou também que o ex-diretor de compliance da Binance tentou influenciar a forma como uma empresa externa de análise relatava a atividade ligada ao Hamas. Changpeng Zhao declarou-se culpado pessoalmente e cumpriu quatro meses numa prisão federal americana; o presidente Trump o perdoou em outubro de 2025. A corretora pagou US$ 4,3 bilhões em multas e continuou operando.

A corretora no centro da formação global do preço do bitcoin admitiu funcionar sem os controles básicos destinados a detectar e comunicar transações ligadas ao terrorismo. Sua continuidade e o perdão de seu fundador dizem a todos os participantes do mercado que as consequências de crimes financeiros graves envolvendo criptomoedas são administráveis.

As provas que já constam dos autos

O Welcome to Video funcionou de 2015 a 2018, cobrando em bitcoin pelo acesso a material de abuso sexual infantil. Agentes da divisão de investigação criminal do IRS rastrearam seus pagamentos em bitcoin na blockchain; o caso gerou pistas em 38 países e levou à prisão de 337 pessoas no mundo todo. Um processo por abuso sexual infantil com o Bitcoin no centro consta hoje dos autos, e essa associação tem peso político.

O ransomware é uma indústria madura, com equipes de atendimento ao cliente, preços escalonados e divisão de receitas com afiliados, e tem uma preferência documentada por alvos na área da saúde, porque os hospitais pagam para recuperar o acesso aos prontuários dos pacientes em vez de pôr vidas em risco. O ataque de ransomware de fevereiro de 2024 contra a Change Healthcare, que processa uma grande parcela dos pedidos de reembolso médico dos EUA, perturbou pagamentos e prescrições em todo o país durante semanas e expôs dados de cerca de 190 milhões de pessoas. Sua controladora, a UnitedHealth, disse ao Congresso que pagou um resgate de US$ 22 milhões. As quadrilhas de ransomware usam o Bitcoin mesmo sendo ele rastreável, porque resolve um problema logístico mais depressa do que as polícias internacionais conseguem coordenar uma resposta transfronteiriça.

A denúncia apresentada pelo Departamento de Justiça em julho de 2018 contra 12 oficiais do GRU, o serviço de inteligência militar da Rússia, alegava que eles lavaram mais de US$ 95.000 por meio de bitcoin e outras criptomoedas, parte delas minerada por eles mesmos, para pagar os servidores, domínios e contas de VPN usados para invadir sistemas e vazar material durante a eleição americana de 2016. O uso operacional de criptomoedas por serviços de inteligência estrangeiros hostis contra os Estados Unidos está descrito em documentos judiciais públicos, além de constar de briefings sigilosos.

O Banco de Compensações Internacionais estima que, entre 2015 e 2022, a maioria dos usuários de aplicativos cripto de varejo, em quase todas as economias estudadas, perdeu dinheiro com seus bitcoins, e que, durante as quedas da Terra e da FTX em 2022, os detentores grandes e sofisticados venderam enquanto os pequenos investidores de varejo continuavam comprando. As narrativas da “bancarização dos desbancarizados” e da “liberdade financeira” funcionaram como linguagem de recrutamento para um produto que, no agregado, transferiu riqueza dos pequenos investidores que chegaram tarde para os que entraram antes e para os grandes detentores, que venderam enquanto eles compravam. Padrões compulsivos de negociação compatíveis com perfis de vício em jogo e a angústia financeira documentada após grandes quedas geram pressão regulatória pelo lado da proteção ao consumidor, independentemente dos crimes financeiros.

Nenhum desses casos de uso representa a maioria das transações em bitcoin, mas cada um deles produz uma categoria de oposição política imune à filosofia monetária. Um senador que recebeu um briefing sobre uma morte específica por fentanil, com um pagamento rastreável em criptomoeda na cadeia, não põe Hayek na balança contra esse briefing para concluir que o argumento monetário vence.

Os problemas estruturais que ninguém resolveu

A segurança do Bitcoin depende de que os mineradores sejam pagos o suficiente para tornar economicamente irracional atacar a rede. Eles recebem subsídios de bloco mais taxas de transação. O halving de abril de 2024 reduziu o subsídio a 3,125 BTC por bloco. O halving de 2028 o reduzirá a 1,5625 BTC. Por volta de 2140, ele chega a zero, e as taxas terão de financiar tudo. A receita anual com taxas nunca superou de forma consistente cerca de US$ 1 bilhão, uma pequena fração do que os mineradores ganham hoje com o subsídio de bloco. À medida que o subsídio continua caindo pela metade, as taxas precisariam multiplicar-se muitas vezes para manter o orçamento de segurança no nível atual em dólares, a menos que o preço continue subindo para compensar, e esse crescimento das taxas exigiria muito mais transações ou taxas muito mais altas do que a camada base do Bitcoin comporta hoje: as regras do SegWit, adotadas depois de 2017, limitam os blocos a 4 milhões de unidades de peso, o que na prática significa cerca de 1,5–2 MB de dados a cada dez minutos. A disputa sobre o tamanho dos blocos que separou o Bitcoin Cash do Bitcoin em 2017 nunca foi inteiramente resolvida. A comunidade conhece o problema, mas não o resolveu, e cada halving aperta a conta.

A Foundry USA minera aproximadamente de um quarto a um terço de todos os blocos, e a AntPool, pertencente à Bitmain, cerca de um quinto. O pesquisador 0xB10C estima que, quando se somam a ela os pools menores que parecem retransmitir o trabalho da AntPool, apenas seis operadores de pools mineram mais de 95% dos blocos. A Bitmain também fabrica a maior parte do hardware especializado de mineração, o que lhe dá influência estrutural tanto sobre as ferramentas usadas para minerar quanto sobre uma grande parcela dos pools que as utilizam. Depois da proibição chinesa de 2021, boa parte da taxa de hash migrou para os Estados Unidos, hoje a maior jurisdição de mineração individual. Isso dá a um único governo uma via legal plausível para pressionar os pools a censurar transações. Alguns pools já filtraram de seus blocos transações sancionadas pelo OFAC: o MARA Pool, sediado nos EUA, fez isso brevemente em 2021, e há registros de que o F2Pool fez o mesmo em 2023. O registro é imutável, e mesmo assim novos lançamentos nele podem ser bloqueados seletivamente.

Historicamente, todo halving precedeu uma grande alta de preço. Os halvings de 2012, 2016 e 2020 precederam escaladas até US$ 1.000, US$ 20.000 e US$ 69.000, e o de 2024 precedeu os US$ 126.000. O mecanismo é real: a emissão de nova oferta cai, o preço sobe se a demanda se mantiver. O efeito, porém, diminui a cada ciclo. Reduzir o subsídio de 50 para 25 BTC quando a capitalização de mercado do Bitcoin era de cerca de US$ 130 milhões é um choque de outra ordem de grandeza que reduzi-lo de 3,125 para 1,5625 BTC diante de uma capitalização de bem mais de US$ 1 trilhão. Participantes institucionais sofisticados agora alocam capital antecipando os halvings, comprimindo a reação do preço depois do evento. O ciclo atual atingiu o pico de cerca de US$ 126.000 em outubro de 2025 e caiu mais da metade, para cerca de US$ 58.500, até junho de 2026, uma retração até agora menor que a dos ciclos anteriores, mas ainda severa.

A Lightning Network é a resposta do Bitcoin a seu problema de capacidade: a camada base processa apenas cerca de 4 a 7 transações por segundo, contra as mais de 65.000 mensagens de transação por segundo que a Visa diz que sua rede é capaz de processar. O desenho da Lightning é elegante, mas sua adoção não se materializou em escala. Gerenciar canais é tecnicamente complexo a ponto de os usuários comuns não a terem adotado apesar de anos de promoção, e os grandes nós de roteamento que fazem a Lightning funcionar lembram o sistema de bancos correspondentes: você depende de intermediários bem conectados para liquidez e roteamento, e eles conseguem ver parte do caminho do seu pagamento e, no agregado, inferir mais. Eles não podem fugir com o seu dinheiro, como um banco poderia, mas a solução de escalabilidade do Bitcoin reintroduz a dependência de intermediários que sua camada base foi concebida para eliminar.

O NIST finalizou seus primeiros padrões de criptografia pós-quântica em agosto de 2024 e pretende retirar de seus padrões, até 2035, algoritmos vulneráveis à computação quântica, como o ECDSA. Os desenvolvedores do Bitcoin começaram a esboçar uma resposta: o BIP-360 propõe um novo tipo de saída que protege moedas cujas chaves ainda não foram expostas, e o BIP-361, a desativação gradual das atuais assinaturas ECDSA e Schnorr. Nada disso foi adotado, e nenhum cronograma foi acordado. As saídas mais antigas, que expõem diretamente as chaves públicas, incluindo moedas dos primeiros anos do Bitcoin e possivelmente as de Satoshi, seriam as primeiras em risco. O prazo de 2035 não é evidência de uma ameaça iminente, mas mostra a seriedade com que os órgãos de padronização encaram o risco. A governança do Bitcoin levou anos para implantar atualizações incontroversas. Uma emergência quântica que exija uma migração apressada via soft fork poria à prova essa governança mais do que a criptografia, e nada dessa envergadura jamais foi tentado sob pressão: o único conserto de emergência da rede, após a divisão da cadeia em março de 2013, foi feito em poucas horas por um punhado de desenvolvedores e dois pools de mineração, quando o Bitcoin era pequeno o bastante para que isso funcionasse.

O que os governos veem

A blockchain é um registro permanente e público de cada transação on-chain já realizada, o que faz dela ao mesmo tempo o maior trunfo forense do Bitcoin e a matéria-prima de toda uma indústria de vigilância financeira. Empresas de análise de blockchain como Chainalysis, Elliptic e TRM Labs vendem ferramentas de rastreamento a agências americanas, entre elas o FBI e a divisão de investigação criminal do IRS, e a órgãos policiais de todo o Ocidente. Documentos vazados por Snowden mostraram que a NSA já trabalhava em 2013 para “localizar” usuários de bitcoin, usando um programa secreto de interceptação da internet de codinome MONKEYROCKET, e sugeriam que os dados podiam ser consultados por meio de seu sistema XKeyscore.

A capacidade de vigilância é mais abrangente do que a comunidade cripto admite, e funciona melhor contra quem comete erros de segurança operacional, o que significa que os usuários comuns e os criminosos pouco sofisticados são, em grande medida, transparentes, enquanto operadores de nível estatal e o crime organizado com muitos recursos são mais difíceis de processar. A narrativa da liberdade financeira beneficia sobretudo atores estatais, o crime organizado disciplinado e os serviços de inteligência, que estão mais bem posicionados para explorá-la apesar da vigilância, enquanto expõe todos os demais.

O interesse em sentido contrário é real e quase nunca discutido em público: os serviços de inteligência usam criptomoedas operacionalmente. Pagar informantes em jurisdições hostis por meio do sistema bancário tradicional gera registros e exige bancos correspondentes que podem ser monitorados ou congelados. Uma transferência em criptomoeda para uma carteira em Teerã ou Pyongyang, sem nenhuma instituição financeira envolvida, resolve um problema operacional específico. Assim, os mesmos governos que abrigam um interesse policial na supressão do Bitcoin abrigam também um interesse institucional na continuidade de seu status permissivo. O debate regulatório dentro dos governos é provavelmente mais complicado que o público, porque esses dois interesses puxam em sentidos opostos dentro das mesmas instituições.

O mercado debate o futuro do Bitcoin como uma questão financeira. Dentro dos governos, trata-se também de uma questão de segurança nacional, com outros prazos e outros desfechos possíveis. A prisão, em abril de 2024, dos fundadores da Samourai Wallet, acusados de lavagem de dinheiro e transmissão de dinheiro sem licença por operarem uma implementação de CoinJoin para o Bitcoin, ilustrou a postura da acusação diante das ferramentas de reforço da privacidade naquele momento. Os fundadores mais tarde se declararam culpados de conspiração para operar uma empresa de transmissão de dinheiro que movimentava conscientemente produtos de crimes (a acusação de lavagem de dinheiro foi retirada no acordo) e, em novembro de 2025, foram condenados a cinco e a quatro anos de prisão. Em dezembro, o presidente Trump disse que examinaria um perdão. O caso mostra quanto o desenvolvimento da privacidade no Bitcoin depende de escolhas da promotoria e dos ventos políticos, e não de uma doutrina jurídica consolidada. O efeito inibidor sobre o desenvolvimento da privacidade é real; os desenvolvedores não podem construir sobre premissas que mudam a cada governo.

O cenário da legislação de emergência, embora real, representa uma das pontas de um espectro. A trajetória mais provável, e a que recebe menos atenção nas análises de risco, é que o Bitcoin siga instrumentos financeiros disruptivos anteriores rumo a um cerco regulatório progressivo, e não à proibição. Derivativos, bancos offshore e transmissão de dinheiro passaram todos pelo mesmo ciclo: permissividade inicial, abusos de grande repercussão, resposta legislativa, infraestrutura de compliance e, por fim, normalização sob supervisão regulatória. O Bitcoin já avançou nesse caminho mais do que sugere apenas o enquadramento da economia sombria. Exigências de AML e KYC nas grandes corretoras, filtragem ocasional segundo as listas do OFAC por pools de mineração, o processo de aprovação dos ETFs, uma Reserva Estratégica de Bitcoin dos EUA criada por decreto presidencial em março de 2025 e o GENIUS Act, de julho de 2025 (o primeiro conjunto de regras federais para stablecoins, que exige lastro integral em reservas e divulgações mensais), tudo isso representa adaptação regulatória, e não proibição. Os detentores enfrentam, assim, uma segunda questão, além de saber se a legislação de emergência será aprovada: se o Bitcoin regulado que emergir dessa normalização se parecerá com o ativo que eles acreditavam estar comprando, e se a resistência à censura, a propriedade que justifica o prêmio monetário, sobreviverá à arquitetura de compliance que está sendo construída à sua volta.

O argumento otimista (ciclos repetidos de valorização, uma infraestrutura institucional cada vez mais profunda e o caso de uso monetário que a alta do ouro em 2025 tornou mais plausível) é real. As restrições estruturais, políticas e criminais recebem menos atenção na cobertura convencional porque são mais difíceis de quantificar e menos úteis para quem vende exposição ao ativo.

O quadro de decisão

Cenário	Condições necessárias	Risco principal	Faixa plausível para o BTC
O hedge macro amadurece	A trajetória fiscal dos EUA continua desajustada. A credibilidade do dólar se desgasta de forma mensurável. As instituições realocam 2–5% dos ativos sob gestão globais para ativos não soberanos de oferta rigidamente limitada. Os detentores de ETFs atravessam a próxima recessão sem capitulação em massa.	Nos grandes episódios de aversão ao risco, o bitcoin costumou cair junto com as ações, como em março de 2020 e em 2022. A base de investidores dos ETFs nunca foi testada por uma retração prolongada de 60%. Os mandatos institucionais de venda não respeitam os prazos das teses.	US$ 180.000–US$ 500.000+
A financeirização o captura	ETFs e tesourarias corporativas incorporam o BTC de forma permanente às finanças convencionais. O preço acompanha o apetite institucional por risco, e não os fundamentos monetários. A tese da resistência à censura é abandonada enquanto o preço sobe.	A proteção política comprada expira com o governo que a vendeu. Uma eleição ou um processo de grande repercussão reverte a postura regulatória. O ativo sobrevive, mas o que ele deveria ser, não.	US$ 60.000–US$ 180.000 (oscilando numa faixa, volátil)
Legislação pós-atrocidade	Um evento com vítimas em massa e criptomoedas em qualquer ponto da cadeia financeira desencadeia uma legislação de emergência. Não é preciso que o Bitcoin seja o instrumento principal. Basta um vínculo rastreável num momento politicamente sensível.	O PATRIOT Act foi aprovado em 45 dias. A IEEPA permite ao presidente congelar ativos numa emergência declarada — um poder já usado contra reservas de bancos centrais estrangeiros. O Congresso legisla com base no briefing da NSA, não no memorando do lobby do setor.	US$ 10.000–US$ 45.000 (supressão prolongada)
Crise do orçamento de segurança	A receita com taxas não consegue substituir os subsídios de bloco em queda ao longo de sucessivos halvings. A mineração se centraliza ainda mais à medida que os operadores marginais saem. O custo econômico de um ataque de 51% cai abaixo do limiar de lucro.	Não existe solução consensual. O halving de 2028 reduz o subsídio a 1,5625 BTC. Cada halving aperta a conta, e a comunidade não resolveu a questão em quinze anos de consciência do problema.	US$ 25.000–US$ 90.000 (freio estrutural)
Detonação da Tether	A confiança nas reservas fracionárias do USDT se rompe. A camada de liquidez dominante na formação do preço do bitcoin desmorona simultaneamente em todos os mercados.	Griffin e Shams encontraram evidências estatísticas de que as emissões de Tether sustentaram os preços do BTC durante o mercado de alta de 2017. A primeira auditoria completa da KPMG (contas de 2025) emitiu uma opinião limpa em agosto de 2026, mas as demonstrações continuam sem publicação. Não existe circuit breaker.	US$ 8.000–US$ 30.000 (recuperação provável depois)
Cisne negro no protocolo	Um computador quântico criptograficamente relevante passa a existir, publicamente ou num programa sigiloso, antes que a rede implante a criptografia pós-quântica. Ou as moedas de Satoshi se movem e as cascatas de interpretação não podem ser contidas.	O NIST finalizou padrões pós-quânticos em 2024. As propostas de migração do Bitcoin (BIP-360, BIP-361) existem apenas como rascunhos. Sua governança levou anos para aprovar mudanças incontroversas. Um avanço sigiloso poderia não deixar à rede nenhuma janela de alerta.	US$ 0–US$ 35.000

Todas as faixas de preço são apenas estimativas analíticas, não previsões, metas nem recomendações de investimento. Como referência, o bitcoin era negociado a cerca de US$ 83.000 em outubro de 2026. Verifique todos os números no momento da leitura.

Duas coalizões

Em 6 de outubro de 2025, o bitcoin atingiu cerca de US$ 126.000. O ETF de bitcoin da BlackRock se aproximava de US$ 100 bilhões em ativos. A Strategy detinha cerca de 640.000 bitcoins, mais de 3% da oferta total. Sete meses antes, em fevereiro daquele mesmo ano, o Grupo Lazarus havia esvaziado a carteira fria da Bybit e lavado a maior parte do butim em bitcoin.

O ativo que chegou a US$ 126.000 e o ativo no qual a Coreia do Norte lavou o produto do roubo da Bybit são o mesmo ativo. A tecnologia monetária que protege as economias dos argentinos serve também de trilho de pagamento às operações de pig butchering em Mianmar, e a rede resistente à censura que serve ao dissidente iraniano é a mesma que o GRU usou para comprar infraestrutura para operações de interferência eleitoral. A economia sombria do Bitcoin e sua economia legítima são inseparáveis no nível do protocolo, por concepção, e essa é a origem de todos os problemas políticos que ele enfrenta.

O futuro do Bitcoin depende de saber se a coalizão que hoje protege seu status regulatório se mostrará maior e mais duradoura do que a coalizão que se formará em torno do próximo evento que torne a economia sombria das criptomoedas politicamente intolerável. A primeira coalizão conta com centenas de milhões de dólares em gastos políticos, uma infraestrutura de ETFs entranhada demais para ser desmontada a baixo custo e o legítimo argumento monetário e de fuga de capitais, que a alta do ouro em 2025 tornou mais coerente. A coalizão da ameaça já tem suas provas: US$ 1,5 bilhão roubado por um Estado que usa esses roubos para ajudar a financiar armas de destruição em massa, centenas de milhares de pessoas traficadas para complexos de golpes e dezenas de bilhões de dólares por ano em fluxos suspeitos de golpes passando por corretoras de criptomoedas.

O cenário da legislação de emergência tem precedente. O PATRIOT Act virou lei 45 dias depois do 11 de Setembro. Suas disposições de vigilância, redigidas para expirar, foram renovadas repetidas vezes durante quase duas décadas, até que as mais controversas caducaram em 2020. O gatilho não precisa envolver diretamente o Bitcoin. Basta um evento com vítimas em massa e um pagamento rastreável em criptomoeda em algum ponto da cadeia financeira, ainda que não seja o financiamento principal, num momento em que um governo específico precise de uma resposta política. Nesse cenário, o Congresso vota em semanas, e quem redigisse a legislação já saberia da Bybit, do Lazarus, do pig butchering e de um diretor de compliance da Binance tentando moldar a forma como uma empresa externa relatava transações ligadas ao Hamas, conduta exposta num acordo federal que qualquer pessoa pode ler.

Quem comprou no pico de novembro de 2021, de cerca de US$ 69.000, estava de novo abaixo desse preço no início de fevereiro de 2026 e, depois de uma breve recuperação em março, viu-o cair a cerca de US$ 58.500 em junho. Entre esses dois pontos: uma queda de 77% até cerca de US$ 16.000, uma recuperação até US$ 126.000 e uma queda de mais da metade. Quem manteve a posição desde a máxima de 2021 ao longo de tudo isso está, em outubro de 2026, apenas modestamente no lucro depois de quase cinco anos. A tese monetária acertou a direção, mas o caminho foi brutal. A próxima versão desse teste já está se formando: na concentração dos pools de mineração, na conta do orçamento de segurança que aperta a cada halving, nos complexos de pig butchering que não foram fechados, numa operação de hackers norte-coreanos que deixou a Bybit sem fundos num único dia em 2025 e continua esvaziando corretoras em 2026.

Para o investidor, a decisão depende de dois juízos: a trajetória fiscal dos grandes governos e a velocidade com que a economia sombria produzirá um gatilho para uma legislação de emergência. Depende também de ele conseguir atravessar a retração que antecede a concretização da tese, porque todos os ciclos anteriores exigiram exatamente isso.

Aviso sobre IA generativa

Parte do conteúdo desta página foi gerada e/ou editada com a ajuda de uma IA generativa.

Mídia

Daniel Dan – Pexels

Vista panorâmica de Sihanoukville a partir da praia de Otres – Wikipedia

Instalação de mineração de bitcoin com grande quantidade de equipamentos de mineração – Wikipedia