Wie viel sind Diamanten wirklich wert?

Dies ist ein maschinell übersetzter Artikel. Die Originalfassung ist auf Englisch verfügbar.

Der Diamantenmarkt ist die erfolgreichste psychologische Operation in der Geschichte des modernen Handels - aufgebaut auf künstlicher Verknappung, künstlicher Kultur und, wo nötig, Blut. Hier ist der vollständige Bericht.

Das Angebot des Juweliers

Die Frau hinter dem Tresen schaut sich den Ring etwa vier Sekunden lang an. Es ist ein runder Brillant, 1,2 Karat, Reinheit VS2, gefasst in Platin. Auf der Quittung von vor drei Jahren steht $8.400. Sie legt ihn zurück auf den Glastisch und sagt Ihnen, sie könne Ihnen $900 anbieten, vielleicht auch $950, wenn Sie ein paar Wochen warten könnten. Sie versucht nicht, Sie zu betrügen. Das ist der Markt.

Gehen Sie hinaus und versuchen Sie es im nächsten Geschäft. Probieren Sie fünf Geschäfte aus. Versuchen Sie es auf einer Online-Wiederverkaufsplattform. Wenn Sie nicht sehr viel Glück haben, sehr geduldig sind oder jemanden aus der Branche kennen, werden Sie nicht mehr als fünfzehn Cent pro Dollar für einen Stein bekommen, der Ihnen - vielleicht aufrichtig, vielleicht mit echter Zuneigung - als Wertanlage, als Symbol der Beständigkeit, als Investition in die Liebe verkauft wurde. Die Diskrepanz zwischen dem, was Sie bezahlt haben, und dem, was Sie bekommen können, ist keine Eigenart des Gebrauchtmarktes. Es ist der Markt, der genau so funktioniert, wie er soll.

In diesem Artikel geht es um diese Kluft. Es geht darum, wer sie geschaffen hat, wie sie aufrechterhalten wird, was sie gekostet hat - in Geld, in Arbeit, in Blut - und was ein Diamant tatsächlich wert ist, wenn man ein Jahrhundert der effektivsten Marketing-Operation in der Handelsgeschichte abzieht.

Was Sie tatsächlich kaufen

Ein Diamant ist Kohlenstoff. Genauer gesagt handelt es sich um Kohlenstoffatome, die unter extremer Hitze und extremem Druck in einem Kristallgitter angeordnet sind, in der Regel zwischen 100 und 150 Kilometern unter der Erdoberfläche und über einen Zeitraum von ein bis drei Milliarden Jahren. Es ist die härteste natürliche Substanz auf der Erde. Er bricht das Licht mit ungewöhnlicher Effizienz, was das Funkeln hervorruft, das die Menschen in allen Kulturen seit Tausenden von Jahren fasziniert.

Nichts von alledem ist für sich genommen ein Grund für Knappheit. Diamanten in Industriequalität sind reichlich vorhanden - die Erde produziert sie in Mengen, die, wenn sie frei auf den Markt kämen, ihren Preis auf ein nahezu industrielles Niveau senken würden. Diamanten in Edelsteinqualität sind tatsächlich seltener: nur ein Bruchteil der geförderten Rohdiamanten erfüllt die von den Schmuckmärkten geforderten Anforderungen an Reinheit, Farbe, Schliff und Größe. Dieser Bruchteil ist real, nicht erfunden. Erfunden - oder genauer gesagt, verwaltet - ist der Grad der Knappheit im Edelsteinsegment. Die Karat, die in einem einzigen Jahr weltweit gewonnen werden - etwa 120 bis 130 Millionen in den frühen 2020er Jahren - stellen nur die Menge dar, die die Industrie abbauen und verkaufen will. Die Entscheidung darüber, wie viele Diamanten von Edelsteinqualität in einem bestimmten Jahr auf den Markt kommen, ist keine rein geologische Tatsache. Es ist eine geschäftliche Entscheidung, die von einer kleinen Anzahl von Unternehmen getroffen wird, die ein gemeinsames Interesse daran haben, das Angebot knapp zu halten.

Was einen Edelsteindiamanten wirtschaftlich wertvoll macht, ist nicht seine geologische Beschaffenheit. Es ist die Geschichte, die mit ihm verbunden ist. Sie kaufen nicht einfach ein Mineral. Sie kaufen eine Geschichte über Liebe, Dauerhaftigkeit, Status und Wert, die seit den späten 1930er Jahren in den Vorstandsetagen von Werbeagenturen bewusst konstruiert wurde. Wenn Sie diesen Unterschied verstehen, können Sie auch den Preis von Diamanten verstehen.

Die 4Cs: Echte Eigenschaften, künstliche Schwellenwerte Das 4C-Klassifizierungssystem des Gemological Institute of America - Schliff, Farbe, Reinheit und Karat - beschreibt reale physikalische Eigenschaften von echten Steinen. Das Problem besteht darin, wie sich diese Werte auf den Preis auswirken. Ein Farbgrad von D (farblos) gegenüber E (nahezu farblos) stellt einen Unterschied dar, der für das bloße Auge unsichtbar und unter der üblichen gemmologischen Vergrößerung nahezu unsichtbar ist. Der Preisunterschied bei einem einkarätigen Stein kann mehr als $2.000 betragen. Ähnlich verhält es sich mit dem Reinheitsgrad VS1 im Vergleich zu VS2 - beides bedeutet "sehr geringfügig eingeschlossen" -, der Einschlüsse beschreibt, die nur bei 10-facher Vergrößerung überhaupt zu erkennen sind. Der Verbraucher, der für diese Unterscheidungen einen Aufpreis zahlt, zahlt für ein Laborzertifikat und nicht für einen wahrnehmbaren Qualitätsunterschied. Die Industrie profitiert von der Präzision ihres Einstufungssystems, weil diese Präzision zu einer Preisschichtung führt, die vom Käufer ohne Spezialausrüstung nicht überprüft werden kann.

Was es wirklich kostet: Die wahren Zahlen

Auf die Frage im Titel dieses Artikels gibt es eine konkrete numerische Antwort. Der beliebteste Kauf eines Naturdiamanten in den Vereinigten Staaten ist ein einkarätiger runder Brillant, der ungefähr die Farbe G und die Reinheit VS2 aufweist und in einen Solitär aus Gold oder Platin gefasst ist. Die durchschnittlichen Ausgaben für einen Verlobungsring mit einem natürlichen Diamanten liegen zwischen $5.200 und $7.500. In der folgenden Tabelle wird ein Ring im Wert von $7.500 anhand von Zahlen aus den Finanzberichten der Hersteller, den Preisdaten der Branche und der Gebührenordnung des GIA in die einzelnen Kostenstufen unterteilt.

Kostenelement	Betrag	% des Einzelhandels	Wer erhält sie
Bergbaukosten (Grobförderung)	$300	4.0%	Bergbauunternehmen - De Beers / ALROSA
Gewinnspanne des Bergbauunternehmens bei Rohstoffen	$1,190	15.9%	De Beers / ALROSA-Aktionäre
Schneiden und Polieren Arbeit - Surat	$50	0.7%	Lohn für Polierer
Gemeinkosten und Gewinn des Zentrums senken	$100	1.3%	Fabrikbesitzer
GIA-Zertifizierung	$130	1.7%	GIA (Einrichtung ohne Erwerbszweck)
Versicherung, Sicherheit, Logistik	$80	1.1%	Verschiedene
Großhandels- und Händlermarge	$700	9.3%	Diamantenhändler - Antwerpen
Gemeinkosten des Einzelhändlers (Miete, Personal, Marketing) *	$3,000	40.0%	Juweliergeschäft
Gewinn des Einzelhändlers	$1,950	26.0%	Besitzer eines Juweliergeschäfts
Verbraucher zahlt (US-Durchschnitt, 1-Karat-Naturring)	$7,500	100%

Einige dieser Zahlen bedürfen einer Erklärung, weil sie entweder überraschend oder strukturell wichtig sind.

* Bei den Gemeinkosten handelt es sich um einen Branchendurchschnitt, nicht um direkte Kosten pro Stein. Die Gemeinkosten des Einzelhandels (Miete, Personal, Sicherheit, Versicherung) sind unabhängig davon, wie viele Steine verkauft werden. Die Zahl von $3.000 stellt den proportionalen Anteil jedes Steins an den gesamten Gemeinkosten für alle Jahresverkäufe dar, abgeleitet aus Daten von Jewelers of America/Rapaport, die zeigen, dass die Gemeinkosten für einen typischen Schmuckhändler etwa 40% des Umsatzes betragen. Die tatsächliche Gemeinkostenbelastung eines einzelnen Steins hängt davon ab, wie lange er im Lager liegt: Ein Stein, der innerhalb von zwei Wochen umgeschlagen wird, verursacht weit weniger Gemeinkosten als ein Stein, der achtzehn Monate lang gelagert wird. In der Tabelle wird die durchschnittliche Zuteilung verwendet, da die tatsächlichen Kosten pro Stein nicht beobachtbar sind. Die kombinierte Händlermarge von 66% ($4.950) ist die Zahl, die direkt durch Branchendaten belegt ist; die interne Aufteilung zwischen Gemeinkosten und Gewinn ist eine Schätzung.

Die Abbaukosten: $300

In den eigenen Produktionsberichten von De Beers werden für das Jahr 2023 Betriebskosten von etwa $75 pro gewonnenem Rohkarat angegeben. Bei der ursprünglichen Berechnung dieses Modells wurden zwei Rohkarat pro geschliffenem Karat zugrunde gelegt, was einem Gewichtsverlust von etwa 50 % beim Schneiden entspricht. Diese Zahl lässt jedoch einen zweiten Ausbeutefaktor außer Acht: Nur etwa 55 Prozent des gewonnenen Rohmaterials haben Edelsteinqualität - der Rest ist industrielles oder edelsteinähnliches Material. Berücksichtigt man beide Ausbeuten, so erfordert ein einziger polierter Edelsteinkarat den Abbau und die Verarbeitung von etwa 3,6 bis 4 Karat gewonnenen Rohmaterials zu je $75, was Betriebskosten von etwa $270 bis $300 pro poliertem Karat ergibt. In der Tabelle werden $300 als Kostenwert verwendet. De Beers verkauft diesen Rohstein an einen Sightholder für etwa $600 bis $800 pro poliertem Karat. Die Differenz - in diesem Modell etwa $1.190 - ist der Gewinn von De Beers aus dem Verkauf des Rohsteins, der 15,9 % des Verkaufspreises ausmacht.

Diese Zahl von 15,9 Prozent gibt jedoch nicht den tatsächlichen wirtschaftlichen Beitrag von De Beers zum Einzelhandelspreis wieder. Wirtschaftswissenschaftler und unabhängige Analysten, die einen wettbewerbsfähigen Diamantenmarkt modelliert haben, schätzen, dass derselbe Stein - mit demselben Kohlenstoff, demselben Glanz und derselben geologischen Geschichte - für einen Preis zwischen $500 und $800 gehandelt werden könnte, wenn man die Produktionskosten und die normalen Handelsspannen zugrunde legt, obwohl jede derartige Zahl notwendigerweise spekulativ ist, da ein solcher Markt nie existiert hat. Das Preisniveau von $7.500 existiert, weil De Beers ein Jahrhundert damit verbracht hat, die Marktbedingungen zu schaffen und durchzusetzen, die es als angemessen erscheinen lassen. Die $4.950 des Einzelhändlers, die $700 des Händlers, die Klassifizierungsprämie - jede Zahl in dieser Tabelle beruht auf der Inflation des Basispreises durch De Beers. Ihr indirekter Beitrag zur Prämie beträgt nicht 16 Prozent. Es ist die gesamte Differenz zwischen $800 und $7.500.

Der Lohn des Polierers: $50

Nach den Kostendaten von De Beers und unabhängigen Untersuchungen liegen die Kosten für das Schleifen und Polieren in Indien zwischen $10 und $50 pro Karat, mit einem Mittelwert von etwa $30 für einen Standardstein von einem Karat. Bei den $50 in der Tabelle handelt es sich um die vollen Arbeitskosten - die Lohnkomponente, die dem tatsächlich arbeitenden Menschen gezahlt wird, liegt niedriger, etwa $30 für drei bis vier Stunden bei einem Standardstein. Der Kostenvorteil Indiens gegenüber anderen Schleifzentren - China kostet etwa $17 pro Karat, Südafrika $50 - ist der Grund dafür, dass in Surat 90 Prozent der Diamanten der Welt geschliffen werden. Der Fabrikbesitzer kassiert die Differenz zwischen den Arbeitskosten und der Gewinnspanne der Fabrik. Der Polierer sieht etwa $30 bis $50 der mehreren tausend Dollar, die seine Arbeit zum Verkaufswert des Steins beiträgt.

Der Anteil des Einzelhändlers: $4,950

Das Juweliergeschäft nimmt 66 Prozent des Geldes des Verbrauchers ein - $4.950 für einen Ring von $7.500. Dies ist die Zahl, die sich direkt aus den Daten der Branche ergibt. Die in der Tabelle angegebene interne Aufteilung zwischen Gemeinkosten und Gewinn ($3.000 bzw. $1.950) ist ein Branchendurchschnitt, keine direkten Kosten pro Stein, und verdient eine Erklärung. Die Gemeinkosten des Schmuckeinzelhandels sind weitgehend fix: Das Geschäft zahlt Miete, Personal, Sicherheit und Versicherung, unabhängig davon, ob es in dem Monat einen oder zwanzig Steine verkauft. Die Zahl $3.000 ergibt sich aus den gesamten jährlichen Gemeinkosten, die proportional zu den gesamten jährlichen Verkaufserlösen geteilt werden - die Standardkonvention bei der Analyse der Einzelhandelsspanne. Die tatsächlichen Gemeinkosten eines einzelnen Steins hängen davon ab, wie lange er im Lager war. Die Daten der Branche zeigen, dass sich die Lagerbestände von Naturdiamanten nur langsam umschlagen, oft zwölf bis vierundzwanzig Monate. Ein Stein, der zwei Jahre lang gelagert wird, hat reale Kosten für Miete und Finanzierung angehäuft, die bei einem Stein, der innerhalb einer Woche verkauft wird, nicht anfallen. Die Zuteilungsmethode unterschätzt die Belastung für langsam umschlagende Bestände und überschätzt sie für schnell umschlagende Stücke. Was die Tabelle korrekt wiedergibt, ist das Verhältnis, auf das es ankommt: Der physische Stein, dessen Entstehung drei Milliarden Jahre gedauert hat, für dessen Gewinnung schwere Maschinen erforderlich waren und der von geschickten Händen geschliffen und zertifiziert wurde, trägt etwa $660 zum wirtschaftlichen Wert bei. Das Einzelhandelsgeschäft, das ihn lagert, versichert, finanziert und mit einem Gefühl verbindet, bringt $6,840 ein.

Der häufigste Kauf, mit ehrlichem Preis Der beliebteste natürliche Diamant-Verlobungsring in den USA im Jahr 2024 hatte etwa 1,0 bis 1,2 Karat, Farbe G-H, Reinheit VS2-SI1, in einer Solitär- oder Halo-Fassung und wurde für $5.200 bis $7.500 gekauft. Derselbe Stein - chemisch und physikalisch identisch - wurde in einem Labor hergestellt und kostete im Jahr 2024 im Einzelhandel $400 bis $800, und dieser Preis fällt weiter. Der physische Gegenstand ist identisch. Der Preisunterschied ist eine Geschichte: die geologische Geschichte, die Geschichte der Knappheit, das Marketing. Wenn Sie den Naturstein in diesem Wissen kaufen, treffen Sie eine wohlüberlegte Entscheidung darüber, was Ihnen wichtig ist. Wenn Sie ihn in dem Glauben kaufen, dass der Preis die inneren Eigenschaften des Steins widerspiegelt, zahlen Sie für eine Fiktion.

De Beers: Nötigung als Geschäftsmodell

Der grundlegende Mythos der Diamantenindustrie ist, dass ihre Preise die natürliche Knappheit widerspiegeln. Tatsache ist, dass sie das erfolgreichste Angebotskartell in der Geschichte der Rohstoffmärkte widerspiegeln - ein Kartell, das durch eine Kombination aus Wirtschaftskrieg, politischer Manipulation, staatlicher Kooptation und, in den ersten Jahrzehnten, physischer Gewalt und Inhaftierung funktioniert hat.

Cecil Rhodes kam 1871 im Alter von achtzehn Jahren in Kimberley an. Innerhalb von zwei Jahrzehnten hatte er dank der Finanzierung durch die Rothschild-Familie und Alfred Beit, rechtlicher Manöver, Aktienkäufe und der direkten Vernichtung aller, die sich ihm in den Weg stellten, 90 Prozent der weltweiten Diamantenproduktion in einem einzigen Unternehmen zusammengefasst. De Beers Consolidated Mines wurde im Jahr 1888 gegründet. Ihr ausdrücklicher Zweck, der den Aktionären nicht peinlich war, bestand darin, das Funktionieren des freien Marktes zu verhindern. Rhodes drückte es 1896 klar und deutlich aus: ‘Das einzige Risiko des Unternehmens ist die plötzliche Entdeckung neuer Minen, die die menschliche Natur rücksichtslos zum Nachteil von uns allen nutzen wird’. Mit ‘uns’ war in diesem Satz das Kartell gemeint.

Der Mechanismus zur Aufrechterhaltung der Kontrolle war einfach und brutal: Verkaufen durch De Beers oder vernichtet werden. Das Unternehmen unterhielt riesige Lagerbestände an Rohdiamanten, die nach Größe und Qualität geordnet waren. Wenn ein unabhängiger Produzent sich weigerte, der zentralen Verkaufsorganisation beizutreten, gab De Beers Steine aus seinem Lagerbestand frei, die genau der Produktion dieses Produzenten entsprachen - und überschwemmte damit das spezifische Marktsegment, ließ den Preis des Unabhängigen einbrechen und wartete darauf, dass dieser in Konkurs ging. Dann würde De Beers die Trümmer aufkaufen. Dies war kein Nebeneffekt des Wettbewerbsverhaltens. Es war dokumentierte Unternehmenspolitik.

Das ‘Sightholder’-System war Erpressung, die in einer Kleiderordnung systematisiert wurde. Achtzig zugelassene Käufer wurden zehnmal im Jahr nach London eingeladen. De Beers stellte jedem Käufer eine Kiste mit Rohdiamanten vor die Nase. Der Käufer prüfte den Inhalt vor dem Kauf nicht. De Beers nannte den Preis. Der Käufer bezahlte ihn, bedankte sich bei der Firma und ging. Eine Verhandlung war nicht möglich. Die Rückgabe einer Schachtel war nicht möglich. Wer den Kauf ablehnte, verlor seinen Status als Sightholder. Der Verlust des Sightholder-Status bedeutete in einer Branche, in der De Beers die meiste Zeit des zwanzigsten Jahrhunderts über 80 bis 90 Prozent des weltweiten Rohsteinangebots kontrollierte, das Ende des Geschäfts.

Führungskräfte von De Beers durften jahrelang nicht in die Vereinigten Staaten einreisen. Das Unternehmen wurde 1994 wegen krimineller Preisabsprachen angeklagt, insbesondere wegen Absprachen mit General Electric zur Festsetzung der Preise für Industriediamanten. Das Unternehmen bekannte sich 2004 schuldig und zahlte eine Geldstrafe in Höhe von $10 Millionen - eine Summe, die im Verhältnis zu den Einnahmen des Unternehmens so unbedeutend war, dass juristische Beobachter sie damals als Rundungsfehler bezeichneten. Die Sammelklage, die 2008 folgte, belief sich auf $295 Millionen und deckte sechzig Jahre Preisabsprachen auf dem Verbrauchermarkt ab. Es gab keine Haftstrafen. Das Vermögen der Familie Oppenheimer blieb unangetastet.

Während des Zweiten Weltkriegs beschränkte De Beers den amerikanischen Zugang zu Industriediamanten, die für die Präzisionsfertigung und die Waffenproduktion benötigt wurden. Die Vereinigten Staaten brauchten diese Diamanten und konnten sie nicht in ausreichender Menge beschaffen, weil De Beers befürchtete, dass die US-Militärbestände nach dem Krieg, sobald sie demobilisiert waren, auf dem freien Markt verkauft werden und die Preise drücken würden. Der ehemalige CIA-Direktor Admiral Stansfield Turner erklärte dies öffentlich. Ein Wirtschaftsprofessor der Michigan State University nannte dies ‘wirklich beschämend’. De Beers gab schließlich einen Teil der Vorräte frei, aber nur unter Vereinbarungen, die dem Unternehmen die Kontrolle über die Bestände sicherten.

Das Verbundsystem: Freiheitsentzug als Management Das geschlossene Verbundsystem, das De Beers 1886 in Kimberley einführte, war keine Schlafsaaleinrichtung. Es war ein von einem Unternehmen betriebenes Gefängnis. Die Anlage beherbergte etwa 3.000 schwarze Arbeiter auf einem 25 Morgen großen Gelände, das von einer 12 Fuß hohen Mauer aus Ziegeln und Wellblech umgeben war und mit Netzen versehen war, um zu verhindern, dass Diamanten herausgeschleudert wurden. Die Arbeiter lebten unter Vertrag für Zeiträume von drei bis sechs Monaten. Sie durften das Gelände nicht ohne Erlaubnis verlassen. Frauen hatten keinen Zutritt. Familienbesuche waren verboten. Arbeiter, die ihren Vertrag beendeten, wurden einzeln in ‘Einzelzellen’ mit Betonböden eingesperrt, nackt ausgezogen und am Körper durchsucht - einschließlich Leibesvisitationen - bevor sie das Lager verlassen durften. Arbeiter, die verdächtigt wurden, Diamanten verschluckt zu haben, wurden in Isolationshaft gehalten und überwacht, bis die Steine durch ihren Körper gegangen waren - ein Verfahren, das das Unternehmen als ‘Sonderbehandlung’ bezeichnete. 1885 war De Beers das erste private Unternehmen in Südafrika, das Sträflinge beschäftigte, und baute ein firmeneigenes Zweiggefängnis auf seinem eigenen Gelände. Dieses System wurde zur architektonischen und administrativen Vorlage für das gesamte spätere Apartheid-Arbeitssystem.

Die größte Marketing-Kampagne der Geschichte

Im Jahr 1938 hatte De Beers ein Problem. Der Absatz von Diamanten in den Vereinigten Staaten war seit der Weltwirtschaftskrise stark rückläufig. Der Vorrat an unverkauften Rohdiamanten in den Londoner Tresoren von De Beers war auf etwa 40 Millionen Karat angewachsen - ein Vorrat für fast zwanzig Jahre. Ernest Oppenheimer, der 1929 durch eine Kombination aus finanziellen Manövern und der ausdrücklichen Drohung, den Markt mit billigen Diamanten zu überschwemmen, falls der Vorstand ihm den Vorsitz verweigern sollte, die Kontrolle über das Unternehmen übernommen hatte, sah sich mit der Möglichkeit konfrontiert, dass sein Imperium möglicherweise liquidiert werden musste.

Er beauftragte eine Werbeagentur. Die Firma N.W. Ayer & Son aus Philadelphia wurde 1938 von De Beers mit einem speziellen Auftrag beauftragt: Die Amerikaner sollten glauben, dass ein diamantener Verlobungsring eine kulturelle Notwendigkeit und kein optionaler Luxus sei. Die internen Strategiepapiere der Agentur, die später veröffentlicht wurden, formulierten das Ziel mit klinischer Klarheit. Sie beabsichtigten, ‘eine Situation zu schaffen, in der sich fast jede Person, die eine Ehe eingeht, gezwungen fühlt, einen diamantenen Verlobungsring zu erwerben’.’

Sie hatten Erfolg. Die Kampagne wird heute in Wirtschaftsschulen als die effektivste Maßnahme zur Schaffung von Nachfrage in der Geschichte der Wirtschaft angesehen. Bis 1980 enthielten 80 Prozent der amerikanischen Verlobungsringe Diamanten, verglichen mit etwa 10 Prozent im Jahr 1940. Der von der Werbetexterin Frances Gerety 1947 kreierte Slogan ‘A Diamond is Forever’ wurde von Advertising Age im Jahr 2000 zum besten Werbeslogan des 20. Jahrhunderts gekürt. In Bezug auf seine Auswirkungen auf das Verbraucherverhalten ist er vielleicht der effektivste Satz, der je in englischer Sprache geschrieben wurde.

Hinter der scheinbaren Poesie des Slogans verbirgt sich die Aussage: Verkaufen Sie Ihren Diamanten nicht weiter. Für immer‘ bedeutete, ihn für immer zu behalten. Ein Diamant, der für immer in einer Familie bleibt, ist ein Diamant, der nie auf den Sekundärmarkt kommt. Ein Diamant, der nie auf den Sekundärmarkt kommt, ist ein Diamant, der nie mit neuen Steinen konkurriert. Die Preise bleiben hoch. Die Lagerbestände des Kartells bleiben notwendig. Das Geniale an diesem Slogan war nicht seine Romantik. Es war seine wirtschaftliche Funktion.

Die Kampagne wurde anschließend weltweit durchgeführt. Japan ist der aufschlussreichste Fall. Im Jahr 1967 erhielten weniger als 5 Prozent der japanischen Frauen einen diamantenen Verlobungsring. De Beers startete eine anhaltende Kampagne, in der Diamantringe als westliches Zeichen für Modernität und romantische Ernsthaftigkeit dargestellt wurden. Bis 1981 war die Zahl auf 60 Prozent gestiegen. Die ‘Tradition’ des diamantenen Verlobungsrings in Japan ist etwa vierzig Jahre alt und wurde vollständig von einem südafrikanischen Bergbauunternehmen in Zusammenarbeit mit einer Werbeagentur in Philadelphia entwickelt.

Die Zwei-Monats-Gehalts-Regel - die Idee, dass ein angemessener Verlobungsring zwei Monate des Einkommens des Schenkers kosten sollte - war keine kulturelle Norm, die De Beers entdeckte. Die Kampagne begann in den 1930er Jahren mit dem Vorschlag, ein Monatsgehalt als angemessene Ausgabe zu betrachten. In den 1980er Jahren schaltete N.W. Ayer & Son Anzeigen mit der Frage: ‘Wie sonst könnten zwei Monatsgehälter ewig halten?’ Die Regel wurde so effektiv in die amerikanische Kultur eingeführt, dass sie noch heute wiederholt wird, als ob sie einen unabhängigen Standard romantischer Aufrichtigkeit widerspiegelt.

Der Verlobungsring vor 1938 Diamantene Verlobungsringe gab es schon vor der De Beers-Kampagne, aber sie waren auf keiner wirtschaftlichen Ebene üblich. Verlobungsringe wurden, wenn überhaupt, oft mit Saphiren, Rubinen, Smaragden oder Halbedelsteinen besetzt. Der diamantene Verlobungsring war ein Luxus der Wohlhabenden, keine Erwartung der Mittelschicht. Was De Beers und N.W. Ayer & Son schufen, war keine massenmarkttaugliche Version eines bestehenden aristokratischen Brauchs. Sie schufen den Brauch selbst, komplett mit Preisnormen, ritueller Bedeutung und Schuldgefühlen für Männer, die sich nicht daran halten konnten oder wollten. Der Verzicht auf einen Diamantring wurde durch die Werbung eher zu einer Aussage über die Qualität der Liebe als zu einer vernünftigen wirtschaftlichen Entscheidung.

Die Wiederverkaufsfalle

Die Frau hinter dem Tresen des Juweliers, die $900 für einen Ring von $8.400 bietet, macht kein ungewöhnliches Angebot. Sie macht ein marktübliches Angebot. Der Wiederverkaufsmarkt für Diamanten ist strukturell unterdrückt, und diese Unterdrückung ist nicht zufällig.

Im Gegensatz zu Gold, Silber, Platin oder fast allen anderen wertvollen Materialien gibt es für Diamanten keinen standardisierten Warenmarkt. Es gibt keine Diamantenbörse, an der die Steine zu transparenten, öffentlich sichtbaren Preisen gehandelt werden. Der Wert eines Diamanten ist zu jedem Zeitpunkt das, worauf sich ein williger Käufer und Verkäufer einigen, wobei der Verkäufer fast immer weniger Informationen und weniger Einflussmöglichkeiten hat als der Käufer.

Gold wird zu einem veröffentlichten Spotpreis gehandelt. Wenn Sie Ihren Goldring verkaufen, erhalten Sie nahezu den Marktwert des Metalls, abzüglich der Marge des Juweliers. Wenn Sie einen Diamanten zum gleichen Preis verkaufen, erhalten Sie zwischen 20 und 50 Prozent des Preises, oft sogar weniger. Das liegt nicht daran, dass der Diamant an Wert verloren hat. Der Grund dafür ist, dass der von Ihnen gezahlte Einzelhandelspreis nie den tatsächlichen Wert des Steins darstellte - es war der Einzelhandelspreis der gesamten Mythologie, die mit dem Stein verbunden ist, und diese Mythologie kann bei einem Weiterverkauf nicht übertragen werden.

Die Unterdrückung des Sekundärmarktes dient dem Primärmarkt in idealer Weise. Wenn Diamanten zu einem Preis nahe ihrem Einkaufspreis weiterverkauft werden könnten, würde jeder jemals gekaufte Diamant zu einem Konkurrenten für neue Diamantenverkäufe. Die Preise würden fallen. Die gesamte Architektur der künstlichen Verknappung würde unter dem Gewicht von Millionen von weiterverkauften Steinen, die zu realen Preisen auf den Markt kommen, zusammenbrechen. Stattdessen gab die Kampagne ‘A Diamond is Forever’ den Menschen einen kulturellen Rahmen, um niemals zu verkaufen: Sie verwandelte eine finanzielle Falle in eine romantische Verpflichtung. Es ist ein elegantes System, wenn man das Kartell ist.

Es gibt eine zweite Dimension der Wiederverkaufsfalle, die weniger strukturell als vielmehr zeitlich bedingt ist und die seit 2022 immer deutlicher sichtbar wird. Die Preise für geschliffene Diamanten sind nicht festgelegt - sie bewegen sich mit dem Rapaport-Benchmark, der wiederum auf Signale von Angebot und Nachfrage bei Rohdiamanten reagiert. Die Preise für Naturdiamanten erreichten ihren Höhepunkt in den Jahren 2021 bis 2022, als die Verbraucherausgaben nach der Pandemie in die Höhe schnellten und die Lieferketten eingeschränkt blieben. Von diesem Höhepunkt bis 2024 fielen die Preise für natürliche geschliffene Diamanten um etwa 20 bis 30 Prozent, gemessen am Rapaport-Index. Ein Verbraucher, der im Jahr 2022 einen Einzelhandelsaufschlag für einen Naturstein gezahlt hat und versucht, ihn im Jahr 2024 weiterzuverkaufen, sieht sich mit zwei zusätzlichen Verlusten konfrontiert: der strukturellen Lücke zwischen Einzelhandels- und Großhandelswert und dem zusätzlichen Rückgang der Großhandelsbenchmark selbst. Der Vergleich mit Gold unterschätzt das Problem. Gold hat im gleichen Zeitraum erst gehalten und dann an Wert gewonnen. Der Diamant hat auf beiden Achsen gleichzeitig verloren.

Das Kartell, das nie aufhörte

Die Geschichte, die die meisten Menschen über De Beers kennen, endet in den frühen 2000er Jahren, als das Monopol zu brechen schien. ALROSA, das staatliche russische Diamantenunternehmen, beendete 2009 seine Liefervereinbarung mit De Beers. Australische und kanadische Produzenten begannen, unabhängig zu verkaufen. Der Anteil von De Beers am weltweiten Rohdiamantenangebot fiel von 90 Prozent in den 1980er Jahren auf etwa 30 Prozent Ende der 2010er Jahre. Die darauf folgende Geschichte war die der Marktliberalisierung.

Diese Behauptung ist falsch. An die Stelle des De-Beers-Monopols ist ein Duopol mit identischen Interessen getreten. ALROSA hat einen Anteil von etwa 27 bis 30 Prozent an der weltweiten Rohdiamantenproduktion und ist damit der größte Einzelproduzent der Welt. Es handelt sich um ein russisches Staatsunternehmen, in dessen Vorstand hohe Regierungsbeamte sitzen. Seine Interessen an der Aufrechterhaltung hoher Diamantenpreise sind strukturell identisch mit denen von De Beers. Keines der beiden Unternehmen hat ein Interesse daran, den Markt zu überschwemmen. Beide häufen Lagerbestände an. Beide setzen sich für eine Beschränkung des Angebots ein.

Der Mechanismus, mit dem De Beers die globale Preisgestaltung bei einem Volumenanteil von 30 Prozent verankert, ist die Rapaport-Preisliste - ein wöchentlicher Benchmark für Diamantenpreise, der von der Rapaport-Gruppe veröffentlicht wird und als Bezugspunkt für praktisch jede Transaktion mit geschliffenen Diamanten weltweit dient. Die Händler geben die Preise als Prozentsatz über oder unter Rap‘ an. Da De Beers nach wie vor der dominierende Preissetzer für Rohdiamanten ist, schlagen sich seine Produktions- und Verkaufsentscheidungen direkt in der Rapaport-Benchmark und von dort aus in jedem geschliffenen Einzelhandelspreis auf der ganzen Welt nieder. Ein Unternehmen, das 30 Prozent des Angebots kontrolliert, aber das Preissignal für 100 Prozent der Transaktionen setzt, hat seine Preismacht nicht verloren. Es hat sie institutionalisiert.

Die tiefere Wahrheit über ALROSA ist darin zu sehen, wie die Beziehung zu De Beers in den vorangegangenen Jahrzehnten tatsächlich aussah. Die Sowjetunion begann in den 1950er Jahren mit der kommerziellen Förderung von Diamanten aus den Kimberlit-Lagerstätten in Jakutien. Diese Diamanten drohten den Markt zu überschwemmen und die Preise von De Beers zu zerstören. Anstatt zu konkurrieren, verhandelte De Beers. Die beiden Unternehmen trafen Vereinbarungen zur Lieferkoordinierung - deren genaue Bedingungen nie veröffentlicht wurden -, durch die die sowjetische Produktion in die Umlaufbahn des Kartells gebracht wurde. Das ’westliche‘ Diamantenmonopol war in der Praxis immer ein Co-Management-Arrangement aus dem Kalten Krieg.

Nach Russlands Einmarsch in die Ukraine 2022 verhängte die G7 Sanktionen gegen ALROSA. Die Sanktionen waren real. Die Diamanten flossen weiter. Sie reisten zunächst nach Indien - nach Surat -, wo sie geschliffen und poliert und mit indischen Herkunftszertifikaten wieder exportiert wurden. Derselbe Stein, der eine jakutische Mine verließ, kam in einem Antwerpener oder New Yorker Handelshaus als Diamant ‘indischen Ursprungs’ an, mit Papieren, die technisch konform und inhaltlich fiktiv sind. Die belgischen Händler, die dies wussten, schwiegen, weil ihre Geschäfte davon abhingen. Die G7-Regierungen, die die Sanktionen verfasst haben, wussten von der Lücke. Die Industrie produzierte mehr Papierkram. Die Einzelhandelspreise für die Verbraucher änderten sich nicht.

Die Ausnahme, die die Regel beweist: Botswana

Das stärkste Gegenargument zur These dieses Artikels ist keine Fußnote. Es verdient eine direkte Behandlung. Debswana - ein 50/50-Joint-Venture zwischen De Beers und der Regierung von Botswana, das seit 1969 tätig ist - betreibt die Minen Jwaneng und Orapa, zwei der wertvollsten Diamantenvorkommen der Welt. Die Diamanteneinnahmen haben in der Vergangenheit 70 bis 80 Prozent der Exporteinnahmen Botswanas und etwa 30 bis 40 Prozent der Staatseinnahmen ausgemacht. Das Pro-Kopf-BIP Botswanas hat sich von einem der niedrigsten Pro-Kopf-Einkommen der Welt zum Zeitpunkt der Unabhängigkeit im Jahr 1966 zu einem soliden mittleren Einkommen entwickelt. Die Diamantenindustrie ist ein wesentlicher Teil dieser Geschichte, und es ist eine Geschichte, die als das glaubwürdigste Gegenargument der Industrie fungiert: Wäre De Beers ein reiner Rohstoffförderer, so das Argument, würde Botswana wie Sierra Leone oder Angola aussehen. Das tut es aber nicht.

Die Gegenleistung ist real und sollte direkt erbracht werden. Der Erfolg Botswanas war nicht selbstverständlich. Er wurde sorgfältig und über Jahrzehnte hinweg ausgehandelt, beginnend mit dem Beharren der Regierung von Seretse Khama auf einer Kapitalbeteiligung anstelle von reinen Lizenzgebühren - eine strukturelle Forderung, die der Regierung Botswanas einen direkten Anteil an den Gewinnen von De Beers verschaffte, anstatt einer festen Zahlung pro gefördertem Karat. Diese Unterscheidung ist von enormer Bedeutung: Lizenzvereinbarungen lassen sich leicht durch Verrechnungspreise und Kosteninflation minimieren; eine Kapitalbeteiligung ist schwieriger zu umgehen. Botswana hatte die politische Klarheit und das Druckmittel, auf einigen der reichsten Vorkommen der Welt zu sitzen, um auf der besseren Regelung zu bestehen, und es hat darauf bestanden. Die meisten Diamanten produzierenden Länder konnten keine vergleichbare Vereinbarung erzielen. Ihren Regierungen fehlte der Einfluss, die institutionelle Kapazität oder in einigen Fällen waren sie einfach zu kompromittiert, um dies zu fordern.

Was Botswana zeigt, ist nicht, dass De Beers gutartig ist. Es zeigt, dass ein gut regierter Staat mit bedeutenden Diamantenreserven und dem politischen Willen, hart zu verhandeln, einen bedeutenden Anteil des Wertes abziehen kann, den De Beers andernfalls vollständig vereinnahmen würde. Sierra Leone und Angola, über die an anderer Stelle in diesem Artikel berichtet wird, zeigen, was passiert, wenn diese Bedingungen nicht gegeben sind. Botswana ist die Ausnahme, nicht das Muster; und selbst innerhalb Botswanas haben sich die Vorteile des Abkommens nicht gleichmäßig auf alle im Lande verteilt. Die Zwangsumsiedlung des San-Volkes aus dem Zentral-Kalahari-Wildreservat - zeitgleich mit der Explorationslizenz von De Beers für das Gope-Vorkommen in diesem Reservat - ist ebenfalls Teil der botswanischen Diamantengeschichte.

Der tiefere Punkt ist folgender: Die Prämie, die Botswanas Staatseinnahmen finanziert, ist dieselbe Prämie, die in diesem Artikel kritisiert wird - die konstruierte Knappheitsprämie, die von Verbrauchern in New York, London und Tokio gezahlt wird, die nicht wissen, wofür sie bezahlen. Der Erfolg Botswanas innerhalb der Kartellstruktur ist keine Bestätigung für das Kartell. Es ist das bestmögliche Ergebnis innerhalb eines Systems, das in dieser Form nicht existieren sollte. Die Regierung Botswanas und die Verbraucher der Welt stehen nicht im Widerspruch zueinander. Sie sind beide, von unterschiedlichen Positionen aus, der gleichen Preisstruktur unterworfen. Einer von ihnen profitiert von ihr. Der andere zahlt für sie.

Der Kimberley-Prozess: Was er tatsächlich zertifiziert Das Zertifikationssystem des Kimberley-Prozesses, das 2003 nach den Skandalen um Blutdiamanten aus Sierra Leone und Angola eingeführt wurde, bescheinigt, dass ein Rohdiamant nicht aus einem von Rebellen kontrollierten Konfliktgebiet stammt. Das ist das einzige, was es bescheinigt. Es wird nicht bescheinigt, dass der Diamant nicht durch Zwangsarbeit hergestellt wurde. Es wird nicht bescheinigt, dass bei der Gewinnung keine Arbeiter getötet wurden. Es wird nicht bescheinigt, dass das auf dem Zertifikat angegebene Herkunftsland korrekt ist. Es bescheinigt nicht, dass an keiner Stelle der Lieferkette Menschenrechtsverletzungen begangen wurden. Im Jahr 2011 trat Global Witness - eine der Gründungsorganisationen der Zivilgesellschaft des Kimberley-Prozesses - offiziell zurück und erklärte öffentlich, dass der Prozess zu einem Komplizen der Diamantenwäsche‘ geworden sei und nannte ihn ein zynisches Akkreditierungssystem für Unternehmen’. Der Kimberley-Prozess wurde ohne sie fortgesetzt, und zwar bis heute.

Das Zertifizierungsracket

Das GIA ist eine echte Institution, und es ist wichtig, genau zu sagen, wo seine Probleme enden und die Probleme der Branche beginnen. Seine Bewertungsstandards sind streng und haben immer wieder zu Spannungen mit Händlern geführt, die eine lockerere Auslegung bevorzugen. Die Gemmologen des GIA sind nach international anerkannten Standards ausgebildet. Das GIA sah sich, wenn überhaupt, mehr dem Druck der Industrie ausgesetzt, nachsichtiger zu bewerten, als es dem nachgekommen ist. Das Bewertungssystem selbst schafft jedoch eine Preisstruktur, die die Verbraucher nicht unabhängig überprüfen können - nicht weil das GIA mitschuldig ist, sondern weil die Industrie die vom GIA erstellten Bewertungen verwendet.

Das Problem ist die Preisklippe. An jeder Gradgrenze bewegt sich der Preis erheblich - nicht, weil sich der wahrnehmbare Qualitätsunterschied erheblich bewegt, sondern weil das Zertifikat dies behauptet. Die Grenze zwischen VS1 und VS2 - beides ‘very slightly included’, d. h. nur bei 10-facher Vergrößerung sichtbare Einschlüsse - kann bei einem einkarätigen Stein einen Preisunterschied von 10 bis 15 Prozent ausmachen. Der Käufer kann den Unterschied nicht sehen. Das Zertifikat bestimmt den Preis.

Das eigentliche Zertifizierungsproblem liegt unterhalb des GIA: eine Vielzahl unabhängiger Bewertungslabors mit nachweislich weniger strengen Standards. EGL USA, dessen Zertifikate so sehr mit inflationären Bewertungen in Verbindung gebracht wurden, dass große Händler sie nicht mehr akzeptierten, war das bekannteste Beispiel, bevor es seine Glaubwürdigkeit auf dem US-Markt verlor. IGI, das Internationale Gemmologische Institut, hat in der Vergangenheit nachsichtiger eingestuft als das GIA, obwohl es in den letzten Jahren unter dem Druck des Wettbewerbs und des guten Rufs die Standards verschärft hat. Vergleichende Studien haben wiederholt gezeigt, dass Steine, die bei Labors der unteren Stufen eingereicht werden, im Vergleich zu den GIA-Standards überhöhte Bewertungen erhalten - ein Stein, den das GIA mit SI1 einstufen würde, kommt bei einem weicheren Labor routinemäßig als VS2 an. Der Preis erhöht sich um 10 bis 15 Prozent. Der Verbraucher zahlt den überhöhten Preis. Der Einzelhändler, der den Stein an das weichere Labor geschickt hat, weiß genau, was er getan hat.

Das GIA finanziert sich in erster Linie aus den Gebühren, die die Diamantenindustrie für Bewertungsdienstleistungen erhebt. Daraus ergibt sich eine strukturelle Abhängigkeit, die erwähnenswert ist, auch wenn sie sich nicht in einer Inflation der Güteklassen beim GIA selbst niederschlägt: Die Fähigkeit der Branche, an jeder Güteklassengrenze Prämien zu verlangen, hängt davon ab, dass die Verbraucher den GIA-Zertifikaten vertrauen, was bedeutet, dass die Branche ein direktes finanzielles Interesse an der fortdauernden Autorität des GIA hat. Die Integrität des GIA ist paradoxerweise etwas, das die Branche schützen muss, um weiterhin die von ihr geschaffenen Prämien einnehmen zu können. Diese Dynamik macht das GIA nicht korrupt. Sie macht es auf eine Weise nützlich, die das GIA selbst nicht vollständig kontrollieren kann.

Der Beweis aus dem Labor

Wenn der Wert eines natürlichen Diamanten tatsächlich von seinen physikalischen Eigenschaften abhinge - Härte, optische Leistung, chemische Struktur -, dann müsste ein im Labor gezüchteter Diamant einen erheblichen Preisnachlass gegenüber einem im Bergbau gewonnenen Stein aufweisen, da ihm die geologische Geschichte und der Seltenheitszuschlag fehlen. Das behauptet die Industrie auch.

Ein im Labor gezüchteter Diamant ist bei allen der Wissenschaft zur Verfügung stehenden physikalischen Messungen identisch mit einem abgebauten Diamanten. Gleiche Härte. Gleicher Brechungsindex. Gleiche Kristallstruktur. Dieselbe chemische Zusammensetzung: reiner Kohlenstoff, angeordnet in demselben Gitter. Das GIA bewertet Labordiamanten nach demselben 4C-System, das es auch für geförderte Steine anwendet. Ein ausgebildeter Gemmologe kann mit einer Standardausrüstung einen im Labor gezüchteten Diamanten nicht zuverlässig von einem im Bergbau gewonnenen Diamanten unterscheiden.

Die Kosten für die Herstellung eines einkarätigen Labordiamanten sind drastisch gesunken. Im Jahr 2015 kostete es etwa $4.000 bis $5.000, einen einkarätigen Stein in Edelsteinqualität zu züchten. Bis 2024 waren diese Kosten bei vielen Herstellern auf unter $300 bis $500 gesunken, mit weiter sinkender Tendenz. Im Labor gezüchtete Diamanten werden heute zu einem Preis angeboten, der etwa 80 bis 90 Prozent unter dem vergleichbarer geförderter Steine liegt - eine Differenz, die noch 2018 bei etwa 20 bis 40 Prozent lag. Der Preis kollabiert, weil es keinen künstlichen Knappheitsmechanismus gibt, der das Angebot kontrolliert. Jedes Unternehmen, das über das Kapital zum Bau eines entsprechenden Reaktors verfügt, kann Diamanten herstellen. Das Angebot ist im Prinzip unbegrenzt.

Die Antwort der Industrie auf diese existenzielle Herausforderung ist rein psychologischer Natur. Der Natural Diamond Council führt Werbekampagnen durch, die ‘Echtheit’ und ‘Seltenheit’ betonen. De Beers hat 2018 seine eigene Marke Lightbox auf den Markt gebracht, die jedoch bewusst als Modeschmuck und nicht als Brautschmuck positioniert wurde und deren Preis die Botschaft unterstreicht, dass im Labor hergestellte Diamanten ‘weniger wert’ sind. Das Argument, das offen vorgebracht wird, ist, dass ein im Bergbau gewonnener Diamant mehr wert ist, weil er nicht in einer Fabrik hergestellt wird, nicht in Wochen entsteht und kein Produkt eines industriellen Prozesses ist.

Wenn man dieses Argument akzeptiert, sagt es alles darüber aus, wo der Wert eines Diamanten tatsächlich liegt. Der Wert liegt nicht im Kohlenstoff. Der Kohlenstoff ist identisch. Der Wert liegt in der Geschichte. Und die Geschichte gehört einem Vermarktungsapparat, der seit fünfundachtzig Jahren ununterbrochen in Betrieb ist.

Wohin sich die Preise für Laborerzeugnisse entwickeln Die Entwicklung der Preise für im Labor gezüchtete Diamanten hat keinen eindeutigen Boden. Die Technologie der chemischen Gasphasenabscheidung wird immer effizienter. Branchenanalysten gehen davon aus, dass ein Ein-Karat-Diamant in Edelsteinqualität aus dem Labor innerhalb von zehn Jahren für weniger als $200 verkauft werden wird. Wenn diese Prognose zutrifft, steht der Markt für geschliffene Diamanten vor einer strukturellen Herausforderung, für die es keinen Präzedenzfall gibt: ein konkurrierendes Produkt, das physisch identisch ist, aber einen Bruchteil des Preises kostet. Die einzige Antwort, die der Diamantenindustrie zur Verfügung steht, ist, die Verbraucher davon zu überzeugen, dass die Geschichte, die mit einem geförderten Stein verbunden ist, Tausende von Dollar mehr wert ist als die gleiche Geschichte, die sie mit einem im Labor gezüchteten Stein verbinden könnten. Ob diese Überzeugung Bestand haben wird, ist die zentrale Geschäftsfrage für die Diamantenindustrie in den 2020er Jahren.

Die Stellen in der Lieferkette

Die Gewalt in der Diamantenindustrie ist keine alte Geschichte. Sie erstreckt sich von 1884 bis 2023 über vier Kontinente und umfasst Taten, die direkt von Unternehmen und Staaten in der Branche begangen werden, Taten, die durch Diamanteneinnahmen finanziert werden, und Taten struktureller Gewalt, die in die Arbeitssysteme eingebettet sind und bis heute andauern.

Kimberley, 1884: Der Streik, der erschossen wurde

Im April 1884 streikten die weißen Bergarbeiter in den Diamantenminen von De Beers, Kimberley, Bultfontein und Dutoitspan. Sie beschwerten sich darüber, dass die Minengesellschaften eine Praxis auf sie ausgedehnt hatten, die den schwarzen Arbeitern seit Beginn der Minenarbeit auferlegt worden war: obligatorische Leibesvisitationen am Ende jeder Schicht. Als sie streikten, versammelten sich Minenmanager, der Polizeipräsident und bewaffnete Sonderpolizisten auf dem Gelände der Mine. Am 29. April eröffneten Polizei und Miliz das Feuer. Sieben weiße Bergarbeiter wurden erschossen. Die schwarzen Arbeiter, die jahrelang dieselben Leibesvisitationen erdulden mussten - und die weder ein Stimmrecht noch eine Gewerkschaft hatten und nicht streikberechtigt waren - hatten keinen vergleichbaren Moment des Widerstands, weil das System ihn nicht zuließ.

Kimberley, 1888: Das Feuer, das nicht hätte passieren müssen

Am 11. Juli 1888 riss in der De Beers Mine in Kimberley ein Förderseil. Das Seil fiel herunter, zerbrach Öllampen und entzündete das hölzerne Schachtgehäuse. Rauch erfüllte die Stollen. 202 Arbeiter starben - bis heute das schlimmste Diamantenminenunglück der Geschichte. Rhodes sparte bei den Sicherheitsmaßnahmen, was zu vielen Unfällen führte, darunter auch dieser Brand. Die Verbund- und Sicherheitssysteme, die das Unglück hätten verhindern können, wurden den Kosten und dem Hauptanliegen des Unternehmens, den Diamantendiebstahl zu verhindern, untergeordnet.

Angola und Sierra Leone: Diamanten als Kriegswaffen

In Sierra Leone hat die Revolutionary United Front - die sich fast ausschließlich aus Diamanteneinnahmen in Höhe von schätzungsweise $25 bis $125 Millionen pro Jahr finanziert - Amputationen als militärische Taktik systematisiert. Die Rebellen forderten die Zivilbevölkerung auf, zwischen ‘kurzen Ärmeln’ (Amputation am Handgelenk) und ‘langen Ärmeln’ (Amputation am Ellbogen) zu wählen. Die Begründung, die vor dem von den Vereinten Nationen unterstützten Sondergerichtshof für Sierra Leone als Beweismittel zugelassen wurde, war funktional: Amputierte können keine Diamanten schürfen. Kinder wurden entführt, unter Drogen gesetzt und gezwungen, ihre eigenen Eltern als Beweis ihrer Loyalität zu töten. In elf Jahren Krieg wurden 120.000 Menschen getötet und Zehntausende weitere dauerhaft verstümmelt. Die drei überlebenden ranghohen Kommandeure der RUF wurden 2009 wegen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu Haftstrafen von bis zu 52 Jahren verurteilt.

Die Diamanten, mit denen diese Gräueltaten finanziert wurden, gelangten über Liberia und Antwerpen zu denselben Handelshäusern, die mit zertifizierten Steinen handelten. De Beers kaufte in den 1990er Jahren Diamanten, von denen es wusste oder hätte wissen müssen, dass sie aus Konfliktgebieten stammten. Das Unternehmen hat dies zugegeben. Es wird immer gesagt, dass sich die Branche anschließend reformiert hat. Die Menschen, denen die Hände abgehackt wurden, haben sich nicht nachträglich reformiert.

In Angola hat der von Diamanten finanzierte Aufstand der UNITA im Laufe des jahrzehntelangen Bürgerkriegs schätzungsweise 500.000 Menschen getötet. Savimbis Truppen setzten Landminen auf zivilen Straßen ein, brannten Dörfer nieder und verübten Massaker. Die Diamanten kamen auf den Markt. De Beers war bis in die späten 1990er Jahre ihr Hauptabnehmer.

Simbabwe, Marange, 2008: Ein Massaker in Echtzeit

Dieses Mal hat es einen Namen. Operation Hakudzokwi - Operation No Return. Am 27. Oktober 2008 flogen simbabwische Militärhubschrauber mit montierten automatischen Gewehren über die Chiadzwa-Diamantenfelder in Marange und eröffneten das Feuer auf die dort arbeitenden Bergleute. Soldaten am Boden verfolgten die fliehenden Bergleute mit AK-47-Gewehren. Bei der Massenflucht wurden Menschen in Tunneln eingeschlossen und starben. Die Soldaten zwangen die überlebenden Bergleute, Massengräber für die Getöteten auszuheben. Innerhalb von drei Wochen tötete das Militär mindestens 214 Menschen. Human Rights Watch dokumentierte das Massaker in einem 62-seitigen Bericht, der vom US-Außenministerium in seinem Menschenrechtsbericht 2008 über Simbabwe unabhängig bestätigt wurde.

Nach dem Massaker bewirtschaftete das Militär die Felder mit Zwangsarbeit und Vergewaltigungen. Kinder wurden zur Arbeit zwangsverpflichtet. Offiziere leiteten private Diamantenschmuggelsyndikate. Der Kimberley-Prozess wurde mit den Ergebnissen von Human Rights Watch konfrontiert. Er debattierte sie. Er stimmte dafür, die Mitgliedschaft Simbabwes nicht auszusetzen. Die Marange-Diamanten wurden weiterhin mit Kimberley-Prozess-Zertifikaten exportiert. Global Witness trat 2011 speziell wegen dieser Entscheidung aus dem Kimberley-Prozess aus. Die Diamanten, die Marange in den Jahren 2009, 2010 und 2011 verließen - nach dem Massaker, als das Massaker aktenkundig war - gelangten als zertifizierte konfliktfreie Steine auf den Weltmarkt.

Jakutien, 2008: Ein Gewerkschaftsorganisator wird in den Wald verschleppt

Valentin Urusov war Elektriker in einer ALROSA-Niederlassung in Udachny, einer Diamantenförderstadt 14 Kilometer vom Polarkreis entfernt. Im Jahr 2008 versuchte er, eine unabhängige Gewerkschaft - Profsvoboda (Berufsfreiheit) - zu gründen, die die vom Unternehmen kontrollierte Gewerkschaft ersetzen sollte. Im August 2008 wurde er von Sicherheitskräften, die mit dem FSB in Verbindung standen, zu einer abgelegenen Straße im Taigawald gefahren. Er wurde mit Handschellen gefesselt, auf die Knie gezwungen und es wurden drei Schüsse über seinem Kopf abgefeuert. Ihm wurde gesagt: ‘Entweder du bleibst hier im Wald, oder du bleibst am Leben’.’

Dann wurde er verhaftet. Die Sicherheitsbeamten zogen ihm einen Beutel mit 70,3 Gramm Haschischöl aus der Tasche und wogen ihn vor dem ALROSA-Sicherheitspersonal, das als offizieller Zeuge auftrat. Er wurde zu einer sechsjährigen Haftstrafe verurteilt. Der Polizeibeamte, der das Komplott inszeniert hatte, wurde anschließend wegen Betrugs und Amtsmissbrauchs verurteilt. Er verbüßte seine Strafe. Nach seiner Entlassung sagte er: ‘Die Alrosa-Geschäftsführung hat all diejenigen entlassen, die mit mir zusammen gewerkschaftliche Aktivitäten gestartet hatten. Sie stehen in Jakutien auf der schwarzen Liste. Alles wurde zertrümmert, zerbrochen, die Leute wurden durch diese Geschichte so eingeschüchtert, dass niemand mehr etwas hören will. Die Leute haben große Angst.’

Die Verbindung zu dem, was danach kam, ist direkt und dokumentiert. Als das Mir-Untertagebergwerk 2009 eröffnet wurde, gab es keine unabhängige Gewerkschaft. Die Sicherheitsaktivisten waren entlassen worden, standen auf der schwarzen Liste oder wurden inhaftiert. Am 4. August 2017 flutete Wasser die Mir-Mine durch den Boden eines stillgelegten Tagebaus und schloss 151 Arbeiter unter Tage ein. Acht Männer wurden nie geborgen. An den Wänden in Mirny erschienen Graffiti: ‘#WhoKilledTheMiners?’

Wie viel ist ein Diamant wert?

Die Frage wird in diesem Artikel mit echten Zahlen beantwortet. Ein 1-Karat-Diamant in VS-Qualität kostet etwa $660, um ihn vom Boden bis zur Verkaufsreife zu bringen - Abbau, Schliff, Zertifizierung, Logistik. Von diesen $660 gehen etwa $50 an die Person, die den Stein geschliffen hat. Der Einzelhandelspreis liegt zwischen $5.200 und $7.500. Die Differenz zwischen $660 und $7.500 ist nicht der Wert des Diamanten. Es ist der Wert der Geschichte, der Marke, des jahrhundertealten Angebotsmanagements des Kartells und der Einzelhandelsinfrastruktur, die aufgebaut wurde, um Ihnen all das in einer Samtschachtel zu liefern.

Der persönliche Wert ist die eine Variable, die die Industrie nicht herstellen kann, und die eine Variable, für die sie den größten Teil ihres Geldes ausgegeben hat, um Sie davon zu überzeugen, dass sie mit dem Marktwert identisch ist. Das ist er nicht. Ein Diamant kann einen enormen persönlichen Wert haben - als Erbstück, als Symbol, als ein Objekt, dessen Schönheit Sie wirklich genießen - und gleichzeitig eine schlechte finanzielle Transaktion sein. Man kann genau wissen, wie überteuert etwas ist, und es trotzdem haben wollen. Das Problem ist, dass man es in dem falschen Glauben kauft, dass der Preis etwas Reales widerspiegelt, obwohl er etwas Konstruiertes widerspiegelt.

Die Konstruktion ist nicht für die Ewigkeit. Im Labor gezüchtete Diamanten sind heute 80 bis 90 Prozent billiger als geförderte Steine und physisch identisch. Im Jahr 2024 werden Labordiamanten zum ersten Mal die Mehrheit der Mittelsteine von Verlobungsringen in den Vereinigten Staaten ausmachen. De Beers weiß das und hat sich deshalb intensiv dafür eingesetzt, dass im Labor gezüchtete Diamanten als ‘Mode’ und nicht als ‘Brautschmuck’ eingestuft werden - denn der Brautmarkt ist der Ort, an dem die Prämie gelebt wird, und den Brautmarkt zu verlieren, bedeutet, die Preisstruktur völlig zu verlieren.

Ob natürliche Diamanten ihren Preis in den nächsten zwanzig Jahren halten können, hängt fast ausschließlich davon ab, ob die Geschichte Bestand hat. Die Geschichte hält sich seit fünfundachtzig Jahren. Aber es hat noch nie einen physisch identischen Konkurrenten zu einem Zehntel des Preises gegeben.

Zurück zum Juwelierschalter

Die Frau, die den Ring mit $8.400 ansieht und $900 bietet, ist nicht Ihr Problem. Sie ist ein klarsichtiger Teilnehmer an einem Markt, dessen Preise sie nicht festgelegt hat und nicht ändern kann. Das Problem ist das System, das Ihnen den Ring überhaupt erst zu $8.400 verkauft hat - ein System, das ein Jahrhundert lang die Kluft zwischen dem, was Diamanten kosten, und dem, was Sie dafür bezahlen, aufrechterhalten hat, indem es das Angebot kontrollierte, die Nachfrage produzierte, den Wiederverkaufsmarkt unterdrückte und, wo nötig, durch politischen Einfluss, Wirtschaftskrieg und physische Gewalt dafür sorgte, dass niemand in der Lieferkette in der Lage war, Ihnen etwas davon zu sagen.

Sie können einen Diamanten kaufen, wenn Sie all dies wissen. Die Leute kaufen Ferraris, weil sie wissen, dass sie für eine Marke und nicht für ein Transportmittel bezahlen. Man kauft Tickets für die erste Klasse, weil man weiß, dass man in der Economy Class zur gleichen Zeit ankommt. Die Transaktion ist nicht von Natur aus irrational. Irrational ist sie nur, wenn man beim Kauf von falschen Voraussetzungen ausgeht: dass man Knappheit erwirbt, dass man eine Investition tätigt, dass die Tradition alt ist, dass der Wert des Steins inhärent ist.

Nichts von alledem ist wahr. Die Knappheit wird verwaltet. Die Investition verliert die Hälfte ihres Wertes in dem Moment, in dem man aus der Tür geht. Die Tradition ist sechzig Jahre alt in Japan und fünfundachtzig Jahre alt in Amerika, und beide Versionen wurden von N.W. Ayer & Son erfunden. Der Wert liegt nicht in dem Stein. Er liegt in der Geschichte.

Die Geschichte ist optional. Der Stein ist es nicht - wenn Sie einen wollen, kaufen Sie einen, und wissen Sie, was Sie kaufen. Aber wissen Sie es mit offenen Augen. Die Industrie hat hundert Jahre und Milliarden von Dollar ausgegeben, um sicherzustellen, dass Sie das nicht tun.

Eine vollständige chronologische Auflistung der dokumentierten Gewalttaten und kriminellen Handlungen in der Diamantenindustrie mit Primärquellen findet sich im folgenden Anhang.

Anhang: Dokumentierter Zeitstrahl zu Gewalt und kriminellem Verhalten in der Diamantenindustrie

Die im Haupttext dieses Artikels beschriebenen Vorfälle stammen aus den unten aufgeführten Quellen. Dieser Anhang enthält die vollständigen dokumentierten Aufzeichnungen in chronologischer Form für Leser, die die Primärquellen nachverfolgen möchten. Jeder Eintrag stammt aus Regierungsberichten, Protokollen von UN-Tribunalen, Untersuchungen von Human Rights Watch und Gerichtsakten, die zum Zeitpunkt der Abfassung des Artikels online verfügbar waren. Dies ist die dokumentierte Aufzeichnung. Die undokumentierte Aufzeichnung ist umfangreicher.

Gen AI Haftungsausschluss

Einige Inhalte dieser Seite wurden mit Hilfe einer Generativen KI erzeugt und/oder bearbeitet.

Medien

Kathodolumineszenzbild eines Diamanten, aufgenommen mit einem Rasterelektronenmikroskop - Wikipedia

Das glorreiche Atelier - Pexels

Lê Minh Hải - Pexels