Este artículo ha sido traducido automáticamente. La versión original está disponible en inglés.
En virtud de un acuerdo sobre el agua de 1962, Singapur compra agua bruta al estado malasio de Johor a tres sen malasios por cada mil galones, la trata y devuelve una parte a Johor a cincuenta sen por cada mil galones. El precio se fijó cuando Singapur era una colonia británica autónoma y Johor ya pertenecía a la Federación Malaya, independiente desde 1957. Desde entonces ha sido una fuente recurrente de fricciones diplomáticas. El acuerdo expira en 2061. Cualquiera de las partes podía solicitar una revisión del precio en 1987; Malasia no lo hizo, y la posibilidad política de una revisión nunca ha desaparecido del todo. Singapur ha dedicado décadas y miles de millones de dólares a plantas desalinizadoras, infraestructuras de reciclaje de agua y la ampliación de sus propios embalses, para que su suministro ya no dependa de un tratado que un vecino sigue cuestionando y que, en cualquier caso, vence en 2061; la autosuficiencia hídrica nacional es un objetivo estratégico declarado. La seriedad institucional con la que un gobierno se toma el precio del agua por cada mil galones es un índice razonable de su vulnerabilidad existencial.
En 2025, el PIB per cápita de Singapur, medido en paridad de poder adquisitivo, rondaba los 163.000 dólares, más de un 80 % por encima del de Estados Unidos. El país no tiene yacimientos minerales dignos de mención ni petróleo, menos del 1 % de su territorio es tierra cultivable y durante mucho tiempo ha dependido de un vecino para buena parte de su agua, en virtud de un tratado que no controla del todo. Según cualquier inventario intuitivo de dotaciones naturales, está en la ruina.
Nigeria, en cambio, posee algunas de las mayores reservas probadas de petróleo del mundo: unos 37.500 millones de barriles en 2024, las segundas de África después de Libia y, aproximadamente, las décimas o undécimas del mundo. Cuenta con importantes reservas de gas natural, abundante tierra agrícola y una población lo bastante numerosa como para constituir un gran mercado interno. Su PIB per cápita en 2025 rondaba los 1.200 dólares corrientes, o unos 9.500 dólares en paridad de poder adquisitivo.
La brecha entre ambos países, de unas diecisiete veces en paridad de poder adquisitivo y de unas ochenta en dólares corrientes, no se explica bien apelando a la corrupción, ni a la inestabilidad, ni a un mal liderazgo, ni a unas malas políticas. Esas explicaciones son exactas como descripción, pero se limitan a desplazar la pregunta: ¿por qué persistieron la corrupción y la inestabilidad en Nigeria a lo largo de décadas de riqueza petrolera, y por qué Singapur construyó, en cambio, instituciones que funcionaban? La respuesta habitual, la del liderazgo sabio y las buenas políticas, nombra el mismo fenómeno que pretendía explicar. Lee Kuan Yew tomó buenas decisiones; los gobiernos nigerianos, malas. Pero esa observación exige a su vez una explicación, y la explicación es estructural.
La teoría de que la dotación de recursos explica la riqueza de las naciones es una de las ideas más intuitivas de la economía del desarrollo. Los países con activos naturales valiosos deberían estar mejor situados para desarrollarse que los que carecen de ellos. Esa intuición ha moldeado políticas y marcos de actuación de los donantes durante generaciones. Y, sin embargo, las pruebas, examinadas de forma sistemática, a menudo invierten la relación, con la regularidad suficiente y en suficientes países como para que la propia inversión exija explicación. Si los recursos condujeran de forma fiable a la riqueza, Singapur y Nigeria habrían intercambiado sus posiciones.
La teoría equivocada
La intuición de que las dotaciones naturales producen desarrollo económico tiene una lógica reconocible: un país con petróleo tiene algo que vender; los ingresos de esa venta pueden financiar carreteras, escuelas y hospitales; las carreteras, las escuelas y los hospitales elevan la productividad. La economía del desarrollo de posguerra la formalizó en lo que se conoció como la tradición del «gran impulso» —la idea, asociada al argumento de Paul Rosenstein-Rodan de 1943, de que las economías en desarrollo necesitaban grandes programas de inversión coordinados, financiados en su propuesta sobre todo mediante préstamos internacionales, para salir de equilibrios de bajo nivel—.
Para los países ricos en recursos, los ingresos por exportación de materias primas parecían una fuente de ese capital lista para usar. Lo que la teoría no previó fue en qué sentido circularía la retroalimentación con el paso del tiempo.
En 1995, Jeffrey Sachs y Andrew Warner midieron la relación entre la abundancia de recursos naturales y el crecimiento económico en una amplia muestra de países entre 1971 y 1989. Tomando como medida de la dotación las exportaciones de recursos naturales en proporción al PIB en 1971, encontraron una correlación negativa fuerte y estadísticamente significativa: cuanto más abundante en recursos era un país al comienzo del periodo, más despacio crecía. El hallazgo no era marginal ni frágil, y resistió numerosos controles. La «maldición de los recursos», expresión que Richard Auty había popularizado dos años antes, contaba ya con una medición entre países.
Desde entonces, el hallazgo se ha replicado, discutido y afinado. Algunos han cuestionado el periodo, la muestra o la interpretación causal; otros, la propia medida. La posición académica actual es, a grandes rasgos, este: la maldición de los recursos es real pero depende del contexto; la explicación más extendida pasa por las instituciones; y que un país rico en recursos se desarrolle o se estanque depende en buena medida de la calidad de su gobernanza en el momento en que llega la riqueza. La riqueza en recursos genera una presión estructural que no todos los entornos institucionales pueden absorber.
Ninguno de los países en cuestión carece literalmente de recursos naturales. Suiza tiene una capacidad hidroeléctrica considerable. Los Países Bajos tenían el yacimiento de gas de Groninga. Luxemburgo levantó su riqueza inicial en parte sobre yacimientos de mineral de hierro. El umbral que importa es fiscal: ¿puede un Estado financiarse principalmente con las rentas de los recursos de un modo que lo libere del apremio fiscal que obliga a recaudar impuestos, construir capacidad administrativa y rendir cuentas? La energía hidroeléctrica suiza es un insumo energético interno. No genera el tipo de renta de exportación que, a gran escala, permite a un gobierno no gravar a su población. El yacimiento de gas neerlandés sí generó ese tipo de renta, pero para un Estado cuyos cimientos institucionales eran anteriores al descubrimiento. El mineral de hierro luxemburgués fue importante, pero nunca tuvo el peso suficiente en el conjunto de la economía como para constituir el modelo fiscal.
El debate sobre Sachs y Warner
El artículo de Sachs y Warner de 1995 sigue siendo uno de los textos más citados de la economía del desarrollo, pero su solidez se ha puesto en duda desde varios frentes. Christa Brunnschweiler y Erwin Bulte sostuvieron que las exportaciones de recursos en proporción al PIB miden la dependencia y no la abundancia, de modo que exportar muchos recursos puede indicar que un país carece de alternativas y no que esté bien dotado, y que esa dependencia es a menudo consecuencia del fracaso del desarrollo en otros sectores. Cuando la riqueza en recursos se mide por las reservas estimadas y no por la intensidad exportadora, la relación negativa desaparece: en sus regresiones, la abundancia de recursos se asocia a un crecimiento más rápido y a mejores instituciones, mientras que la dependencia de los recursos no tiene un efecto medible sobre el crecimiento. La ventana temporal de 1971-1989 recoge además episodios particulares, como las crisis del petróleo y de la deuda, que quizá no sean generalizables. La posición académica actual acepta que la riqueza en recursos genera riesgos institucionales sin dar por plenamente establecida la especificación causal original, y sostiene que la maldición está mediada por las instituciones y que el contexto determina el resultado.La trampa de la gobernanza
Un gobierno que puede financiarse con las rentas de las materias primas no necesita gravar a su población. Un gobierno que no grava a su población tiene, por estructura, incentivos más débiles para construir la infraestructura administrativa, jurídica y regulatoria gracias a la cual la tributación se vuelve legítima y su cumplimiento, racional. La erosión institucional se deriva lógicamente de un determinado esquema fiscal, y no hace falta ninguna mala decisión ni falta moral para explicarla.
Hazem Beblawi enunció cuatro rasgos estructurales del Estado rentista: las situaciones de renta predominan en la economía; la economía depende de una renta externa considerable y, por tanto, no necesita un sector productivo interno fuerte; solo una pequeña fracción de la población participa en la generación de la renta, mientras que la mayoría se dedica a distribuirla o utilizarla; y el gobierno es el principal receptor de esa renta externa. De esta configuración se deriva un pacto político de un tipo concreto. El Estado distribuye en lugar de extraer; los ciudadanos reciben en lugar de pagar; la relación de rendición de cuentas que exige la tributación (tú pagas, yo cumplo, y si no cumplo, dejas de pagarme) se sustituye por una relación distributiva en la que el Estado ofrece beneficios a cambio de obediencia política. El pacto es estructuralmente racional para ambas partes y se deriva de forma previsible del modelo fiscal.
Nigeria muestra esa lógica estructural en acción. Desde el auge petrolero de mediados de los años setenta hasta el desplome de los precios de 2014, el petróleo aportó por lo general entre un 60 y un 80 % aproximadamente de los ingresos recaudados por el Gobierno federal, y más del 80 % en los años de máximos. Entre 2015 y 2022 su peso cayó a entre un 44 y un 63 % aproximadamente, a medida que bajaban los precios y la producción. En los indicadores internacionales de gobernanza, desde el control de la corrupción hasta la estabilidad política, Nigeria se ha situado en los cuartiles inferiores en la mayoría de las mediciones y en la mayoría de los años de los que hay datos. Los ingresos del petróleo fluyeron hacia un Estado que, con el tiempo, se organizó en torno a su reparto y no en torno a obtenerlos de una población que pagaba impuestos. Ese esquema fiscal afianzó la debilidad institucional, que a lo largo de las décadas se fue convirtiendo en el modo por defecto de la economía política. Una vez en marcha esa retroalimentación, la reforma resultaba estructuralmente difícil incluso cuando algunos dirigentes la intentaron. La lógica fiscal se aplica con la misma fuerza a cualquier Estado organizado en términos comparables.
Venezuela es un caso paralelo: un país que a mediados del siglo XX figuraba entre los más ricos de América Latina, sostenido por los ingresos del petróleo, sufrió un hundimiento de la calidad institucional y del nivel de vida a medida que el modelo fiscal rentista se afianzaba y se convertía en el único disponible.
Nada de esto es determinista. Noruega descubrió petróleo en 1969, ha mantenido algunas de las mejores puntuaciones de gobernanza del mundo y ha destinado los ingresos al Government Pension Fund Global. Noruega es la excepción canónica; Botsuana, que convirtió los ingresos de los diamantes en cuatro décadas de crecimiento rápido, es la más conocida entre los países en desarrollo. Pero Noruega es una excepción porque había desarrollado sus instituciones antes de que llegara el petróleo. Esas instituciones nacieron de la sociología fiscal de un Estado sostenido por los impuestos, con una fuerte organización sindical, rendición de cuentas parlamentaria y estructuras de gobierno socialdemócratas que precedieron en generaciones a la riqueza en recursos. El diseño del fondo petrolero fue a su vez producto de esas instituciones previas. Noruega demuestra que la calidad institucional en el momento del descubrimiento condiciona los resultados, y que ese condicionamiento exige un esfuerzo institucional activo y sostenido incluso en las circunstancias más favorables.
Noruega: ¿excepción o modelo?
El éxito de Noruega en la gestión de su riqueza petrolera descansa en una secuencia histórica concreta: instituciones sólidas construidas antes de descubrir el petróleo, un Estado socialdemócrata escandinavo ya existente con una rendición de cuentas fiscal consolidada y un diseño institucional deliberado del fondo petrolero a partir de 1990. El Government Pension Fund Global, valorado en unos 2,3 billones de dólares a mediados de 2026 y considerado por muchos el mayor fondo soberano del mundo, se diseñó expresamente para aislar la política fiscal interna de la volatilidad del precio del petróleo: los ingresos van al fondo y el gobierno debe gastar, a lo largo del tiempo, solo su rentabilidad real esperada. El fondo solo invierte en el extranjero, lo que ayuda a contener los efectos de la enfermedad holandesa sobre la economía nacional, aunque el FMI concluye que no ha podido proteger por completo la economía no petrolera. El ejemplo noruego se invoca a menudo como modelo para los países en desarrollo ricos en recursos; las pruebas de que ese modelo pueda trasplantarse a Estados sin la calidad institucional previa de Noruega son débiles.La disciplina de la escasez
El mecanismo que opera en Singapur, Suiza y Luxemburgo depende de unas condiciones que hay que nombrar antes de poder afirmar nada más contundente, y el liderazgo ilustrado no es una de ellas.
El mecanismo no funciona en todas partes. Un país pobre en recursos que además no sea pequeño ni esté orientado al comercio exterior, o que carezca de una ventaja comercial geográfica o de posición o de una capacidad estatal de base suficiente, no seguirá el mismo camino. Los Estados sin litoral del África subsahariana que obtienen pocos ingresos de los minerales o los hidrocarburos muestran que la ausencia de rentas de materias primas puede convivir con ingresos bajos y una capacidad estatal limitada. Malaui es un ejemplo claro: sus exportaciones están dominadas por el tabaco, sus ricos yacimientos de grafito, titanio, uranio y tierras raras apenas han generado ingresos hasta ahora, y su PIB por habitante rondaba los 670 dólares en 2025. La escasez por sí sola no produce nada, pero en determinadas condiciones crea un conjunto particular de apremios fiscales e institucionales. Que esos apremios generen desarrollo institucional depende de que el Estado tenga capacidad para responder a ellas de forma productiva en lugar de fracasar.
Donde se cumplen esas condiciones, el mecanismo funciona así. Un Estado que no puede extraer rentas de las materias primas tiene que extraer impuestos, porque de ellos depende su supervivencia fiscal.
Joseph Schumpeter señaló la importancia analítica de esa necesidad fiscal en un ensayo de 1918 sobre la crisis del Estado fiscal, en el que sostenía que el modo de extracción fiscal moldea todo el carácter del Estado: su aparato administrativo, su relación con la sociedad civil y su forma institucional. Charles Tilly llevó el argumento más lejos en «War Making and State Making as Organized Crime»: los Estados que deben financiar la guerra contra rivales externos gravando a su propia población construyen el aparato administrativo necesario para recaudar esos impuestos, y ese mismo aparato se convierte en la infraestructura del gobierno en un sentido más amplio. Un Estado que necesita recaudar tiene que construir, con el tiempo y bajo presión política, la infraestructura jurídica, administrativa y regulatoria que hace legítima la tributación y racional su cumplimiento. La presión es aritmética: un gobierno que no consigue que se cumpla con el fisco no recaudará lo suficiente para gobernar.
De ahí se sigue una segunda presión. Un Estado pequeño y dependiente del comercio, que grava en lugar de vivir de rentas, no puede proteger industrias nacionales ineficientes tras altos muros arancelarios sin pagar un coste inmediato y visible en nivel de vida, directamente atribuible a esa política. En una economía pequeña y abierta, los ciudadanos son tomadores de precios en los mercados mundiales. El proteccionismo no es una estrategia viable a largo plazo, y la competitividad se convierte en condición de la sostenibilidad política. El comercio total de bienes y servicios de Singapur equivalió a cerca del 320 % del PIB en 2025. La política empujó en esa dirección, pero la aritmética nunca fue opcional: la economía no tiene una base de recursos propia tras la que resguardarse, y su nivel de vida depende por completo del valor de lo que ofrece al mundo.
De ahí se sigue un tercero. Un Estado pequeño cuya competitividad depende de atraer capital extranjero, operaciones multinacionales y servicios financieros internacionales debe ofrecer garantías de Estado de derecho que los Estados más grandes, a los que el tamaño de su mercado interno da capacidad de presión, pueden permitirse no ofrecer. Si los tribunales de Singapur no hacen cumplir los contratos de forma fiable, si su entorno regulatorio es impredecible o si su burocracia es corrupta y extractiva, las operaciones de servicios financieros y las empresas logísticas que constituyen una gran parte de su economía se trasladan a Hong Kong, a Dubái o a los Países Bajos. La base de ingresos del Estado depende de mantener un entorno institucional que el capital internacionalmente móvil prefiera a las alternativas. Singapur no puede recurrir al tamaño de su mercado, a la riqueza en recursos ni a un dominio militar estratégico para compensar la calidad institucional, que es la única oferta duradera que tiene.
El cuarto es sectorial. Los Estados pobres en recursos, incapaces de competir en mercados de materias primas que no pueden abastecer, sufren una presión estructural hacia sectores comerciables de alto valor como las finanzas, la logística, la industria farmacéutica y la manufactura especializada. Son las industrias más sensibles a la fiabilidad de los contratos, la previsibilidad regulatoria y la infraestructura del Estado de derecho. El proceso es de selección: los países que desarrollaron el entorno institucional que exigen las industrias de alto valor internacionalmente móviles atrajeron esas industrias, y los demás se quedaron sin ellas. La especialización en servicios y en la economía del conocimiento que se observa en Singapur, Suiza y Luxemburgo es el resultado sectorial de un proceso de selección institucional que operó durante décadas. Los Estados que no lograron construir las capacidades institucionales necesarias en cada paso perdieron actividad económica, se estancaron o se hundieron; los casos que observamos son, por tanto, los supervivientes.
James C. Scott describió la legibilidad del Estado, la capacidad de hacer la sociedad medible, gravable y administrativamente visible, como condición previa de cualquier forma de capacidad estatal. La idea puede generalizarse: los Estados a los que la necesidad fiscal obligó a hacer legibles sus economías construyeron la infraestructura administrativa que otros más afortunados podían aplazar.
Cuatro casos
Singapur, Suiza y Luxemburgo ilustran el mecanismo desde puntos de partida distintos y mediante formas institucionales diferentes. Los Países Bajos cumplen otra función analítica, como prueba de resistencia que demuestra que las rentas de los recursos introducen la dinámica rentista incluso en entornos que no se construyeron sobre ellas.
Singapur. Cuando la isla salió de la Federación de Malasia en 1965, empujada a hacerlo tras dos años de conflicto político y una separación negociada en secreto, no tenía traspaís, ni recursos naturales, ni una base evidente de viabilidad económica. La Junta de Desarrollo Económico (Economic Development Board) se había creado en 1961, cuatro años antes de la separación, para impulsar la industrialización. Después de 1965 se convirtió en la expresión institucional de ese problema estructural y pasó de la sustitución de importaciones a cortejar a inversores extranjeros orientados a la exportación. A su alrededor, el Estado fue montando el resto de su oferta: un reclutamiento meritocrático en un entorno en el que las redes clientelares habrían sido económicamente letales; una persecución enérgica de la corrupción, mediante la Oficina de Investigación de Prácticas Corruptas (fundada en 1952) y la Ley de Prevención de la Corrupción de 1960, en un Estado que no podía permitirse encarecerse hasta quedar fuera del mercado de la inversión extranjera; y un Estado de derecho previsible en lo comercial como principal propuesta de valor para las multinacionales que comparaban Singapur con otros emplazamientos de la región. Fueron la expresión en políticas concretas de un Estado sometido a un apremio fiscal existencial y con poco margen de error, fueran cuales fueran las virtudes de quienes las adoptaron.
La complicación es que el modelo institucional de Singapur tiene rasgos autoritarios significativos. La libertad de prensa está restringida: Reporteros sin Fronteras situó a Singapur en el puesto 123 de 180 países en 2026. La oposición política actúa en desventaja estructural. La legislación sobre difamación se ha empleado contra críticos del gobierno de maneras que la mayoría de los marcos democráticos liberales considerarían incompatibles con la rendición de cuentas política. El relato del «buen gobierno» en Singapur es exacto en lo relativo al Estado de derecho comercial y a la capacidad administrativa del Estado; lo es bastante menos en cuanto a la gobernanza política en sentido liberal. El desarrollo institucional que el mecanismo de la escasez produjo en Singapur fue parcial (de alta calidad para fines económicos, restrictivo para los políticos), y esta configuración pone en cuestión el supuesto, habitual en los marcos liberales de desarrollo, de que la calidad institucional económica y la rendición de cuentas política avanzan necesariamente juntas.
Suiza. Sin salida al mar, montañosa y sin dotaciones minerales significativas más allá de una capacidad hidroeléctrica que funciona como insumo energético interno y no como exportación generadora de rentas, Suiza tiene una riqueza que parece estructuralmente inexplicable si se mira a través de la dotación de recursos. El sector financiero, con sede en Zúrich y Ginebra, y el clúster farmacéutico anclado en Basilea son las industrias exportadoras dominantes. Los productos farmacéuticos y las ciencias de la vida afines representaron aproximadamente el 38,5 % de las exportaciones suizas de bienes (excluidos los metales preciosos y las gemas) en 2023. Ambas industrias figuran entre las más sensibles a la fiabilidad de los contratos, la previsibilidad regulatoria y la neutralidad política, las condiciones que mantienen a un Estado pequeño abierto al capital internacionalmente móvil cuyos gobiernos de origen desconfían unos de otros. Hasta que Suiza adoptó el intercambio automático de información fiscal en 2017, el secreto bancario también formaba parte de esa lista.
El federalismo y la democracia directa suizos importan como mecanismos para mantener la credibilidad de los compromisos políticos a lo largo del tiempo. Un sistema constitucional que reparte el poder entre los cantones y somete las grandes cuestiones a votación popular resiste, por su propia estructura, los cambios de política rápidos y discrecionales que vuelven arriesgados los compromisos empresariales a largo plazo —y esa resistencia tiene para el capital internacionalmente móvil un valor que los sistemas más centralizados difícilmente pueden reproducir—.
Luxemburgo. Luxemburgo es el ejemplo más nítido de adaptación estructural de este grupo, y el que con más claridad refuta la idea de que el desarrollo institucional es una consecuencia natural de la virtud. El acero representaba aproximadamente el 30 % del PIB luxemburgués en 1960. Cuando la crisis siderúrgica iniciada en 1975 redujo esa industria a cerca del 12 % del PIB en 1980 y al 2 % en 2011, Luxemburgo tuvo que reinventar su modelo económico o resignarse al declive. La plaza financiera que sustituyó al acero como sector dominante llevaba más de una década tomando forma, construida mediante decisiones regulatorias concretas: una ventajosa ley de sociedades holding de 1929 (suprimida gradualmente entre 2006 y 2010 después de que la Comisión Europea la declarara ayuda de Estado ilegal), una red de convenios fiscales que creaba oportunidades de arbitraje y un entorno regulatorio lo bastante flexible como para que Luxemburgo fuera la plaza elegida cuando S.G. Warburg organizó el primer eurobono, una emisión de Autostrade que empezó a cotizar en la Bolsa de Luxemburgo en julio de 1963. A partir de aquel posicionamiento temprano, los efectos de red se fueron acumulando.
La calidad institucional de Luxemburgo es real, pero su historia tiene tanto de arbitraje regulatorio como de virtud institucional, y es moralmente más ambiguo. Su sector financiero se benefició de ser lo bastante pequeño como para que a los grandes Estados no les mereciera la pena suprimirlo, de estar dentro del marco regulatorio europeo mientras optimizaba dentro de él y de las ventajas acumulativas de haberse posicionado pronto en mercados donde la liquidez y la infraestructura jurídica se refuerzan a sí mismas.
Los Países Bajos (prueba de resistencia). Los Países Bajos llegaron a su encuentro con la riqueza en recursos desde un punto de partida estructuralmente distinto al de los otros tres casos. Róterdam ya era el principal centro logístico de Europa, por donde pasaba la carga del corredor del Rin como puerta de entrada primordial del comercio con el interior del continente, antes de que se descubriera el yacimiento de gas de Groninga en 1959. Llevaba décadas ocupando esa posición, y entre 1962 y 2004 sería el puerto con más tráfico del mundo por toneladas anuales de carga. Los mercados financieros y de seguros de Ámsterdam tenían su origen en la financiación comercial de la Edad Moderna, lo que convierte al sector financiero neerlandés en uno de los sistemas financieros en funcionamiento ininterrumpido más antiguos del mundo. Los cimientos institucionales dependían del comercio y descansaban en los impuestos: un Estado financiado gravando a los comerciantes y el comercio, sin rentas de materias primas de por medio.
El descubrimiento de gas en Groninga cambió esto en parte y de forma temporal. The Economist acuñó en noviembre de 1977 la expresión «Dutch Disease», enfermedad holandesa, para describir lo ocurrido: los ingresos por exportación de gas apreciaron el florín, encarecieron las manufacturas y los servicios comerciables neerlandeses en los mercados internacionales y erosionaron la competitividad precisamente en los sectores para cuyo sostén se había construido la base institucional. La enfermedad actúa sobre todo a través del tipo de cambio y de los mecanismos salariales con los que las rentas de los recursos desplazan a otros sectores comerciables; la corrupción y los fallos de gobernanza no son su causa principal.
Los Países Bajos se recuperaron en los años ochenta, sobre todo gracias al Acuerdo de Wassenaar de 1982 sobre moderación salarial y a una consolidación fiscal sostenida. Groninga, entretanto, siguió produciendo durante cuatro décadas más, hasta que los terremotos provocados por la extracción llevaron a su cierre por ley en abril de 2024. La recuperación funcionó porque la base institucional era anterior al episodio de los recursos y estructuralmente más profunda que él. Lo que aporta el caso neerlandés es concreto: la variante de la maldición de los recursos que erosiona la competitividad actúa incluso en Estados bien gobernados. Los Países Bajos tenían capacidad para sobrevivir al encuentro y aun así acusaron la tensión. Nigeria, que recibió los ingresos del petróleo sin esos cimientos institucionales previos, no se recuperó.
Los rasgos autoritarios de Singapur
Singapur se sitúa con regularidad en el grupo de cabeza de las clasificaciones mundiales de Estado de derecho, control de la corrupción, cumplimiento de contratos y eficacia del gobierno. Está en el tercio inferior de las clasificaciones de libertad de prensa y Freedom House solo lo califica de «parcialmente libre». El sistema político del país está dominado por el Partido de Acción Popular desde 1959; los partidos de oposición actúan en desventaja estructural, con factores como el trazado de las circunscripciones electorales, los litigios por difamación y las restricciones a la reunión política.Lo que los casos no enseñan
Las condiciones estructurales que produjeron desarrollo institucional en Singapur, Luxemburgo y Suiza no podían reproducirse mediante decisiones políticas, y presentarlas así sería un grave error.
Singapur se encuentra en el extremo sur del estrecho de Malaca, la principal ruta marítima entre el océano Índico y el mar de la China Meridional, por la que pasó cerca del 29 % de todo el petróleo transportado por mar en el primer semestre de 2025. Esa posición en las redes mundiales de transporte marítimo no puede crearse por ley en otro lugar. Fue una condición previa más que un logro político: hizo viable el desarrollo basado en el comercio y volvió económicamente racional la inversión institucional en facilitación del comercio. La credibilidad financiera de Suiza se fue forjando a lo largo de siglos de neutralidad política, de una red de tratados cada vez más densa y de una confianza de los depositantes que se reforzaba con el tiempo en un entorno donde las protecciones legales se hacían cumplir de forma fiable durante largos periodos. Ventajas de este tipo, dependientes de la trayectoria, no se imitan con rapidez; un país en desarrollo que decidiera mañana convertirse en centro financiero no reproduciría Ginebra en una generación. El mercado de eurobonos de Luxemburgo prosperó en parte porque, en los años sesenta, era lo bastante pequeño como para que los grandes Estados europeos no lo percibieran como una amenaza competitiva digna de ser suprimida. El espacio regulatorio que ocupó estaba disponible en parte por el tamaño de Luxemburgo. Esa oportunidad ya no existe de la misma forma.
El mecanismo descrito en la sección anterior operó en Estados con condiciones previas concretas que la mayoría de los países en desarrollo no pueden adquirir con rapidez: una ventaja comercial geográfica o de posición, una capacidad estatal de base suficiente para responder de forma productiva al apremio fiscal, y un tamaño y una estructura económica que hacían viable la competencia basada en el comercio. Los Estados sin litoral y pobres en recursos del África subsahariana afrontan el apremio fiscal sin esas condiciones previas. Allí la escasez ha producido estancamiento y fragilidad en lugar de desarrollo institucional. El mecanismo solo funciona donde esas condiciones ya se cumplen, y dependen de la geografía, el tamaño y la capacidad del Estado, que ni la cultura ni la voluntad pueden proporcionar.
Esto implica algo incómodo para la política de desarrollo. Los países con más probabilidades de beneficiarse de la extracción de recursos son los que tienen la calidad institucional necesaria para gestionarla bien, lo que significa que la riqueza en recursos resulta más útil a los países que menos la necesitan. Acemoglu y Robinson han sostenido que son las instituciones inclusivas las que determinan si un país puede aprovechar productivamente sus dotaciones, y no las dotaciones mismas las que determinan los resultados. La consecuencia es que la calidad institucional es la variable previa. Un país con instituciones sólidas se desarrollará tenga o no recursos; un país sin instituciones sólidas tendrá dificultades tenga o no recursos. Desde este planteamiento, la riqueza en recursos amplifica las condiciones institucionales existentes: ayuda donde las instituciones son fuertes y corroe donde son débiles.
La relación entre la fuente de los ingresos y la rendición de cuentas es estructural, y es aquí donde el pensamiento de la política de desarrollo más necesita ponerse al día. Un Estado que se financia con rentas, ya procedan del petróleo, el gas, los minerales o la ayuda externa a gran escala, se enfrenta a una versión de la economía política fiscal de los Estados rentistas descritos en la sección anterior. Una política de desarrollo que se concentre en la gestión de los ingresos, como el diseño de fondos soberanos, la legislación anticorrupción y la transparencia de los contratos de recursos, sin abordar cómo se estructura la extracción de ingresos de la economía productiva, corre el riesgo de reproducir la dinámica rentista, porque esa dinámica nace de la relación entre el Estado y el contribuyente, no de la naturaleza de lo que el Estado vende.
El paralelismo con la dependencia de la ayuda es discutido, pero analíticamente serio. Deborah Bräutigam y Stephen Knack encontraron que los niveles elevados de ayuda exterior en el África subsahariana se asociaban a un deterioro de la calidad de la gobernanza: una rendición de cuentas debilitada, menos presión para reformar instituciones ineficientes y burocracias organizadas en torno a las transferencias externas y no al cumplimiento tributario interno. Moss, Pettersson y van de Walle ampliaron el argumento en un ensayo de revisión: los gobiernos dependientes de la ayuda presentan estructuras fiscales análogas a las de los Estados rentistas, financiados por transferencias externas y no por impuestos internos, y con menos incentivos para mantener relaciones de rendición de cuentas con sus propios ciudadanos. Dambisa Moyo popularizó más tarde una versión de este argumento, con una acogida más amplia pero más discutida. Las pruebas revisadas por pares son dispares en cuanto a la magnitud, pero la lógica fiscal es coherente: si el mecanismo por el que las rentas de los recursos corroen el desarrollo institucional pasa por la relación tributaria, cualquier fuente externa de ingresos que sustituya a los impuestos podría, en principio, producir efectos similares. Según esa lógica, lo que un Estado hace con el dinero que recauda de sus ciudadanos importa menos que la manera en que llegó a tener dinero. Antes, Acemoglu, Johnson y Robinson habían utilizado las diferencias en la mortalidad de los colonos europeos para sostener que las instituciones son un determinante primordial de las diferencias de renta a largo plazo, lo que reforzó ese argumento desde sus cimientos.
Lo que construye la necesidad
Volvamos al tratado del agua. Singapur negocia con Malasia por tres sen malasios por cada mil galones de agua bruta porque ninguna cantidad de soluciones de ingeniería elimina la vulnerabilidad geopolítica de fondo de un Estado pequeño que depende de un vecino al que no puede coaccionar. Singapur trata esa vulnerabilidad con la misma seriedad institucional que aplica a todo lo demás que exige su posición económica, desde las plantas desalinizadoras hasta los proyectos de recuperación y las reservas estratégicas de agua.
Nigeria no se ha enfrentado a esa necesidad estructural, y la lógica fiscal de la renta petrolera ha eliminado durante décadas la presión para construir algo así. La persistente inversión entre dotaciones y resultados tiene una respuesta estructural, y esa respuesta solo se sostiene con sus condiciones.
La consecuencia más inquietante atañe a los países ricos en recursos: se enfrentan a un viento en contra estructural que las buenas políticas por sí solas no pueden superar de forma fiable. Noruega lo logró, en una secuencia histórica concreta, con unas condiciones institucionales previas que tardaron generaciones en acumularse. Botsuana, uno de los países más pobres del mundo al independizarse en 1966 y de renta media-alta desde finales de los años noventa gracias a los diamantes descubiertos un año después de la independencia, demuestra que la excepción es posible sin la ventaja de partida de Noruega, pero la lista de tales excepciones sigue siendo corta. Para el gran número de países en desarrollo que están descubriendo o esperan una riqueza en recursos significativa en el África subsahariana y en partes de Asia central y Sudamérica, las instituciones de desarrollo no han encontrado una respuesta general a ese problema estructural. Mejores contratos, una información más transparente sobre los ingresos y un mejor diseño de los fondos soberanos son mejoras reales en el margen, pero no resuelven por sí solos la economía política fiscal que generan las rentas de los recursos.
Las buenas decisiones no producen buenos resultados al margen del contexto estructural, y la ausencia de recursos no es, en sí misma, una ventaja. Singapur necesitaba la autosuficiencia hídrica porque no podía permitirse depender del tratado, y esa necesidad la obligó a construir algo. La mayoría de los países no puede elegir si tiene ese tipo de necesidad, y los que recibieron recursos en su lugar siguen, en su mayoría, esperando a que les sirvan de algo.
Aviso sobre IA generativa
Algunos contenidos de esta página se generaron y/o editaron con la ayuda de una IA generativa.
Multimedia
Principales fuentes y referencias
Sachs, Jeffrey D. and Warner, Andrew M., «Natural Resource Abundance and Economic Growth,» NBER Working Paper No. 5398, National Bureau of Economic Research, December 1995. nber.org https://www.nber.org/papers/w5398
Auty, Richard M., «Sustaining Development in Mineral Economies: The Resource Curse Thesis,» Routledge, 1993. doi.org https://doi.org/10.4324/9780203422595
Brunnschweiler, Christa N. and Bulte, Erwin H., «The Resource Curse Revisited and Revised: A Tale of Paradoxes and Red Herrings,» Journal of Environmental Economics and Management, Vol. 55, No. 3, pp. 248–264, 2008. ideas.repec.org https://ideas.repec.org/a/eee/jeeman/v55y2008i3p248-264.html
Beblawi, Hazem and Luciani, Giacomo (eds.), «The Rentier State,» Croom Helm, 1987 (reissued by Routledge). routledge.com https://www.routledge.com/The-Rentier-State/Beblawi-Luciani/p/book/9781138923720
Tilly, Charles, «War Making and State Making as Organized Crime,» in Evans, Peter B., Rueschemeyer, Dietrich, and Skocpol, Theda (eds.), «Bringing the State Back In,» Cambridge University Press, 1985, pp. 169–191.
Acemoglu, Daron and Robinson, James A., «Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty,» Crown Publishers, 2012. penguinrandomhouse.com https://www.penguinrandomhouse.com/books/205014/why-nations-fail-by-daron-acemoglu-and-james-a-robinson/
Acemoglu, Daron, Johnson, Simon, and Robinson, James A., «The Colonial Origins of Comparative Development: An Empirical Investigation,» American Economic Review, Vol. 91, No. 5, pp. 1369–1401, 2001. aeaweb.org https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/aer.91.5.1369
Bräutigam, Deborah A. and Knack, Stephen, «Foreign Aid, Institutions, and Governance in Sub-Saharan Africa,» Economic Development and Cultural Change, Vol. 52, No. 2, pp. 255–285, 2004. jstor.org https://www.jstor.org/stable/10.1086/380592
Moss, Todd J., Pettersson, Gunilla, and van de Walle, Nicolas, «An Aid-Institutions Paradox? A Review Essay on Aid Dependency and State Building in Sub-Saharan Africa,» Center for Global Development Working Paper No. 74, January 2006. cgdev.org; ideas.repec.org https://www.cgdev.org/publication/aid-institutions-paradox-review-essay-aid-dependency-and-state-building-sub-saharan · https://ideas.repec.org/p/cgd/wpaper/74.html
Moyo, Dambisa, «Dead Aid: Why Aid Is Not Working and How There Is a Better Way for Africa,» Farrar, Straus and Giroux, 2009.
Scott, James C., «Seeing Like a State: How Certain Schemes to Improve the Human Condition Have Failed,» Yale University Press, 1998. yalebooks.yale.edu https://yalebooks.yale.edu/book/9780300078152/seeing-like-a-state/
Schumpeter, Joseph A., «The Crisis of the Tax State» (originally published in German as «Die Krise des Steuerstaats,» 1918), translated and reprinted in «The Economics and Sociology of Capitalism,» ed. Richard Swedberg, Princeton University Press, 1991. press.princeton.edu https://press.princeton.edu/isbn/9780691003832
Rosenstein-Rodan, Paul N., «Problems of Industrialisation of Eastern and South-Eastern Europe,» Economic Journal, Vol. 53, No. 210/211, pp. 202–211, 1943. jstor.org https://www.jstor.org/stable/2226317
World Bank, World Development Indicators: GDP per capita, PPP (current international $) — Singapore, United States, Nigeria (data updated October 2026). Singapore; United States; Nigeria https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.PP.CD?locations=SG · https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.PP.CD?locations=US · https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.PP.CD?locations=NG
World Bank, World Development Indicators: GDP per capita (current US$) — Nigeria, Singapore, Malawi (data updated October 2026). Nigeria; Singapore; Malawi https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD?locations=NG · https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD?locations=SG · https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD?locations=MW
World Bank, World Development Indicators: Trade (% of GDP) — Singapore. data.worldbank.org https://data.worldbank.org/indicator/NE.TRD.GNFS.ZS?locations=SG
World Bank, World Development Indicators: Arable land (% of land area) — Singapore. data.worldbank.org https://data.worldbank.org/indicator/AG.LND.ARBL.ZS
World Bank, Worldwide Governance Indicators, various years. worldbank.org https://www.worldbank.org/en/publication/worldwide-governance-indicators
Government of Singapore, «Can the prices in the 1962 Water Agreement be revised?» Explainer, gov.sg. gov.sg https://www.gov.sg/explainers/can-the-prices-in-the-1962-water-agreement-be-revised/
National Library Board Singapore, «Water agreements,» Infopedia. eresources.nlb.gov.sg https://eresources.nlb.gov.sg/infopedia/articles/SIP_1533_2009-06-23.html
National Library Board Singapore, «1959 Legislative Assembly General Election,» Infopedia. eresources.nlb.gov.sg https://eresources.nlb.gov.sg/infopedia/articles/SIP_2019-04-08_145822.html
Parliament of Malaysia, General information (independence of the Federation of Malaya, 31 August 1957). parlimen.gov.my http://www.parlimen.gov.my/maklumat-umum.html?uweb=dr&lang=en
PUB, Singapore’s National Water Agency, «Our Water Story.» pub.gov.sg https://www.pub.gov.sg/Public/WaterLoop/OurWaterStory
National Library Board Singapore, «Economic Development Board,» Infopedia. eresources.nlb.gov.sg; Economic Development Board Act 1961, Singapore Statutes Online. sso.agc.gov.sg https://eresources.nlb.gov.sg/infopedia/articles/SIP_2018-01-08_135544.html · https://sso.agc.gov.sg/act/edba1961
Prime Minister’s Office Singapore, «SM Lee Hsien Loong at the launch of ‘The Albatross File’ book and exhibition» (negotiated separation of 1965), December 2025. pmo.gov.sg; National Archives of Singapore, «Proclamation of Singapore.» corporate.nas.gov.sg https://www.pmo.gov.sg/newsroom/sm-lee-hsien-loong-at-the-launch-of-the-albatross-file-book-and-exhibition/ · https://corporate.nas.gov.sg/discover-archives/media/proclamationofsingapore/
Corrupt Practices Investigation Bureau, «Our Heritage.» cpib.gov.sg; National Library Board Singapore, «Prevention of Corruption Act is enacted.» nlb.gov.sg https://www.cpib.gov.sg/who-we-are/our-heritage/ · https://www.nlb.gov.sg/main/article-detail?cmsuuid=d3a2f37c-a193-4bf0-ab2d-7585b113d112
Reporters Without Borders (RSF), World Press Freedom Index 2026 — Singapore. rsf.org https://rsf.org/en/country/singapore
Freedom House, «Singapore: Freedom in the World 2026.» freedomhouse.org https://freedomhouse.org/country/singapore/freedom-world/2026
U.S. Energy Information Administration, «World Oil Transit Chokepoints.» eia.gov https://www.eia.gov/international/content/analysis/special_topics/World_Oil_Transit_Chokepoints/
OPEC, Annual Statistical Bulletin 2025 (Nigeria proven crude reserves, 37.5 bn barrels, 2024), as cited in U.S. Energy Information Administration, «Nigeria» Country Analysis, November 2025. eia.gov https://www.eia.gov/international/content/analysis/countries_long/Nigeria/
U.S. Energy Information Administration, «Libya» Country Analysis. eia.gov https://www.eia.gov/international/content/analysis/countries_long/Libya/
Central Bank of Nigeria, «Conduct of Fiscal Policy» (federally collected revenue outturns). cbn.gov.ng https://www.cbn.gov.ng/MonetaryPolicy/Fiscal.html
International Monetary Fund, «Nigeria: Selected Issues,» 2021. elibrary.imf.org; «Nigeria: 2024 Article IV Consultation,» 2024. elibrary.imf.org https://www.elibrary.imf.org/view/journals/002/2021/034/article-A002-en.xml · https://www.elibrary.imf.org/view/journals/002/2024/102/article-A001-en.xml
World Bank, «Malawi’s Tobacco Sector: Standing on One Strong Leg Is Better than on None.» documents.worldbank.org; World Bank, Malawi Economic Monitor. worldbank.org https://documents.worldbank.org/en/publication/documents-reports/documentdetail/505031468757241265/malawis-tobacco-sector-standing-on-one-strong-leg-is-better-than-on-none · https://www.worldbank.org/en/country/malawi/publication/economic-monitor
World Bank, «Malawi Economic Monitor: The Rising Cost of Inaction and the Potential of Malawi’s Mining Sector» (graphite, titanium, uranium and rare earths). worldbank.org; Lotus Resources, «Kayelekera Overview» (uranium production restarted August 2025). lotusresources.com.au https://www.worldbank.org/en/country/malawi/publication/malawi-economic-monitor-the-rising-cost-of-inaction-and-afe-the-potential-of-malawi-s-mining-sector · https://lotusresources.com.au/projects/kayelekera-overview
Norges Bank Investment Management (NBIM), Government Pension Fund Global Half-Year Report 2026. nbim.no; «About the fund.» nbim.no https://www.nbim.no/en/news-and-insights/reports/2026/half-year-report-2026/ · https://www.nbim.no/en/about-us/about-the-fund/
International Monetary Fund, «Norway: Selected Issues,» IMF Country Report No. 18/280, 2018 («Wages and Competitiveness in Norway»). elibrary.imf.org https://www.elibrary.imf.org/view/journals/002/2018/280/article-A001-en.xml
International Monetary Fund, «Management of Botswana’s Diamond Revenues,» PFM Blog, July 2024. blog-pfm.imf.org; World Bank, «Country Private Sector Diagnostic: Botswana.» documents1.worldbank.org (PDF) https://blog-pfm.imf.org/en/pfmblog/2024/07/management-of-botswana-diamond-revenues · https://documents1.worldbank.org/curated/en/099729108052228329/pdf/IDU07b2e70d90bcce04e0a0b60d04764ad53e99b.pdf
scienceindustries, «Foreign trade figures 2023: Chemicals, pharmaceuticals and life sciences remain the backbone of Swiss exports,» media release, 30 January 2024 (pharmaceuticals, vitamins and diagnostics CHF 105.5 billion, 38.5 percent of exports). scienceindustries.ch (PDF) https://www.scienceindustries.ch/_file/35389/20240130-mm-aussenhandel-2023-e.pdf
World Bank, «Historical classification by income» (OGHIST), World Bank Country and Lending Groups (Botswana upper-middle income from FY1999 onward). datahelpdesk.worldbank.org; datacatalogfiles.worldbank.org (XLSX) https://datahelpdesk.worldbank.org/knowledgebase/articles/906519-world-bank-country-and-lending-groups · https://datacatalogfiles.worldbank.org/ddh-published/0037712/DR0090754/OGHIST.xlsx
Federal Office for Customs and Border Security (FOCBS), «Swiss foreign trade in 2024» (annual report; export base «Total 1», excluding precious metals, gems, art and antiques). bazg.admin.ch (PDF) https://www.bazg.admin.ch/dam/en/sd-web/1TnZbTRz4WOh/912.5-02_jb_2024_1.1_en.pdf
State Secretariat for International Finance (SIF), «Automatic exchange of information on financial accounts.» sif.admin.ch https://www.sif.admin.ch/en/automatic-exchange-information-aeoi
STATEC / Statistics Portal Luxembourg, «Luxembourg’s steel industry since the 60ies,» 12 March 2013. statistiques.public.lu https://statistiques.public.lu/en/actualites/entreprises/industrie/2013/03/20130312.html
Orbitax, «Bill on abolition of 1929 holding regime,» 2006. orbitax.com https://orbitax.com/news/country/article/Bill-on–abolition-of-1929-hol-498
International Capital Market Association (ICMA), «History of the Eurobond market.» icmagroup.org; «1963: Autostrade loan,» Delano / Paperjam, Luxembourg. delano.lu https://www.icmagroup.org/about-icma/history/history-of-the-eurobond-market/ · https://delano.lu/article/1963-autostrade-loan
Port of Rotterdam Authority, «De geschiedenis van de Rotterdamse haven in vogelvlucht» (history of the port). portofrotterdam.com https://www.portofrotterdam.com/nl/online-beleven/havenkrant/overzicht/de-geschiedenis-van-de-rotterdamse-haven-in-vogelvlucht
The Economist, «The Dutch Disease,» 26 November 1977.
International Monetary Fund, «Policy Reforms and Employment Creation,» chapter III of «The Netherlands: Transforming a Market Economy,» IMF Occasional Paper No. 181, 1999. elibrary.imf.org https://www.elibrary.imf.org/display/book/9781557758040/ch03.xml
Government of the Netherlands, «Wet sluiting Groningenveld gaat per 19 april 2024 in,» Rijksoverheid, 18 April 2024. rijksoverheid.nl; NLOG, «Groningen gasfield.» nlog.nl https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2024/04/18/wet-sluiting-groningenveld-gaat-per-19-april-in · https://www.nlog.nl/en/groningen-gasfield
