El milagro y su precio: La transformación económica de Corea del Sur, 1953 - 2026

Este artículo ha sido traducido automáticamente. La versión original está disponible en inglés.

De las ruinas de la Guerra de Corea a una superpotencia de semiconductores, un exportador cultural de alcance mundial y una sociedad que ahora se enfrenta a la presión económica del declive demográfico: la historia de cómo Corea del Sur construyó una de las trayectorias de desarrollo más notables de la era moderna, y los costes que ello conllevó.

Las ruinas

En el verano de 1953, un corresponsal del New York Times llamado A.M. Rosenthal viajó a Corea del Sur para escribir una serie sobre el futuro del país. Encontró una tierra que había sido metódicamente destruida, reconstruida y destruida de nuevo durante tres años de guerra industrializada. Su reportaje, publicado ese otoño, llevaba el siguiente titular: “Perspectivas sombrías para Corea del Sur”. No era una provocación. Era exacto.

El armisticio que puso fin al combate activo el 27 de julio de 1953 no acabó con la devastación. La cristalizó. Se calcula que habían muerto entre cuatro y cinco millones de personas -aproximadamente una quinta parte de la población de preguerra- en un conflicto que redujo Seúl a escombros cuatro veces, arrasó el norte industrial y despobló provincias enteras. El PNB per cápita de la República de Corea en 1953 era de aproximadamente $67. El Centre for Economics and Business Research (CEBR) afirmó sin rodeos en su análisis de 2023 que el PIB per cápita de Corea del Sur en ese momento era inferior al de Somalia y Haití. El país no era simplemente pobre. Era pobre de una forma que a la mayoría de los observadores económicos serios de la época les parecía que no admitía salida.

La situación estructural era inequívoca. La base industrial de la península coreana -sus minas, plantas químicas, instalaciones hidroeléctricas y fabricación pesada- se encontraba casi en su totalidad por encima del paralelo 38, en Corea del Norte. El Sur era agrícola, estaba densamente poblado y carecía de recursos. El gobierno de Syngman Rhee en Seúl dependía de la ayuda estadounidense para la mayor parte de su presupuesto operativo; entre 1946 y 1976, Estados Unidos proporcionó $12.600 millones en ayuda económica a Corea del Sur, más per cápita, según señaló la Asociación de Estudios Asiáticos en una retrospectiva de 2023, que a toda África o a toda América Latina juntas durante el mismo periodo. Esto no era desarrollo. Era soporte vital.

La ayuda, además, apenas movía la aguja. Entre 1953 y 1961, el crecimiento medio anual fue del 4%, menos del 2% per cápita si se tiene en cuenta el aumento de la natalidad. El histórico estudio del NBER “Economic Growth in South Korea since World War II” (Crecimiento económico en Corea del Sur desde la Segunda Guerra Mundial) documentó que, entre 1956 y 1958, las importaciones financiadas por la ayuda estadounidense superaron el 80% de las importaciones totales. Las exportaciones -principalmente productos mineros y pescado- ascendieron a entre el 1 y el 2,4% del PNB. El país consumía ayuda, no producía riqueza.

La corrupción bajo el mandato de Rhee agravó el fracaso. La ayuda estadounidense destinada a construir una base industrial fue, según la evaluación de múltiples fuentes contemporáneas e históricas, sustancialmente desviada hacia el enriquecimiento privado. En 1960, cuando las protestas estudiantiles obligaron a Rhee a exiliarse en Hawai, el camino de Corea del Sur no estaba más claro que en 1953. La valoración del New York Times parecía premonitoria.

El problema de la medición: ¿Era Corea del Sur realmente “más pobre que Kenia”? Una afirmación que ha circulado en los círculos de economía del desarrollo sostiene que Corea del Sur tenía en 1960 una renta per cápita comparable a la de los países del África subsahariana. Los datos son más matizados. Las cifras deprimidas de Corea del Sur en 1960 reflejaban las graves secuelas de una guerra devastadora que había terminado sólo siete años antes: una guerra que destruyó capital, desplazó poblaciones y redujo la producción medida muy por debajo del potencial productivo. El periodo de 1953 a 1961 debe interpretarse como una fase de recuperación dentro de una economía parcialmente destruida, no como un punto de referencia para un país sin historia económica. Corea tenía una infraestructura administrativa sofisticada, una demanda casi universal de escolarización (a pesar de su limitada capacidad) y una población alfabetizada, condiciones muy diferentes de, por ejemplo, la Kenia de 1960. La comparación no es falsa como dato. Es engañosa como afirmación sobre un potencial de desarrollo equivalente.

El General y el Plan

El 16 de mayo de 1961, el general Park Chung-hee encabezó un golpe militar que puso fin a la breve y caótica Segunda República y la sustituyó por una junta. Tenía cuarenta y tres años, era un hombre compacto e intenso que había servido como oficial subalterno en el Ejército Imperial Japonés durante la ocupación y había absorbido, según su propio relato posterior, una profunda admiración por el modelo de industrialización dirigida por el Estado de la Restauración Meiji. Cuando llegó al poder, la renta per cápita de Corea del Sur era de aproximadamente $72. La de Corea del Norte era superior. El discurso inaugural de Park ante el Consejo Supremo para la Reconstrucción Nacional contenía una frase a la que volvería repetidamente: el país tenía que “escapar de la pobreza”.”

A las pocas semanas de tomar el poder, Park creó un Consejo de Planificación Económica formado por tecnócratas civiles -no militares- y les encargó que diseñaran un camino desde la subsistencia a la industria. El Primer Plan Quinquenal de Desarrollo Económico, lanzado en 1962, sentó las bases. Priorizaba la industria ligera, la modernización agrícola y las infraestructuras en un país que, como señaló Park al declarar Ulsan “Zona Especial de Desarrollo Industrial” ese año, no tenía tradición industrial en el Sur. El plan preveía un crecimiento anual del PIB de aproximadamente el 7%. Logró una media del 7,8% en sus cinco años de vigencia, durante los cuales el PNB per cápita creció de $83 a $125.

El instrumento que Park eligió para acelerar este proceso fueron los chaebol, grandes conglomerados industriales de propiedad familiar inspirados en los zaibatsu japoneses que había observado durante su servicio militar. Se ordenó al sector bancario, controlado por el Estado, que canalizara capital hacia estos grupos mediante préstamos garantizados a tipos inferiores a los del mercado. Se establecieron cuotas de rendimiento. Las empresas que alcanzaban los objetivos de exportación recibían más créditos, desgravaciones fiscales, facilidades para la concesión de licencias y subvenciones. Las empresas que no alcanzaban los objetivos sufrían las consecuencias. No se trataba, como a veces han simplificado en exceso tanto sus críticos como sus defensores, de corrupción o de pura planificación del desarrollo, sino de ambas cosas a la vez, estructuradas por una meritocracia del rendimiento económico que los economistas llamarían más tarde “discriminación desarrollista”.”

El pivote textil es instructivo. En 1961, los textiles y las prendas de vestir representaban el 25% de las exportaciones coreanas, con un total de $5,7 millones. En 1965 -dentro del primer plan- las exportaciones totales habían aumentado a $106 millones, de los cuales los textiles representaban el 41%. La Cheil Wool Textile Company, fundada por el empresario Lee Byung-chol (el mismo al que Park había acusado públicamente de corrupción en 1963 y luego perdonado y movilizado), se convirtió en el núcleo de lo que acabaría siendo Samsung. La coerción y la construcción corrían por carriles paralelos.

El Segundo Plan Quinquenal (1967-1971) dio el giro estratégico que definiría las dos décadas siguientes. Park anunció el impulso de la industrialización pesada y química: acero, petroquímica, construcción naval, maquinaria, electrónica. Fue una apuesta extraordinaria para un país que no tenía experiencia demostrada en ninguna de estas industrias. En junio de 1970, Hyundai Construction Company, una empresa de ingeniería civil sin experiencia marítima, solicitó y obtuvo la aprobación del gobierno para construir un astillero en Ulsan. A mediados de los 70, Hyundai había construido en Ulsan un dique seco con capacidad para un millón de toneladas y producía superpetroleros. La empresa pasó a fabricar automóviles, productos químicos, cemento y electrónica. Su Pony de 1975 -diseñado íntegramente por sus propios ingenieros- fue el primer automóvil coreano con un diseño totalmente de origen nacional. No se trataba de una iniciativa empresarial espontánea. Era capacidad estatal desplegada a través de operadores privados bajo la dirección explícita del gobierno.

El gambito del acero de Pohang En 1968, el gobierno de Park anunció planes para construir una acería integrada en Pohang, en la costa sureste de Corea del Sur. El Banco Mundial se negó a financiarla por considerar que Corea del Sur carecía de la capacidad técnica, la profundidad de gestión y las condiciones de mercado necesarias para hacer viable una instalación de este tipo. De todos modos, Park siguió adelante y utilizó el dinero de las reparaciones japonesas obtenidas en virtud del tratado de normalización de 1965 -un tratado tan impopular en el país que se firmó bajo la ley marcial- para financiar la Korea Iron and Steel Company, ahora conocida como POSCO. En 1973, Pohang ya funcionaba. En la década de 1980, POSCO se había convertido en uno de los productores de acero más rentables del mundo. Más tarde, el Banco Mundial citó el proyecto de Pohang como ejemplo de los límites de sus propios modelos de desarrollo. La lección que extrajeron los planificadores coreanos fue más sencilla: a veces los tecnócratas se equivocan y el autócrata acierta.

Las cifras

La magnitud de lo ocurrido entre 1962 y 1990 tiene pocos paralelismos cercanos en la historia económica moderna. La siguiente tabla documenta la transformación a partir de datos del Banco Mundial, la OCDE, el Banco de Corea y múltiples análisis económicos revisados por expertos.

Indicador	1962	1980	1989	1996
PIB per cápita (USD nominal)	$87	$1,597	$4,830	$10,543
PIB real (miles de millones USD)	$2.3	~$63	$204	~$520
Industria manufacturera % del PNB	14.3%	~28%	30.3%	~31%
Ahorro interno / PNB	3.3%	~23%	35.8%	~35%
Volumen comercial (miles de millones de USD)	$0.48	~$39	~$128	~$280
Crecimiento medio anual del PIB real	—	—	8%+	7.8%

No se trata de estadísticas de economía del desarrollo. Se trata de las cifras de productividad más espectaculares jamás registradas en una economía de tamaño comparable durante un periodo comparable. El PIB real de Corea del Sur creció una media de más del 8% anual durante casi tres décadas. El sector manufacturero casi triplicó su participación en el PNB. La tasa de ahorro nacional - un 3,3% en 1962, tan baja que el país apenas podía financiar su propia inversión - aumentó hasta el 35,8% en 1989, transformando a Corea del Sur de un importador de capital dependiente de la ayuda y los préstamos extranjeros a un país generador de su propio capital de inversión. El volumen del comercio de productos básicos se multiplicó por más de doscientos sesenta.

¿A qué se debe? Los economistas han debatido exhaustivamente la cuestión sin llegar a un consenso, lo cual es en sí mismo informativo. Los factores identificados de forma más consistente en la literatura empírica son: la estrategia de exportación orientada al exterior que sustituyó al modelo de sustitución de importaciones de Rhee; la movilización de una mano de obra instruida - las inversiones del gobierno de Syngman Rhee en escolarización hicieron que en 1960 el 29% de los coreanos en edad de cursar la enseñanza secundaria estuvieran matriculados, cifra que aumentó a más del 90% en las dos décadas siguientes; el uso estratégico del crédito dirigido a los grupos chaebol a cambio de resultados en relación con los objetivos de exportación; Los compromisos de seguridad de EE.UU. permitieron a Corea gastar menos en defensa de lo que habría gastado en otras circunstancias; la transferencia de tecnología japonesa y la financiación de las reparaciones después de 1965; y los ingresos y el acceso al mercado generados por los despliegues de tropas coreanas en Vietnam (unos 300.000 soldados coreanos sirvieron a cambio de contratos de EE.UU. por un valor estimado de 1.400 millones de dólares anuales en su punto álgido).

El Saemaul Undong, o Movimiento de las Nuevas Aldeas, lanzado por Park en 1970, extendió esta lógica a la Corea rural. Movilizó a las comunidades rurales para que construyeran carreteras, mejoraran las viviendas y desarrollaran actividades económicas cooperativas mediante subvenciones competitivas: las comunidades que cumplían los criterios de desarrollo recibían recursos adicionales. El movimiento fue al mismo tiempo un eficaz programa de desarrollo rural y un mecanismo de control político, y los historiadores se han dividido sobre qué elemento era el principal. Los datos económicos sugieren que funcionó: la diferencia de ingresos entre el campo y la ciudad, que había aumentado en los años sesenta, empezó a reducirse en los setenta. En la década de 1980, Corea rural se había integrado sustancialmente en la economía industrial nacional.

La divergencia: Dos Coreas

Un hecho que ha quedado en gran medida oculto por la eventual magnitud del éxito de Corea del Sur es que, durante casi dos décadas tras la partición, Corea del Norte fue la mitad más próspera de la península. No se trata de una nota histórica menor. Es esencial para comprender lo que Park Chung-hee intentaba realmente en 1961, con qué se estaba midiendo y qué hizo que su éxito fuera tan inesperado para la gente que lo presenció.

Antes de la década de 1960, el PIB per cápita de Corea del Norte era entre un 30% y un 50% superior al de Corea del Sur, una ventaja estructural que reflejaba la geografía colonial del desarrollo industrial japonés. La inversión japonesa de preguerra en industria pesada -plantas químicas, presas hidroeléctricas, explotaciones mineras y acerías- se había concentrado por encima del paralelo 38, en lo que se convirtió en la RPDC. Cuando Japón se retiró en 1945 y la partición se endureció en 1948, el Sur se quedó con los arrozales y los pueblos pesqueros. El PIB per cápita de Corea del Norte en 1960 se ha estimado en $177; el de Corea del Sur era de $79. En 1963, los datos del Banco Mundial muestran que el PIB per cápita de Corea del Sur era inferior a $142, inferior al de Ghana ($211) y sólo ligeramente superior al de India ($103).

Un análisis histórico revisado por expertos realizado por Kim (2021) en la Australian Economic History Review confirmó la inversión: el punto de inflexión se produjo en 1974. El PIB per cápita de Corea del Sur alcanzó los $569 ese año, superando los $520 estimados de Corea del Norte y adelantándose permanentemente a partir de entonces. A partir de ese punto de inflexión, las dos trayectorias -una impulsada por el capitalismo orientado a la exportación con dirección estatal, la otra por la autosuficiencia Juche y la asignación de mando- divergieron con extraordinaria rapidez. En 2006, la renta per cápita de Corea del Norte se estimaba en aproximadamente $1.108, una séptima parte de la del Sur. En 2023, la cifra estimada por la ONU de $640 por persona para el Norte comparada con los $35.538 de Corea del Sur - un factor de aproximadamente 56.

La trayectoria de Corea del Norte es su propia tragedia económica. Las importaciones de energía subvencionadas por la Unión Soviética -que, en su punto álgido, representaban más del 60% del PIB de la RPDC- sostuvieron la economía durante las décadas de 1970 y 1980, mientras el modelo Juche subyacente se estancaba. Cuando la Unión Soviética se derrumbó en 1991, se acabaron las subvenciones. La producción agrícola se desplomó al agotarse la maquinaria agrícola y los fertilizantes. La hambruna de 1994-1998, conocida como la Marcha Penosa, mató entre 240.000 y 3,5 millones de personas, según diversas estimaciones. La economía de Corea del Norte, según el Banco de Corea, era más pequeña en 2012 que en 1992. En la década de 1970, el Norte exportaba locomotoras a la Unión Soviética, maquinaria agrícola a África y fibras sintéticas a China. A principios de la década de 2000, sus principales exportaciones eran armas, narcóticos y moneda falsa.

La comparación Norte-Sur es especialmente importante para la economía del desarrollo. Los dos Estados partían de la misma herencia histórica peninsular, compartían la misma lengua y gran parte de la misma historia social reciente, y luego divergieron bruscamente bajo economías políticas y alineamientos exteriores diferentes. El resultado es uno de los casos comparativos más claros de la historia del desarrollo del siglo XX. La brecha entre aproximadamente $640 y $36.000 por persona no se explica únicamente por la geografía o la cultura. Es, en gran medida, una brecha moldeada por las instituciones, la estrategia, el apoyo exterior y las formas radicalmente diferentes en que los dos Estados gestionaron la apertura, la seguridad y la industrialización.

La paradoja Juche: por qué fracasó la autosuficiencia El Juche de Kim Il-sung (주체) -la doctrina de la autosuficiencia nacional en asuntos económicos, políticos y militares- era teóricamente coherente como respuesta a la historia de dependencia colonial de Corea en el siglo XX. Su fracaso no fue ideológico sino estructural: optimizó la supervivencia política a expensas de la productividad. La colectivización de la agricultura, el gasto militar que absorbió aproximadamente el 25% del PIB, el aislamiento de la transferencia de tecnología y la sustitución de las habilidades prácticas por el adoctrinamiento ideológico en el sistema educativo se combinaron para producir una economía incapaz de los circuitos de retroalimentación necesarios para el desarrollo industrial. El contraste con el modelo de Park Chung-hee es instructivo: Park también dio prioridad a la seguridad nacional y al control político, pero optó por financiarlos mediante el crecimiento económico en lugar de sacrificar el crecimiento por la seguridad. La elección de cómo responder a la vulnerabilidad - mediante la apertura o el cierre - produjo la divergencia de desarrollo más dramática del mundo de posguerra.

El coste de la velocidad

El “milagro del río Han” -una frase atribuida a un discurso de la época de Park que comparaba la reconstrucción de Corea con la recuperación alemana de posguerra- fue real. También lo fue su precio. La velocidad de la transformación se compró, en parte, con instrumentos que las sociedades democráticas no suelen tolerar en tiempos de paz.

Se suprimieron sistemáticamente los derechos laborales. Se disuelven los sindicatos independientes. Se prohibieron las huelgas. Los salarios reales sólo aumentaron un 1,2% anual entre 1965 y 1979, a pesar de que el aumento de la productividad multiplicaba esa cifra, según los análisis citados en el estudio de Grokipedia sobre los Planes Quinquenales. Los trabajadores de las fábricas de pulido de Surat, las cadenas de montaje del complejo Ulsan de Hyundai, las fábricas textiles del Parque Industrial de Kuro... producían el excedente de exportación que financiaba la expansión industrial sin captar sus beneficios. En Corea, los coeficientes de Gini eran relativamente bajos en los años sesenta y setenta en comparación con otras economías con niveles de renta similares. Lo que se suprimió no fue la distribución per se, sino la capacidad política de negociar sus términos.

La represión política fue sistemática. La Agencia Central de Inteligencia Coreana de Park -creada por su primo Kim Jong-pil- fue el instrumento de control interno. Los disidentes fueron encarcelados. Los medios de comunicación fueron censurados. La Constitución Yushin de 1972 eliminó las elecciones presidenciales directas y otorgó a Park un poder ejecutivo indefinido. El Decreto de Emergencia Número Nueve, promulgado en 1975, tipificaba como delito criticar la Constitución. El poeta Kim Chi-ha fue condenado a muerte por escribir alegóricamente sobre el régimen. El gobierno de Park terminó el 26 de octubre de 1979, cuando el jefe de la KCIA, Kim Jae-gyu, le disparó durante la cena, al parecer movido por la oposición a la creciente represión del régimen. La sucesión del general Chun Doo-hwan mediante un segundo golpe de estado en 1980, y su violenta represión del levantamiento de Gwangju en mayo -en el que manifestantes prodemocráticos fueron asesinados por paracaidistas en cifras que siguen siendo discutidas, pero que sin duda superan los 150- es una parte indeleble del mismo historial.

Los propios chaebol acumularon pasivos estructurales durante este periodo que resultarían catastróficos en el plazo de una generación. El apoyo garantizado del gobierno les permitió endeudarse de forma temeraria. A mediados de los años noventa, la relación deuda-capital superaba el 400% en los grupos más grandes. El supuesto de “demasiado grande para quebrar” estaba inscrito en la estructura del capitalismo coreano: como señaló el análisis posterior a la crisis de la Hoover Institution, la creencia de que el gobierno “no se atrevería a dejar morir a un caballo grande” no era sabiduría informal, sino una deducción razonable del comportamiento observado. Kia, Hanbo, Sammi, Jinro y, finalmente, Daewoo pusieron a prueba esta suposición de diferentes maneras. La mayoría de ellos la rompieron.

El levantamiento de junio de 1987 y la transición democrática El argumento económico a favor del autoritarismo -que la democracia produciría el tipo de inflación salarial populista y la interrupción de la inversión que descarrilaría el desarrollo- había sido avanzado con cierta sofisticación por Park y sus sucesores. El levantamiento de junio de 1987, en el que millones de coreanos salieron a las calles exigiendo elecciones presidenciales directas, puso a prueba esta tesis. El presidente Roh Tae-woo, ante la reticencia de los militares a repetir lo de Gwangju en vísperas de los Juegos Olímpicos de Seúl de 1988, emitió la Declaración del 29 de junio concediendo elecciones directas. La democratización que siguió no frenó el crecimiento económico. En la década de 1990 continuó la expansión, los Juegos Olímpicos de Seúl proyectaron la modernidad coreana al mundo y los derechos laborales -aunque todavía más débiles que en economías comparables de la OCDE- dejaron de ser perseguidos. La tesis de que “la democracia cuesta el crecimiento” quedó falsificada, al menos en el caso coreano.

El Estado de la Educación

Ningún relato sobre el desarrollo económico coreano está completo sin un tratamiento serio de la educación, no como una condición de fondo, sino como un instrumento central y continuamente gestionado de la política estatal que ha generado simultáneamente la mayor ventaja competitiva de Corea y algunas de sus patologías sociales más agudas.

Los cimientos los puso, paradójicamente, el gobierno de Syngman Rhee, que fracasó en casi todo lo demás. En la década que siguió al armisticio, Corea del Sur construyó un sistema escolar público de inusitada amplitud y relativa uniformidad. El gobierno destinó ayudas y recursos a las escuelas rurales con la intención deliberada de mantener unos niveles comparables a los de las instituciones urbanas. Los padres -impulsados por un legado cultural en el que los logros educativos confucianos habían sido durante siglos la vía principal para la movilidad social y la posición en el gobierno- demandaban escolarización más rápido de lo que el Estado podía suministrarla. En 1960, el 29% de los coreanos en edad de asistir a la escuela secundaria estaban matriculados; a principios de la década de 1980, la cifra superaba el 90%. Esta era la mano de obra instruida que Park Chung-hee se encontró esperando cuando lanzó los Planes Quinquenales.

Park profundizó en la inversión de forma sistemática. El impulso de la industrialización de la química pesada del Tercer Plan Quinquenal requería ingenieros y trabajadores con formación técnica a una escala que el sistema existente no podía producir; el gobierno respondió ampliando la educación técnica y profesional junto con el sistema universitario. En la década de 1980, Corea del Sur producía ingenieros a un ritmo que igualaba, y en algunos segmentos superaba, las normas de la OCDE. Los chaebol los absorbían directamente de la cadena de formación, y el diseño de ésta -currículos nacionales estandarizados, exámenes competitivos, acreditación jerárquica- se codiseñaba teniendo en cuenta las necesidades laborales de los chaebol. La educación no estaba separada de la política industrial. Era un componente de ella.

Pero el sistema que produjo la mano de obra industrial de Corea también produjo, en el proceso, una carrera armamentística educativa que desde la década de 1990 se ha convertido en algo cualitativamente diferente de lo que Park pretendía. El instrumento de esta carrera son los hagwon: internados privados, actualmente más de 100.000 en toda Corea, a los que los alumnos acuden una vez finalizada la jornada escolar, a veces hasta las 10 de la noche o más. La industria de los hagwon surgió en los años 60 como un modesto complemento de la enseñanza pública y comenzó su explosivo crecimiento en los 90, tras la democratización, el aumento de la renta disponible y la creciente ansiedad por el mercado laboral posterior a 1997. En 1979, se estimaba que el 6% de los alumnos coreanos en edad escolar asistían a hagwons. En 1997, la cifra era del 59%. En 2008, el 75%. En 2023, casi el 80% de los alumnos coreanos de primaria y secundaria asistían a algún tipo de clases particulares.

La magnitud financiera de este sistema es, en términos comparativos, extraordinaria. En 2024, las familias surcoreanas gastaron 29,2 billones de wones -aproximadamente $21 billones- en educación privada para niños en edad escolar, lo que supone un aumento del 60% respecto a la década anterior. Según datos de Statistics Korea, una familia con dos hijos en edad escolar gastaba una media de 611.000 wones al mes en clases particulares, más de lo que gastaban en comida. El gasto de los hogares en clases particulares para alumnos de primaria y secundaria alcanzó aproximadamente el 2,57% del PIB en 2006, según un estudio publicado en Economic Development and Cultural Change. En 2008, un análisis citado por la revista Tandfonline situaba la cifra en el 3% del PIB. Corea del Sur se ha convertido, según varios baremos, en el país más caro del mundo para criar a un hijo. El CSAT (College Scholastic Ability Test), un examen de ocho horas que se realiza en noviembre y que determina el acceso a la universidad, es un día tan importante a nivel nacional que el tráfico aéreo se desvía para minimizar el ruido durante sus secciones de comprensión auditiva.

Los beneficios de esta inversión son mensurables. Corea del Sur tiene la mayor proporción de jóvenes de 25 a 34 años con estudios superiores de todos los países de la OCDE: más del 70%, más de 20 puntos porcentuales por encima de Estados Unidos. Los jóvenes coreanos de 15 años figuran sistemáticamente entre los mejores del mundo en las evaluaciones PISA de matemáticas, lectura y ciencias. Los ingenieros de semiconductores de Samsung y SK Hynix, los equipos de diseño de Hyundai, los arquitectos de la industria de contenidos hallyu... son, en gran parte, productos de este sistema.

Pero el análisis de la OCDE sobre el sistema educativo coreano identifica una paradoja estructural que los resultados agregados ocultan. La proporción de titulados universitarios entre los jóvenes coreanos es la más alta de la OCDE, pero su tasa de empleo es relativamente baja. En 2021, las tasas de empleo entre los recién licenciados universitarios coreanos eran de aproximadamente el 70% para los hombres y el 77% para las mujeres en la cohorte de edad de 25 a 29 años, cifras considerablemente inferiores a la media de la OCDE para los adultos jóvenes con educación terciaria. El rendimiento económico de la educación terciaria en Corea, si se tienen en cuenta las tasas de matrícula y los ingresos no percibidos, es de los más bajos de la OCDE y negativo para una proporción considerable de titulados. La competencia ha subido la credencial en torno a la cual se organiza todo el sistema hasta un precio que ya no cubre su coste de forma fiable.

En 2023, los surcoreanos gastaron 26 billones de wones -aproximadamente $20 mil millones- en educación privada, una cifra que, según la CNN, era comparable a todo el PIB de Haití. El piso medio de Seúl superó los 1.300 millones de wones ($960.000) a finales de 2024, más de trece veces la renta media anual de un hogar. Sólo las clases particulares consumen aproximadamente el 10% de los ingresos de un hogar coreano medio. Estos costes recaen con mayor dureza en las familias que menos pueden absorberlos, y recaen simultáneamente en la decisión de fertilidad: encuesta tras encuesta, los costes educativos figuran entre las principales razones declaradas por los coreanos para no tener hijos. El sistema de hagwon -diseñado para dar a cada niño una ventaja competitiva en la carrera por la admisión en las universidades SKY (Universidad Nacional de Seúl, Universidad de Corea, Universidad de Yonsei)- se ha convertido en una trampa colectiva en la que cada familia debe correr más rápido simplemente para mantener su posición, mientras que el efecto agregado es hacer que la formación de una familia sea económicamente prohibitiva para millones de coreanos.

El CSAT y el currículo de la ansiedad Todos los años, en noviembre, Corea del Sur hace una pausa. El día del CSAT, se retrasa la apertura de la bolsa para que la prueba de comprensión auditiva no se vea interrumpida por el ruido de las campanadas del parqué. Las caravanas policiales escoltan a los estudiantes que llegan tarde a los centros de examen. Los padres se reúnen a la puerta de los colegios para rezar. El examen -ocho horas de pruebas de lengua coreana, matemáticas, inglés, estudios sociales y ciencias- determina, con mayor firmeza que cualquier otro examen en cualquier democracia comparable, la trayectoria de la vida de un joven coreano. Las consecuencias para la salud mental están documentadas y son graves. Corea del Sur registra una de las tasas de suicidio juvenil más altas de los países de la OCDE. La primera causa de muerte entre los coreanos de 10 a 30 años es el suicidio. Una encuesta gubernamental realizada en 2022 a casi 60.000 estudiantes de secundaria y bachillerato reveló que casi una cuarta parte de los varones y una de cada tres mujeres declaraban sufrir depresión. La relación entre la presión académica y esta crisis es discutida pero ampliamente afirmada tanto por profesionales como por investigadores. Lo que no se discute es que el sistema que produjo la mano de obra competitiva de Corea ha organizado simultáneamente la infancia del país en torno a un único examen estandarizado cuyos resultados determinan los resultados de toda la vida con una eficacia que deja muy poco margen para cualquier otra cosa.

La crisis

En 1996, Corea del Sur había alcanzado una renta per cápita de $10.543. Era la undécima economía mundial. Era la undécima economía del mundo. Era miembro de la OCDE. Los chaebols -Samsung, Hyundai, LG, Daewoo, SK- eran marcas mundialmente reconocidas que producían televisores, automóviles, barcos y productos petroquímicos para los mercados mundiales. La economía había superado la crisis del petróleo de 1979, las turbulencias políticas de los años de Chun y la transición estructural a la democracia. En 1991-1996 el crecimiento medio anual fue del 7,8%. La inflación estaba bajo control. Los déficits por cuenta corriente se financiaban con entradas de capital.

Entonces, en 1997, una falla que llevaba años acumulando tensiones cedió de golpe.

Los orígenes de la crisis se remontan, según el propio análisis retrospectivo del FMI, a mediados de los años noventa. Una rápida depreciación del yen japonés en 1995 restó competitividad a las exportaciones coreanas en el preciso momento en que un exceso mundial de semiconductores hundía los precios del producto de exportación más importante de Corea. Los superávits comerciales dieron paso a los déficits. Sin embargo, el problema estructural era más profundo: Los bancos coreanos habían recurrido en gran medida a préstamos a corto plazo en divisas (en noviembre de 1997, la deuda a corto plazo representaba el 58,8% del total de las obligaciones externas de Corea) y habían utilizado esos fondos para financiar la expansión de los chaebol con unos coeficientes deuda-capital que no habrían sido soportables sin garantías estatales implícitas. Cuando el Grupo Hanbo se hundió en enero de 1997 con una deuda de $5 mil millones, luego Sammi, después Jinro y, por último, Kia Motors en julio, los acreedores extranjeros empezaron a reconsiderar el valor de las garantías que creían tener.

La cascada fue rápida. A finales de noviembre de 1997, las reservas de divisas utilizables de Corea del Sur habían descendido a $5 mil millones, suficiente para cubrir aproximadamente cinco días de importaciones. El mercado de valores había perdido el 49% de su valor a finales de año. El won se había depreciado un 65,9%. El 21 de noviembre, el gobierno solicitó un rescate al FMI. El paquete acordado el 3 de diciembre ascendía a $58.400 millones - en aquel momento, el mayor de la historia del FMI, una cifra que indicaba tanto la magnitud de la crisis como la valoración del Fondo de la importancia sistémica de Corea para el sistema monetario internacional.

Las condiciones impuestas para el rescate - restricción fiscal, liberalización de la cuenta de capital, reestructuración bancaria, reforma del mercado laboral, aumento de los tipos de interés para estabilizar el won - se aplicaron de forma rápida y controvertida. El desempleo pasó del 2-3% al 8,7% en pocos meses. Las fábricas cerraron. Daewoo, el segundo mayor chaebol, entró en un proceso de quiebra en 1999 que acabaría disolviendo el conglomerado por completo; su división de automoción fue adquirida por General Motors. Samsung Motors, una empresa de $5 mil millones lanzada en 1994, también se disolvió. Cientos de miles de familias coreanas de clase media perdieron ahorros y empleos. La campaña de recogida de oro de principios de 1998 -en la que coreanos de a pie entregaron voluntariamente joyas y baratijas de oro para contribuir a la reconstrucción de las reservas nacionales de divisas- se convirtió en un recuerdo cultural definitorio de la crisis, un momento de sacrificio colectivo que se ha contado y cuestionado desde entonces.

La recuperación de Corea fue, para los estándares del FMI, notablemente rápida. El Presidente Kim Dae-jung, que había hecho campaña en contra del sistema chaebol, tomó posesión en febrero de 1998 y llevó a cabo tanto las reformas estructurales exigidas por el FMI como un estímulo selectivo. Se permitió la libre flotación del won. Se impusieron requisitos de transparencia a las finanzas empresariales. En 2001, Corea había reembolsado sus obligaciones con el FMI. El crecimiento del PIB en 1999 fue del 10,7%. El país había pasado de una situación de emergencia de $58 mil millones a un crecimiento de dos dígitos en menos de dos años.

La paradoja de los chaebol tras la crisis Se esperaba que la crisis de 1997 acabara con el dominio de los chaebol. En algunos aspectos así fue: Daewoo se disolvió, Kia fue adquirida por Hyundai y se redujo el número de grandes grupos chaebol. Pero en un sentido más fundamental, la crisis afianzó el poder de los chaebol. Con las pequeñas y medianas empresas aniquiladas por la contracción del crédito, los chaebols supervivientes se hicieron más grandes en relación con la economía que antes. En 1998, los cinco principales chaebols representaban el 37% de la producción bruta y el 44% de las exportaciones, mientras los subcontratistas y las PYME fracasaban. La concentración estructural de la economía coreana, que los reformistas del gobierno de Kim Dae-jung y de los posteriores intentaron abordar en repetidas ocasiones, no sólo sobrevivió a 1997, sino que se acentuó.

El segundo milagro: los semiconductores y la economía del conocimiento

Lo que Corea construyó después de 1997 fue estructuralmente diferente de lo que había construido antes. El modelo de industria pesada -acero, barcos, productos químicos, automóviles- no desapareció; POSCO siguió figurando entre los fabricantes de acero más eficientes del mundo, Hyundai y Kia se convirtieron en marcas automovilísticas mundiales realmente competitivas, y los constructores navales coreanos siguieron dominando el mercado de buques complejos. Pero la cúspide del crecimiento económico coreano se desplazó decisivamente a los semiconductores, y con ellos, una forma de dominio industrial que no tiene precedentes históricos en escala.

Samsung había entrado en el negocio de los semiconductores en 1974 con la adquisición de Korea Semiconductor, una pequeña empresa de Bucheon afiliada a Estados Unidos. La entrada fue estratégica, no orgánica: El gobierno de Park Chung-hee había identificado la electrónica y los semiconductores como la siguiente fase del desarrollo industrial en el Quinto Plan Quinquenal. A lo largo de la década de 1980, Samsung, SK Hynix (entonces Hyundai Electronics) y LG Semiconductors recibieron capital dirigido y protección estatal para aumentar su capacidad de producción de memorias DRAM. La tecnología se licenció a empresas estadounidenses, los procesos de fabricación se absorbieron y finalmente se mejoraron. La ventaja estructural de Corea -en chips de memoria, que requieren una inversión de capital masiva y constante en capacidad de fabricación, una mano de obra disciplinada y técnicamente capacitada y tolerancia a largos periodos de amortización- se correspondía exactamente con las capacidades que había generado el modelo de desarrollo.

En 2024, los resultados eran inequívocos. Las exportaciones totales de semiconductores de Corea del Sur alcanzaron los $141.900 millones, lo que representa el 20,8 por ciento de las exportaciones totales del país. Samsung Electronics y SK Hynix sumaron aproximadamente el 70% de la capacidad mundial de producción de DRAM y más del 50% de la memoria flash NAND. Corea del Sur representaba aproximadamente el 20% de la capacidad total de producción de semiconductores del mundo. La industria se había convertido, como señaló una publicación del sector, en “el arroz de la economía coreana”, el sustrato indispensable del que dependía todo lo demás.

La aceleración de la IA transformó este dominio en algo más volátil y estratégicamente significativo. La memoria de alto ancho de banda, la arquitectura DRAM apilada necesaria para la aceleración de la IA en la GPU, se convirtió en uno de los productos más disputados de la cadena de suministro tecnológico mundial. SK Hynix, que había identificado la oportunidad de la HBM antes y de forma más agresiva que Samsung, se convirtió en el principal proveedor de Nvidia para los aceleradores de la generación Blackwell. Según los datos de TrendForce, SK Hynix controlará el 52,5% del mercado mundial de HBM en 2024. El cambio fue tan drástico que, en el primer trimestre de 2025, SK Hynix superó por primera vez a Samsung en cuota de mercado global de DRAM, con un 36% frente al 34% de Samsung. Las dificultades de Samsung en el mercado de HBM -atribuidas a problemas de rendimiento y especificaciones con el proceso de cualificación de Nvidia- se convirtieron en la historia empresarial definitoria del sector coreano de semiconductores en 2024-2025.

Empresa	Segmento de mercado	Métrica clave (2024-2025)	Posición estratégica
Samsung Electronics	DRAM, NAND, Fundición	Mayor fabricante de chips de memoria del mundo por ingresos; ~34% de DRAM en el primer trimestre de 2025	Dominante pero en apuros en HBM; la fundición va a la zaga de TSMC
SK Hynix	DRAM, NAND, HBM	Superó a Samsung en DRAM en el primer trimestre de 2025 (cuota de 36%); 52,5% de HBM mundial en 2024	Principal proveedor de memoria de IA; socio clave de Nvidia
Corea (Combinado)	Exportación de semiconductores	$141,9B de exportaciones totales de semiconductores (2024); ~20% de producción mundial	El mayor clúster de memoria del mundo; aumento de la capacidad no relacionada con la memoria

La tercera exportación: Cultura

Históricamente, las transformaciones económicas se entienden en términos de bienes y capital. Corea del Sur produjo una tercera categoría de exportaciones que desafía las mediciones convencionales y que, en el siglo XXI, se ha convertido en un auténtico instrumento de poder nacional: la cultura.

La Ola Coreana -hallyu (한류), término acuñado por periodistas chinos en 1999 para describir la difusión de los dramas televisivos y la música pop coreanos por Asia Oriental- no fue espontánea. Fue el producto de un cambio político deliberado. Tras la crisis de 1997, el gobierno de Kim Dae-jung identificó las industrias culturales como un sector de crecimiento que requería un capital físico mínimo, generaba un volumen desproporcionado de divisas y potenciaba la marca nacional de forma que se tradujera en llegadas de turistas, exportaciones de bienes de consumo e influencia diplomática. El Ministerio de Cultura recibió un sustancial aumento presupuestario. Se crearon cientos de departamentos de industria cultural en las universidades. El Gobierno estimó el valor del hallyu en $83.200 millones en 2012.

Desde entonces, las cifras han sido considerables. Las exportaciones de contenidos culturales de Corea del Sur -música, contenidos audiovisuales, videojuegos, animación, webtoons- alcanzaron aproximadamente los 1.400 millones de dólares en 2023, un 6,6 % más que el año anterior, según KOCCA (Korea Creative Content Agency). Según la Korea Foundation, el número de fans del hallyu identificados en todo el mundo alcanzará los 225 millones en 2023, casi cinco veces más que los 46 millones de 2012. Netflix se comprometió a destinar $2.500 millones a la producción de contenidos coreanos entre 2023 y 2027. BTS, el acto musical de mayor éxito comercial de la década de 2020, fue nombrado directamente “Enviado Presidencial Especial” para las generaciones futuras y la cultura. El Premio Nobel de Literatura de Han Kang en 2024 -el primero concedido a un autor en lengua coreana- reflejó una confianza cultural que habría sido inimaginable en 1953 o, para el caso, en 1987.

Las repercusiones económicas del hallyu operan a través de múltiples canales. Turismo: la Organización de Turismo de Corea informó en 2023 de que el 72,5 por ciento de los turistas extranjeros citaron el K-pop o el drama coreano como factor motivador de su visita. Bienes de consumo: La cosmética y el cuidado de la piel K-beauty se convirtieron en una categoría global, con valores de exportación que crecieron de un segmento nicho a una industria dominante. Alimentos: La cocina coreana -representada internacionalmente por el kimchi, el bibimbap y el fenómeno mundial del buldak (pollo al fuego coreano)- ha generado una categoría de exportación que sigue expandiéndose. Tecnología: El patrocinio de Samsung de las giras de K-pop y la integración de la identidad de marca con el contenido cultural ilustran el bucle sinérgico entre las economías de exportación cultural e industrial.

El fenómeno hallyu también ilustra una vulnerabilidad geopolítica. Tras la decisión de Corea del Sur de desplegar el sistema de defensa antimisiles THAAD en 2016 -una opción estratégica impulsada por la aceleración del programa nuclear norcoreano y tomada en coordinación con Estados Unidos-, China respondió con un boicot informal a los productos culturales coreanos. Las plataformas chinas de streaming retiraron contenidos coreanos. El turismo coreano a China se redujo drásticamente. El trastorno económico fue material y demostrablemente atribuible a una decisión geopolítica. Resultó que la cultura no era inmune a los dilemas de seguridad de la península.

La cuestión de los chaebol, sin resolver

Ningún análisis serio de la economía coreana puede eludir la cuestión de los chaebol, que lleva sesenta años debatiéndose en Seúl y en la economía del desarrollo sin solución. La respuesta depende fundamentalmente de la métrica a la que se dé prioridad y del horizonte temporal que se examine.

Los datos anteriores avalan el sistema chaebol. La transformación industrial de Corea del Sur se llevó a cabo mediante la asignación concentrada de capital a grandes conglomerados diversificados y dirigidos por el Estado. La alternativa -esperar al desarrollo orgánico del mercado en una economía de posguerra escasa en capital y pobre en recursos- no estaba disponible. Los chaebol ejecutaron el impulso del HCI. Construyeron los astilleros. Fabricaron los chips DRAM. Absorbieron la tecnología extranjera, la mejoraron y la convirtieron en la base de industrias competitivas a escala mundial. Sin ellos, o algo muy parecido a ellos, probablemente no se produzca el “Milagro del río Han”.

Los datos también demuestran lo contrario. La crisis de 1997 fue el resultado directo del apalancamiento excesivo de los chaebol, propiciado por las garantías implícitas del Estado y las relaciones opacas con los bancos. En el periodo posterior a la crisis, los grupos chaebol supervivientes se hicieron más dominantes, no menos. El gobierno corporativo en el sistema chaebol sigue siendo estructuralmente problemático: los accionistas mayoritarios -las familias- obtienen beneficios privados extraordinarios, mientras que los accionistas públicos difusos soportan riesgos sistémicos. La lista de presidentes de chaebol condenados o procesados por delitos de cuello blanco es larga y bipartidista: Choi Tae-Won de SK Group, Chung Mong-Koo de Hyundai, Kim Seung-Youn de Hanwha, Shin Dong-bin de Lotte, Lee Kun-Hee de Samsung - y el patrón de indultos presidenciales tras la condena ha creado, durante décadas, una expectativa establecida de que el poder económico aísla de las consecuencias legales. Las actuales dificultades legales y competitivas de Samsung -en la calificación de HBM, en la competencia de fundición con TSMC- sugieren que los conglomerados gobernados por familias pueden estar estructuralmente mal adaptados a los ciclos de innovación requeridos en la era de la IA.

Los datos de productividad refuerzan esta preocupación. El PIB por hora trabajada de Corea del Sur sigue siendo significativamente inferior a la media de la OCDE, una anomalía para un país de su nivel de renta. El CEBR señalaba en su análisis 2023 que el dominio de los chaebols ha creado una cultura de protección de las empresas nacionales frente a la competencia extranjera que deprime la presión competitiva necesaria para el crecimiento de la productividad. El ejemplo de Google Maps -la negativa de Corea del Sur a proporcionar imágenes por satélite a Google, ampliamente entendida como protección de los servicios de navegación nacionales- es una medida de seguridad o un síntoma de una economía aún organizada en torno a los intereses de las empresas nacionales dominantes, dependiendo de los prejuicios de cada uno.

La destitución de Park Geun-hye y la responsabilidad de las empresas En 2016-2017, Corea del Sur vivió un drama constitucional que iluminó la interfaz chaebol-política con inusitada claridad. La presidenta Park Geun-hye, hija de Park Chung-hee, fue destituida y finalmente encarcelada por cargos de corrupción relacionados con su relación con Choi Soon-sil, una confidente personal sin cargo oficial que había aprovechado su amistad para obtener fondos y favores de los mayores chaebol de Corea. Lee Jae-yong, de Samsung, fue encarcelado por soborno, posteriormente liberado y finalmente indultado por el Presidente Yoon Suk-yeol. El episodio no resolvió la cuestión de la gobernanza de los chaebol. Lo que hizo fue poner de manifiesto la naturaleza de ese gobierno y su relación con el poder estatal.

El infierno de Joseon: El contrato social se resquebraja

En otoño de 2015, empezó a circular por los foros de Internet y las redes sociales surcoreanas una frase que captaba, con sorprendente precisión, una desilusión generacional que los titulares de las estadísticas económicas habían ocultado. “Hell Joseon” - 헬조선, un portmanteau que mezcla la palabra inglesa “hell” (infierno) con el nombre de la dinastía Joseon, que gobernó Corea entre 1392 y 1897 - describía la Corea del Sur moderna como una sociedad con la crueldad competitiva de una jerarquía medieval, en la que el nacimiento determinaba el resultado, el esfuerzo no se recompensaba de forma justa y las instituciones que pretendían proporcionar movilidad social funcionaban principalmente para reproducir el privilegio existente. En 2019, la frase había dado paso a una secuela: “Tal-Jo” - “Escapar de Joseon”- a medida que los coreanos más jóvenes empezaban a hablar seriamente de la emigración por primera vez en la historia de posguerra del país.

La frase era una hipérbole, como siempre lo son las protestas generacionales. También era correcta, según una serie de medidas empíricas.

La dualidad del mercado laboral es el núcleo estructural del problema. Según el Instituto Laboral de Corea, el 32,5% de la población activa surcoreana en agosto de 2023 eran trabajadores no fijos -con contrato de duración determinada, a tiempo parcial o indirectamente-, excluidos de las protecciones sociales y las trayectorias profesionales disponibles para los empleados fijos. Los trabajadores no fijos ganaban una media del 54,6% de lo que ganaban los fijos. Más del 60% de los trabajadores no fijos carecían de prestaciones de jubilación o indemnización por despido. La tasa de desempleo, que se mantiene en niveles del 2,8 por ciento aproximadamente, es una cifra profundamente engañosa: excluye a la enorme población de jóvenes coreanos que no están desempleados en el sentido estadístico formal, sino que están en preparación laboral prolongada, o matriculados en titulaciones adicionales, o trabajando en puestos irregulares mientras buscan un empleo regular. El Korea Economic Institute of America señaló que, en 2017, el 18,4 % de los jóvenes eran “NEET” -no tenían empleo, educación o formación- y que el 45 % de los NEET coreanos poseían títulos terciarios, frente al 18 % en el conjunto de la zona de la OCDE.

La vivienda es el eje secundario de la compresión. El precio medio de un apartamento en Seúl superó los 1.300 millones de wones -aproximadamente $960.000- a finales de 2024, más de trece veces los ingresos medios anuales de los hogares, según el análisis de julio de 2025 de The Diplomat sobre la desigualdad en Corea. En la década que termina en 2023, los precios de los apartamentos en Seúl se han más que duplicado. La vivienda representa más del 75% de los activos totales de los hogares surcoreanos; las familias que heredaron propiedades antes de la subida de precios son, en un sentido estructural, una clase económica diferente de las que no las heredaron. En 2022, el 81% de los surcoreanos veinteañeros vivía con sus padres, la tasa más alta de los países de la OCDE y 1,6 veces la media del bloque, debido principalmente a la inasequibilidad de la vivienda. El análisis de Grokipedia sobre Hell Joseon documentó precios medios de la vivienda entre 15 y 17 veces superiores a los ingresos medios anuales de los hogares en 2024.

Los datos agregados de desigualdad de ingresos, medidos convencionalmente, no captan la gravedad de la percepción. El coeficiente de Gini de Corea del Sur, de 0,329 en 2021, la sitúa en el rango medio de las economías desarrolladas: inferior al de Estados Unidos (0,418) y comparable en líneas generales al de Japón (0,323). Sin embargo, la medición de la OCDE para 2022 sitúa la tasa de pobreza relativa de Corea del Sur como la más alta entre los Estados miembros de la OCDE, con casi uno de cada seis coreanos viviendo por debajo del umbral de la pobreza. Esta aparente contradicción - Gini medio, pobreza alta - refleja la concentración de la pobreza entre los mayores, consecuencia del fracaso del modelo de desarrollo para construir una seguridad social adecuada durante las décadas de crecimiento, y la fuerte divergencia en el valor de los activos entre cohortes. Los ancianos que entraron en el mercado laboral en los años 60 y acumularon activos durante la era del crecimiento son, estadísticamente, ricos. Los jóvenes que se incorporan al mercado laboral en las décadas de 2010 y 2020 en un contexto de inflación de credenciales, empleo precario y costes de vivienda prohibitivos, para muchos no lo son.

La expresión política de estos agravios ha sido una radicalización sostenida de la opinión de los jóvenes surcoreanos, expresada no a través de los canales del movimiento obrero que utilizaban las generaciones anteriores -que fueron sustancialmente desmantelados o desactivados por la transición democrática y el posterior dominio de los chaebol en el mercado laboral-, sino a través de comunidades online, producción cultural y movilizaciones callejeras periódicas. La Revolución de las Velas de 2016, que atrajo a 1,7 millones de personas a las calles de Seúl en su momento álgido para exigir la destitución de Park Geun-hye, fue simultáneamente una crisis constitucional, un escándalo de corrupción y una revuelta generacional. Parásito -la película de Bong Joon-ho ganadora de la Palma de Oro y el Oscar en 2019 sobre la clase, el parasitismo y la desesperación de los pobres educados- fue la articulación de los temas de Hell Joseon con más éxito comercial y de crítica que ha producido la cultura coreana. El hecho de que hablara directamente al mundo, y ganara, fue en sí mismo una forma de reconocimiento.

La “Generación Sampo” y las opciones estructurales aplazadas Los sociólogos coreanos acuñaron el término “generación sampo” (삼포세대) a principios de la década de 2010 para describir a los jóvenes coreanos que habían abandonado -o se habían visto obligados a abandonar- tres hitos tradicionales de la vida: el noviazgo, el matrimonio y los hijos. El concepto se amplió posteriormente a “generación opoeh” (오포세대, cinco abandonos: añadiendo la propiedad de la vivienda y la carrera profesional), luego la “generación chilpo” (칠포세대, siete), incorporando los sueños y las relaciones sociales y, finalmente, la “generación n-po”, un número indeterminado de cosas a las que se renuncia. La proliferación léxica era en sí misma una especie de dato. Una sociedad que produce nuevo vocabulario para las etapas de la rendición social cada dos años es una sociedad en la que algo estructural, no meramente cíclico, ha ido mal. La tasa de fertilidad del 0,75, los precios de la vivienda, la dualidad del mercado laboral, la espiral del gasto educativo... no son problemas separados. Son el mismo problema: un modelo de desarrollo cuyos instrumentos para distribuir sus beneficios no han seguido el ritmo de su crecimiento.

El precipicio demográfico

El dato económico más importante sobre Corea del Sur en 2026 no tiene nada que ver con los semiconductores, los chaebols o la Ola coreana. Es un número: 0,75.

La tasa total de fecundidad de Corea del Sur en 2024 era de 0,75 hijos por mujer, la más baja jamás registrada en una economía moderna, inferior a la de una Ucrania devastada por la guerra, inferior a la de cualquiera de los otros países de la OCDE con bajas tasas de natalidad que los demógrafos llevan décadas estudiando. La tasa de reemplazo necesaria para mantener una población estable es de 2,1. Corea del Sur está a un tercio de ese nivel, y la tendencia es decreciente desde hace más de dos décadas. A finales de 2023, había alcanzado el 0,72. En 2024, un ligero repunte hasta 0,75 -probablemente un efecto de recuperación pospandémico en los matrimonios retrasados- generó un auténtico alivio entre los demógrafos antes de que se reafirmara el panorama estructural.

Las consecuencias son cada vez más visibles y, según las proyecciones actuales, graves. A finales de 2024, Corea del Sur se convertirá en lo que las Naciones Unidas definen como una “sociedad superenvejecida”, con más del 20% de la población de 65 años o más. Corea alcanzó este umbral en unos siete años, frente a los once de Japón y los diecinueve del bloque de la UE. En 2030, una cuarta parte de los surcoreanos tendrá más de 65 años. El Banco de Corea ha calculado que si persiste la actual tasa de fertilidad, la economía coreana podría empezar a contraerse en 2040. En su Estudio Económico de Corea de 2024, la OCDE prevé que la tasa de dependencia de la tercera edad aumente del 28% actual al 155% en la década de 2080. Se prevé que los costes de asistencia sanitaria, pensiones y cuidados de larga duración se dupliquen con respecto al PIB en 2060.

Corea del Sur ha gastado más de $270.000 millones en los últimos dieciséis años en incentivos para fomentar la natalidad, según un artículo publicado en 2024 en el Journal of Medical Ethics. Bonificaciones por nacimiento, ayudas a la vivienda, desgravaciones fiscales, ampliación del permiso de paternidad... se ha desplegado todo el aparato de la política pronatalista. La tasa de fertilidad siguió bajando durante todo el periodo. El CEPR concluyó en un análisis de VoxEU de 2025 que la bajísima fecundidad es el resultado de un desajuste estructural entre la rapidísima modernización económica de Corea y la persistencia de normas de género y culturas laborales tradicionales. El documento de trabajo del NBER de 2024 de Claudia Goldin, premio Nobel de Economía, sostenía que países como Corea “presentan hoy tasas de fertilidad ultrabajas porque fueron catapultados a la modernidad por un rápido crecimiento económico, mientras que las creencias, valores y tradiciones de sus ciudadanos cambiaron más lentamente”. Las mujeres coreanas tienen el nivel educativo más alto de la OCDE; se enfrentan a la mayor diferencia salarial entre hombres y mujeres de la OCDE. La combinación es predictiva.

La crisis demográfica no es sólo un problema de bienestar. Es un problema de identidad económica para un país cuyo modelo de desarrollo se construyó sobre la lógica de una mano de obra en constante expansión y cada vez más cualificada. Todos los aspectos del modelo económico coreano -la acumulación dirigida de capital, la fabricación orientada a la exportación, la inversión en educación- se calibraron en función de una trayectoria demográfica que ya no existe. Los nacimientos cayeron de 715.000 en 1995 a 238.000 en 2024. Las implicaciones de ese colapso para la mano de obra se dejarán sentir, con toda su fuerza, en la década de 2040.

Indicador demográfico	Valor	Comparación
Tasa total de fecundidad (2024)	0.75	Sustitución en la OCDE: 2,1; la más baja del mundo
Población mayor de 65 años (finales de 2024)	>20%	Cruzado el umbral de “superenvejecimiento” de la ONU
Nacimientos previstos (2024)	238,000	Por debajo de los 715.000 de 1995
Edad media del primer matrimonio femenino	31,3 años (2022)	Aumento constante desde los años 60
Tasa de dependencia de la tercera edad en 2080	~155%	Actualmente 28%; entre las previsiones de aumento más rápidas del mundo
Gasto público en incentivos a la fertilidad (2008-2024)	~$270 mil millones	No se observa un impacto significativo del TFR

2025-2026: El ajuste de cuentas

El año 2025 llegó a Corea del Sur en unas condiciones que comprimían, en un solo ciclo de noticias, la mayoría de las tensiones estructurales que han definido la historia moderna del país: fragilidad democrática, gobernanza chaebol, dependencia de las exportaciones y exposición geopolítica.

El 3 de diciembre de 2024, el presidente Yoon Suk-yeol declaró la ley marcial -la primera declaración de este tipo desde 1979- alegando que la Asamblea Nacional había sido infiltrada por “fuerzas antiestatales” vinculadas a Corea del Norte. La Asamblea Nacional la rechazó en seis horas. Yoon fue destituido el 14 de diciembre. El 4 de abril de 2025, el Tribunal Constitucional confirmó por unanimidad la destitución en una sentencia de 8-0. El won coreano cayó a su nivel más bajo en quince años inmediatamente después de la declaración de diciembre. La confianza empresarial se desplomó: el Índice Compuesto de Sentimiento Empresarial cayó de 91,8 en noviembre de 2024 a 85,9 en enero de 2025. Los inversores extranjeros vendieron más de $11.600 millones en bonos coreanos durante el periodo de incertidumbre política. El PIB real disminuyó un 0,2% en el primer trimestre de 2025.

La crisis llegó en un momento de fragilidad económica preexistente. El crecimiento en 2023 había sido sólo del 1,4%. Los ciclos de los semiconductores habían girado: Las luchas de Samsung en el proceso de calificación de HBM en Nvidia habían deprimido los ingresos de semiconductores de la compañía, el precio de sus acciones y -dado el peso desmesurado de Samsung en la economía coreana y el mercado de valores- todo el KOSPI. El consumo interno, que representa aproximadamente la mitad del PIB, ha sido crónicamente débil desde 2019 debido a la elevada deuda de los hogares y los altos tipos de interés.

El entorno exterior agravó estas presiones internas. La escalada arancelaria de la administración Trump impuso un “arancel recíproco” del 25 por ciento a los productos coreanos en abril de 2025, junto con aranceles específicos del 50 por ciento sobre el acero y el aluminio coreanos anunciados el día de la toma de posesión del presidente Lee Jae-myung en junio. La tasa arancelaria efectiva de EE.UU. sobre las exportaciones coreanas saltó de aproximadamente el 1 por ciento -el nivel casi nulo mantenido en el marco del Acuerdo de Libre Comercio entre EE.UU. y Corea- al 16 por ciento. Estados Unidos representó el 18,3 por ciento de las exportaciones totales de Corea en 2024. La OCDE revisó su previsión de crecimiento de Corea en 2025 del 2,1 por ciento (previsto en diciembre de 2024) al 1,0 por ciento en junio de 2025; el Instituto de Desarrollo de Corea preveía un 0,8 por ciento.

Lee Jae-myung, elegido presidente en junio de 2025, asumió el cargo en este contexto. Su programa hacía hincapié en la redistribución, la inversión pública dirigida por el Estado, el apoyo a las pequeñas y medianas empresas y la reapertura del diálogo con Corea del Norte. Sus primeras señales económicas -presupuesto suplementario, flexibilización monetaria, negociaciones arancelarias con la Administración Trump- fueron una gestión ortodoxa de la crisis. Las cuestiones estructurales siguen sin abordarse: la reforma de la gobernanza de los chaebol, la liberalización del mercado laboral, una política de inmigración suficiente para compensar el declive demográfico y una estrategia comercial capaz de sortear el desacoplamiento tecnológico entre Estados Unidos y China que amenaza con fracturar la cadena de suministro de semiconductores de la que depende la prosperidad coreana.

La aritmética de la reunificación El futuro económico de Corea del Sur se discute a menudo sin hacer referencia a la variable estructural más obvia de la península: la existencia continuada de Corea del Norte como Estado militarizado y con armas nucleares que comparte frontera terrestre con uno de los corredores urbanos más densamente poblados y económicamente productivos del mundo. El PIB per cápita del Sur es actualmente unas treinta veces superior al del Norte. El CEBR calculó que una Corea unificada con el nivel de vida de Corea del Sur sería la octava economía mundial en la actualidad y podría alcanzar la sexta en 2037, superando al Reino Unido en 2032. La población de Corea del Norte, de unos 26 millones de habitantes, y su superior base de recursos naturales -la riqueza mineral que fue una de las desventajas estructurales de la partición de 1953- representan potenciales adiciones económicas a un Estado unificado. El cálculo de la reunificación también incluye el coste de la integración: La experiencia de Alemania Occidental sugiere que llevar la productividad y las infraestructuras norcoreanas a los niveles del Sur requeriría transferencias de inversión sostenidas, medidas en billones de dólares, durante décadas. La aritmética es interesante. La política sigue siendo intratable.

Lo que nos dice el milagro

La transformación de Corea del Sur de una economía de subsistencia devastada por la guerra a una potencia cultural y de semiconductores del G20 en unos setenta años figura entre los episodios de desarrollo a gran escala más rápidos de la historia moderna. El Banco Mundial ha descrito Corea como uno de los ejemplos más sorprendentes de reducción de la pobreza en el siglo XX. La renta per cápita, medida en dólares estadounidenses nominales por la base de datos FRED de la Reserva Federal, alcanzará los $36.238 en 2024, más de quinientas veces la base de 1953, incluso sin tener en cuenta el mayor poder adquisitivo de esa renta.

Las lecciones que los economistas del desarrollo, los politólogos y los historiadores han extraído de este historial son controvertidas, y con razón. El relato preferido por el Consenso de Washington - que la liberalización, la privatización y la desregulación impulsan por sí solas el desarrollo - no se ajusta al historial de Corea en sus tres primeras décadas. El Estado coreano dirigía el capital, protegía las industrias, controlaba las finanzas, reprimía la mano de obra y gestionaba el comercio. No fue una economía de mercado liberal en el sentido ordinario entre 1961 y mediados de los años ochenta. El argumento de que la disciplina de las exportaciones impuesta por los mercados mundiales supuso una prueba de mercado dentro de este marco estatista tiene mérito, pero no se ajusta perfectamente a una simple receta neoliberal.

Sin embargo, la lección tampoco es simplemente “el autoritarismo funciona”. El impulso al desarrollo que inició Park continuó, con modificaciones, durante la transición democrática de 1987 y después. Las inversiones institucionales en educación, infraestructuras y capacidad técnica realizadas durante el periodo autoritario fueron auténticas y duraderas. La represión política no fue una condición necesaria para estas inversiones, sino una característica coexistente del mismo régimen que las realizó. La pregunta de cómo habría sido el crecimiento coreano bajo un gobierno democrático no puede responderse haciendo referencia a los antecedentes históricos.

Lo que puede afirmarse con seguridad es que el caso coreano implicó: un Estado con auténtica capacidad y una autoridad institucional coherente; una mano de obra educada, disciplinada y culturalmente cohesionada, dispuesta a aplazar el consumo en pos del progreso colectivo; unas condiciones externas -garantía de seguridad estadounidense, transferencia de tecnología japonesa, contratos de la guerra de Vietnam, mercados de exportación occidentales abiertos- que eran históricamente contingentes y no replicables a demanda; y una serie de apuestas estratégicas en sectores industriales específicos, respaldadas por una asignación concentrada de capital, que dieron sus frutos en plazos medidos en décadas. Las apuestas podrían haber fracasado. POSCO no debía funcionar. La construcción naval coreana no debía ser viable. Los semiconductores DRAM no debían ser una industria coreana. Tuvieron éxito gracias al capital, la ejecución y la suerte, en proporciones que siguen siendo difíciles de discernir.

El predicamento de 2026 es, en cierto sentido, el éxito de 1963. Un país que se transformó a la máxima velocidad para escapar de la pobreza se enfrenta ahora a los costes sociales de esa velocidad: una tasa de fertilidad que refleja una población agotada por la presión competitiva, un sistema educativo que entrega credenciales sin realización, mercados de la vivienda con precios fuera del alcance de los jóvenes y un contrato de género tan desalineado con la vida moderna que el país está disminuyendo para reproducirse. El imperio de los semiconductores es real. También lo es la aritmética demográfica.

El bucle temático: Redefinición de “lúgubre”

En 1953, Rosenthal calificó el panorama de “sombrío” debido a la destrucción física y la pobreza. En 2026, se puede argumentar que el panorama vuelve a ser sombrío, pero por razones casi opuestas: el agotamiento de una sociedad de alta velocidad, la contracción demográfica y la renovada volatilidad política.

Hace 73 años, A.M. Rosenthal contempló los escombros de Seúl y declaró que el panorama era “desolador”. Un milagro de acero, silicona y voluntad nacional demostró que estaba equivocado. Sin embargo, mientras Corea del Sur navega por los temblores demográficos y políticos de 2026, esa palabra - desalentador - ha comenzado a reaparecer en el discurso nacional. Esta vez, la amenaza no es la ausencia de industria, sino el peso de su éxito. El milagro del río Han se ha consumado; ahora el reto es sobrevivir a sus secuelas.

Los próximos setenta años de Corea del Sur requerirán un tipo de transformación diferente a la primera, cuyos instrumentos aún no se han identificado y cuyo resultado sigue estando realmente abierto.

Descargo de responsabilidad de Gen AI

Algunos contenidos de esta página han sido generados y/o editados con la ayuda de una IA Generativa.

Medios de comunicación

Gije Cho - Pexels

대정 김 - Pexels

Theodore Nguyen - Pexels

Ethan Brooke - Pexels

Principales fuentes y referencias