El milagro y su precio: la transformación económica de Corea del Sur, 1953-2026

Este artículo ha sido traducido automáticamente. La versión original está disponible en inglés.

De las ruinas de la guerra de Corea a una superpotencia de los semiconductores, un exportador cultural de alcance mundial y una sociedad que hoy afronta la presión económica del declive demográfico: la historia de cómo Corea del Sur construyó una de las trayectorias de desarrollo más notables de la era moderna, y de los costes que trajo consigo.

Las ruinas

En marzo de 1961, casi ocho años después del armisticio, un corresponsal de The New York Times llamado A. M. Rosenthal cerró una serie de crónicas sobre Corea del Sur con un veredicto que a nadie le pareció entonces polémico. Describía la mitad más pobre de uno de los países más pobres del mundo, una nación que intentaba sobrevivir con «demasiada gente y muy pocos recursos» y que dependería de la ayuda estadounidense en el futuro previsible. El titular decía: «Perspectivas sombrías para Corea del Sur».

Ocho años antes, el armisticio que puso fin a los combates el 27 de julio de 1953 había detenido la lucha sin acabar con la devastación. Se calcula que murieron unos tres millones de personas, aproximadamente una décima parte de la población que tenía la península antes de la guerra, en un conflicto que redujo Seúl a escombros cuatro veces, arrasó el norte industrial y despobló provincias enteras. En 1953, el PNB per cápita de la República de Corea rondaba los 67 dólares, menos, según una estimación posterior, que el de Somalia o Haití. Era una pobreza que no parecía admitir salida.

Casi todas las minas, plantas químicas, instalaciones hidroeléctricas e industrias pesadas de la península se encontraban al norte del paralelo 38, en Corea del Norte. El Sur era agrícola, estaba densamente poblado y carecía de recursos. El Gobierno de Syngman Rhee en Seúl dependía de la ayuda estadounidense para cubrir la mayor parte de su presupuesto de funcionamiento. Entre 1946 y 1976, Estados Unidos aportó a Corea del Sur 12.600 millones de dólares en ayuda económica, casi el doble de lo que dio a toda África y cerca del total que destinó a toda América Latina.

Además, la ayuda apenas surtía efecto. Entre 1953 y 1961, el crecimiento rondó de media el 4 % anual, menos del 2 % por habitante una vez descontado el fuerte aumento de la natalidad. Entre 1956 y 1958, la ayuda financió más del 80 % de las importaciones del país, mientras que las exportaciones, sobre todo productos mineros y pescado, suponían entre el 1 y el 2,4 % del PNB.

La corrupción bajo Rhee agravó el fracaso. Entonces y después se denunció de forma generalizada que una parte sustancial de la asistencia estadounidense destinada a construir una base industrial se había desviado hacia el enriquecimiento privado. En 1960, cuando las protestas encabezadas por estudiantes obligaron a Rhee a exiliarse en Hawái, el camino de Corea del Sur no estaba más claro que en 1953. El diagnóstico de The New York Times parecía premonitorio.

El problema de la medición: ¿era Corea del Sur realmente «más pobre que Kenia»?

Entre los economistas del desarrollo circula la afirmación de que Corea del Sur tenía en 1960 una renta per cápita comparable a la de los países del África subsahariana. Las cifras de renta lo confirman, pero dicen poco del país que había detrás. Las deprimidas cifras surcoreanas de 1960 reflejaban las secuelas inmediatas de una guerra devastadora que había terminado apenas siete años antes, que destruyó capital, desplazó a la población y hundió la producción medida muy por debajo del potencial productivo. El periodo de 1953 a 1961 se entiende mejor como una fase de recuperación dentro de una economía parcialmente destruida que como el punto de partida de un país sin historia económica. Corea contaba con una infraestructura administrativa sofisticada, una demanda casi universal de escolarización (pese a una capacidad limitada) y una población alfabetizada, condiciones muy distintas de las de, por ejemplo, la Kenia de 1960.

El general y el plan

El 16 de mayo de 1961, el general Park Chung-hee encabezó un golpe militar que puso fin a la breve y caótica Segunda República y la sustituyó por una junta. Tenía cuarenta y tres años y era un hombre menudo e intenso que durante el periodo colonial había sido oficial subalterno en el Ejército Imperial de Manchukuo, bajo control japonés, y que, según su propio relato posterior, había asimilado allí una profunda admiración por el modelo de industrialización dirigida por el Estado de la Restauración Meiji. Cuando llegó al poder, la renta per cápita de Corea del Sur era de aproximadamente 94 dólares, y la de Corea del Norte era superior. El discurso inaugural de Park ante el Consejo Supremo para la Reconstrucción Nacional contenía una expresión a la que volvería una y otra vez: el país tenía que «escapar de la pobreza».

A las pocas semanas de hacerse con el poder, Park creó una Junta de Planificación Económica integrada por tecnócratas civiles en lugar de militares y le encargó trazar el camino de la subsistencia a la industria. El Primer Plan Quinquenal de Desarrollo Económico, puesto en marcha en 1962, sentó las bases. Daba prioridad a la energía eléctrica, a industrias básicas como los fertilizantes y el cemento y a las infraestructuras, con las exportaciones intensivas en mano de obra añadidas a medida que se revisaba el plan, en un país que, como señaló Park al declarar ese año a Ulsan «Zona Especial de Desarrollo Industrial», carecía en el Sur de una tradición industrial digna de ese nombre. El plan se fijó como objetivo un crecimiento anual del PIB de alrededor del 7 % y logró una media del 7,8 % durante sus cinco años, mientras el PNB per cápita subía en torno a un 50 %.

El instrumento que Park eligió para acelerar el proceso fue el chaebol: grandes conglomerados industriales de propiedad familiar, inspirados de forma libre en los zaibatsu japoneses que había observado durante su servicio militar. Se ordenó a la banca, controlada por el Estado, que canalizara capital hacia estos grupos mediante préstamos garantizados a tipos inferiores a los de mercado. Se fijaron cuotas de rendimiento. Las empresas que alcanzaban los objetivos de exportación recibían más crédito, desgravaciones fiscales, licencias sin trabas y subvenciones; las que no los alcanzaban sufrían las consecuencias. El sistema era a la vez corrupción y planificación del desarrollo, disciplinadas por los resultados exportadores.

El textil muestra cómo funcionaba. En 1961, las exportaciones coreanas sumaban unos 41 millones de dólares, con los tejidos y las prendas de vestir entre las categorías más importantes. En 1965, todavía dentro del primer plan, las exportaciones totales habían llegado a 175 millones de dólares, y el textil era la primera categoría. La Cheil Wool Textile Company, fundada en 1954 por Lee Byung-chul, de Samsung, se convirtió en uno de los pilares del creciente grupo Samsung. En 1961, la junta había acusado públicamente a Lee de acumulación ilícita de riqueza, para después perdonarlo y ponerlo a su servicio.

El Segundo Plan Quinquenal (1967-1971) preparó el terreno para el giro estratégico que definiría las dos décadas siguientes. En enero de 1973, al comienzo del Tercer Plan, Park anunció el programa de Industrialización Pesada y Química, que abarcaba el acero, la petroquímica, la construcción naval, la maquinaria y la electrónica. Era una apuesta enorme para un país con poca experiencia probada en la mayoría de esas industrias, y la llevaron a cabo operadores privados bajo la dirección explícita del Gobierno. En junio de 1970, Hyundai Construction Company, una empresa de ingeniería civil sin experiencia marítima, había solicitado y obtenido la autorización del Gobierno para construir un astillero en Ulsan. A mediados de la década de 1970, Hyundai había construido allí un dique seco con capacidad para un millón de toneladas y producía superpetroleros. La empresa se extendió a los automóviles, los productos químicos, el cemento y la electrónica. Su Pony de 1975, diseñado por el italiano Giorgetto Giugiaro y construido sobre mecánica de Mitsubishi, fue el primer modelo de automóvil de diseño propio fabricado en serie en Corea.

La apuesta del acero de Pohang

En 1968, el Gobierno de Park anunció su intención de construir una siderúrgica integral en Pohang, en la costa sudoriental de Corea del Sur. El Banco Mundial se negó a financiarla al concluir que Corea del Sur carecía de la capacidad técnica, la solvencia de gestión y las condiciones de mercado necesarias para que una instalación así fuera viable. Park siguió adelante de todos modos y financió la Pohang Iron and Steel Company, hoy conocida como POSCO, con el dinero de las reparaciones japonesas obtenido gracias al tratado de normalización de 1965. El tratado era tan impopular en el país que las protestas contra su negociación habían sido aplastadas bajo la ley marcial en 1964. En 1973, Pohang ya estaba en funcionamiento. En la década de 1980, POSCO se había convertido en uno de los productores de acero más eficientes en costes del mundo. Más tarde, el Banco Mundial citó el proyecto de Pohang como caso de estudio de los límites de sus propios modelos de desarrollo.

Las cifras

La magnitud de lo ocurrido entre 1962 y 1990 tiene pocos paralelos cercanos en la historia económica moderna. La tabla siguiente recorre la transformación.

Indicador	1962	1980	1989	1996
PIB per cápita (USD nominales)	106 $	1.746 $	5.989 $	13.865 $
PIB (miles de millones de USD corrientes)	~2,8 $	~67 $	~254 $	~631 $
Manufactura (% del PNB)	14,3 %	~28 %	30,3 %	~31 %
Ahorro interno / PNB	3,3 %	~23 %	35,8 %	~35 %
Volumen comercial (miles de millones de USD)	0,48 $	~39 $	~128 $	~280 $
Crecimiento real medio anual del PIB	—	—	>8 %	~8,5 %

Estas cifras figuran entre las de crecimiento más espectaculares jamás registradas por una economía de tamaño comparable en un periodo comparable. El PIB real de Corea del Sur creció a un ritmo medio superior al 8 % anual durante casi tres décadas. La tasa de ahorro interno, de alrededor del 3 % en 1962 y tan baja que el país apenas podía financiar su propia inversión, subió hasta cerca del 36 % en 1989. Un importador de capital que dependía de la ayuda y de los préstamos extranjeros se había convertido en un país que generaba su propio capital de inversión. El volumen del comercio de mercancías se multiplicó por más de doscientos sesenta.

Ninguna causa aislada lo explica. Los factores que se repiten en la mayoría de los análisis son estos: la estrategia exportadora, orientada al exterior, que reemplazó el modelo de sustitución de importaciones de Rhee; una mano de obra instruida, fruto de la inversión en escolarización del Gobierno de Rhee; el uso estratégico del crédito dirigido a los grupos chaebol a cambio de resultados en los objetivos de exportación; los compromisos de seguridad de Estados Unidos, que permitieron a Corea gastar en defensa menos de lo que habría gastado en otras circunstancias; la transferencia de tecnología japonesa y la financiación procedente de las reparaciones a partir de 1965; y los ingresos y el acceso a mercados que generó el despliegue de tropas coreanas en Vietnam, donde sirvieron unos 300.000 soldados coreanos a cambio de pagos y contratos estadounidenses por un valor total de alrededor de 1.000 millones de dólares entre 1965 y 1972.

El Saemaul Undong, o Movimiento Nueva Aldea, que Park lanzó en 1970, llevó esta lógica a la Corea rural. Movilizó a las comunidades de las aldeas para construir carreteras, mejorar la vivienda y desarrollar actividades económicas cooperativas mediante subvenciones de contrapartida concedidas por concurso: las comunidades que alcanzaban los objetivos de desarrollo recibían recursos adicionales. El movimiento fue a la vez un programa de desarrollo rural y un mecanismo de control político. La brecha de renta entre el campo y la ciudad, que se había ido ensanchando durante la década de 1960, empezó a cerrarse en la de 1970. En la década de 1980, la Corea rural se había integrado en buena medida en la economía industrial del país.

La divergencia: dos Coreas

La magnitud que acabó alcanzando el éxito surcoreano ha dejado en gran medida en la sombra un hecho: durante casi tres décadas después de la partición, Corea del Norte fue la mitad más próspera de la península. Ese hecho explica lo que Park Chung-hee intentaba en 1961, con quién se medía y por qué su éxito sorprendió tanto a quienes lo presenciaron.

Antes de la década de 1960, el PIB per cápita de Corea del Norte era muy superior al de Corea del Sur, según estimaciones que van de entre un 30 y un 50 % más a más del doble. La ventaja reflejaba la geografía colonial del desarrollo industrial japonés. La inversión de preguerra de Japón en la industria pesada (plantas químicas, presas hidroeléctricas, explotaciones mineras y acerías) se había concentrado al norte del paralelo 38, en lo que acabaría siendo la RPDC. Cuando Japón se retiró en 1945 y la partición se consolidó en 1948, al Sur le quedaron los arrozales y las aldeas de pescadores. El PIB per cápita de 1960 se ha estimado en 177 dólares en el Norte y en 79 en el Sur. En 1963, el PIB per cápita surcoreano, de unos 147 dólares, era inferior al de Ghana y apenas superaba en torno a un 40 % al de la India.

El vuelco llegó en la década de 1970. Las estimaciones sitúan el PIB per cápita de Corea del Sur en 569 dólares en 1974, frente a los 520 del Norte; a partir de entonces, el Sur se distanció para siempre. Desde ese momento, las dos trayectorias divergieron con rapidez: una impulsada por un capitalismo exportador con dirección estatal; la otra, por la autosuficiencia Juche y la asignación centralizada. En 2006, la renta per cápita de Corea del Norte se estimaba en unos 1.100 dólares, una diecisieteava parte de la del Sur. En 2023, la ONU estimaba la cifra del Norte en 640 dólares por persona, frente a los 35.500 de Corea del Sur: unas 56 veces más.

La trayectoria norcoreana es en sí misma una tragedia económica. El comercio subvencionado con la Unión Soviética, que en su punto álgido suponía más de la mitad del comercio exterior norcoreano, sostuvieron la economía durante las décadas de 1970 y 1980 mientras el modelo Juche que había debajo se estancaba. Cuando la Unión Soviética se derrumbó en 1991, las subvenciones se acabaron. La producción agrícola se hundió al quedarse el campo sin maquinaria ni fertilizantes. La hambruna de 1994-1998, conocida como la Ardua Marcha, mató a entre 240.000 y 3,5 millones de personas, según las distintas estimaciones. Según las estimaciones del Banco de Corea, la economía norcoreana era más pequeña en 2012 que en 1992. En la década de 1970, el Norte había exportado locomotoras a la Unión Soviética, maquinaria agrícola a África y fibras sintéticas a China. A principios de la década de 2000, se le conocía en el extranjero sobre todo por exportar armas, estupefacientes y moneda falsa.

La comparación entre el Norte y el Sur importa a la economía del desarrollo por una razón concreta. Los dos Estados partieron de la misma herencia histórica, común a toda la península, compartían la lengua y buena parte de la historia social reciente, y después divergieron bruscamente bajo economías políticas y alineamientos exteriores distintos. El resultado es uno de los casos comparativos más claros de la historia del desarrollo del siglo XX. La geografía y la cultura no bastan para explicar la distancia entre unos 640 y 36.000 dólares por persona. En gran medida, esa brecha la han moldeado las instituciones, la estrategia, el apoyo exterior y las maneras radicalmente distintas en que ambos Estados gestionaron la apertura, la seguridad y la industrialización.

La paradoja Juche: por qué fracasó la autosuficiencia

La ideología Juche (주체) de Kim Il-sung, la doctrina de la autosuficiencia nacional en lo económico, lo político y lo militar, era teóricamente coherente como respuesta a la historia de dependencia colonial que Corea vivió en el siglo XX. Fracasó por razones estructurales: optimizaba la supervivencia política a costa de la productividad. La colectivización agrícola, un gasto militar que absorbía alrededor del 25 % del PIB, el aislamiento respecto de la transferencia de tecnología y la sustitución de las competencias prácticas por el adoctrinamiento ideológico en el sistema educativo se combinaron para producir una economía incapaz de generar los circuitos de retroalimentación que exige el desarrollo industrial. Park Chung-hee también antepuso la seguridad nacional y el control político, pero optó por financiarlos con crecimiento económico en lugar de sacrificar el crecimiento a la seguridad. Las dos respuestas a una misma vulnerabilidad, la apertura y el cierre, produjeron una de las divergencias de desarrollo más marcadas del mundo de posguerra.

El coste de la velocidad

El origen de la expresión «milagro del río Han» se ha situado en el discurso de Año Nuevo de 1961 del primer ministro Chang Myon, que puso como modelo la recuperación de posguerra de Alemania Occidental. El milagro fue real, y la velocidad de la transformación se compró, en parte, con instrumentos que las sociedades democráticas no suelen tolerar en tiempos de paz.

Los derechos laborales se reprimieron de forma sistemática: se disolvieron los sindicatos independientes y se prohibieron las huelgas. Los salarios reales subieron con rapidez entre 1965 y 1979, pero los trabajadores no tenían ningún medio legal para negociar cómo se repartían las ganancias. Los trabajadores de las fábricas de la zona franca de exportación de Masan, de las cadenas de montaje del complejo de Hyundai en Ulsan y de las fábricas textiles del Parque Industrial de Kuro produjeron el superávit exportador que financió la expansión industrial sin voz sobre sus rendimientos. Los coeficientes de Gini de Corea fueron relativamente bajos en las décadas de 1960 y 1970 para lo habitual en economías comparables con niveles de renta similares; la distribución de la renta estaba contenida, pero no era dramáticamente desigual. Lo que el régimen reprimió fue la capacidad política de negociar los términos del reparto.

La represión política fue sistemática. La Agencia Central de Inteligencia de Corea, creada por Kim Jong-pil, marido de una sobrina de Park y compañero suyo en la conspiración golpista, fue el instrumento del control interno. Los disidentes fueron encarcelados y los medios de comunicación, censurados. La Constitución Yushin de 1972 suprimió las elecciones presidenciales directas y otorgó a Park un poder ejecutivo indefinido. El Decreto de Emergencia número 9, promulgado en 1975, convirtió en delito criticar la Constitución. El poeta Kim Chi-ha, ya encarcelado por su poema satírico «Cinco bandidos», fue condenado a muerte en 1974 acusado de respaldar una conspiración estudiantil; la pena se conmutó por la presión internacional. El mandato de Park terminó el 26 de octubre de 1979, cuando el director de la KCIA, Kim Jae-gyu, lo mató a tiros durante una cena, movido, al parecer, por su oposición a la creciente represión del régimen. Al mismo historial pertenecen el ascenso del general Chun Doo-hwan, con el golpe de diciembre de 1979 y su toma del poder absoluto en mayo de 1980, y la violenta represión del Levantamiento de Gwangju ese mismo mes, en el que los paracaidistas mataron a manifestantes prodemocráticos en un número que sigue siendo objeto de controversia, pero que sin duda supera los 150.

Los propios chaebol acumularon en este periodo pasivos que resultarían catastróficos en el plazo de una generación. El respaldo garantizado del Gobierno les permitió endeudarse de forma temeraria. A mediados de la década de 1990, la ratio de deuda sobre fondos propios superaba el 400 % en los grupos más grandes. El supuesto de que eran «demasiado grandes para quebrar» estaba inscrito en la estructura del capitalismo coreano. La creencia de que el Gobierno «no se atrevería a dejar morir a un caballo grande» era una inferencia razonable a la vista del comportamiento observado. Kia, Hanbo, Sammi, Jinro y, finalmente, Daewoo pondrían a prueba ese supuesto de distintas maneras, y la mayoría acabó rompiéndolo.

El Levantamiento de Junio de 1987 y la transición democrática

Park y sus sucesores habían defendido con cierta sofisticación el argumento económico a favor del autoritarismo: que la democracia traería el tipo de inflación salarial populista y de perturbación de la inversión capaz de hacer descarrilar el desarrollo. El levantamiento de junio de 1987, en el que millones de coreanos salieron a la calle para exigir elecciones presidenciales directas, puso a prueba esa tesis. Roh Tae-woo, presidente del partido gobernante y candidato presidencial elegido a dedo, se encontró con unas Fuerzas Armadas que no estaban dispuestas a repetir lo de Gwangju en vísperas de los Juegos Olímpicos de Seúl de 1988, y emitió la Declaración del 29 de Junio, en la que aceptaba las elecciones directas. La democratización que siguió no hizo descarrilar el crecimiento económico. En la década de 1990 continuó la expansión, los Juegos de Seúl proyectaron al mundo la modernidad coreana y los sindicatos independientes, aunque seguían siendo más débiles que en economías comparables de la OCDE, pudieron organizarse y hacer huelga abiertamente.

El Estado educador

Desde la década de 1950, el Estado coreano ha gestionado la educación como un instrumento de política. De ella han salido tanto la mayor ventaja competitiva de Corea como algunas de sus patologías sociales más agudas.

Los cimientos los puso, de forma un tanto paradójica, el Gobierno de Syngman Rhee, que fracasó en casi todo lo demás. En la década posterior al armisticio, Corea del Sur construyó una red de escuelas públicas de una amplitud y una relativa uniformidad poco habituales. El Gobierno dirigió ayuda y recursos a las escuelas rurales con la intención deliberada de mantener niveles comparables a los de los centros urbanos. Los padres, empujados por una herencia cultural en la que durante siglos el mérito educativo confuciano había sido la principal vía de ascenso social y de acceso a los cargos públicos, exigían escuela más deprisa de lo que el Estado podía ofrecerla. En 1960, la primaria era casi universal y estaba escolarizado menos del 30 % de los coreanos en edad de cursar secundaria; en 1990, la matriculación en secundaria rondaba el 90 %. La mano de obra alfabetizada que Park Chung-hee encontró esperándolo cuando puso en marcha los planes quinquenales era fruto de aquella primera década.

Park profundizó la inversión de forma sistemática y trató la educación como parte de la política industrial. El programa de Industrialización Pesada y Química del Tercer Plan Quinquenal necesitaba ingenieros y trabajadores con formación técnica a una escala que el sistema existente no podía producir, y el Gobierno respondió ampliando la enseñanza técnica y la formación profesional junto con la universidad. En la década de 1980, Corea del Sur formaba ingenieros a un ritmo equiparable a las normas de la OCDE y, en algunos segmentos, superior. Los chaebol los absorbían directamente de la cadena de formación, y la propia cadena, con sus planes de estudio nacionales estandarizados, sus exámenes competitivos y su acreditación jerárquica, se diseñó conjuntamente pensando en las necesidades de mano de obra de los chaebol.

Pero el sistema que produjo la mano de obra industrial de Corea también desencadenó una carrera armamentística educativa que, desde la década de 1990, ha degenerado en algo muy distinto de lo que Park pretendía. Su instrumento es el hagwon: academias privadas de refuerzo, que se cuentan por decenas de miles en toda Corea, a las que los alumnos acuden cuando termina la jornada escolar, a veces hasta las diez de la noche o más tarde. El sector de los hagwon nació en la década de 1960 como un modesto complemento de la escuela pública y empezó a crecer de forma explosiva en la de 1990, tras la democratización, el aumento de la renta disponible y la creciente ansiedad ante el mercado laboral posterior a 1997. En 1980, entre el 13 y el 26 % de los alumnos, según el nivel escolar, recibía clases particulares. En 1997 lo hacía el 70 % de los alumnos de primaria. En 2023, casi el 80 % de los alumnos coreanos de primaria y secundaria recibía algún tipo de clase particular.

En 2024, las familias surcoreanas gastaron unos 29 billones de wones, aproximadamente 21.000 millones de dólares, en educación privada para niños en edad escolar, un 60 % más que una década antes. A finales de 2025, los hogares con dos o más hijos gastaban una media de unos 610.000 wones al mes en la educación de sus hijos, casi el 13 % del consumo del hogar y solo por detrás de la alimentación. En relación con la renta, Corea del Sur se ha convertido en el país más caro del mundo para criar a un hijo. El College Scholastic Ability Test, o CSAT, un examen de ocho horas que se celebra cada noviembre y que es la pieza central del acceso a la universidad, tiene tal trascendencia nacional que el tráfico aéreo se desvía para reducir al mínimo el ruido durante sus pruebas de comprensión auditiva.

Corea del Sur tiene la mayor proporción de personas de 25 a 34 años con educación terciaria de todos los países de la OCDE: más del 70 %, más de 20 puntos porcentuales por encima de la media de la OCDE. Los coreanos de 15 años figuran sistemáticamente entre los mejores del mundo en las pruebas PISA de matemáticas, lectura y ciencias. Los ingenieros de semiconductores de Samsung y SK Hynix, los equipos de diseño de Hyundai y los artífices de la industria de contenidos del hallyu son, en gran medida, productos de este sistema.

Pero las puntuaciones agregadas esconden un problema. La proporción de titulados universitarios entre los jóvenes coreanos es la más alta de la OCDE, pero su tasa de empleo es relativamente baja. En 2021 trabajaba alrededor del 80 % de los hombres coreanos de 25 a 34 años con educación terciaria y el 73 % de las mujeres, frente a unas medias de la OCDE del 88 y el 82 %. El rendimiento económico de la educación terciaria en Corea, una vez descontadas las tasas de matrícula y los ingresos no percibidos, está entre los más bajos de la OCDE y es negativo para una proporción considerable de titulados. La competencia ha inflado el precio del título, la credencial en torno a cuya obtención se organiza todo el sistema, hasta un punto en que ya no compensa de forma fiable lo que cuesta.

Las clases particulares consumen por sí solas alrededor del 10 % de los ingresos del hogar coreano medio. Estos costes golpean con más dureza a las familias que menos pueden absorberlos y pesan directamente en la decisión de tener hijos: los coreanos citan habitualmente los gastos educativos entre los principales motivos para no tenerlos. El sistema de los hagwon, pensado para dar a cada niño una ventaja competitiva en la carrera por entrar en las universidades SKY (Universidad Nacional de Seúl, Universidad de Corea, Universidad Yonsei), se ha convertido en una trampa colectiva: el gasto de cada familia eleva el precio para todas las demás, mientras que el efecto agregado es que formar una familia resulte económicamente prohibitivo para millones de coreanos.

El CSAT y el currículo de la ansiedad

Un día de cada noviembre, buena parte de Corea del Sur se detiene por un examen. El día del CSAT, la bolsa abre una hora más tarde para que los examinandos encuentren despejadas las carreteras por la mañana, y los aviones se quedan en tierra durante la prueba de comprensión auditiva. Escoltas policiales llevan a los estudiantes rezagados a los centros de examen. Los padres se congregan a rezar a las puertas de los centros. El examen, ocho horas de pruebas de lengua coreana, matemáticas, inglés, ciencias sociales y ciencias, marca la trayectoria vital de un joven coreano como pocos exámenes únicos lo hacen en ningún lugar. Las consecuencias para la salud mental están documentadas y son graves. Corea del Sur registra una de las tasas de suicidio juvenil más altas de los países de la OCDE.

La primera causa de muerte de los coreanos de entre 10 y 30 años es el suicidio. En una encuesta oficial de 2022 a alumnos de secundaria y bachillerato, casi una cuarta parte de los chicos y una de cada tres chicas declararon haber sufrido depresión. El vínculo entre la presión académica y esta crisis se discute, aunque se afirma de forma generalizada. En cualquier caso, el sistema que dio a Corea una mano de obra competitiva a escala mundial también ha organizado la infancia del país en torno a un único examen estandarizado cuyos resultados marcan el destino de toda una vida y dejan muy poco espacio para cualquier otra cosa.

La crisis

En 1996, Corea del Sur había alcanzado una renta per cápita de casi 14.000 dólares. Era la undécima economía del mundo y miembro de la OCDE. Chaebol como Samsung, Hyundai, LG, Daewoo y SK eran marcas reconocidas en todo el mundo que fabricaban televisores, automóviles, barcos y productos petroquímicos para los mercados internacionales. La economía había capeado la crisis del petróleo de 1979, las turbulencias políticas de los años de Chun y la transición estructural a la democracia. Entre 1991 y 1996, el crecimiento había superado el 8 % anual de media. La inflación estaba bajo control y los déficits por cuenta corriente se financiaban con abundantes entradas de capital.

Entonces, en 1997, el sistema falló. La crisis tenía sus orígenes a mediados de la década de 1990. Una rápida depreciación del yen japonés en 1995 restó competitividad a las exportaciones coreanas justo cuando un exceso mundial de oferta de semiconductores hundía los precios del principal producto de exportación de Corea. Los superávits comerciales se convirtieron en déficits.

El problema de fondo estaba en los bancos. Los bancos coreanos se habían endeudado masivamente con préstamos a corto plazo en divisas, que en noviembre de 1997 suponían casi el 60 % del total de las obligaciones exteriores de Corea, y habían destinado esos fondos a financiar la expansión de los chaebol con unas ratios de deuda sobre fondos propios que no habrían sido sostenibles sin garantías estatales implícitas. Cuando Hanbo Group quebró en enero de 1997 bajo una deuda de casi 6.000 millones de dólares, seguido de Sammi, Jinro y, lo que resultó decisivo, Kia Motors en julio, los acreedores extranjeros empezaron a reconsiderar el valor de las garantías que creían tener.

La cascada fue rápida. A finales de noviembre de 1997, las reservas de divisas utilizables de Corea del Sur habían caído a 5.000 millones de dólares, apenas suficientes para cubrir dos semanas de importaciones. A final de año, la bolsa había perdido el 42 % de su valor y el won, alrededor de la mitad de su valor frente al dólar. El 21 de noviembre, el Gobierno pidió un rescate al FMI. El paquete acordado el 3 de diciembre ascendía a 58.400 millones de dólares, entonces el mayor de la historia del FMI, una cifra que reflejaba tanto la magnitud de la crisis como el peso sistémico que el Fondo atribuía a Corea dentro del sistema monetario internacional.

El rescate llegó con condiciones que se aplicaron con rapidez y entre polémicas: ajuste fiscal, liberalización de la cuenta de capital, reestructuración bancaria, reforma del mercado laboral y subida de los tipos de interés para estabilizar el won. El desempleo pasó de entre el 2 y el 3 % a un máximo del 8,7 % a principios de 1999, a medida que cerraban fábricas. Daewoo, el segundo mayor chaebol, entró en 1999 en un proceso de quiebra que acabaría disolviendo por completo el conglomerado; su división de automóviles la compró General Motors. Samsung Motors, una empresa de 5.000 millones de dólares lanzada en 1994, se vendió a Renault en 2000. Cientos de miles de familias coreanas de clase media perdieron sus ahorros y sus empleos. La campaña de recogida de oro de principios de 1998, en la que coreanos de a pie entregaron voluntariamente joyas y objetos de oro para ayudar a reconstruir las reservas de divisas del país, se convirtió en un recuerdo cultural definitorio de la crisis, un momento de sacrificio colectivo que desde entonces no ha dejado de contarse y de cuestionarse.

La recuperación de Corea fue, para los estándares del FMI, notablemente rápida. El presidente Kim Dae-jung, que había hecho campaña contra el sistema de los chaebol, asumió el cargo en febrero de 1998 y aplicó tanto las reformas estructurales que exigía el FMI como un estímulo selectivo. Se dejó flotar libremente el won. Se impusieron requisitos de transparencia a las finanzas empresariales. En 2001, Corea había saldado sus obligaciones con el FMI. El crecimiento del PIB en 1999, menos de dos años después de la emergencia de 58.000 millones de dólares, fue del 11,6 % según las cifras actuales del Banco de Corea (la primera estimación publicada fue del 10,7).

La paradoja de los chaebol después de la crisis

Se esperaba de forma generalizada que la crisis de 1997 rompiera el dominio de los chaebol. En algunos aspectos lo hizo: Daewoo se disolvió, Kia pasó a manos de Hyundai y se redujo el número de grandes grupos chaebol. Pero la crisis también afianzó el poder de los chaebol. Con las pequeñas y medianas empresas arrasadas por la contracción del crédito, los chaebol supervivientes salieron de ella con más peso en la economía que antes. En 1998, los cinco mayores chaebol representaban el 37 % de la producción bruta y el 44 % de las exportaciones, a medida que quebraban subcontratistas y pymes. La concentración estructural de la economía coreana, que los reformistas del Gobierno de Kim Dae-jung y de los siguientes intentaron atajar una y otra vez, sobrevivió a 1997 y se acentuó con la crisis.

El segundo milagro: los semiconductores y la economía del conocimiento

Lo que Corea construyó después de 1997 era estructuralmente distinto de lo que había construido antes. El modelo de industria pesada, el del acero, los barcos, los productos químicos y los automóviles, no desapareció: POSCO siguió figurando entre las siderúrgicas más eficientes del mundo, Hyundai y Kia se convirtieron en marcas automovilísticas competitivas a escala mundial y los astilleros coreanos siguieron dominando el mercado de buques complejos. Pero el centro de gravedad del crecimiento económico coreano se desplazó de forma decisiva hacia los semiconductores, y con ellos llegó una forma de dominio industrial con pocos precedentes por su escala.

Samsung había entrado en el negocio de los semiconductores en 1974 con la compra de Korea Semiconductor, una pequeña empresa de Bucheon vinculada a capital estadounidense. La entrada respondía a la estrategia del Estado: el Gobierno de Park Chung-hee había declarado la electrónica uno de los seis sectores estratégicos de su programa de Industrialización Pesada y Química de 1973. Durante la década de 1980, Samsung, SK Hynix (entonces Hyundai Electronics) y LG (entonces GoldStar Semiconductor) recibieron capital dirigido y protección estatal para crear capacidad de producción de memorias DRAM. La tecnología se obtuvo bajo licencia de empresas estadounidenses, y los procesos de fabricación se asimilaron y, con el tiempo, se mejoraron. Los chips de memoria exigen una inversión de capital enorme y constante en capacidad de fabricación, una mano de obra disciplinada y con formación técnica, y tolerancia a largos plazos de amortización. Esas eran las capacidades que había generado el modelo de desarrollo, y dieron a Corea su ventaja estructural.

Las exportaciones de semiconductores de Corea del Sur alcanzaron unos 142.000 millones de dólares, aproximadamente una quinta parte del total de las exportaciones del país. Samsung Electronics y SK Hynix concentraban juntas alrededor del 70 % de la capacidad mundial de producción de DRAM y más de la mitad de la de memoria flash NAND. Corea del Sur representaba aproximadamente el 20 % de la capacidad total de producción de semiconductores del mundo. Los chips habían llegado a llamarse «el arroz de la economía coreana», el alimento básico del que dependía todo lo demás.

El auge de la IA volvió este dominio más volátil y más importante desde el punto de vista estratégico. La HBM, o memoria de alto ancho de banda, la arquitectura de DRAM apilada que necesita la aceleración de IA en las GPU, se convirtió en uno de los productos más disputados de la cadena de suministro tecnológica mundial. SK Hynix, que había detectado la oportunidad de la HBM antes que Samsung y la había perseguido con más decisión, se erigió en el principal proveedor de Nvidia para los aceleradores de la generación Blackwell y en 2024 tenía alrededor del 52 % del mercado mundial de HBM. El vuelco fue tal que, en el primer trimestre de 2025, SK Hynix superó por primera vez a Samsung en cuota total del mercado de DRAM, con un 36 % frente al 34 % de Samsung. Las dificultades de Samsung en el mercado de HBM, atribuidas a problemas de rendimiento de fabricación y de especificaciones en el proceso de homologación de Nvidia, fueron la gran historia empresarial del sector coreano de los semiconductores en 2024-2025.

Empresa	Segmento de mercado	Indicador clave (2024-2025)	Posición estratégica
Samsung Electronics	DRAM, NAND, fundición	Mayor fabricante mundial de chips de memoria por ingresos; ~34 % de cuota en DRAM en el primer trimestre de 2025	Dominante, pero bajo presión en HBM; la fundición va por detrás de TSMC
SK Hynix	DRAM, NAND, HBM	Superó a Samsung en DRAM en el primer trimestre de 2025 (36 % de cuota); 52,5 % del mercado mundial de HBM en 2024	Principal proveedor de memoria para IA; socio clave de Nvidia
Corea (en conjunto)	Exportaciones de semiconductores	141.900 millones de dólares en exportaciones totales de semiconductores (2024); ~20 % de la producción mundial	Mayor clúster de memoria del mundo; desarrolla capacidad fuera de la memoria

La tercera exportación: la cultura

Corea del Sur exportó además cultura, algo que escapa a la medición convencional y que, en el siglo XXI, se ha convertido en un instrumento de poder nacional.

La ola coreana, o hallyu (한류), término acuñado por periodistas chinos en 1999 para describir la difusión de las series de televisión y la música pop coreanas por Asia oriental, fue fruto de un cambio de política deliberado. Tras la crisis de 1997, el Gobierno de Kim Dae-jung vio en las industrias culturales un sector de crecimiento que requería un capital físico mínimo, generaba un volumen desproporcionado de divisas y mejoraba la marca país de maneras que se traducían en llegadas de turistas, exportaciones de bienes de consumo e influencia diplomática. El Ministerio de Cultura recibió un aumento presupuestario sustancial, y en las universidades se crearon cientos de departamentos de industrias culturales. El Gobierno estimó el valor del hallyu en 83.200 millones de dólares en 2012.

Las exportaciones de contenidos culturales de Corea del Sur (música, contenidos audiovisuales, videojuegos, animación y webtoons) alcanzaron unos 13.000 millones de dólares en 2023 y prolongaron una racha de récords anuales. La Korea Foundation contabilizó 225 millones de seguidores del hallyu en todo el mundo en 2023, unas veinticuatro veces más que en 2012. Netflix se comprometió a invertir 2.500 millones de dólares en la producción de contenidos coreanos entre 2023 y 2027. BTS, uno de los grupos musicales de mayor éxito comercial de la década de 2020, fue nombrado «Enviado Presidencial Especial» para las generaciones futuras y la cultura. El Premio Nobel de Literatura de 2024 concedido a Han Kang, el primero concedido jamás a un autor en lengua coreana, reflejaba una confianza cultural que habría sido inimaginable en 1953.

Los efectos económicos indirectos del hallyu circulan por varios canales. Turismo: cuando a finales de 2023 se preguntó a los visitantes extranjeros por qué habían venido, la respuesta más frecuente fueron los contenidos culturales coreanos, que dio alrededor de un tercio de ellos. Bienes de consumo: las exportaciones de cosmética y cuidado de la piel K-beauty pasaron de ser un segmento de nicho a una categoría mundial de consumo masivo. Alimentación: la cocina coreana, conocida internacionalmente por el kimchi, el bibimbap y el éxito mundial del buldak (pollo picante coreano), ha creado una categoría de exportación que sigue creciendo. Tecnología: el patrocinio de giras de K-pop por parte de Samsung y la integración de su identidad de marca con los contenidos culturales muestran el circuito que une la economía exportadora cultural y la industrial.

El fenómeno del hallyu ilustra también una vulnerabilidad geopolítica. En 2016, Corea del Sur decidió desplegar el sistema de defensa antimisiles THAAD, una opción estratégica motivada por la aceleración del programa nuclear norcoreano y adoptada en coordinación con Estados Unidos. China respondió con un boicot informal a los productos culturales coreanos. Las plataformas chinas de vídeo en línea retiraron los contenidos coreanos. Pekín prohibió los viajes organizados de grupos chinos a Corea, y las llegadas de turistas chinos cayeron casi a la mitad en 2017. El daño económico, tanto para las exportaciones culturales como para el turismo, fue real y podía atribuirse directamente a una decisión sobre la seguridad de la península.

La cuestión de los chaebol, sin resolver

Si los chaebol valieron la pena depende del indicador al que se dé prioridad y del horizonte temporal que se examine.

El argumento a favor del sistema de los chaebol es su historial hasta 1990. La transformación industrial de Corea del Sur se logró mediante la asignación concentrada de capital a grandes conglomerados diversificados y dirigidos por el Estado. Esperar a que el mercado se desarrollara de forma orgánica en una economía de posguerra escasa de capital y pobre en recursos no era una alternativa disponible. Los chaebol ejecutaron el programa de Industrialización Pesada y Química, construyeron los astilleros y fabricaron los chips DRAM; absorbieron tecnología extranjera, la mejoraron y la convirtieron en la base de industrias competitivas a escala mundial. Sin ellos, o sin algo muy parecido, el «milagro del río Han» probablemente no habría ocurrido.

El argumento en contra es su historial a partir de entonces. La crisis de 1997 fue consecuencia directa del sobreendeudamiento de los chaebol, posibilitado por las garantías estatales implícitas y unas relaciones bancarias opacas. Tras la crisis, los grupos chaebol supervivientes ganaron peso en lugar de perderlo. El gobierno corporativo del sistema de los chaebol sigue siendo débil: los accionistas de control, las familias, obtienen grandes beneficios privados mientras los pequeños accionistas dispersos soportan los riesgos sistémicos. La lista de presidentes de chaebol condenados o procesados por delitos de cuello blanco es larga y abarca todos los gobiernos: Chey Tae-won, de SK Group; Chung Mong-koo, de Hyundai; Kim Seung-youn, de Hanwha; Shin Dong-bin, de Lotte, y Lee Kun-hee, de Samsung. A lo largo de las décadas, la costumbre de los indultos presidenciales tras las condenas ha asentado la expectativa de que el poder económico protege de las consecuencias legales. Las actuales dificultades jurídicas y competitivas de Samsung, en la homologación de HBM y en la competencia con TSMC en el negocio de fundición, sugieren que los conglomerados gobernados por familias quizá estén mal adaptados a los ciclos de innovación que exige la era de la IA.

La productividad apunta en la misma dirección. El PIB por hora trabajada de Corea del Sur sigue muy por debajo de la media de la OCDE, una anomalía para un país de su nivel de renta. El dominio de los chaebol, sostiene el CEBR, ha generado una cultura de protección de las empresas nacionales frente a la competencia extranjera que embota la presión que necesita el crecimiento de la productividad. La negativa de Corea del Sur, durante dos décadas, a permitir que Google exportara datos cartográficos de alta precisión, que muchos coreanos interpretaban como una protección de los servicios de navegación nacionales, no terminó hasta febrero de 2026, con una aprobación condicionada a requisitos de seguridad. Según cómo se mire, era una medida de seguridad o el síntoma de una economía todavía organizada en torno a los intereses de las empresas nacionales establecidas.

La destitución de Park Geun-hye y la rendición de cuentas empresarial

En 2016-2017, una crisis constitucional dejó al descubierto con inusual claridad el punto de contacto entre los chaebol y la política. La presidenta Park Geun-hye, hija de Park Chung-hee, fue destituida y después encarcelada por cargos de corrupción derivados de su relación con Choi Soon-sil, una confidente sin cargo oficial que se había valido de su amistad para sacar fondos y favores a los mayores chaebol de Corea. Lee Jae-yong, de Samsung, fue encarcelado por soborno, quedó después en libertad y acabó recibiendo el indulto del presidente Yoon Suk-yeol. El episodio dejó sin resolver la cuestión del gobierno corporativo de los chaebol, pero hizo inusualmente visible su naturaleza y su imbricación con el poder del Estado.

Hell Joseon: el contrato social se resquebraja

En otoño de 2015 empezó a circular por los foros de internet y las redes sociales surcoreanas una expresión que recogía un desencanto generacional que las grandes cifras económicas habían ocultado. «Hell Joseon» (헬조선) combina la palabra inglesa «hell» con el nombre de la dinastía Joseon, que gobernó Corea entre 1392 y 1897. Describía la Corea del Sur moderna como una sociedad con la crueldad competitiva de una jerarquía medieval, donde la cuna decidía el destino, el esfuerzo no se recompensaba con justicia y las instituciones que decían ofrecer movilidad social servían sobre todo para reproducir los privilegios existentes. En 2019, la expresión tenía ya una secuela, «Tal-Jo» («Escapar de Joseon»), a medida que los coreanos más jóvenes empezaban a plantearse en serio la emigración.

La expresión era una hipérbole y, según varios indicadores, acertaba. La dualidad del mercado laboral es el núcleo del problema. En agosto de 2023, el 37 % de los asalariados surcoreanos eran trabajadores no regulares: temporales, a tiempo parcial o con empleo indirecto, y excluidos de las protecciones sociales y las carreras profesionales de que disfrutaban los empleados regulares. Los no regulares ganaban de media alrededor del 54 % de lo que cobraban los regulares, y más del 60 % de ellos carecía de prestaciones de jubilación o de indemnización por despido. La tasa de desempleo oficial, de alrededor del 2,8 %, induce a error. Deja fuera a la gran población de jóvenes coreanos que no están desempleados en sentido estadístico formal, sino que llevan mucho tiempo preparándose para conseguir un empleo, se matriculan en nuevas titulaciones o trabajan en puestos irregulares mientras buscan un empleo regular. En 2017, el 18,4 % de los jóvenes coreanos eran ninis (ni estudiaban, ni trabajaban, ni seguían ninguna formación), y el 45 % de los ninis coreanos tenía estudios terciarios, frente al 18 % en el conjunto de la OCDE.

La vivienda es el segundo eje de presión. El precio medio de un piso en Seúl superó los 1.300 millones de wones, unos 900.000 dólares, en abril de 2025 y los 1.400 millones en julio, más de trece veces la renta anual mediana de los hogares. En la década que terminó en 2023, los precios de los pisos en Seúl se duplicaron con creces. La vivienda supone más del 75 % del patrimonio total de los hogares en Corea del Sur, de modo que las familias que heredaron inmuebles antes de la escalada de precios constituyen una clase económica distinta de las que no lo hicieron. En 2022, el 81 % de los surcoreanos de veintitantos años vivía con sus padres, la tasa más alta de los países de la OCDE, sobre todo porque no podían permitirse una vivienda.

La desigualdad de renta medida de forma convencional no refleja la gravedad de la percepción. El coeficiente de Gini de Corea del Sur, de 0,329 en 2021, la sitúa en la franja intermedia de las economías desarrolladas, por debajo de Estados Unidos y en un nivel comparable, a grandes rasgos, al de Japón. Pero la tasa de pobreza relativa de Corea del Sur figuraba en 2022 entre las más altas de la OCDE, con alrededor de uno de cada siete coreanos por debajo del umbral de la pobreza, y su tasa de pobreza entre las personas mayores, de alrededor del 40 %, era la más alta de todas. La aparente contradicción entre un Gini intermedio y una pobreza elevada refleja la concentración de la pobreza entre los mayores, consecuencia de que el modelo de desarrollo no construyó un sistema de protección social adecuado durante las décadas de crecimiento, y la acusada divergencia del valor de los activos entre generaciones. Los coreanos de más edad que compraron vivienda durante la era del crecimiento poseen buena parte de la riqueza inmobiliaria del país, aunque muchos de sus coetáneos sin esos activos sufren la tasa de pobreza en la vejez más alta de la OCDE. Muchos de los jóvenes que se incorporaron al mercado laboral en las décadas de 2010 y 2020, en un contexto de inflación de titulaciones, empleo precario y precios de la vivienda prohibitivos, no tienen ese colchón.

Estos agravios han producido una radicalización sostenida de la opinión de la juventud surcoreana. Se ha expresado a través de comunidades en línea, de la producción cultural y de movilizaciones callejeras periódicas, y no por los cauces del movimiento obrero que usaron generaciones anteriores, que la transición democrática y el posterior dominio de los chaebol sobre el mercado laboral habían desmantelado o desactivado en buena medida. La Revolución de las Velas de 2016, que en su momento álgido llevó a 1,7 millones de personas a las calles de Seúl para exigir la destitución de Park Geun-hye, fue a la vez una crisis constitucional, un escándalo de corrupción y una revuelta generacional. Parásitos, la película de Bong Joon-ho de 2019 sobre la clase social, el parasitismo y la desesperación de los pobres con estudios, ganadora de la Palma de Oro y del Óscar, fue la expresión de los temas de Hell Joseon con más éxito comercial y de crítica que ha dado la cultura coreana.

La «generación sampo» y las decisiones estructurales aplazadas

El término «generación sampo» (삼포세대) apareció en la prensa coreana en 2011 para describir a los jóvenes coreanos que habían renunciado, o se habían visto obligados a renunciar, a tres hitos vitales tradicionales: el noviazgo, el matrimonio y los hijos. El concepto se amplió después a la «generación opo» (오포세대, cinco renuncias, al sumar la vivienda en propiedad y las relaciones personales), luego a la «generación chilpo» (칠포세대, siete, al añadir los sueños y la esperanza) y, finalmente, a la «generación n-po», un número indeterminado de renuncias. Una sociedad que acuña palabras nuevas cada dos años para nombrar aquello a lo que renuncian sus jóvenes tiene un problema estructural, más que cíclico. La tasa de fecundidad inferior a un hijo por mujer, los precios de la vivienda, la dualidad del mercado laboral y la espiral del gasto educativo remiten todos a un modelo de desarrollo cuyos instrumentos para repartir sus beneficios no han seguido el ritmo de su crecimiento.

El precipicio demográfico

El dato económico más importante sobre Corea del Sur en 2026 es su tasa de fecundidad. La tasa global de fecundidad cayó en 2023 a 0,72 hijos por mujer, la más baja que ha registrado jamás un país, y después subió a 0,75 en 2024 y a 0,80 en 2025. Sigue siendo inferior a la de cualquier otro país de la OCDE. La tasa de reemplazo necesaria para mantener estable una población es de 2,1, de modo que Corea del Sur está muy por debajo de la mitad de ese nivel, tras más de dos décadas de descenso. El repunte desde 2023, probablemente un efecto de recuperación pospandémica de los matrimonios aplazados, ha traído un alivio real entre los demógrafos sin cambiar la aritmética de largo plazo.

A finales de 2024, Corea del Sur se convirtió en lo que las Naciones Unidas definen como una «sociedad superenvejecida», con más del 20 % de la población de 65 años o más. Corea cruzó ese umbral en unos siete años, frente a los once de Japón y los diecinueve del conjunto de la UE. El Banco de Corea ha estimado que, si persiste la tasa de fecundidad actual, la economía podría caer en un crecimiento negativo sostenido hacia 2050. La OCDE prevé que la tasa de dependencia de la tercera edad se dispare del 28 % actual al 117 % en 2082. Se espera que el gasto en sanidad, pensiones y cuidados de larga duración se duplique con creces en proporción del PIB de aquí a 2060.

Desde 2006, Corea del Sur ha gastado más de 360 billones de wones, unos 270.000 millones de dólares, en incentivos a la natalidad: primas por nacimiento, ayudas a la vivienda, desgravaciones fiscales y la ampliación del permiso de paternidad. La tasa de fecundidad siguió cayendo durante la mayor parte del periodo. Las mujeres coreanas tienen el nivel educativo más alto de la OCDE y sufren su mayor brecha salarial de género. Investigadores que escriben para el CEPR han sostenido que la fecundidad ultrabaja es el resultado de un desajuste entre la rapidísima modernización económica de Corea y la persistencia de normas de género y culturas laborales tradicionales. La economista Claudia Goldin, premio nobel, ha sostenido que países como Corea tienen hoy una fecundidad ultrabaja porque un crecimiento rápido los empujó a la modernidad mientras las creencias, los valores y las tradiciones de sus ciudadanos cambiaban más lentamente.

La crisis demográfica es también un problema de identidad económica para un país cuyo modelo de desarrollo se construyó sobre la lógica de una mano de obra en constante expansión y cada vez más cualificada. La acumulación dirigida de capital, la manufactura orientada a la exportación y la inversión en educación se calibraron para una trayectoria demográfica que ya no existe. Los nacimientos cayeron de 715.000 en 1995 a 238.000 en 2024, con una recuperación de solo 254.500 en 2025, y la población activa sentirá ese desplome con toda su fuerza en la década de 2040.

Indicador demográfico	Valor	Comparación
Tasa global de fecundidad (2024; 2025)	0,75; 0,80	Nivel de reemplazo: 2,1; la más baja de la OCDE
Población de 65 años o más (finales de 2024)	>20 %	Superado el umbral de «sociedad superenvejecida» de la ONU
Nacimientos (2024; 2025)	238.000; 254.500	Frente a 715.000 en 1995
Edad media de las mujeres al contraer su primer matrimonio	31,3 años (2022)	En aumento constante desde la década de 1960
Tasa de dependencia de la tercera edad en 2082	~117 %	Actualmente, 28 %; uno de los aumentos previstos más rápidos del mundo
Gasto público en incentivos a la natalidad (desde 2006)	~270.000 millones de dólares	Sin efecto significativo observado en la tasa de fecundidad

2025-2026: el ajuste de cuentas

El año 2025 llegó a Corea del Sur en unas condiciones que reunieron la mayoría de las tensiones que han definido la historia moderna del país: la fragilidad democrática, el gobierno corporativo de los chaebol, la dependencia de las exportaciones y la exposición geopolítica.

El 3 de diciembre de 2024, el presidente Yoon Suk-yeol declaró la ley marcial, la primera desde 1979, con el argumento de que la Asamblea Nacional estaba infiltrada por «fuerzas antiestatales» vinculadas a Corea del Norte. La Asamblea Nacional la rechazó en menos de seis horas. El 14 de diciembre, la Asamblea aprobó la destitución de Yoon, y el 4 de abril de 2025 el Tribunal Constitucional la confirmó por unanimidad. El won cayó a su nivel más bajo en quince años inmediatamente después de la declaración, y la confianza empresarial se desplomó: en enero de 2025, el índice de sentimiento empresarial del Banco de Corea había caído a su nivel más bajo desde 2020. Los mercados de bonos, en cambio, distinguieron entre la política y el crédito. Los inversores extranjeros siguieron comprando deuda pública coreana durante toda la crisis, con compras netas de 11,3 billones de wones, unos 7.900 millones de dólares, solo en abril de 2025, aun cuando vendían acciones coreanas. El PIB real cayó un 0,2 % en el primer trimestre de 2025.

La crisis llegó en un momento de fragilidad económica previa. En 2023, el crecimiento había sido de solo el 1,4 %. El ciclo de los semiconductores había cambiado de signo: los tropiezos de Samsung en el proceso de homologación de HBM de Nvidia habían lastrado sus ingresos por semiconductores y su cotización, y el peso desmesurado de Samsung en la economía y la bolsa coreanas arrastró con ella a todo el KOSPI. El consumo interno, alrededor de la mitad del PIB, mostraba una debilidad crónica desde 2019 por el elevado endeudamiento de los hogares y unos tipos de interés altos.

El entorno exterior agravó estas presiones internas. En abril de 2025, la Administración Trump anunció un «arancel recíproco» del 25 % sobre los productos coreanos, suspendido a los pocos días en favor de un arancel básico del 10 % y fijado después en el 15 % en un acuerdo de julio. Los aranceles específicos del 50 % sobre el acero y el aluminio coreanos entraron en vigor el día de la investidura del presidente Lee Jae-myung, en junio. El arancel efectivo de Estados Unidos sobre las exportaciones coreanas, próximo a cero con el Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos y Corea, promedió un 8,3 % en el conjunto de 2025 y alcanzó su punto máximo, cerca del 13 %, en agosto. Estados Unidos absorbió casi una quinta parte del total de las exportaciones coreanas en 2024. La OCDE rebajó su previsión de crecimiento de Corea para 2025 del 2,1 % que había proyectado en diciembre de 2024 al 1,0 % en junio de 2025.

Lee Jae-myung, elegido presidente en junio de 2025, llegó al cargo en este contexto. Su programa hacía hincapié en la redistribución, la inversión pública dirigida por el Estado, el apoyo a las pequeñas y medianas empresas y la reapertura del diálogo con Corea del Norte. Sus primeras señales económicas fueron las de una gestión ortodoxa de la crisis: un presupuesto suplementario, relajación monetaria y negociaciones arancelarias con la Administración Trump. Las cuestiones de fondo siguen sin resolverse: la reforma del gobierno corporativo de los chaebol, la liberalización del mercado laboral, una política de inmigración capaz de compensar el declive demográfico y una estrategia comercial que sepa sortear el desacoplamiento tecnológico entre Estados Unidos y China, que amenaza con fracturar la cadena de suministro de semiconductores de la que depende la prosperidad coreana.

La aritmética de la reunificación

El futuro económico de Corea del Sur se discute a menudo sin tener en cuenta la variable más evidente de la península: la persistencia de Corea del Norte como Estado militarizado y dotado de armas nucleares que comparte frontera terrestre con uno de los corredores urbanos más densamente poblados y económicamente productivos del mundo. El PIB per cápita del Sur es hoy unas treinta veces superior al del Norte según las estimaciones del Banco de Corea, y más de cincuenta veces según las cifras de la ONU. El CEBR calculó que una Corea unificada con el nivel de vida surcoreano habría sido en 2023 la octava economía del mundo y podría llegar a la sexta en 2037. La población de Corea del Norte, de unos 26 millones de personas, y su mayor dotación de recursos naturales, esa riqueza mineral cuya pérdida fue una de las desventajas estructurales del Sur en la partición, representan posibles aportaciones económicas a un Estado unificado. La integración también sería costosa: la experiencia de Alemania Occidental sugiere que elevar la productividad y las infraestructuras norcoreanas al nivel del Sur exigiría transferencias de inversión sostenidas, del orden de billones de dólares, durante décadas, y la política necesaria para llegar hasta ahí sigue siendo intratable.

Lo que nos dice el milagro

La transformación de Corea del Sur, que en unos setenta años pasó de ser una economía de subsistencia devastada por la guerra a convertirse en una potencia de los semiconductores y de la cultura del G20, figura entre los episodios de desarrollo a gran escala más rápidos de la historia moderna. La renta per cápita rondaba los 36.000 dólares en 2024, más de quinientas veces la cifra de 1953 en dólares nominales.

Las lecciones que economistas del desarrollo, politólogos e historiadores han extraído de esta trayectoria son objeto de debate, y con razón. El relato preferido del Consenso de Washington, según el cual la liberalización, la privatización y la desregulación bastan por sí solas para impulsar el desarrollo, encaja mal con la experiencia coreana de sus tres primeras décadas. El Estado coreano dirigió el capital, protegió industrias, controló las finanzas, reprimió a los trabajadores y administró el comercio. Entre 1961 y mediados de la década de 1980 no fue una economía de mercado liberal en el sentido habitual. El argumento de que la disciplina exportadora impuesta por los mercados mundiales aportó una prueba de mercado dentro de ese marco estatista tiene fundamento, pero no encaja limpiamente en una receta neoliberal simple.

La lección tampoco se reduce a que «el autoritarismo funciona». El impulso desarrollista que inició Park continuó, con modificaciones, durante la transición democrática de 1987 y después. Las inversiones institucionales en educación, infraestructuras y capacidad técnica realizadas durante el periodo autoritario fueron reales y duraderas. La represión política no fue una condición necesaria de esas inversiones, aunque fuera un rasgo del mismo régimen que las hizo. La pregunta de cómo habría sido el crecimiento coreano bajo un gobierno democrático no puede responderse a partir del registro histórico.

En el caso coreano confluyeron un Estado con capacidad real y una autoridad institucional coherente; una mano de obra instruida, disciplinada y culturalmente cohesionada, dispuesta a aplazar el consumo en aras del progreso colectivo; unas condiciones externas históricamente contingentes y que no pueden reproducirse a voluntad (la garantía de seguridad estadounidense, la transferencia de tecnología japonesa, los contratos de la guerra de Vietnam, los mercados occidentales abiertos a la exportación); y una serie de apuestas estratégicas por sectores industriales concretos, respaldadas por una asignación concentrada de capital, que dieron fruto en plazos que se miden en décadas. Las apuestas podían haber fracasado; sobre el papel, POSCO, una industria naval coreana y la producción coreana de DRAM parecían inviables. Salieron bien gracias al capital, la ejecución y la suerte, en proporciones que siguen siendo difíciles de separar.

La encrucijada de 2026 nació del éxito de 1963. Un país que se transformó a la máxima velocidad para escapar de la pobreza se enfrenta ahora a los costes sociales de esa velocidad: una tasa de fecundidad que refleja a una población agotada por la presión competitiva, un sistema educativo que reparte títulos sin realización personal, unos mercados de vivienda con precios fuera del alcance de los jóvenes y un contrato de género tan desajustado con la vida moderna que el país está dejando de reproducirse.

Sombrías, otra vez

En 1961, Rosenthal calificó de «sombrías» las perspectivas por los daños de la guerra, la superpoblación y la pobreza, y el auge industrial de Corea acabó por desmentirlo. Ahora la palabra ha empezado a reaparecer en el debate nacional, por razones casi opuestas: el agotamiento de una sociedad de alta velocidad, la contracción demográfica y una renovada volatilidad política. Los próximos setenta años de Corea del Sur exigirán una transformación distinta de la de los primeros, y sus instrumentos aún no se han encontrado.

Aviso sobre IA generativa

Algunos contenidos de esta página se generaron y/o editaron con la ayuda de una IA generativa.

Multimedia

Gije Cho – Pexels

대정 김 – Pexels

Theodore Nguyen – Pexels

Ethan Brooke – Pexels

Principales fuentes y referencias