Quelle est la prochaine étape pour le bitcoin ?

Il s'agit d'un article traduit par une machine. La version originale est disponible en anglais.

N'EST PAS UN CONSEIL EN INVESTISSEMENT Rien dans cet article ne constitue un conseil financier ou une recommandation d'achat, de vente ou de détention d'un actif. Le bitcoin est un actif spéculatif. Vous pouvez tout perdre. Les scénarios décrits sont des cadres analytiques et non des prédictions. Consultez un conseiller financier qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.

Il s'agit d'une analyse axée sur le risque. Elle met délibérément l'accent sur des scénarios de baisse et des contraintes structurelles qui sont souvent absents de la couverture générale du bitcoin. Elle doit être lue en parallèle - et non en remplacement - de l'analyse haussière classique.

Quelle est la prochaine étape pour le bitcoin ?

Le bitcoin a atteint $126 000 en octobre 2025 et se négocie aujourd'hui à près de $69 000. La même année, la Corée du Nord a volé $1,5 milliard à une seule bourse. La plus grande plateforme cryptographique du monde avait déjà admis devant un tribunal avoir traité des paiements pour Al-Qaida. Le secteur a dépensé $195 millions pour les élections américaines afin d'acheter une protection politique qu'il sait déjà être temporaire. Pour comprendre ce qui va suivre, il faut tenir tout cela en même temps - pas seulement la thèse monétaire, mais le tableau complet de ce qu'est Bitcoin et des forces qui s'exercent en sa faveur et contre lui.

La scène qui contient tout

Le 21 février 2025, vers 12h30 UTC, le Lazarus Group de Corée du Nord a transféré 401 346 jetons Ethereum hors de Bybit, un échange de crypto-monnaies basé à Dubaï. Sa valeur à l'époque : $1,5 milliard. Il s'agit du plus grand vol financier de l'histoire. Le mécanisme n'était pas une attaque par force brute. Les agents de Lazarus ont passé des jours à l'intérieur du système après avoir compromis un ordinateur portable appartenant à un développeur de Safe, le logiciel de portefeuille utilisé par Bybit pour gérer son stockage à froid. Ils ont ensuite manipulé l'interface de signature lors d'un transfert interne de routine, de sorte que les dirigeants de Bybit ont autorisé à leur insu le transfert de fonds vers des adresses contrôlées par l'attaquant. Le PDG était le dernier signataire. Il a cliqué sur le lien. Il ne savait pas.

En l'espace de 48 heures, au moins $160 millions avaient été blanchis par une cascade de ponts de blockchain, d'échanges décentralisés et de fractionnements de portefeuilles à haute fréquence - une technique que les chercheurs appellent ‘inonder la zone’, conçue pour submerger les équipes de conformité plus vite qu'elles ne peuvent se coordonner. Le 20 mars, le PDG de Bybit a confirmé que 86% de l'Ethereum volé avaient été convertis en bitcoins. Le FBI a attribué l'attaque au Lazarus Group. L'organe des Nations unies qui suivait depuis des années le vol de crypto-monnaies par Lazarus - le groupe d'experts créé en vertu de la résolution 1874 du Conseil de sécurité - avait été dissous dix mois plus tôt après que la Russie eut opposé son veto au renouvellement de son mandat.

Cet événement unique contient le tableau complet. L'Ethereum a été volé. Il a été blanchi dans le bitcoin, parce que le bitcoin est la crypto-monnaie la plus liquide et la plus difficile à geler. L'organisme international chargé de traquer ces vols a été supprimé par un acteur étatique qui bénéficie de l'environnement permissif de la crypto-monnaie. La technologie a fonctionné exactement comme prévu. Il en va de même pour tout ce qui l'entoure.

Le 25 mars 2026, le bitcoin se négocie à environ $69 000, soit une baisse de 45% par rapport à son record historique de $126 000 atteint le 6 octobre 2025. Sa capitalisation boursière est d'environ $1,37 trillion. Strategy - la société anciennement connue sous le nom de MicroStrategy - détient 762 099 bitcoins acquis pour un total de $57,7 milliards, ce qui représente plus de 3,6% de l'offre totale qui existera jamais. L'iShares Bitcoin Trust de BlackRock détient environ 777 000 BTC pour un actif sous gestion de $54 milliards, en baisse par rapport au pic de $100 milliards atteint lorsque le bitcoin était à son apogée. Ce sont les chiffres d'une technologie qui a gagné l'argument de la légitimité auprès du grand public. Ce ne sont pas les chiffres d'une technologie dont l'avenir est assuré.

Le cas monétaire est réel

L'or a commencé l'année 2025 à $2 624 l'once et a terminé l'année à $4 310 - un gain de 65%, sa plus forte performance annuelle depuis 1979 selon le Conseil mondial de l'or, qui a enregistré 53 nouveaux records historiques au cours de l'année. Il a atteint $5 589 le 28 janvier 2026. Le facteur déterminant, clairement énoncé par les banques centrales qui l'achètent, est le déclin de la confiance dans la dette souveraine libellée en dollars en tant qu'actif de réserve. Dans ses perspectives budgétaires à long terme pour 2024, le Congressional Budget Office prévoit que la dette fédérale américaine atteindra 166% du PIB en 2054, ce qui n'est pas un scénario de crise, mais la trajectoire attendue dans le cadre de la politique actuelle, en l'absence de toute réforme.

La thèse macro-économique du bitcoin est qu'il remplit la même fonction que l'or, mais en mieux : une offre fixe d'exactement 21 millions de pièces, imposée par un code plutôt que par la géologie, un transfert numérique sans frais de garde, aucun risque de contrepartie s'il est autodétenu. Si les investisseurs institutionnels transfèrent 1% des quelque $100 trillions d'actifs mondiaux investis en bitcoins, cela représente $1 trillions de nouvelle demande sur un marché actuel de $1,37 trillions. L'arithmétique des prix est élémentaire. La question n'est pas de savoir si la thèse de la dépréciation monétaire est correcte - la performance de l'or en 2025 suggère qu'elle l'est - mais si le bitcoin survivra à l'environnement politique suffisamment longtemps pour que la thèse se réalise.

C'est là où l'on en parle le moins dans les médias financiers occidentaux que l'affaire est la plus solide : les gens ordinaires utilisent le bitcoin pour protéger leur épargne contre les gouvernements qui s'emploient à la détruire. L'Argentine a enregistré une inflation officielle de 211% en 2023, la plus élevée depuis plus de trois décennies. Le naira nigérian a perdu plus de la moitié de sa valeur en dollars en dix-huit mois. Le système bancaire libanais a gelé les comptes des déposants en 2019 et n'a pas entièrement rétabli l'accès. Le Venezuela a détruit sa classe moyenne par l'hyperinflation pendant une décennie. Dans chaque cas, les personnes qui ont converti leurs salaires en bitcoins ou en USDT le jour où elles les ont reçus ne spéculaient pas. Ils se défendaient contre le vol monétaire commis par leur propre gouvernement. Ce cas d'utilisation - le plus moralement univoque de Bitcoin - est absent de la plupart des analyses occidentales parce que l'aborder sérieusement nécessite de reconnaître que les gouvernements démocratiques ne sont pas les seuls à exister, et que certains gouvernements volent leurs propres citoyens dans le cadre de leur politique.

Le bitcoin a survécu à quatre krachs de 70% ou plus et s'est redressé à chaque fois pour atteindre de nouveaux sommets - un bilan qu'aucun actif spéculatif comparable de son âge n'a égalé. Les krachs de 2011 (93%), 2014 (85%), 2018 (84%) et 2020 (50%) ont tous donné lieu à des déclarations confiantes d'échec final. Chacune a été suivie d'un nouveau cycle. Cette tendance ne se poursuivra peut-être pas, et les cycles passés ne garantissent pas les cycles futurs. Mais l'infrastructure institutionnelle mise en place au cours de ces quatre cycles est catégoriquement différente de ce qui existait auparavant : 777 000 BTC dans un ETF BlackRock, 762 000 BTC dans le bilan d'une entreprise publique, des marchés à terme réglementés, des dépositaires institutionnels et une infrastructure de lobbying au Congrès qui a dépensé $195 millions d'euros en un seul cycle électoral. Le coût politique d'une législation qui confisque ou interdit effectivement un actif détenu à cette échelle par des participants institutionnels réglementés est réellement différent du calcul politique de 2013 ou 2017. Cela ne rend pas l'interdiction impossible. Elle en augmente le coût.

Et les arguments monétaires ne suffisent pas

La proposition de valeur fondamentale de Bitcoin - celle qui rend la thèse monétaire cohérente - est la résistance à la censure. Le gouvernement ne peut pas geler vos bitcoins si vous détenez vos propres clés. Si vous détenez l'iShares Bitcoin Trust (IBIT) de BlackRock, vous détenez un droit sur les bitcoins en dépôt à Coinbase, géré par BlackRock. Le gouvernement américain doit passer deux appels téléphoniques. La loi sur les pouvoirs économiques d'urgence internationale a été utilisée pour geler des actifs souverains étrangers détenus par des institutions américaines. Les lettres de sécurité nationale ne requièrent ni approbation judiciaire ni notification publique. L'infrastructure des ETF qui a fait grimper le prix du bitcoin a simultanément rendu sa propriété fondamentale progressivement théorique. La communauté Bitcoin a célébré la première évolution tout en traitant la seconde comme un détail.

Il existe une contrainte moins discutée que la contrainte réglementaire : l'assurance de la garde des bitcoins de qualité institutionnelle au-delà d'environ $500 millions par entité n'est pratiquement pas disponible à un coût raisonnable. Les assureurs spécialisés dans les crypto-monnaies plafonnent l'exposition à une seule entité bien en deçà de ce dont un fonds souverain a besoin pour une allocation directe significative. Le plafond du niveau suivant d'adoption institutionnelle - les avoirs directs au niveau souverain - n'est pas réglementaire. Il est actuariel. La thèse de l'arrivée des institutions a une limite structurelle qui n'apparaît pas dans les chiffres des flux d'ETF.

La majorité des échanges de bitcoins dans le monde sont libellés en Tether (USDT), et non en dollars. Les réserves déclarées de Tether - qui couvrent environ $184 milliards d'USDT en circulation en mars 2026 - n'ont jamais fait l'objet d'un audit indépendant complet par un grand cabinet d'experts-comptables. Le 24 mars 2026, Tether a annoncé qu'il avait engagé un cabinet Big Four pour son premier audit complet des états financiers ; l'engagement a été annoncé mais l'audit n'a pas été achevé, et les rapports d'attestation - qui vérifient un instantané ponctuel des réserves - ne sont pas équivalents à un audit complet. En 2020, les professeurs John Griffin et Amin Shams ont publié une recherche dans le Journal of Finance présentant des preuves statistiques que les émissions de Tether étaient en corrélation avec le soutien du prix du bitcoin pendant le cycle haussier de 2017, selon des schémas compatibles avec une inflation coordonnée des prix. L'article est contesté. Il n'a pas été rétracté. L'étude subséquente de Griffin et Kevin Mei, de l'Université du Texas, a suivi $75 milliards d'argent provenant de l'escroquerie au dépeçage de porcs sur quatre ans et a constaté que 84% du flux criminel s'est converti en Tether. Ces faits ne sont pas sans rapport. Le Tether est à la fois l'instrument qui permet de découvrir le prix du Bitcoin, une couche de règlement primaire pour les flux criminels cryptographiques organisés à grande échelle, et une entité financière qui a fonctionné à grande échelle pendant plus d'une décennie sans avoir fait l'objet d'un audit indépendant. Si le Tether est réservé de manière fractionnée et que la confiance est rompue, le retrait de liquidités touche simultanément tous les marchés de crypto-monnaies - pas de coupe-circuit, pas de prêteur en dernier ressort, pas de rachats automatisés. Le bitcoin a été conçu pour remplacer les systèmes monétaires à réserves fractionnaires. Son prix est découvert à travers l'un d'entre eux.

Le cycle électoral américain de 2024 a vu les PAC et groupes affiliés liés aux cryptomonnaies lever environ $245 millions et dépenser environ $195 millions, selon les données de la Federal Election Commission. Fairshake et ses comités affiliés - financés principalement par Coinbase, Ripple et Andreessen Horowitz - ont représenté la majorité. Public Citizen a estimé que l'industrie représentait près de la moitié de tous les dons politiques des entreprises au cours de ce cycle. Résultat : près de 300 législateurs pro-crypto à la Chambre des représentants et au Sénat, et une administration directement exposée, sur le plan personnel et financier, aux performances de la crypto-monnaie. En janvier 2025, Trump a gracié Ross Ulbricht, fondateur de Silk Road - la place de marché du darknet qui a traité plus de $1,2 milliard de transactions en bitcoins, principalement pour la vente de drogue, avant que le FBI ne la saisisse en 2013 - qui purgeait une double peine de prison à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle. La grâce a été présentée comme un récit de liberté. Certains publics l'ont perçue comme quelque chose de plus spécifique : un signal de la tolérance de l'administration actuelle pour l'écosystème opérationnel de la crypto-monnaie. En janvier, Fairshake disposait de $193 millions pour les midterms de 2026. Le secteur peut acheter une protection. Il ne peut pas l'acheter de manière permanente.

Monero mérite également d'être nommé directement, car la communauté Bitcoin le fait rarement. Monero résout le problème de confidentialité que Bitcoin ne peut pas résoudre sans un changement de protocole que la communauté n'acceptera pas. Par défaut, les transactions sont confidentielles au niveau de la couche de base - les montants, les expéditeurs et les destinataires sont tous masqués. L'IRS a versé un montant total de $1,25 million d'euros dans le cadre de deux contrats 2020 - l'un à Chainalysis, l'autre à Integra FEC - pour développer des outils de traçage de Monero. Plusieurs bourses l'ont retiré de la liste sous la pression de la réglementation. Les marchés haut de gamme du darknet ont migré vers lui. Monero est véritablement meilleur dans les propriétés que Bitcoin revendique comme son identité principale, et la réponse de la communauté Bitcoin a été de ne pas en discuter.

Ce que fonctionne réellement le bitcoin

Cette section traite du rôle de Bitcoin en tant qu'infrastructure de paiement criminelle. Il ne s'agit pas d'un jugement moral, mais d'un élément central de tous les scénarios réglementaires et de tous les risques politiques évoqués dans cet article. Les analyses qui l'omettent sont des plaidoyers dont les éléments gênants ont été supprimés.

Les estimations des sociétés d'analyse de la blockchain suggèrent que le volume des transactions illicites, en tant que part de l'activité totale du bitcoin, a considérablement diminué - passant d'environ 3,5% en 2019 à moins de 1% d'ici 2024, le volume légitime ayant augmenté plus rapidement que l'utilisation criminelle. Les méthodologies et les motivations qui sous-tendent ces estimations sont contestées ; les entreprises qui les produisent ont des contrats commerciaux avec les bourses et les organismes chargés de l'application de la loi dont le comportement est justifié par les données. Deux autres complications entrent en ligne de compte. Premièrement, un pourcentage inférieur appliqué à un total beaucoup plus important peut produire un chiffre absolu plus élevé - si l'utilisation criminelle est passée de 3,5% de $100 milliards à 0,8% de $2 trillions, le volume criminel absolu a augmenté. Deuxièmement, la comparaison avec la finance traditionnelle va dans les deux sens : les systèmes financiers fiduciaires sont soumis à des exigences en matière de connaissance du client (KYC), ce qui n'était pas le cas du bitcoin, mais les grandes banques ont payé des dizaines de milliards de dollars de pénalités pour blanchiment d'argent à une échelle qui éclipse la plupart des poursuites engagées contre les crypto-monnaies, et les flux fiduciaires illicites éclipsent les flux cryptographiques illicites en termes absolus. Cela signifie que l'argument du pourcentage décroissant est réel, mais qu'il ne s'interprète pas de lui-même. Il prouve que la part criminelle de Bitcoin diminue par rapport à son utilisation légitime. Cela ne prouve pas que l'utilisation criminelle diminue en termes absolus, et cela ne règle pas la comparaison avec les alternatives réglementées.

Dépeçage de porcs : Deux cent mille personnes le pratiquent sous la menace d'une arme

John Griffin, professeur de finance à l'université du Texas, et Kevin Mei, étudiant diplômé, ont suivi les flux de crypto-monnaies de plus de 4 000 victimes documentées de dépeçage de porcs et ont découvert que les réseaux criminels ont transféré plus de $75 milliards vers des bourses de crypto-monnaies sur quatre ans, de janvier 2020 à février 2024, soit environ $19 milliards par an. Quatre-vingt-quatre pour cent d'entre eux se sont convertis au Tether. Le rapport 2024 du FBI sur la criminalité sur Internet a révélé que les Américains ont perdu à eux seuls plus de $6,5 milliards de dollars à cause de la fraude à l'investissement en ligne - la plus grande catégorie de criminalité sur Internet en termes de perte de dollars - et plus de $9,3 milliards de dollars de pertes totales liées aux crypto-monnaies, tous types de criminalité confondus. Le Bureau des droits de l'homme des Nations unies estime que plus de 200 000 personnes sont actuellement détenues dans des camps clandestins au Myanmar, au Cambodge et au Laos.

Ces 200 000 personnes ne sont pas des volontaires. Elles ont été recrutées au moyen d'offres d'emploi frauduleuses, transportées au-delà des frontières, se sont vu confisquer leur passeport et sont forcées, sous la menace de la violence, d'organiser des escroqueries à l'amour et à l'investissement à l'encontre de victimes du monde entier. Les opérateurs achètent des ensembles de données ciblées en fonction de l'âge, de la richesse, de la vulnérabilité émotionnelle et des événements récents de la vie tels qu'un divorce ou un deuil. La victime est cultivée pendant des semaines ou des mois, on lui montre des rendements fabriqués, on l'encourage à investir davantage, puis on lui dit que ses fonds sont bloqués et qu'elle doit payer des frais pour les retirer - frais qui disparaissent au cours de la même opération. Certaines personnes à l'intérieur des enceintes sont battues pour avoir sous-performé. D'autres sont tuées en tentant de s'échapper.

Le rail de paiement est exclusivement crypto car l'opération nécessite un mécanisme rapide, sans frontière, irréversible et indépendant des banques correspondantes que les forces de l'ordre peuvent geler. Le bitcoin et le Tether ne sont pas accessoires. Ils constituent l'exigence opérationnelle. Le dépeçage n'a pas de solution technique : la réversibilité et l'accès autorisé sont la solution, et ils sont incompatibles avec les principes de conception de Bitcoin. C'est devenu l'un des principaux arguments contre l'architecture sans permission de Bitcoin dans les discussions législatives et politiques, et l'industrie n'a pas produit de réponse largement acceptée.

Corée du Nord : $6 milliards, un groupe d'experts de l'ONU dissous et un programme d'armes de destruction massive

Depuis que la Russie a opposé son veto au renouvellement du mandat du groupe d'experts des Nations unies sur la Corée du Nord en avril 2024, le suivi des vols de crypto-monnaies nord-coréennes a été confié à des sociétés d'analyse du secteur privé et au gouvernement américain. Chainalysis a attribué $1,34 milliard de crypto-monnaies à des groupes soutenus par l'État nord-coréen pour la seule année 2024, soit 61% de l'ensemble des crypto-monnaies volées dans le monde cette année-là. Puis, en février 2025, Lazarus Group a volé $1,5 milliard à Bybit lors de l'attaque décrite au début de cet article, surpassant en une seule opération l'ensemble de leur butin de 2024. Elliptic estime le total des vols de crypto-monnaies nord-coréennes depuis 2017 à plus de $6 milliards.

Les fonds volés financent les programmes de missiles balistiques et d'armes nucléaires de la Corée du Nord. C'est la conclusion documentée du FBI, du DOJ et du département du Trésor américain, corroborée par des analyses indépendantes de la blockchain. Il est inconcevable que les briefings classifiés de la sécurité nationale sur la réglementation des crypto-monnaies l'omettent. Les personnes qui votent la législation sur les crypto-monnaies ont été informées, avec des détails précis, que cette technologie est la principale source de revenus d'un programme qui développe des armes capables de tuer des millions de personnes. L'argument de la philosophie monétaire n'arrive pas dans ces salles sans avoir été filtré.

Binance l'a admis devant la Cour fédérale

En novembre 2023, Binance - la plus grande bourse de crypto-monnaies au monde en termes de volume de transactions - a plaidé coupable à des accusations fédérales de blanchiment d'argent. La conduite admise comprenait le traitement de transactions pour des entités sanctionnées par l'OFAC, y compris des institutions financières iraniennes, et le traitement de transactions pour des entités affiliées à Al-Qaïda et au Hamas. Les communications internes citées par les procureurs ont montré que les responsables de la conformité discutaient explicitement de l'exposition de l'entreprise au financement du terrorisme. Changpeng Zhao a plaidé coupable à titre personnel et a purgé une peine de quatre mois dans un établissement fédéral américain. La bourse a payé $4,3 milliards d'euros de pénalités et a poursuivi ses activités.

Il ne s'agit pas d'une préoccupation réglementaire ou d'une allégation. Il s'agit d'un aveu devant un tribunal fédéral, sous serment, corroboré par des documents internes. Le plus grand échange en termes de volume dans la découverte du prix mondial du bitcoin a admis qu'il traitait des paiements pour des organisations terroristes. La poursuite de ses activités indique à tous les acteurs du marché quelles sont les conséquences réelles de la criminalité financière grave liée aux crypto-monnaies. Elles sont gérables.

Les preuves déjà présentes dans les dossiers de la Cour

Welcome to Video a fonctionné de 2015 à 2018, facturant en bitcoins l'accès à du matériel pédopornographique. L'unité d'enquête criminelle de l'IRS a retracé les paiements sur la chaîne et a procédé à 337 arrestations dans 38 pays. Le poids politique d'une poursuite du CSAM avec Bitcoin au centre n'est pas théorique. L'association est un dossier judiciaire.

Le ransomware est une industrie mature - équipes de service à la clientèle, tarification échelonnée, répartition des revenus des affiliés - avec une préférence avérée pour les cibles du secteur de la santé, car les hôpitaux paient pour rétablir l'accès aux dossiers des patients plutôt que de mettre des vies en danger. L'attaque de Change Healthcare au début de l'année 2024 a interrompu le traitement des paiements pour environ un tiers des dossiers des patients américains, obligeant certains hôpitaux à revenir au papier. La rançon s'élevait à $22 millions. Les rançongiciels utilisent Bitcoin non pas parce qu'ils sont intraçables, mais parce qu'ils résolvent un problème de logistique plus rapidement que les forces de l'ordre internationales ne peuvent coordonner une réponse transfrontalière. Cet avantage ne se dément pas.

L'inculpation de l'Internet Research Agency par le DOJ en février 2018 et l'inculpation de 12 officiers du GRU en juillet 2018 ont toutes deux documenté l'utilisation de crypto-monnaies dans les opérations d'ingérence dans les élections russes - infrastructure de serveurs, VPN, enregistrements de domaines. Il s'agit de documents judiciaires publics. L'utilisation opérationnelle des crypto-monnaies par des services de renseignement étrangers hostiles pour des opérations contre les États-Unis figure dans les archives publiques et dans des briefings classifiés simultanément.

Les pertes liées aux crypto-monnaies de détail sont concentrées chez les investisseurs à faible revenu, financièrement peu avertis, qui sont entrés sur le marché pendant les phases haussières, à la suite d'un marketing ciblé intensif. Les discours sur la ‘bancarisation des non-bancarisés’ et la ‘liberté financière’ ont servi de langage de recrutement pour un produit qui, dans l'ensemble, a transféré la richesse vers le haut, des personnes qui ne pouvaient pas absorber les pertes vers les nouveaux venus et les traders institutionnels qui le pouvaient. Les modèles de transactions compulsives correspondant aux profils de dépendance au jeu et la détresse financière documentée à la suite de krachs majeurs génèrent une pression réglementaire de la part de la direction de la protection des consommateurs, indépendamment de la criminalité financière.

Aucun de ces cas d'utilisation ne représente la majorité des transactions Bitcoin. Là n'est pas la question. Chacun d'entre eux produit une catégorie d'opposition politique qui est immunisée contre la philosophie monétaire. Un sénateur qui a été informé d'un décès dû au fentanyl avec un paiement en crypto-monnaie traçable dans la chaîne ne met pas Hayek en balance avec cette information et ne conclut pas que l'argument monétaire l'emporte.

Les problèmes structurels dont aucune des parties ne veut parler

La sécurité de Bitcoin dépend de la rémunération des mineurs, qui doit être suffisante pour rendre toute attaque du réseau économiquement irrationnelle. Ils sont payés sous forme de subventions par bloc et de frais de transaction. La réduction de moitié d'avril 2024 a ramené la subvention à 3,125 BTC par bloc. La réduction de moitié de 2028 l'a ramenée à 1,5625 BTC. En 2140, elle atteint zéro et les frais doivent tout financer. Les recettes annuelles provenant des redevances se situent actuellement entre $1 et $2 milliards dans les bonnes années. Les chercheurs en sécurité estiment généralement que la protection d'un actif de $1 trillion contre une attaque de 51% nécessite $5 à $15 milliards de dépenses annuelles de sécurité. Cet écart ne se résorbera pas si l'on s'en tient à la trajectoire actuelle. Les frais de transaction devraient augmenter d'un ordre de grandeur - ce qui nécessite un débit de la couche de base que les blocs de 1 Mo ne peuvent pas fournir, et le débat sur la taille des blocs qui a séparé Bitcoin Cash de Bitcoin en 2017 n'a pas été résolu. La communauté est consciente de ce problème. Elle ne l'a pas résolu. Chaque réduction de moitié resserre l'arithmétique.

Foundry USA contrôle environ 30% du taux de hachage mondial de Bitcoin. AntPool, qui appartient à Bitmain, contrôle environ 17 à 19%. Ensemble, ils dépassent 50%. Six pools exploitent plus de 95% de tous les blocs. Bitmain fabrique le matériel ASIC dominant et possède AntPool - une influence structurelle à la fois sur les outils utilisés pour miner et sur le pool par lequel une grande partie de ce minage est effectué. Après l'interdiction de la Chine en 2021, le taux de hachage a migré vers les États-Unis, concentrant l'infrastructure de sécurité de Bitcoin dans une seule juridiction réglementaire dont le gouvernement dispose d'une voie juridique réaliste pour contraindre à la censure des transactions. Certains pools basés aux États-Unis censurent déjà volontairement les transactions sanctionnées par l'OFAC. Cela est documenté. Le grand livre est immuable et les nouvelles entrées peuvent être bloquées de manière sélective. Les deux sont simultanément vrais. La chaîne d'approvisionnement en ASIC de Bitmain passe par TSMC à Taïwan, directement exposée aux tensions géopolitiques les plus importantes de l'époque actuelle.

Historiquement, chaque réduction de moitié a précédé une hausse importante des prix. La réduction de moitié de 2012 a précédé le passage à $1 000. La réduction de moitié de 2016 a précédé l'atteinte de $20 000. La réduction de moitié de 2020 a précédé le pic de $69 000 en novembre 2021. La réduction de moitié de 2024 semble avoir précédé le $126 000. Le mécanisme est réel : l'émission de l'offre diminue, le prix augmente si la demande se maintient. L'effet diminue également à chaque cycle. La réduction de moitié de la subvention de 50 BTC à 25 BTC par rapport à une capitalisation boursière mesurée en millions est un choc catégoriquement différent de la réduction de moitié de 3,125 à 1,5625 BTC par rapport à $1,37 trillion. Les participants institutionnels sophistiqués déploient désormais des capitaux en prévision des réductions de moitié, ce qui comprime la réaction des prix après l'événement. Le cycle de 2025 a culminé à $126 000 et a retracé 45% - dans la fourchette historique, mais plus rapidement que les cycles précédents. Ce schéma peut persister. Il n'est pas garanti que sa fiabilité prédictive corresponde à son historique.

Le réseau Lightning est la réponse de Bitcoin à son problème de débit - la couche de base traite environ 7 transactions par seconde, alors que la capacité déclarée du réseau Visa est de plus de 65 000. La conception de Lightning est élégante. Son adoption ne s'est pas matérialisée à grande échelle. La gestion des canaux est techniquement suffisamment complexe pour que les utilisateurs ordinaires ne l'aient pas adoptée malgré des années de promotion, et les grands nœuds de routage qui rendent Lightning fonctionnel recréent les banques correspondantes : vous avez besoin d'intermédiaires bien connectés qui peuvent observer vos paiements. La solution de mise à l'échelle de Bitcoin réintroduit les couches de confiance que sa couche de base était censée éliminer. Il ne s'agit pas d'un échec technique. Il s'agit d'un échec d'adoption, et les échecs d'adoption dans l'infrastructure s'aggravent.

Le NIST a finalisé ses premières normes de cryptographie post-quantique en août 2024. Bitcoin n'a pas commencé à planifier la migration de l'ECDSA, la cryptographie qui sécurise ses clés privées. Les sorties P2PK - y compris les pièces des premières années de Bitcoin et potentiellement les avoirs de Satoshi - exposent la clé publique directement dans l'enregistrement de la transaction et sont les premières à tomber sous le coup d'une attaque quantique. La recommandation de la NSA selon laquelle les systèmes gouvernementaux devraient abandonner l'ECDSA d'ici 2035 n'est pas la preuve d'une menace imminente. C'est la preuve que les personnes ayant le plus accès aux calendriers de développement quantique classifiés ont choisi 2035 comme délai de précaution raisonnable. La gouvernance de Bitcoin a mis des années à déployer des mises à jour non controversées. Une urgence quantique nécessitant un hard fork sous la pression du temps est un problème de coordination de la gouvernance, pas un problème technique - et Bitcoin n'a pas démontré qu'il pouvait se coordonner rapidement sous la pression.

Ce que les gouvernements savent et que le marché ne sait pas

La blockchain est un enregistrement permanent, public et immuable de toutes les transactions effectuées, ce qui constitue à la fois le plus grand atout médico-légal de Bitcoin et le fondement de l'infrastructure de surveillance financière la plus complète jamais construite. Chainalysis, Elliptic, TRM Labs et CipherTrace ont conclu des contrats avec le FBI, la DEA, l'IRS Criminal Investigation, le HSI, le FinCEN et la plupart des grands services de police occidentaux. Le programme XKEYSCORE de la NSA comprenait une capacité de surveillance des transactions en bitcoins, selon des documents publiés dans le cadre des divulgations Snowden et rapportés par The Intercept en 2018. Le partenariat Five Eyes partage ces capacités entre les agences américaines, britanniques, canadiennes, australiennes et néo-zélandaises.

La capacité de surveillance est beaucoup plus complète que ce que la communauté des crypto-monnaies représente. Elle est particulièrement efficace contre les personnes qui commettent des erreurs de sécurité opérationnelle. Les opérateurs sophistiqués au niveau de l'État et la criminalité organisée disposant de ressources techniques sont plus difficiles à poursuivre. Les personnes ordinaires et les criminels non sophistiqués sont largement transparents. Le discours sur la liberté financière profite principalement aux personnes les mieux placées pour l'exploiter malgré tout - acteurs étatiques, criminalité organisée disciplinée, services de renseignement - tout en exposant tous les autres.

L'intérêt contraire est réel et n'est presque jamais discuté en public : les services de renseignement utilisent les crypto-monnaies à des fins opérationnelles. Le paiement d'actifs humains dans des juridictions hostiles par le biais de services bancaires traditionnels crée des dossiers et nécessite des services bancaires correspondants qui peuvent être surveillés ou gelés. Un transfert de crypto-monnaie vers un portefeuille à Téhéran ou à Pyongyang sans qu'aucune institution financière ne soit impliquée résout un problème opérationnel spécifique. Cela crée un véritable intérêt institutionnel pour le maintien du statut permissif de Bitcoin au sein des mêmes gouvernements qui contiennent l'intérêt des autorités chargées de l'application de la loi pour sa suppression. Le débat réglementaire au sein des gouvernements est plus complexe que le débat public, car ces deux intérêts s'affrontent dans les mêmes salles, avec accès aux mêmes informations classifiées.

Le marché débat de l'avenir de Bitcoin comme s'il s'agissait d'une question financière. Les gouvernements ont déjà décidé qu'il s'agissait d'une question de sécurité nationale. Il s'agit de débats différents, avec des résultats différents, qui s'inscrivent dans des calendriers différents. L'arrestation en avril 2024 des fondateurs de Samourai Wallet - accusés de blanchiment d'argent et de transmission d'argent sans licence pour avoir mis en œuvre un CoinJoin Bitcoin - illustre l'attitude des procureurs à l'égard des outils de protection de la vie privée à l'époque. Le ministère de la justice a abandonné ces poursuites en mars 2025, dans le cadre de la position réglementaire plus permissive de la nouvelle administration. Les arrestations et leur annulation ultérieure illustrent à quel point le développement de la protection de la vie privée dans le domaine du Bitcoin est soumis à des vents politiques plutôt qu'à une doctrine juridique établie. L'effet dissuasif sur le développement de la protection de la vie privée était réel quel que soit le résultat ; les développeurs ne peuvent pas se baser sur des hypothèses qui changent avec les administrations.

Le scénario d'une législation d'urgence, bien que réel, représente l'une des extrémités d'un spectre. La trajectoire la plus probable - et celle qui reçoit le moins d'attention dans l'analyse des risques - est que le bitcoin suive le chemin des instruments financiers perturbateurs précédents : non pas l'interdiction, mais l'enfermement progressif dans la réglementation. Les produits dérivés, les banques offshore et les transferts de fonds ont tous généré le même cycle : permissivité initiale, abus très médiatisés, réponse législative, infrastructure de conformité et enfin normalisation sous contrôle réglementaire. Le bitcoin est déjà plus avancé sur cette voie que ne le laisse supposer le cadre de l'économie souterraine : Les exigences AML et KYC des principales bourses, le respect volontaire des règles de l'OFAC par les pools miniers et le processus d'approbation des ETF lui-même représentent tous une adaptation de la réglementation et non une interdiction. La question pour les détenteurs n'est pas seulement de savoir si la législation d'urgence est adoptée, mais si le bitcoin réglementé qui émerge de cette normalisation ressemble à l'actif qu'ils croyaient acheter - et si la résistance à la censure, la propriété qui justifie la prime monétaire, survit à l'architecture de conformité qui est construite autour d'elle.

Cette analyse met sélectivement l'accent sur les risques qui sont structurellement sous-pondérés dans les récits du marché. Le scénario haussier - quatre cycles d'appréciation des prix, l'approfondissement de l'infrastructure institutionnelle, le véritable scénario d'utilisation monétaire démontré par le gain de 65% de l'or en 2025 - est réel et est décrit dans les premières sections. L'analyse présentée ici met l'accent sur le contraire : les contraintes structurelles, politiques et criminelles qui reçoivent moins d'attention dans la couverture médiatique générale, précisément parce qu'elles sont plus difficiles à quantifier et moins utiles pour ceux qui vendent une exposition à l'actif.

Le cadre décisionnel

Scénario	Conditions requises	Risque primaire	Fourchette plausible de BTC
La macro-couverture arrive à maturité	La trajectoire budgétaire des États-Unis reste brisée. La crédibilité du dollar s'érode considérablement. Les institutions transfèrent 2-5% des actifs sous gestion mondiaux vers des actifs non souverains soumis à des plafonds stricts. Les détenteurs d'ETF survivent à la prochaine récession sans capituler en masse.	Le bitcoin a été en corrélation avec les actions lors de chaque événement majeur de réduction des risques à ce jour. La base d'investisseurs des ETF n'a jamais été mise à l'épreuve par une baisse durable de 60%. Les mandats de vente institutionnels ne respectent pas les échéances des thèses.	$180,000–$500,000+
La financiarisation s'en empare	Les ETF et les obligations d'entreprises intègrent le BTC de manière permanente dans la finance traditionnelle. Le prix suit l'appétit pour le risque des institutions plutôt que les fondamentaux monétaires. La thèse de la résistance à la censure est discrètement abandonnée à mesure que le prix augmente.	La protection politique achetée expire avec l'administration qui l'a vendue. Une élection ou des poursuites judiciaires très médiatisées inversent la position réglementaire. L'actif survit, mais pas ce qu'il était censé être.	$60,000-$180,000 (limite de la fourchette, volatile)
Législation post-atrocités	Une catastrophe de masse impliquant des crypto-monnaies à n'importe quel stade de la chaîne financière déclenche une législation d'urgence. Il n'est pas nécessaire que le bitcoin soit l'instrument principal. Il suffit d'un seul lien traçable à un moment politiquement sensible.	Le PATRIOT Act a été adopté en 45 jours. L'IEEPA confère à l'exécutif un pouvoir de saisie d'urgence déjà utilisé pour les biens souverains. Le Congrès légifère sur la base du rapport de la NSA, et non sur le mémo du lobbying industriel.	$10,000-$45,000 (suppression soutenue)
Crise du budget de la sécurité	Les recettes tirées des redevances ne parviennent pas à remplacer les subventions globales en baisse au fil des haldes successives. L'exploitation minière se centralise davantage à mesure que les opérateurs marginaux se retirent. Le coût économique d'une attaque 51% tombe en dessous du seuil de rentabilité.	Il n'existe pas de solution consensuelle. La réduction de moitié de 2028 ramène la subvention à 1,5625 BTC. Chaque réduction de moitié resserre l'arithmétique et la communauté n'a pas résolu ce problème en quinze ans de sensibilisation.	$25,000-$90,000 (traînée structurelle)
Détonation de la longe	La confiance dans les réserves fractionnaires de l'USDT est rompue. La couche de liquidité dominante de Bitcoin pour la découverte des prix s'effondre simultanément sur tous les marchés.	Griffin-Shams (Journal of Finance, 2020) a trouvé des preuves statistiques que les émissions de Tether ont soutenu les prix du BTC pendant la hausse de 2017. Il n'existe pas d'audit indépendant achevé ; une mission des Big Four a été annoncée en mars 2026 mais n'a pas encore été conclue. Il n'existe pas de disjoncteur.	$8,000-$30,000 (récupération probable après)
Protocole cygne noir	Un ordinateur quantique pertinent sur le plan cryptographique existe - publiquement ou dans le cadre d'un programme classifié - avant que le réseau ne déploie la cryptographie post-quantique. Ou bien les pièces de Satoshi se déplacent et les cascades d'interprétation ne peuvent être contenues.	Le NIST a finalisé les normes de cryptographie post-quantique en 2024. Bitcoin n'a pas commencé à planifier une migration. Sa gouvernance a pris des années sur des changements non controversés. Un déploiement classifié n'offre au réseau aucune fenêtre d'alerte.	$0-$35 000

Toutes les fourchettes de prix sont des estimations analytiques uniquement, et non des prévisions, des objectifs ou des conseils en matière d'investissement. Vérifiez tous les chiffres au moment de la lecture.

Deux coalitions à un événement de la résolution

Le 6 octobre 2025, le bitcoin a atteint $126 000. L'ETF de BlackRock a franchi la barre des $100 milliards d'actifs. Strategy détenait 640 250 bitcoins, soit plus de 3% de l'offre totale. Tous les discours institutionnels sur le bitcoin étaient simultanément vrais. Huit mois plus tôt, en février de la même année, Lazarus Group avait volé 1,5 milliard de dollars à Bybit et en avait blanchi la majeure partie en bitcoins.

L'actif qui a touché $126 000 et l'actif dans lequel la Corée du Nord a blanchi le produit du plus grand vol financier de l'histoire sont le même actif. La technologie monétaire qui protège l'épargne argentine et le rail de paiement pour les opérations de dépeçage de porcs au Myanmar sont la même technologie. Le réseau résistant à la censure qui sert le dissident iranien et la couche logistique opérationnelle que le GRU a utilisée pour acheter l'infrastructure nécessaire aux opérations d'ingérence électorale sont le même réseau. Bitcoin n'a pas de problème d'économie souterraine séparé de son économie légitime. Ils sont inséparables au niveau du protocole. C'est le but de la conception et c'est la source de tous les problèmes politiques auxquels il est confronté.

L'avenir de Bitcoin est déterminé par la question de savoir si la coalition qui protège actuellement son statut réglementaire - $195 millions d'euros de protection politique achetée, une infrastructure d'ETF trop intégrée pour être démantelée à bon compte, le cas légitime de fuite monétaire et de capitaux que le gain de 65% de l'or en 2025 a rendu de plus en plus cohérent - s'avère plus importante et plus durable que la coalition qui se formera autour du prochain événement qui rendra l'économie noire de la crypto-monnaie politiquement impossible à tolérer. La coalition de la menace a déjà ses preuves : $1,5 milliard volé pour financer des armes de destruction massive, 200 000 personnes actuellement réduites en esclavage pour gérer des escroqueries aux crypto-paiements, $75 milliards déplacés par ces escroqueries en quatre ans. Il ne s'agit pas d'événements historiques. Il s'agit d'opérations actives.

Le scénario de la législation d'urgence ne nécessite aucune imagination. Le PATRIOT Act a été adopté en 45 jours. Ses dispositions en matière de surveillance, dont on s'attendait généralement à ce qu'elles soient caduques, ont été reconduites pendant plus de vingt ans. Le déclencheur n'a pas besoin d'être le bitcoin. Il doit s'agir d'un attentat de masse avec un paiement en crypto-monnaie traçable dans la chaîne financière - pas le financement principal, juste présent - à un moment où une administration spécifique a besoin d'une réponse politique. Le Congrès votera dans les semaines à venir. La législation sera rédigée par des personnes qui ont reçu des informations classifiées sur Bybit, Lazarus, le dépeçage de porcs, les responsables de la conformité de Binance discutant de l'exposition au financement du terrorisme dans des messages internes qu'ils ne s'attendaient pas à lire dans un palais de justice fédéral.

L'homme qui a acheté à $69 000 en novembre 2021 se retrouve à $69 000 en mars 2026. Entre ces deux prix : un effondrement de 77% jusqu'à $16 000, une reprise jusqu'à $126 000 et un retracement de 45%. Quiconque a conservé le sommet de 2021 pendant le krach, a conservé le sommet pendant la reprise et n'a pas vendu au sommet d'octobre 2025, se retrouve à peu près au même niveau que son entrée initiale après plus de quatre ans. La thèse monétaire était correcte en ce qui concerne la direction. La trajectoire a été brutale. La prochaine version de ce test est déjà en cours d'élaboration - dans la concentration des gisements miniers, dans l'arithmétique du budget de la sécurité qui se resserre à chaque réduction de moitié, dans les abattoirs de porcs qui n'ont pas été fermés, dans un programme d'armement nord-coréen qui vient de démontrer qu'il peut voler $1,5 milliard en une seule matinée.

Décidez de ce que vous pensez de la trajectoire fiscale des principaux gouvernements. Décidez de ce que vous pensez de la vitesse à laquelle l'économie souterraine déclenche une législation d'urgence. Décidez si vous pouvez résister à la baisse qui précède la mise en œuvre de la thèse - car il est prouvé, après quatre cycles, que la plupart des gens n'y parviennent pas. Décidez ensuite en conséquence.

L'issue n'est pas déterminée par le récit le plus philosophiquement correct, mais par la coalition qui s'avère politiquement dominante au moment de la crise.

Avis de non-responsabilité de Gen AI

Certains contenus de cette page ont été générés et/ou édités à l'aide d'une IA générative.

Les médias

Daniel Dan - Pexels

Panorama de Sihanoukville depuis la plage d'Otres - Wikipedia

Installation de minage de bitcoins avec de grandes quantités de matériel de minage - Wikipedia