Il s’agit d’un article traduit par une machine. La version originale est disponible en anglais.
Entre 1979 et 2021, l’Arctique s’est réchauffé près de quatre fois plus vite que la moyenne mondiale, et ce réchauffement a ouvert la région. Les 20 plus faibles minimums estivaux de banquise jamais enregistrés depuis le début des relevés satellitaires sont tous postérieurs à 2007.
Ce recul a ouvert des routes maritimes qui valent des milliards de dollars par an, des gisements qui en valent des milliers de milliards et des points de passage militaires stratégiques vers lesquels la Russie travaille depuis une décennie, tandis que l’architecture diplomatique censée administrer la région a en grande partie cessé de fonctionner. La lutte pour cette ouverture tourne mal pour le camp qui ne l’avait pas anticipée.
Ce que cachait la glace
En 2008, l’Institut d’études géologiques des États-Unis a estimé que l’ensemble de la zone située au nord du cercle polaire arctique recèle environ 90 milliards de barils de pétrole non découvert et techniquement récupérable, et près de 1 700 billions de pieds cubes de gaz naturel : à peu près 13 % du pétrole non découvert de la planète et 30 % de son gaz naturel non découvert, en grande partie dans des eaux du large qui, jusqu’à récemment, étaient pratiquement inaccessibles. Environ 84 % de ces ressources se trouveraient en mer, sous les plateaux continentaux qui prolongent les côtes arctiques vers le large.
La route maritime du Nord est le passage qui longe le littoral arctique de la Russie, de la Nouvelle-Zemble au détroit de Béring. Un trajet de Shanghai à l’Europe du Nord par cette voie est plus court d’environ 3 000 milles marins que le même voyage par le canal de Suez et peut faire gagner près de deux semaines. À grande échelle, sur une route arctique ouverte une saison entière ou toute l’année, cette économie récrit les règles du fret mondial. La Russie l’a compris depuis des années. Elle oblige les navires étrangers à obtenir un permis auprès de son administration de la route maritime du Nord, facture à tarif réglementé l’escorte par brise-glace, construit des infrastructures portuaires le long du corridor et traite la route comme un actif commercial souverain plutôt que comme des eaux internationales. La Chine, qui n’est une nation arctique dans aucun sens géographique du terme, y fait passer des navires de la COSCO depuis 2013 ; elle avait prévu 14 transits pour 2019, contre 8 l’année précédente, et baptise toute l’entreprise « route de la soie polaire ».
Sous les routes maritimes et les ressources se trouve la géographie militaire. Les bassins profonds de l’océan Arctique, en particulier les eaux situées au nord du Svalbard et le bassin arctique lui-même, offrent un sanctuaire idéal aux sous-marins nucléaires : une eau froide, acoustiquement complexe, où ils sont très difficiles à détecter. L’Union soviétique l’avait compris pendant la guerre froide et avait installé l’essentiel de l’infrastructure de sa dissuasion nucléaire sous-marine dans la péninsule de Kola, dans les fjords autour de Mourmansk. La Russie a hérité de cette infrastructure et l’a agrandie. C’est dans l’Arctique qu’elle garde les sous-marins de la Flotte du Nord qui portent une grande partie de sa capacité nucléaire de seconde frappe, ces armes dont la capacité de survie fonde la doctrine russe de dissuasion. Toute rivalité sérieuse dans l’Arctique se joue donc à l’ombre de l’assurance nucléaire de la Russie.
La lente course aux terres
La bataille juridique pour l’Arctique commence avec un seul document : la Convention des Nations unies sur le droit de la mer, adoptée en 1982 et en vigueur depuis 1994. La CNUDM a posé l’architecture de base des droits territoriaux maritimes. Les États côtiers disposent d’une zone économique exclusive qui s’étend jusqu’à 200 milles marins de leurs lignes de base et dans laquelle ils exercent des droits souverains sur les ressources naturelles. Au-delà, l’article 76 permet à un État de revendiquer les fonds marins d’un plateau continental étendu s’il démontre, preuves géologiques à l’appui, que ces fonds constituent le prolongement naturel de son territoire terrestre. Une telle revendication s’étend en général jusqu’à 350 milles marins des lignes de base ou jusqu’à 100 milles marins au-delà de l’isobathe de 2 500 mètres, et plus loin encore le long de certaines élévations sous-marines. La disposition avait été rédigée comme une procédure technique pour trancher des questions géologiques ; dans l’Arctique, elle est devenue le terrain juridique d’une course aux terres menée dans le langage de la science.
Le principal relief disputé est la dorsale de Lomonossov, une chaîne de montagnes sous-marine longue d’environ 1 800 kilomètres qui traverse le fond de l’océan Arctique depuis les îles de Nouvelle-Sibérie, en Russie, jusqu’à l’île d’Ellesmere, dans l’archipel arctique canadien. La Russie, le Canada et le Danemark (par l’intermédiaire du Groenland) ont tous déposé auprès de la Commission des limites du plateau continental de l’ONU des demandes soutenant que la dorsale de Lomonossov prolonge naturellement leur propre masse continentale. Les trois revendications englobent le pôle Nord et se chevauchent largement. L’article 76 ne définit jamais ce qui compte comme une dorsale sous-marine, et rien n’y empêche un même relief sous-marin d’être le prolongement naturel de plus d’une côte : toutes trois peuvent donc être scientifiquement légitimes en même temps. La Commission ne tranche pas entre elles. Elle examine les éléments de chaque pays et formule des recommandations ; les limites extérieures qu’un État fixe sur cette base deviennent définitives et obligatoires, mais elles ne règlent rien entre voisins. Partager des fonds marins revendiqués par plusieurs États exige un accord entre eux. Rien n’annonce un tel accord.
C’est la Russie qui a défendu sa revendication avec le plus d’agressivité. Elle a déposé sa demande initiale en 2001, la toute première jamais soumise à la Commission, et a été priée de la revoir faute de données suffisantes. Elle l’a redéposée en 2015, en revendiquant environ 1,2 million de kilomètres carrés de fonds marins arctiques, pôle Nord compris, puis y a ajouté quelque 700 000 kilomètres carrés en 2021. Si elle était entièrement validée, l’extension de plateau proposée par la Russie couvrirait environ 70 % de l’océan Arctique situé au-delà des zones de 200 milles déjà attribuées aux cinq États côtiers.
En février 2023, la Commission a rendu ses recommandations sur la demande russe de 2015, telle qu’élargie en 2021. Elle a donné raison à la Russie pour l’essentiel de la revendication, y compris la dorsale de Lomonossov, l’élévation de Mendeleïev-Alpha et le bassin de Podvodnikov : environ 1,7 million de kilomètres carrés de fonds marins selon les estimations des analystes. Elle ne l’a pas suivie pour la dorsale de Gakkel, soit environ 300 000 kilomètres carrés. En octobre 2023, la Russie a déposé une demande révisée assortie de nouvelles preuves pour la dorsale de Gakkel. La procédure juridique avance pesamment, même si rien de tout cela ne liera les voisins de la Russie là où les revendications se chevauchent. Ces demandes se lisent comme un dossier d’engagement juridique assidu, entretenu pendant que la Russie construit la présence qui pèsera dans toute négociation future.
Les États-Unis se sont placés eux-mêmes en position de faiblesse : ils n’ont jamais adhéré à la CNUDM. Le président Reagan a refusé de signer le traité en 1982 à cause de ses règles sur l’exploitation minière des grands fonds ; ces règles ont été renégociées en 1994 et, bien que la commission des Affaires étrangères du Sénat ait recommandé à deux reprises sa ratification, en 2004 et en 2007, le traité n’a jamais été soumis au vote du Sénat. La question minière est revenue sur le devant de la scène : en avril 2025, l’administration Trump a ordonné aux agences fédérales d’accélérer la délivrance, en vertu du droit américain, de licences d’exploitation minière des fonds marins dans les eaux internationales, en contournant l’Autorité internationale des fonds marins créée par le traité. Les États-Unis possèdent une façade arctique en Alaska, d’énormes intérêts en ressources dans la région et des obligations militaires qui reposent sur les principes de liberté de navigation consacrés par le traité. En décembre 2023, ils ont annoncé leur propre plateau continental étendu, environ un million de kilomètres carrés, dont plus de la moitié dans l’Arctique. Mais, n’étant pas partie à la Convention, ils n’ont pas soumis ces limites à la Commission, et ils restent en dehors du cadre juridique dans lequel les fonds marins de l’Arctique seront partagés.
La Russie a construit pendant que l’Occident parlait
En décembre 2013, alors que Vladimir Poutine promettait de rétablir les bases aériennes arctiques de l’ère soviétique, le ministre de la Défense Sergueï Choïgou a annoncé que la Russie allait constituer un groupement de forces dédié à l’Arctique. La Russie affichait ses ambitions arctiques depuis une expédition de 2007 au cours de laquelle un submersible Mir avait planté un drapeau russe sur le plancher océanique du pôle Nord, et cette annonce a marqué le début d’un chantier militaire soutenu et coûteux auquel l’OTAN a mis l’essentiel d’une décennie à répondre par ses propres investissements.
Le symbole le plus visible de ce chantier est la base du Trèfle arctique, sur la Terre d’Alexandra, l’île la plus occidentale de l’archipel François-Joseph, à 1 000 kilomètres du pôle Nord. La construction a commencé en 2014, et Vladimir Poutine s’est rendu en personne à son inauguration en 2017. Montée sur pilotis pour parer à l’instabilité du pergélisol, la base a été conçue pour loger environ 150 personnes, capables de vivre en autonomie, selon les Russes, pendant plus d’un an sans ravitaillement. La Russie a porté la piste voisine de Nagourskoïe à 3 500 mètres, ce qui suffit, selon son commandant de l’aviation, pour accueillir des bombardiers stratégiques Tu-95. En 2021, des officiers russes ont confié aux journalistes en visite qu’ils suivaient fréquemment des vols de reconnaissance de l’OTAN. « L’ennemi ne passera pas inaperçu », a déclaré le général de division Igor Tchourkine. La Russie a aussi exposé sur le site des systèmes de missiles de défense côtière Bastion, capables de frapper des navires ou des cibles terrestres à plus de 200 milles des côtes.
Le Trèfle n’est qu’un nœud d’un réseau. La Russie a construit ou remis en état des installations militaires arctiques sur l’île Kotelny, l’île Sredni et l’île Wrangel, au cap Schmidt et à Tiksi, ou encore à Rogatchevo, sur la Nouvelle-Zemble — une chaîne d’installations répartie le long de 24 000 kilomètres de côtes arctiques, qui assure la couverture radar, la profondeur de la défense aérienne et le soutien logistique sur toute la route maritime du Nord. Des systèmes de missiles sol-air S-400 ont été déployés sur plusieurs sites, ce qui étend le déni d’accès aérien russe loin à l’intérieur de la région polaire.
Rien de tout cela n’a été dissimulé. La Russie a annoncé et médiatisé ces travaux et, dans plusieurs cas, les a mis en scène pour des journalistes invités. Cette transparence relevait elle-même de la stratégie : la Russie créait des faits accomplis et faisait savoir qu’on ne la délogerait pas.
La réponse de l’OTAN a tardé. Ses membres avaient laissé leurs capacités arctiques s’atrophier après la guerre froide, ce qui était compréhensible en 1994 et plus difficile à expliquer en 2016. La Norvège, qui partage avec la Russie une frontière terrestre et une mer dans le Grand Nord, a passé des années à donner l’alerte au sein de l’Alliance, où on l’écoutait poliment et où l’on agissait lentement. Les programmes d’entraînement au froid ont été réduits. Aux États-Unis, on a laissé la flotte de brise-glace vieillir jusqu’à l’obsolescence.
Lorsque l’attention occidentale s’est tournée vers le Nord, l’écart était flagrant. La Russie exploite huit brise-glace à propulsion nucléaire, la seule flotte de ce type au monde, et trois autres navires de classe Arktika ainsi que le Rossiya, plus grand encore, sont en construction. Les navires de classe Arktika du projet 22220 sont les brise-glace les plus grands et les plus puissants en service, capables de continuer d’avancer dans une glace épaisse de 2,8 mètres. En décembre 2025, la Russie a pour la première fois engagé simultanément ses huit brise-glace nucléaires pour maintenir ouvertes les voies de navigation hivernales du golfe de l’Ob et de l’Ienisseï.
Les États-Unis disposent d’un seul brise-glace lourd en activité. Le Polar Star a été mis en service en 1976, tient grâce à un programme continu de prolongation de sa durée de vie et passe l’essentiel de son temps en Antarctique, pas dans l’Arctique. Jusqu’en 2025, le seul brise-glace moyen du pays était le Healy, qui a subi en juillet 2024 un incendie électrique, son deuxième en quatre ans, ce qui a obligé à annuler sa mission estivale dans l’Arctique ; en juillet 2026, une avarie technique l’a contraint à rentrer à Seattle en remorque et lui a coûté aussi sa mission arctique de l’été. En août 2025, les garde-côtes américains ont mis en service un brise-glace moyen acquis dans le commerce, le Storis, ancien navire de ravitaillement offshore Aiviq, premier ajout à la flotte polaire américaine depuis 25 ans. Même avec lui, les États-Unis alignent trois brise-glace polaires, quand la Russie en possède huit nucléaires.
De nouveaux brise-glace lourds, les Polar Security Cutters, sont en construction, mais le premier, le Polar Sentinel, accuse des années de retard : les garde-côtes visent toujours 2030, tandis que le GAO prévoit mars 2033. La loi de réconciliation budgétaire adoptée par le Congrès en juillet 2025 a débloqué des fonds pour les brise-glace lourds et pour une nouvelle classe de brise-glace moyens, les Arctic Security Cutters, et en décembre 2025 les garde-côtes ont commandé jusqu’à deux de ces navires moyens au finlandais Rauma Marine Constructions et jusqu’à quatre à Bollinger, avec de premières livraisons prévues en 2028 et 2029. En attendant, la flotte nucléaire russe opère toute l’année dans une glace plus épaisse que celle qu’aucun navire américain n’est homologué pour briser en continu. Trente ans passés à choisir de ne pas rivaliser dans l’Arctique ont creusé ce retard, et les navires commandés aujourd’hui ne le combleront pas avant les années 2030.
Le Svalbard : l’étau qui se resserre lentement sur un territoire de l’OTAN
À quelque 400 milles au nord de la Norvège continentale, loin à l’intérieur du cercle polaire, l’archipel du Svalbard montre comment la Russie mène sa stratégie arctique : en exploitant patiemment des cadres juridiques dont les auteurs n’avaient pas prévu l’usage qu’on en ferait, tout en évitant l’affrontement direct.
L’instrument en cause est le traité du Svalbard de 1920, signé à Paris avant même que l’archipel porte son nom actuel, à une époque où l’Union soviétique n’existait pas encore et où personne ne prêtait la moindre importance stratégique au Haut-Arctique. Le traité accordait à la Norvège la souveraineté sur l’archipel tout en garantissant aux ressortissants de tous les États signataires le droit d’y exercer des activités commerciales, y compris minières, sur un pied d’égalité avec les Norvégiens. La Russie y est partie : l’Union soviétique y a adhéré en 1935, et la Russie a hérité de ses droits. En vertu de cette disposition, la compagnie d’État russe Arktikougol extrait du charbon au Svalbard depuis 1932, avec pour seule interruption la Seconde Guerre mondiale.
Les mines perdent de l’argent depuis des décennies et, selon toute logique commerciale, elles auraient dû fermer depuis longtemps. Elles restent ouvertes parce que l’exploitation minière est l’activité que protège le traité, et donc le point d’ancrage d’un établissement russe permanent sur un territoire de l’OTAN ; Barentsburg, la ville minière russe, offre ce qu’aucune patrouille sous-marine ni aucune démarche juridique ne peut reproduire : un point d’appui permanent, protégé par le traité, à 78 degrés de latitude nord, au cœur du flanc nord de l’Alliance. La localité a un buste de Lénine sur sa place principale, arbore des drapeaux russes et vit entièrement des subventions de l’État russe.
Ces tests des limites ne datent pas d’hier. Au printemps 2016, des membres des forces spéciales tchétchènes de l’appareil sécuritaire de Ramzan Kadyrov sont passés par l’aéroport de Longyearbyen en route pour un exercice de parachutistes près du pôle Nord, au sein d’une délégation conduite par Daniil Martynov, un collaborateur de Kadyrov. Geir Ulfstein, professeur de droit à l’université d’Oslo, a publiquement demandé jusqu’où porte l’interdiction, inscrite à l’article 9 du traité, d’utiliser le Svalbard « dans un but de guerre ». La Norvège a réagi en durcissant les règles : elle a refusé la plupart des vols charters suivants vers le camp de glace russe et a commencé à exiger les listes de passagers et de fret 48 heures avant le décollage. En 2019, le site norvégien spécialisé dans la sécurité Aldrimer.no a affirmé, sans confirmation officielle, que des unités russes de Spetsnaz avaient opéré au Svalbard et sur le continent norvégien.
Depuis l’invasion de l’Ukraine par la Russie en 2022, le prétexte d’une activité purement commerciale s’est encore effrité. Le jour de la Victoire 2023, Barentsburg a organisé un défilé d’allure militaire de plus de 50 véhicules, emmené par la voiture du consul général de Russie, tandis qu’un hélicoptère Mi-8 survolait les toits à basse altitude ; l’autorité norvégienne de l’aviation civile a infligé à l’opérateur russe une amende de 50 000 couronnes norvégiennes pour violation des règles d’altitude minimale, et la compagnie a annoncé qu’elle paierait. En 2025, Arktikougol et le consulat russe ont organisé une marche du « Régiment immortel » dans Barentsburg, menée par le directeur d’Arktikougol, puis ont transporté les participants en hélicoptère jusqu’à Pyramiden pour une seconde marche. La Russie a procédé à des essais d’armes en mer près du Svalbard et a envoyé à plusieurs reprises des navires de guerre, ou menacé de le faire, pour soutenir des navires de pêche russes face aux contrôles des garde-côtes norvégiens.
Le traité lui-même limite les options de la Norvège. La présence russe y est légale. Un affrontement ouvert risquerait une escalade avec une puissance nucléaire dont la Flotte du Nord est basée dans la péninsule de Kola, à environ 1 000 kilomètres au sud-est — et dont la base militaire la plus septentrionale, sur la Terre François-Joseph, n’est qu’à 257 kilomètres des îles les plus orientales du Svalbard. Le même schéma se répète dans tout l’Arctique : la Russie joue le temps long avec des instruments juridiques et tient des positions qu’il coûte plus cher à ses adversaires de contester que de tolérer.
Le Groenland et le problème chinois
La Chine n’est pas une nation arctique. Son territoire le plus septentrional se trouve à près de 1 500 kilomètres au sud du cercle polaire, et elle ne revendique aucun territoire dans la région. Son empreinte arctique est réelle mais dérivée : elle a adhéré au traité du Svalbard en 1925, a ouvert une station de recherche au Svalbard en 2004 et est devenue observatrice au Conseil de l’Arctique en 2013. Rien de cela ne lui confère un statut arctique particulier.
La Chine se qualifie pourtant d’« État proche de l’Arctique », une formule consacrée par le livre blanc de Pékin sur l’Arctique publié en 2018. Cette formule ne repose ni sur la géographie ni sur le droit, mais Pékin s’en est servi efficacement pour fonder l’engagement chinois dans l’Arctique, que les gouvernements occidentaux ont tardé à contester et qu’ils peinent encore à contenir.
Entre 2014 et 2021, elle a mené une politique systématique d’acquisition d’infrastructures au Groenland. En 2016, General Nice, établie à Hong Kong, a fait une offre pour racheter la station navale abandonnée de Grønnedal, construite par les Américains, que Copenhague a retirée du marché, semble-t-il pour ne pas compromettre sa relation avec Washington. En 2018, l’entreprise d’État China Communications Construction Company (CCCC) a soumissionné pour un programme d’environ 550 millions de dollars visant à agrandir les aéroports de Nuuk et d’Ilulissat et à en construire un nouveau à Qaqortoq, et elle a figuré parmi les six candidats retenus. Ses chances ont alarmé les responsables de la défense américains et danois. Des responsables du Pentagone ont mis Copenhague en garde contre les intentions de Pékin et, en septembre 2018, le département de la Défense des États-Unis a annoncé son intention d’investir lui-même dans les infrastructures aéroportuaires du Groenland. Le Danemark a alors rompu avec la tradition et accepté de cofinancer les aéroports, en prenant un tiers du capital de la société aéroportuaire groenlandaise et en accordant des prêts, ce qui a de fait écarté l’offre chinoise. La CCCC s’est retirée en juin 2019.
En sept ans environ, la Chine a cherché à obtenir des participations minières, des contrats d’infrastructure et une ancienne base navale sur un territoire qui abrite le radar d’alerte avancée antimissile balistique le plus septentrional des États-Unis, à la base spatiale de Pituffik (anciennement base aérienne de Thulé). Les gouvernements occidentaux ne s’en sont pour la plupart aperçus qu’une fois les offres déjà sur la table. Les aéroports ont été financés avec de l’argent danois. La participation chinoise la plus connue dans les terres rares, celle de Shenghe Resources dans le projet de Kvanefjeld, est gelée : l’interdiction de l’uranium décidée par le Groenland en 2021 a stoppé le projet, désormais enlisé entre arbitrage et tribunaux, tandis que le gisement voisin de Tanbreez est revenu à une société new-yorkaise plutôt qu’à des soumissionnaires chinois.
La trajectoire propre du Groenland ajoute de la pression à une situation déjà instable. Son gouvernement manifeste un intérêt constant et croissant pour l’indépendance vis-à-vis du Danemark, ce qui suppose un développement économique que Copenhague n’a pas toujours assuré. Les gisements de terres rares de la pointe sud du Groenland, libre de glace, à Kvanefjeld et à Tanbreez, renferment des matériaux nécessaires aux véhicules électriques, aux éoliennes et aux systèmes militaires de précision, et ils représentent une voie possible vers l’autosuffisance économique. La Chine assure environ 60 % de la production minière mondiale de terres rares pour aimants et plus de 90 % de leur raffinage, et elle a constamment montré de l’intérêt pour le secteur minier groenlandais.
La collision entre les aspirations indépendantistes du Groenland, la souveraineté danoise, les impératifs de sécurité américains à Pituffik et le levier économique chinois a cessé d’être théorique en 2025, lorsque le président Trump est revenu au pouvoir en affirmant que les États-Unis devaient prendre le contrôle du Groenland. Le bras de fer avec Copenhague a pris fin, pour l’instant, en septembre 2026 : les États-Unis, le Danemark et le Groenland ont signé un accord de sécurité qui maintient l’île sous souveraineté danoise mais y renforce la présence militaire américaine et, selon la version de Washington, interdit aux rivaux d’y établir toute présence militaire ou d’y réaliser des investissements sensibles sans l’aval des États-Unis. Signé à New York le 22 septembre, l’accord entrera en vigueur une fois approuvé par les parlements danois et groenlandais ; s’il fonctionne comme prévu par son texte, il fermera la porte que des soumissionnaires chinois avaient tenté d’ouvrir il y a dix ans. Il ne règle pas l’avenir du Groenland à long terme.
La présence arctique la plus constante de la Chine est en mer. La COSCO, la compagnie maritime d’État chinoise, fait passer des navires par la route maritime du Nord russe depuis 2013, dans le cadre de ce que Pékin présente ouvertement comme une route de la soie polaire. La route traverse des eaux que la Russie traite comme un corridor commercial souverain, avec permis et redevances pour l’escorte par brise-glace. La Chine demande les permis, paie les redevances et envoie les navires. L’arrangement convient aux deux parties : la Russie y gagne des recettes et une validation commerciale de ses prétentions arctiques ; la Chine, l’accès à une route qui contourne tous les points de passage contrôlés par l’Occident.
À court terme, les ambitions arctiques de la Chine sont probablement commerciales. Dans des régions peu gouvernées et de grande valeur stratégique, la frontière entre présence commerciale et positionnement stratégique s’érode vite et de façon inégale : une présence bâtie pour le commerce peut, en grandissant, trouver des usages stratégiques.
Le Conseil de l’Arctique : ce qui s’est brisé et ce qui a été perdu
Le Conseil de l’Arctique a été créé par la Déclaration d’Ottawa de 1996. Ses huit membres (le Canada, le Danemark, la Finlande, l’Islande, la Norvège, la Russie, la Suède et les États-Unis) ont mis en place un forum intergouvernemental de haut niveau pour la coopération arctique, où six organisations de peuples autochtones disposent d’un statut officiel de participants permanents. Son mandat était délibérément restreint : protection de l’environnement, développement durable, recherche scientifique. Par choix explicite, il n’avait aucun mandat de sécurité, ne prenait aucune décision contraignante et ne disposait d’aucun moyen de faire appliquer quoi que ce soit.
Les architectes du Conseil avaient compris que, pour associer durablement la Russie à une coopération dans l’Arctique, il fallait maintenir des enjeux assez bas pour que sa participation ne coûte rien à Moscou sur le plan stratégique. Le Conseil s’est donc réuni, a produit des rapports et des évaluations, a négocié des accords-cadres et a bâti quelque chose qui s’est révélé étonnamment durable pendant un quart de siècle : une culture de coopération technique entre fonctionnaires qui entretenaient des relations de travail par-delà l’hostilité de leurs gouvernements.
L’Accord de 2011 sur la coopération en matière de recherche et de sauvetage aéronautiques et maritimes dans l’Arctique, premier traité juridiquement contraignant conclu sous l’égide du Conseil, a créé un cadre coordonné d’intervention d’urgence pour une région où les distances sont immenses et les moyens de secours minimes. Le Conseil a mis en place une surveillance environnementale commune, des protocoles de partage des données et des contacts réguliers entre des communautés scientifiques qui, sans lui, n’auraient eu aucun canal officiel.
Le Conseil fonctionnait parce que toutes les parties convenaient, entre ses murs, que l’Arctique était une zone à part, soustraite à la compétition géopolitique ordinaire. C’était en partie une fiction depuis toujours : pendant que le Conseil se réunissait, la Russie construisait des bases et les États-Unis désarmaient des brise-glace. Mais la fiction était utile. Elle maintenait les canaux ouverts, donnait aux fonctionnaires de gouvernements hostiles un programme commun et des contacts réguliers, et permettait de régler les petits problèmes avant qu’ils ne deviennent grands.
Le 24 février 2022, la Russie a envahi l’Ukraine. Le 3 mars, les sept autres membres du Conseil de l’Arctique ont suspendu leur participation à toutes les réunions et activités du Conseil. La Russie était à mi-parcours de sa présidence tournante, et le Conseil a cessé de fonctionner.
Une « reprise limitée » des projets des groupes de travail ne nécessitant pas la participation russe a été annoncée en juin 2022. La présidence est passée à la Norvège en mai 2023, lors d’une cérémonie tenue entièrement en ligne, puis au Royaume de Danemark en mai 2025. En 2024, les huit États sont convenus que les groupes de travail techniques du Conseil pourraient de nouveau se réunir, en virtuel et avec la Russie, mais les réunions de niveau politique restent suspendues. La Russie, qui a cessé de verser ses contributions annuelles au Conseil en février 2024, a déclaré en 2023 qu’elle n’avait pas l’intention de le quitter, « mais si l’organisation devient inutile ou si nos droits sont violés, nous pourrions envisager de partir » ; la déclaration contient une menace sans tout à fait la formuler.
La principale perte est celle du tampon qu’offrait le Conseil : il n’existe plus aucune enceinte de niveau politique où se retrouvent les huit États arctiques, aucun format de désescalade et aucun mécanisme pour exprimer les griefs avant qu’ils ne se figent en confrontations. Les scientifiques se réunissent toujours dans des groupes de travail virtuels, mais plus rien n’oblige les hauts responsables de nations adverses à s’asseoir à la même table. La déclaration fondatrice du Conseil avait exclu la sécurité militaire de son ordre du jour, si bien qu’il n’avait aucun moyen de se saisir de la guerre qui l’a brisé.
La carte qui a changé
Parmi les objectifs que la Russie a avancés pour envahir l’Ukraine figurait celui d’arrêter l’expansion des structures militaires occidentales vers ses frontières. Au lieu de quoi la Finlande et la Suède ont rejoint l’Alliance, et la frontière terrestre de l’OTAN avec la Russie a à peu près doublé.
La Finlande a rejoint l’Alliance en avril 2023. La Suède, en mars 2024. Toutes deux étaient restées en dehors des alliances militaires par une politique nationale établie, la Finlande depuis la fin des années 1940 et la Suède depuis deux siècles, et l’invasion russe a bouleversé ce calcul du jour au lendemain. En quelques mois, des majorités au sein des deux gouvernements, et des deux populations, ont conclu que la neutralité n’était plus tenable dans une Europe où un voisin doté de l’arme nucléaire avait montré qu’il était prêt à envahir et à occuper des États plus petits.
Les conséquences arctiques ont été immédiates. Sept des huit États membres du Conseil de l’Arctique sont désormais membres de l’OTAN ; la Russie fait exception. Les 1 340 kilomètres de frontière terrestre entre la Finlande et la Russie, la plus longue qu’un membre de l’OTAN partage avec Moscou, sont aujourd’hui territoire de l’Alliance. La Baltique est devenue de fait un espace maritime dominé par l’OTAN, et l’accès de la Russie à l’Atlantique est désormais encadré des deux côtés par le territoire de l’Alliance.
Pour les planificateurs militaires russes de l’Arctique, l’élargissement touche directement à la dissuasion nucléaire. Les bases de sous-marins de la Flotte du Nord, dans la péninsule de Kola, forment l’infrastructure de dissuasion nucléaire la plus critique de la Russie. La doctrine russe de seconde frappe suppose que ces sous-marins puissent gagner les bassins profonds de l’Arctique, en particulier les eaux acoustiquement complexes au nord du Svalbard, et y survivre assez longtemps pour riposter après avoir encaissé une première frappe nucléaire. La Norvège était déjà un voisin membre de l’OTAN des bases de Kola ; désormais, toute la masse terrestre nordique qui s’étend derrière elles est territoire de l’Alliance, ce qui rend cette hypothèse plus difficile à tenir pour les planificateurs russes.
Le risque est qu’une Russie qui sent sa dissuasion prise en tenaille soit davantage incitée à afficher sa détermination, et que le seuil d’escalade s’abaisse d’autant. L’Arctique est un territoire disputé posé directement sur la dissuasion nucléaire de la Russie, et la rivalité territoriale et cette dissuasion ne peuvent pas être traitées comme des problèmes distincts.
L’OTAN réinvestit dans ses capacités arctiques depuis 2022. La Norvège a renforcé sa présence militaire dans le Grand Nord. L’exercice sous-marin sous la banquise que l’US Navy organise tous les deux ans, désormais baptisé opération Ice Camp, a réuni en 2026 des partenaires allant de la France à l’Australie. En février 2026, l’OTAN a lancé Arctic Sentry et, en juin, elle a créé une force terrestre avancée multinationale pour la Finlande, avec un groupement tactique à Boden, dans le nord de la Suède, et un élément d’état-major à Rovaniemi.
Mais l’écart de départ demeure. La Russie avait dix ans d’avance, et la riposte occidentale se construit à partir d’une position vidée de sa substance, face à un concurrent qui n’a pas attendu.
L’heure des comptes
Il suffit de mettre les pièces côte à côte. La Russie a revendiqué environ 70 % des fonds de l’océan Arctique situés au-delà des zones de 200 milles marins des États côtiers et a obtenu de la Commission une validation substantielle. Elle tient un établissement protégé par un traité sur un territoire de l’OTAN, au Svalbard. Elle aligne la seule flotte de brise-glace nucléaires au monde, face à une flotte américaine composée d’un brise-glace lourd vieillissant affecté à l’autre pôle, d’un brise-glace moyen qui ne cesse de tomber en panne et d’un ancien navire de ravitaillement offshore reconverti, mis en service en 2025. Les États-Unis n’ont jamais ratifié le traité qui régit la bataille pour les fonds marins. Le Conseil de l’Arctique ne fonctionne plus que par fragments : des groupes de travail techniques réunis en ligne, sans dialogue de niveau politique, et rien n’est en chantier pour le remplacer. Et tout cela repose sur la dissuasion nucléaire de la Russie.
La route maritime du Nord est ouverte au trafic commercial : les navires y ont effectué 103 transits complets en 2025, en longeant des bases déjà construites et des sous-marins déjà sur place.
Avertissement relatif à l’IA générative
Certains contenus de cette page ont été générés et/ou édités avec l’aide d’une IA générative.
Médias
Principales sources et références
Rantanen, M., Karpechko, A.Y., Lipponen, A., et al. (2022). « The Arctic has warmed nearly four times faster than the globe since 1979. » Communications Earth & Environment, 3, 168. https://doi.org/10.1038/s43247-022-00498-3
NASA Science (2026). « Arctic Sea Ice 2026 Minimum. » https://science.nasa.gov/science-research/earth-science/climate-science/sea-ice/arctic-sea-ice-2026-min/
U.S. Geological Survey (2008). « Circum-Arctic Resource Appraisal: Estimates of Undiscovered Oil and Gas North of the Arctic Circle. » USGS Fact Sheet 2008-3049; and USGS CoreCast, « 90 Billion Barrels of Oil and 1,670 Trillion Cubic Feet of Natural Gas Assessed in the Arctic. » https://pubs.usgs.gov/fs/2008/3049/ · https://www.usgs.gov/media/audio/90-billion-barrels-oil-and-1670-trillion-cubic-feet-natural-gas-assessed-arctic
The Conversation (2024). « Red Sea shipping disruptions could be avoided in the future by using the Arctic — but it could spell trouble for fragile ecosystems. » https://theconversation.com/red-sea-shipping-disruptions-could-be-avoided-in-the-future-by-using-the-arctic-but-it-could-spell-trouble-for-fragile-ecosystems-221058
Northern Sea Route General Administration (Rosatom). « Rules of navigation in the water area of the Northern Sea Route. » https://nsr.rosatom.ru/en/official-information/rules-of-navigation-in-the-water-area-of-the-northern-sea-route/
Solski, J. (2015). « The Russian Federation and the Northern Sea Route. » NUS Centre for International Law. https://cil.nus.edu.sg/wp-content/uploads/2015/10/Session-3-The-Russian-Federation-Jan-Solski.pdf
High North News (2019). « Chinese Shipping Company COSCO To Send Record Number of Ships Through Arctic. » https://en.highnorthnews.com/business/chinese-shipping-company-cosco-to-send-record-number-of-ships-through-arctic/187913
The Diplomat (2023). « Arctic Ambitions: China’s Engagement With the Northern Sea Route. » https://thediplomat.com/2023/11/arctic-ambitions-chinas-engagement-with-the-northern-sea-route/
High North News (2025). « Northern Sea Route 2025 season concludes with stable transit traffic amid challenging ice conditions »; and CHNL, « Main results of NSR transit navigation in 2025. » https://en.highnorthnews.com/business/northern-sea-route-2025-season-concludes-with-stable-transit-traffic-amid-challenging-ice-conditions/1096859 · https://chnl.no/news/main-results-of-nsr-transit-navigation-in-2025/
CSIS (2020). « The Ice Curtain: Modernization on the Kola Peninsula. » https://www.csis.org/analysis/ice-curtain-modernization-kola-peninsula
United Nations. Convention on the Law of the Sea, Part VI (Continental Shelf), Article 76. https://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/part6.htm
Scientific American (2019). « Nations Claim Large Overlapping Sections of Arctic Seafloor. » https://www.scientificamerican.com/article/nations-claim-large-overlapping-sections-of-arctic-seafloor/
American Society of International Law (2021). « Russia’s Proposed Extended Continental Shelf in the Arctic Ocean: Science Setting the Stage for Law. » ASIL Insights, Vol. 25, Issue 8. https://asil.org/insights/volume-25-issue-8/
Belfer Center (2023). « Russia’s Arctic Shelf Bid and the Commission on the Limits of the Continental Shelf, Explained. » https://www.belfercenter.org/publication/russias-arctic-shelf-bid-and-commission-limits-continental-shelf-explained
War on the Rocks (2023). « Russia’s Gains in the Great Arctic Race. » https://warontherocks.com/russias-gains-in-the-great-arctic-race/
Russian Federation (2023). « Partial revised submission of the Russian Federation in respect of the continental shelf in the area of the Gakkel Ridge in the Arctic Ocean, » Executive summary, submitted to the UN Commission on the Limits of the Continental Shelf on 30 October 2023. https://www.un.org/depts/los/clcs_new/submissions_files/rus03/2023rusrev3e.pdf
Congressional Research Service (2026). « Implementing Agreements Under the United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS), » IF12578, updated January 20, 2026. https://www.everycrsreport.com/files/2026-01-20_IF12578_3870d093c4bbd5e08cf8bc35efb7a0830d0fc3af.html
Eye on the Arctic / Radio Canada International (2023). « U.S. State Department extends continental shelf claims, including in Arctic. » https://www.rcinet.ca/eye-on-the-arctic/2023/12/21/u-s-state-department-extends-continental-shelf-claims-including-in-arctic/
The Moscow Times (2013). « Putin Vows to Beef Up Arctic Military Presence. » https://www.themoscowtimes.com/2013/12/10/putin-vows-to-beef-up-arctic-military-presence-a30376
Al Jazeera (2007). « Russia team reaches polar seabed. » https://www.aljazeera.com/news/2007/8/2/russia-team-reaches-polar-seabed-2
CSIS (2020). « Ice Curtain: Hunting for Russia’s Newest Military Treasures in the Far North. » https://www.csis.org/analysis/ice-curtain-hunting-russias-newest-military-treasures-far-north
CNN (2021). « Russia Arctic: As Washington and Moscow spar, Putin creates new facts on the ground. » https://www.cnn.com/2021/05/21/europe/russia-arctic-military-intl-cmd
AFP / The Moscow Times (2021). « Russia Asserts Presence in Arctic With Northern Military Base. » https://www.themoscowtimes.com/2021/05/19/russia-asserts-presence-in-arctic-with-northern-military-base-a73942
ArcticToday (2017). « Russia lifts veil on new Arctic military base, but secrets remain. » https://www.arctictoday.com/russia-lifts-veil-on-new-arctic-military-base-but-secrets-remain/
CSIS. « Ice Curtain: S-400 Deployments and Enhanced Defense of Russia’s Western Arctic (Rogachevo Air Base) »; and The Barents Observer (2019), « Deployment of S-400 in Arctic bases creates air defense shield over northern Russia. » https://www.csis.org/analysis/ice-curtain-s-400-deployments-and-enhanced-defense-russias-western-arctic-rogachevo-air · https://www.thebarentsobserver.com/security/deployment-of-s400-in-arctic-bases-creates-air-defense-shield-over-northern-russia/157453
gCaptain (2025). « Russia Deploys All Eight Nuclear Icebreakers for First Time to Keep Arctic Export Routes Open, » December 16, 2025. https://gcaptain.com/russia-deploys-all-eight-nuclear-icebreakers-for-first-time-to-keep-arctic-export-routes-open/
Baird Maritime (2020). « Vessel Review: Arktika »; and Baird Maritime (2026), « Russian Government orders postponed commissioning of new nuclear-powered icebreaker. » https://www.bairdmaritime.com/work-boat-world/icebreaking/vessel-review-arktika-nuclear-powered-33000-tonne-behemoth-is-largest-icebreaker-yet-built · https://www.bairdmaritime.com/work-boat-world/icebreaking/russian-government-orders-postponed-delivery-of-new-nuclear-powered-icebreaker
The Maritime Executive (2026). « Russia to Build 10 More Icebreakers and 46 Salvage Vessels to Develop NSR. » https://maritime-executive.com/article/russia-to-build-10-more-icebreakers-and-46-salvage-vessels-to-develop-nsr
Congressional Research Service (2026). « Coast Guard Polar Security Cutter (Polar Icebreaker) Program: Background and Issues for Congress, » RL34391, January 2026. https://www.everycrsreport.com/files/2026-01-21_RL34391_1c9c868dad16486031c579ee86997fafb79b1035.html
gCaptain (2026). « U.S. Polar Security Cutter Delayed to 2033 as Costs Top $6 Billion, GAO Warns, » July 22, 2026. https://gcaptain.com/u-s-polar-security-cutter-delayed-to-2033-as-costs-top-6-billion-gao-warns/
U.S. GAO (2024). « Coast Guard Acquisitions: Further Cost and Affordability Analysis of Polar Fleet Needed, » GAO-25-106822. https://www.gao.gov/products/gao-25-106822
USNI News (2024). « Coast Guard Cancels Icebreaker Healy’s Arctic Mission »; Alaska Public Media (2024), « Coast Guard icebreaker Healy cancels Arctic mission after electrical fire »; and USNI News (2020), « Coast Guard Icebreaker Healy Suffers Fire on Arctic Mission. » https://news.usni.org/2024/08/14/coast-guard-cancels-icebreaker-healys-arctic-mission · https://alaskapublic.org/2024/08/12/coast-guard-icebreaker-healy-cancels-arctic-mission-after-electrical-fire/ · https://news.usni.org/2020/08/25/coast-guard-icebreaker-healy-suffers-fire-on-arctic-mission-all-arctic-operations-cancelled
U.S. Coast Guard (2026). « Coast Guard Cutter Healy experiences engineering casualty, » July 2026; and gCaptain (2026), « USCG Icebreaker Healy Will Not Complete Summer Arctic Mission, Coast Guard Says, » September 16, 2026. https://www.news.uscg.mil/Press-Releases/Article/4554931/coast-guard-cutter-healy-experiences-engineering-casualty/ · https://gcaptain.com/uscg-icebreaker-healy-will-not-complete-summer-arctic-mission-coast-guard-says/
Alaska Beacon (2025). « U.S. Coast Guard adds icebreaker to fleet for first time in 25 years. » https://alaskabeacon.com/2025/08/10/u-s-coast-guard-adds-icebreaker-to-fleet-for-first-time-in-25-years/
CSIS (2023). « Arctic Geopolitics: The Svalbard Archipelago. » https://www.csis.org/analysis/arctic-geopolitics-svalbard-archipelago
Svalbard Museum. « Barentsburg. » https://svalbardmuseum.no/en/barentsburg
GIS Reports (2026). « Russia’s growing interest in Svalbard. » https://www.gisreportsonline.com/r/russias-svalbard/
The Barents Observer (2023). « Russia stages military-style propaganda parade on Norway’s Svalbard archipelago. » https://www.thebarentsobserver.com/security/russia-stages-militarystyle-propaganda-parade-on-norways-svalbard-archipelago/163025
The Barents Observer (2024). « ‘We are not disputing this decision. The penalty will be paid.’ Russian company fined for a helicopter flight on Svalbard. » https://www.thebarentsobserver.com/news/we-are-not-disputing-this-decision-the-penalty-will-be-paid-russian-company-fined-for-a-helicopter-flight-on-svalbard/111336
The Barents Observer (2025). « Militarized memory: Kremlin-orchestrated ‘Immortal Regiment’ rally on Svalbard. » https://www.thebarentsobserver.com/news/militarized-memory-kremlinorchestrated-immortal-regiment-rally-on-svalbard/429583
The Barents Observer / Eye on the Arctic (2016). « Chechen special forces instructors landed on Svalbard. » https://www.thebarentsobserver.com/security/chechen-special-forces-instructors-landed-on-svalbard/102091 · https://www.rcinet.ca/eye-on-the-arctic/2016/04/13/chechen-special-forces-instructors-landed-on-svalbard/
ICDS — International Centre for Defence and Security, Estonia (2019). « Russia Continues to Test Western Resolve — Spetsnaz Units Operating in Norwegian Territory. » https://icds.ee/en/russia-continues-to-test-western-resolve-spetsnaz-units-operating-in-norwegian-territory/
The Barents Observer (2024). « ‘This is a watershed moment.’ Norwegian intelligence warns about mounting Russian threats. » https://www.thebarentsobserver.com/security/this-is-a-watershed-moment-norwegian-intelligence-warns-about-mounting-russian-threats/102623
The Arctic Institute (2026). « Svalbard: A Testing Ground for Future Authoritarian Ambitions. » https://www.thearcticinstitute.org/svalbard-testing-ground-future-authoritarian-ambitions/
State Council Information Office of the People’s Republic of China (2018). « China’s Arctic Policy » (white paper). https://english.www.gov.cn/archive/white_paper/2018/01/26/content_281476026660336.htm
ArcticToday / Reuters (2017). « Denmark spurned Chinese offer for Greenland base over security: sources. » https://www.arctictoday.com/denmark-spurned-chinese-offer-for-greenland-base-over-security-sources/
ArcticToday / Reuters (2018). « US will invest in Greenland infrastructure, says Defense Department. » https://www.arctictoday.com/us-will-invest-greenland-infrastructure-says-defense-department/
ArcticToday / Reuters (2019). « Chinese firm withdraws bid for Greenland airport projects, reports Sermitsiaq. » https://www.arctictoday.com/china-withdraws-bid-for-greenland-airport-projects-sermitsiaq-newspaper/
OSW Centre for Eastern Studies (2021). « Wrestling in Greenland: Denmark, the United States and China in the land of ice. » https://www.osw.waw.pl/en/publikacje/osw-commentary/2021-03-02/wrestling-greenland-denmark-united-states-and-china-land-ice
Georgetown Security Studies Review (2019). « How to Keep China Out of Greenland? » https://georgetownsecuritystudiesreview.org/2019/02/14/how-to-keep-china-out-of-greenland-start-by-asking-the-greenlandic-people/
CSIS (2026). « Greenland, Rare Earths, and Arctic Security. » https://www.csis.org/analysis/greenland-rare-earths-and-arctic-security
Transnational Dispute Management (2025). « Energy Transition Minerals Ltd — Arbitration Tribunal clarifies jurisdiction and sets path forward for Kvanefjeld case, » October 29, 2025. https://www.transnational-dispute-management.com/legal-and-regulatory-detail.asp?key=37149
International Energy Agency (2026). « Rare Earth Elements — Executive summary. » https://www.iea.org/reports/rare-earth-elements/executive-summary
Euronews (2026). « US and Denmark reach deal over Greenland’s security, » September 19, 2026. https://www.euronews.com/2026/09/19/us-and-denmark-reach-deal-over-greenlands-security
NBC News (2026). « The U.S., Denmark and Greenland reached a security deal. Here’s what to know. » https://www.nbcnews.com/world/greenland/us-denmark-greenland-security-deal-trump-threats-buy-nato-europe-cfr-rcna601574
The White House (2026). « Agreement between the Government of the United States of America and the Government of the Kingdom of Denmark, together with the Government of Greenland, to amend and supplement the Agreement of 27 April 1951, » signed September 22, 2026. https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/2026/09/agreement-between-the-government-of-the-united-states-of-america-and-the-government-of-the-kingdom-of-denmark-together-with-the-government-of-greenland-to-amend-and-supplement-the-agreement-of-27-apri/
Arctic Council. « About the Arctic Council. » https://arctic-council.org/about/
Axios (2022). « Arctic Council members suspend participation over Russia’s invasion of Ukraine. » https://www.axios.com/2022/03/03/us-russia-arctic-council-ukraine
High North News (2022). « The Arctic Council: The Arctic 7 Resume Limited Work Without Russia. » https://en.highnorthnews.com/politics/the-arctic-council-the-arctic-7-resume-limited-work-without-russia/214314
High North News (2023). « Russia Will Stay in The Arctic Council as Long as it Serves Our Interests. » https://en.highnorthnews.com/politics/russia-will-stay-in-the-arctic-council-as-long-as-it-serves-our-interests/211328
The Arctic Institute (2023). « The Arctic Council in Transition: Challenges and Perspectives for the new Norwegian Chairship. » https://www.thearcticinstitute.org/arctic-council-transition-challenges-perspectives-new-norwegian-chairship/
High North News (2024). « The Arctic Council With New Decisive Step Forward. » https://en.highnorthnews.com/politics/the-arctic-council-with-new-decisive-step-forward/209055
The Moscow Times (2024). « Russia Halts Annual Payments to Arctic Council. » https://www.themoscowtimes.com/2024/02/14/russia-halts-annual-payments-to-arctic-council-a84074
CNBC (2023). « Finland officially becomes a member of NATO, doubling the military alliance’s border with Russia. » https://www.cnbc.com/amp/2023/04/04/finland-officially-becomes-a-member-of-the-military-alliance-nato.html
NATO (2026). « Arctic security, » updated July 2026. https://www.nato.int/en/what-we-do/deterrence-and-defence/arctic-security
U.S. Navy / DVIDS (2026). « Navy Kicks Off Operation Ice Camp 2026 in the Arctic Ocean. » https://www.dvidshub.net/news/559616/navy-kicks-off-operation-ice-camp-2026-arctic-ocean
