Warum die Arktis zur umkämpftesten Immobilie der Welt wird

Dies ist ein maschinell übersetzter Artikel. Die Originalfassung ist auf Englisch verfügbar.

Zwischen 1979 und 2021 erwärmte sich die Arktis fast viermal so schnell wie der globale Durchschnitt, und diese Erwärmung hat die Region geöffnet. Die 20 niedrigsten sommerlichen Meereisminima seit Beginn der Satellitenaufzeichnungen stammen ausnahmslos aus der Zeit seit 2007.

Der Rückzug des Eises hat Schifffahrtsrouten freigelegt, die jährlich Milliarden Dollar wert sind, Rohstoffvorkommen im Wert von Billionen und militärische Nadelöhre, auf die Russland seit einem Jahrzehnt hinarbeitet, während die diplomatische Architektur, die die Region ordnen sollte, weitgehend nicht mehr funktioniert. Der Wettstreit um diese Öffnung läuft schlecht für die Seite, die sich nicht darauf vorbereitet hat.

Was das Eis verbarg

2008 schätzte die US-Geologiebehörde, dass das gesamte Gebiet nördlich des Polarkreises rund 90 Milliarden Barrel unentdecktes, technisch förderbares Erdöl und fast 1.700 Billionen Kubikfuß Erdgas birgt: etwa 13 Prozent des unentdeckten Erdöls der Welt und 30 Prozent ihres unentdeckten Erdgases, ein Großteil davon in Offshore-Gewässern, die bis vor Kurzem praktisch unerreichbar waren. Rund 84 Prozent dieser Ressourcen werden vor der Küste vermutet, unter den Festlandsockeln, die sich von den arktischen Küsten ins Meer hinaus erstrecken.

Der Nördliche Seeweg ist die Passage entlang der russischen Arktisküste von Nowaja Semlja bis zur Beringstraße. Eine Fahrt von Shanghai nach Nordeuropa ist auf dieser Route rund 3.000 Seemeilen kürzer als dieselbe Reise durch den Suezkanal und kann etwa zwei Wochen einsparen. In großem Maßstab, auf einer arktischen Route, die eine Saison lang oder das ganze Jahr befahrbar ist, schreibt diese Ersparnis die Ökonomie des globalen Frachtverkehrs neu. Russland hat das seit Jahren begriffen. Es verlangt von ausländischen Schiffen Genehmigungen seiner Verwaltung des Nördlichen Seewegs, erhebt regulierte Gebühren für das Geleit durch Eisbrecher, baut entlang des Korridors Hafeninfrastruktur und behandelt die Route als souveränes Wirtschaftsgut statt als internationales Gewässer. China, in keinem geografischen Sinn ein Arktisstaat, schickt seit 2013 Schiffe der Reederei COSCO über die Route; für 2019 plante es 14 Durchfahrten, nach 8 im Vorjahr, und nennt das ganze Unternehmen eine „Polare Seidenstraße“.

Unter der Schifffahrt und den Rohstoffen liegt die militärische Geografie. Die tiefen Becken des Nordpolarmeers, besonders die Gewässer nördlich von Spitzbergen und das Arktische Becken selbst, sind ein ideales Rückzugsgebiet für Atom-U-Boote: kaltes, akustisch komplexes Wasser, in dem sie sehr schwer aufzuspüren sind. Die Sowjetunion erkannte das im Kalten Krieg und baute die Infrastruktur ihrer wichtigsten nuklearen U-Boot-Abschreckung auf der Kola-Halbinsel auf, in den Fjorden rund um Murmansk. Russland hat diese Infrastruktur geerbt und ausgebaut. In der Arktis hält Russland die U-Boote der Nordflotte, die einen großen Teil seiner nuklearen Zweitschlagfähigkeit stellen, jene Waffen, deren Überlebensfähigkeit die russische Abschreckungsdoktrin trägt. Jeder ernsthafte Wettstreit in der Arktis findet deshalb im Schatten von Russlands nuklearer Versicherungspolice statt.

Die langsame Landnahme

Der juristische Wettstreit um die Arktis beginnt mit einem einzigen Dokument: dem Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen, 1982 verabschiedet und seit 1994 in Kraft. UNCLOS legte die Grundarchitektur der maritimen Hoheitsrechte fest. Küstenstaaten erhalten eine ausschließliche Wirtschaftszone, die sich 200 Seemeilen von ihren Basislinien erstreckt und in der sie souveräne Rechte über die natürlichen Ressourcen besitzen. Jenseits davon erlaubt Artikel 76 einem Staat, den Meeresboden eines erweiterten Festlandsockels zu beanspruchen, wenn er mit geologischen Belegen nachweisen kann, dass dieser Meeresboden die natürliche Verlängerung seiner Landmasse ist. Ein solcher Anspruch reicht in der Regel bis zu 350 Seemeilen von den Basislinien oder 100 Seemeilen über die 2.500-Meter-Tiefenlinie hinaus, entlang mancher unterseeischer Erhebungen auch weiter. Die Bestimmung wurde als technisches Verfahren geschrieben, um geologische Fragen zu klären; in der Arktis ist sie zum juristischen Terrain einer Landnahme geworden, die in der Sprache der Wissenschaft geführt wird.

Das zentrale umstrittene Gebilde ist der Lomonossow-Rücken: ein unterseeisches Gebirge von rund 1.800 Kilometern Länge, das den Boden des Nordpolarmeers von Russlands Neusibirischen Inseln bis zur Ellesmere-Insel im Kanadisch-arktischen Archipel durchzieht. Russland, Kanada und Dänemark (das über Grönland handelt) haben bei der UN-Kommission zur Begrenzung des Festlandsockels Anträge eingereicht, in denen sie den Lomonossow-Rücken jeweils zur natürlichen Fortsetzung ihrer eigenen Landmasse erklären. Alle drei Ansprüche schließen den Nordpol ein, und sie überschneiden sich erheblich. Artikel 76 definiert nirgends, was als unterseeischer Rücken gilt, und nichts darin schließt aus, dass ein und dasselbe Gebilde am Meeresboden die natürliche Verlängerung mehrerer Küsten ist; deshalb können alle drei zugleich wissenschaftlich legitim sein. Die Kommission entscheidet nicht zwischen ihnen. Sie prüft die Belege jedes Landes und gibt Empfehlungen ab; die Außengrenzen, die ein Staat auf dieser Grundlage festlegt, werden endgültig und verbindlich, regeln aber nichts zwischen Nachbarn. Wer sich überschneidenden Meeresboden aufteilen will, braucht eine Einigung der beteiligten Staaten. Von einer solchen Einigung ist nichts zu sehen.

Am offensivsten hat Russland seinen Anspruch betrieben. Es reichte seinen ersten Antrag 2001 ein, den ersten, den überhaupt ein Land bei der Kommission stellte, und wurde aufgefordert, ihn wegen fehlender Belegdaten zu überarbeiten. 2015 reichte es erneut ein und beanspruchte rund 1,2 Millionen Quadratkilometer arktischen Meeresbodens einschließlich des Nordpols, und 2021 kamen etwa 700.000 weitere hinzu. Würde Russlands vorgeschlagener erweiterter Sockel vollständig bestätigt, umfasste er rund 70 Prozent des Nordpolarmeers jenseits der bestehenden 200-Meilen-Zonen der fünf Anrainerstaaten.

Im Februar 2023 legte die Kommission ihre Empfehlungen zu Russlands Antrag von 2015 in der 2021 erweiterten Fassung vor. Sie folgte Russlands Argumentation für den größten Teil des Anspruchs, darunter den Lomonossow-Rücken, die Mendelejew-Alpha-Schwelle und das Podwodnikow-Becken: nach Schätzungen von Analysten rund 1,7 Millionen Quadratkilometer Meeresboden. Beim Gakkel-Rücken, etwa 300.000 Quadratkilometer, folgte sie ihr nicht. Im Oktober 2023 reichte Russland einen überarbeiteten Antrag mit neuen Belegen für den Gakkel-Rücken ein. Das juristische Verfahren mahlt weiter, auch wenn nichts davon Russlands Nachbarn dort binden wird, wo sich die Ansprüche überschneiden. Die Anträge lesen sich wie eine Bilanz gewissenhafter juristischer Mitwirkung, die Russland weiter pflegt, während es die Präsenz aufbaut, die bei künftigen Verhandlungen ins Gewicht fallen wird.

Die Vereinigten Staaten haben sich selbst in einen Nachteil gebracht: Sie sind UNCLOS nie beigetreten. Präsident Reagan weigerte sich 1982 wegen der Regeln zum Tiefseebergbau, den Vertrag zu unterzeichnen; diese Regeln wurden 1994 neu verhandelt, und obwohl der Auswärtige Ausschuss des Senats zweimal, 2004 und 2007, die Zustimmung empfahl, kam der Vertrag im Senat nie zur Abstimmung. Die Bergbaufrage ist wieder aktuell: Im April 2025 wies die Regierung Trump die Behörden an, amerikanische Lizenzen für den Meeresbodenbergbau in internationalen Gewässern nach US-Recht im Eilverfahren zu erteilen, unter Umgehung der Internationalen Meeresbodenbehörde des Vertrags. Die Vereinigten Staaten haben in Alaska eine arktische Küste, enorme Rohstoffinteressen in der Region und militärische Verpflichtungen, die von den Grundsätzen der freien Schifffahrt abhängen, die der Vertrag festschreibt. Im Dezember 2023 gaben sie ihren eigenen erweiterten Festlandsockel bekannt, rund eine Million Quadratkilometer, mehr als die Hälfte davon in der Arktis. Doch als Nichtvertragspartei haben sie diese Grenzen der Kommission nicht vorgelegt, und sie stehen außerhalb des Rechtsrahmens, in dem der arktische Meeresboden aufgeteilt werden wird.

Russland baute, während der Westen redete

Im Dezember 2013, als Wladimir Putin versprach, die Luftwaffenstützpunkte der Sowjetzeit in der Arktis wiederherzustellen, kündigte Verteidigungsminister Sergej Schoigu an, Russland werde eine eigene arktische Streitkräftegruppe aufstellen. Russland signalisierte seine arktischen Ambitionen schon seit einer Expedition im Jahr 2007, bei der ein Mir-Tauchboot eine russische Flagge auf dem Meeresboden am Nordpol setzte, und die Ankündigung markierte den Beginn eines anhaltenden und teuren militärischen Bauprogramms, auf das die NATO erst nach fast einem Jahrzehnt mit eigenen Investitionen antwortete.

Das sichtbarste Symbol dieses Programms ist der Stützpunkt Arktisches Kleeblatt auf Alexandraland, der westlichsten Insel des Archipels Franz-Josef-Land, 1.000 Kilometer vom Nordpol entfernt. Der Bau begann 2014, und Wladimir Putin kam 2017 zur Einweihung persönlich. Die Anlage steht auf Stelzen, weil der Permafrostboden instabil ist, und wurde für rund 150 Militärangehörige gebaut, die sich nach russischen Angaben mehr als ein Jahr lang ohne Nachschub selbst versorgen können. Russland verlängerte die benachbarte Landebahn Nagurskoje auf 3.500 Meter, was nach Aussage seines Luftwaffenkommandeurs für strategische Bomber vom Typ Tu-95 ausreicht. Russische Offiziere erzählten Journalisten bei einem Besuch 2021, dass sie häufig Aufklärungsflüge der NATO verfolgen. „Der Feind wird nicht unbemerkt bleiben“, sagte Generalmajor Igor Tschurkin. Russland präsentierte dort auch Küstenverteidigungssysteme vom Typ Bastion, die Schiffe oder Landziele in mehr als 200 Meilen Entfernung von der Küste treffen können.

Das Kleeblatt ist ein Knoten in einem Netz. Russland hat unter anderem auf der Kotelny-Insel, der Insel Sredny und der Wrangelinsel, am Kap Schmidt und in Tiksi sowie in Rogatschowo auf Nowaja Semlja militärische Anlagen in der Arktis gebaut oder modernisiert – eine Kette von Einrichtungen entlang von 24.000 Kilometern arktischer Küste, die Radarabdeckung, Tiefe in der Luftverteidigung und logistische Unterstützung entlang des gesamten Nördlichen Seewegs bietet. Flugabwehrsysteme vom Typ S-400 wurden an mehreren Standorten stationiert und schieben die russische Luftraumverweigerung tief in die Polarregion vor.

Nichts davon geschah im Verborgenen. Russland kündigte die Arbeiten an, machte sie publik und inszenierte sie in mehreren Fällen für eingeladene Journalisten. Die Offenheit war selbst Strategie: Russland schuf Fakten und machte klar, dass es sich nicht verdrängen lassen würde.

Die Antwort der NATO kam langsam. Ihre Mitglieder hatten ihre arktischen Fähigkeiten nach dem Kalten Krieg verkümmern lassen, was 1994 verständlich war und 2016 schon schwerer zu erklären. Norwegen, das im Norden mit Russland sowohl eine Landgrenze als auch ein Meer teilt, schlug im Bündnis jahrelang Alarm, und die Warnungen wurden höflich angehört und schleppend aufgegriffen. Die Ausbildungsprogramme für Einsätze bei Kälte schrumpften. In den Vereinigten Staaten ließ man die Eisbrecherflotte veralten, bis sie ausgedient hatte.

Als der Westen aufmerksam wurde, war der Rückstand unübersehbar. Russland betreibt acht atomgetriebene Eisbrecher, die einzige Flotte dieser Art auf der Erde, und drei weitere Schiffe der Arktika-Klasse sowie die noch größere Rossija sind im Bau. Die Eisbrecher der Arktika-Klasse, Projekt 22220, sind die größten und stärksten im Dienst und kommen auch durch 2,8 Meter dickes Eis voran. Im Dezember 2025 setzte Russland erstmals alle acht Atomeisbrecher gleichzeitig ein und hielt die winterlichen Schifffahrtswege durch den Ob-Busen und den Jenissei offen.

Die Vereinigten Staaten haben einen einzigen aktiven schweren Eisbrecher. Die Polar Star wurde 1976 in Dienst gestellt, wird durch ein fortlaufendes Programm zur Verlängerung ihrer Lebensdauer in Fahrt gehalten und verbringt die meiste Zeit in der Antarktis, nicht in der Arktis. Der einzige mittlere Eisbrecher der USA war bis 2025 die Healy, auf der im Juli 2024 ein Elektrobrand ausbrach, der zweite in vier Jahren, sodass ihre arktische Sommermission abgesagt werden musste; im Juli 2026 musste sie nach einem technischen Schaden nach Seattle zurückgeschleppt werden und verlor damit auch die Arktismission dieses Sommers. Im August 2025 stellte die Küstenwache einen kommerziell erworbenen mittleren Eisbrecher in Dienst, die Storis, das frühere Offshore-Versorgungsschiff Aiviq, den ersten Zuwachs der amerikanischen Polarflotte seit 25 Jahren. Selbst mit ihr verfügen die Vereinigten Staaten über drei Polareisbrecher, Russland dagegen über acht atomgetriebene.

Neue schwere Eisbrecher, die Polar Security Cutters, sind im Bau, doch der erste, die Polar Sentinel, liegt Jahre hinter dem Zeitplan: Die Küstenwache peilt weiterhin 2030 an, der US-Rechnungshof rechnet mit März 2033. Das Haushaltsgesetz, das der Kongress im Juli 2025 verabschiedete, stellte zusätzliches Geld für die schweren Eisbrecher und für eine neue Klasse mittlerer Arctic Security Cutters bereit, und im Dezember 2025 bestellte die Küstenwache bis zu zwei der mittleren Schiffe bei der finnischen Werft Rauma Marine Constructions und bis zu vier bei Bollinger; die ersten Auslieferungen sind für 2028 und 2029 vorgesehen. Unterdessen arbeitet Russlands Atomflotte das ganze Jahr über in Eis, das dicker ist, als irgendein amerikanisches Schiff laut Auslegung durchgehend brechen kann. Dreißig Jahre, in denen man sich dagegen entschied, in der Arktis mitzuhalten, haben diese Lücke geschaffen, und die jetzt bestellten Schiffe werden sie nicht vor den 2030er-Jahren schließen.

Spitzbergen: Der langsame Druck auf NATO-Gebiet

Rund 400 Meilen nördlich des norwegischen Festlands, weit innerhalb des Polarkreises, zeigt der Archipel Spitzbergen, wie Russland Arktisstrategie betreibt: indem es geduldig Rechtsrahmen ausnutzt, deren Verfasser nicht ahnten, welchen Gebrauch man einmal von ihnen machen würde, und dabei die direkte Konfrontation meidet.

Das maßgebliche Instrument ist der Spitzbergenvertrag von 1920, unterzeichnet in Paris, bevor der Archipel seinen heutigen norwegischen Namen trug, als es die Sowjetunion noch nicht gab und niemand die Hocharktis für strategisch bedeutsam hielt. Der Vertrag sprach Norwegen die Souveränität über den Archipel zu und garantierte zugleich den Bürgern aller Unterzeichnerstaaten das Recht, dort zu gleichen Bedingungen wie Norweger wirtschaftlich tätig zu sein, auch im Bergbau. Russland ist Vertragspartei: Die Sowjetunion trat 1935 bei, und Russland hat ihre Rechte geerbt. Auf Grundlage dieser Bestimmung baut das russische Staatsunternehmen Arktikugol seit 1932 auf Spitzbergen Kohle ab, unterbrochen nur durch den Zweiten Weltkrieg.

Die Gruben schreiben seit Jahrzehnten Verluste und hätten nach jeder kaufmännischen Logik längst schließen müssen. Sie bleiben offen, weil der Bergbau die Tätigkeit ist, die der Vertrag schützt, und damit der Anker einer dauerhaften russischen Siedlung auf NATO-Gebiet; Barentsburg, die russische Bergbausiedlung, bietet etwas, das keine U-Boot-Patrouille und kein juristischer Antrag ersetzen kann: einen ganzjährigen, vertraglich geschützten Brückenkopf auf 78 Grad Nord, tief in der Nordflanke des Bündnisses. Auf dem Hauptplatz steht eine Lenin-Büste, es wehen russische Flaggen, und die Siedlung lebt vollständig von Subventionen des russischen Staates.

Das Austesten von Grenzen ist nicht neu. Im Frühjahr 2016 reisten tschetschenische Spezialkräfte aus dem Sicherheitsapparat von Ramsan Kadyrow über den Flughafen Longyearbyen zu einer Fallschirmjägerübung nahe dem Nordpol, in einer Delegation unter Leitung von Kadyrows Berater Daniil Martynow. Geir Ulfstein, Rechtsprofessor an der Universität Oslo, fragte öffentlich, wie weit das Verbot in Artikel 9 des Vertrags reicht, Spitzbergen „für kriegerische Zwecke“ zu nutzen. Norwegen reagierte mit strengeren Regeln: Es lehnte die meisten weiteren Charterflüge zum russischen Eiscamp ab und verlangte fortan Passagier- und Frachtlisten 48 Stunden vor dem Abflug. 2019 berichtete die norwegische Sicherheitswebsite Aldrimer.no, ohne offizielle Bestätigung, russische Speznas-Einheiten seien auf Spitzbergen und auf dem norwegischen Festland aktiv gewesen.

Seit Russlands Einmarsch in die Ukraine 2022 wird der Anschein rein wirtschaftlicher Tätigkeit noch weniger gewahrt. Am Tag des Sieges 2023 veranstaltete Barentsburg eine militärisch anmutende Parade mit mehr als 50 Fahrzeugen, angeführt vom Wagen des russischen Generalkonsuls, während ein Hubschrauber vom Typ Mi-8 tief über die Dächer flog; Norwegens Luftfahrtbehörde verhängte gegen den russischen Betreiber wegen Unterschreitung der Mindestflughöhe eine Strafe von 50.000 norwegischen Kronen, und das Unternehmen kündigte an, zu zahlen. 2025 veranstalteten Arktikugol und das russische Konsulat einen Marsch des „Unsterblichen Regiments“ durch Barentsburg, angeführt vom Direktor von Arktikugol, und flogen Teilnehmer per Hubschrauber nach Pyramiden, wo ein zweiter folgte. Russland hat auf See nahe Spitzbergen Waffen getestet und wiederholt Kriegsschiffe entsandt oder mit ihrer Entsendung gedroht, um russische Fischereifahrzeuge gegen Kontrollen der norwegischen Küstenwache zu unterstützen.

Norwegens Spielraum wird durch den Vertrag selbst begrenzt. Russlands Präsenz ist nach ihm legal. Eine offene Konfrontation riskiert die Eskalation mit einer Atommacht, deren Nordflotte auf der Kola-Halbinsel stationiert ist, etwa 1.000 Kilometer südöstlich – und deren nördlichster Militärstützpunkt, auf Franz-Josef-Land, nur 257 Kilometer von den östlichsten Inseln Spitzbergens entfernt liegt. Das Muster wiederholt sich in der ganzen Arktis: Russland spielt mit juristischen Instrumenten auf Zeit und hält Positionen, deren Anfechtung seine Gegner mehr kostet als ihre Duldung.

Grönland und das China-Problem

China ist kein Arktisstaat. Sein nördlichstes Gebiet liegt fast 1.500 Kilometer südlich des Polarkreises, und es erhebt in der Region keine territorialen Ansprüche. Seine arktische Präsenz ist real, aber abgeleitet: 1925 trat es dem Spitzbergenvertrag bei, 2004 eröffnete es eine Forschungsstation auf Spitzbergen, und 2013 wurde es Beobachter im Arktischen Rat. Nichts davon verleiht ihm einen besonderen Status in der Arktis.

Trotzdem nennt sich China einen „arktisnahen Staat“, eine Bezeichnung, die Peking 2018 in seinem Weißbuch zur Arktis festgeschrieben hat. Die Formel hat keine Grundlage in Geografie oder Recht, doch Peking hat sie wirkungsvoll als Fundament für ein chinesisches Engagement in der Arktis genutzt, das westliche Regierungen erst spät infrage stellten und mit dessen Eindämmung sie sich bis heute schwertun.

Zwischen 2014 und 2021 betrieb es in Grönland systematisch den Erwerb von Infrastruktur. 2016 bot das in Hongkong ansässige Unternehmen General Nice für die aufgegebene, von den USA gebaute Marinestation Grønnedal, die Kopenhagen daraufhin vom Markt nahm, Berichten zufolge, um sein Verhältnis zu Washington nicht zu gefährden. 2018 bewarb sich die staatliche China Communications Construction Company (CCCC) um ein Programm im Umfang von rund 550 Millionen Dollar, mit dem die Flughäfen in Nuuk und Ilulissat ausgebaut und in Qaqortoq ein neuer gebaut werden sollten, und kam in die Auswahl der letzten sechs. Ihre Aussichten alarmierten Verteidigungsbeamte in den USA und Dänemark. Vertreter des Pentagons warnten Kopenhagen vor Pekings Motiven, und im September 2018 kündigte das US-Verteidigungsministerium seine eigene Absicht an, in Grönlands Flughafeninfrastruktur zu investieren. Dänemark brach daraufhin mit der Tradition und erklärte sich bereit, die Flughäfen mitzufinanzieren: Es übernahm ein Drittel der grönländischen Flughafengesellschaft und stellte Kredite bereit, womit das chinesische Angebot praktisch aus dem Rennen war. CCCC zog sich im Juni 2019 zurück.

Über rund sieben Jahre bemühte sich China um Bergbaubeteiligungen, Infrastrukturaufträge und einen ehemaligen Marinestützpunkt in einem Gebiet, in dem Amerikas nördlichstes Frühwarnradar gegen ballistische Raketen steht, auf der Pituffik Space Base (früher Thule Air Base). Westliche Regierungen bemerkten das meist erst, als die Angebote schon auf dem Tisch lagen. Die Flughäfen wurden mit dänischem Geld finanziert. Die bekannteste chinesische Beteiligung an Seltenen Erden, der Anteil von Shenghe Resources am Projekt Kvanefjeld, ist eingefroren: Grönlands Uranverbot von 2021 stoppte das Projekt, das nun in Schiedsverfahren und vor Gericht festhängt, während die benachbarte Lagerstätte Tanbreez an ein Unternehmen mit Sitz in New York ging statt an chinesische Bieter.

Grönlands eigener Weg verschärft eine ohnehin instabile Lage. Seine Regierung zeigt anhaltendes und wachsendes Interesse an der Unabhängigkeit von Dänemark, und dafür braucht es eine wirtschaftliche Entwicklung, die Kopenhagen nicht durchgängig geliefert hat. Die Vorkommen Seltener Erden an Grönlands eisfreier Südspitze, bei Kvanefjeld und Tanbreez, enthalten Rohstoffe für Elektroautos, Windturbinen und militärische Präzisionssysteme und eröffnen einen möglichen Weg zur wirtschaftlichen Eigenständigkeit. Auf China entfallen etwa 60 Prozent der weltweiten Bergbauförderung der für Magnete benötigten Seltenen Erden und mehr als 90 Prozent ihrer Raffination, und das Land hat beständig Interesse an Grönlands Bergbausektor gezeigt.

Das Aufeinanderprallen von Grönlands Unabhängigkeitsbestrebungen, Dänemarks Souveränität, Amerikas Sicherheitsbedürfnissen in Pituffik und Chinas wirtschaftlichem Hebel hörte 2025 auf, theoretisch zu sein, als Präsident Trump ins Amt zurückkehrte und darauf beharrte, die Vereinigten Staaten bräuchten die Kontrolle über Grönland. Der Konflikt mit Kopenhagen endete vorerst im September 2026: Die Vereinigten Staaten, Dänemark und Grönland unterzeichneten ein Sicherheitsabkommen, das die Insel unter dänischer Souveränität belässt, die amerikanische Militärpräsenz dort aber ausweitet und, nach Darstellung Washingtons, Rivalen untersagt, ohne Zustimmung der USA eine militärische Präsenz aufzubauen oder sensible Investitionen zu tätigen. Das am 22. September in New York unterzeichnete Abkommen tritt in Kraft, sobald das dänische und das grönländische Parlament zugestimmt haben; wenn es so wirkt, wie es geschrieben ist, schließt es die Tür, die chinesische Bieter vor einem Jahrzehnt zu öffnen versuchten. Grönlands langfristige Zukunft regelt es nicht.

Beständiger ist Chinas Präsenz in der Arktis auf See. COSCO, Chinas staatliche Reederei, schickt seit 2013 Schiffe über Russlands Nördlichen Seeweg, als Teil dessen, was Peking offen eine Polare Seidenstraße nennt. Die Route führt durch Gewässer, die Russland als souveränen Handelskorridor behandelt, mit Genehmigungen und Gebühren für das Geleit durch Eisbrecher. China beantragt die Genehmigungen, zahlt die Gebühren und schickt die Schiffe. Das Arrangement nützt beiden Seiten: Russland bekommt Einnahmen und eine kommerzielle Bestätigung seiner arktischen Ansprüche; China erhält Zugang zu einer Route, die jedes vom Westen kontrollierte Nadelöhr umgeht.

Chinas arktische Ambitionen sind auf kurze Sicht wahrscheinlich kommerziell. Die Grenze zwischen kommerzieller Präsenz und strategischer Positionierung verschwimmt in Regionen mit schwachen Ordnungsstrukturen und hohem strategischem Wert schnell und ungleichmäßig: Eine Präsenz, die für den Handel aufgebaut wurde, kann, je größer sie wird, strategische Funktionen übernehmen.

Der Arktische Rat: Was zerbrach und was verloren ging

Der Arktische Rat wurde 1996 mit der Ottawa-Erklärung gegründet. Seine acht Mitglieder (Kanada, Dänemark, Finnland, Island, Norwegen, Russland, Schweden und die Vereinigten Staaten) schufen ein hochrangiges zwischenstaatliches Forum für die Zusammenarbeit in der Arktis, in dem sechs Organisationen indigener Völker als Ständige Teilnehmer einen formalen Status erhielten. Sein Mandat war bewusst eng gefasst: Umweltschutz, nachhaltige Entwicklung, wissenschaftliche Forschung. Ausdrücklich so angelegt, hatte er kein Sicherheitsmandat, traf keine bindenden Entscheidungen und besaß keine Mittel zur Durchsetzung.

Die Architekten des Rates wussten: Wollte man Russland dauerhaft in eine kooperative Zusammenarbeit in der Arktis einbinden, mussten die Einsätze so niedrig bleiben, dass die Teilnahme Moskau strategisch nichts kostete. Also tagte der Rat, erstellte Berichte und Bewertungen, verhandelte Rahmenabkommen und baute etwas auf, das sich ein Vierteljahrhundert lang als überraschend haltbar erwies: eine Kultur technischer Zusammenarbeit auf Arbeitsebene zwischen Beamten gegnerischer Regierungen, die miteinander funktionierende Beziehungen pflegten.

Das Abkommen von 2011 über die Zusammenarbeit bei der Suche und Rettung in der Luft- und Seefahrt in der Arktis, der erste rechtsverbindliche Vertrag, der unter der Schirmherrschaft des Rates zustande kam, schuf einen koordinierten Rahmen für Notfalleinsätze in einer Region, in der die Entfernungen enorm und die Rettungskapazitäten minimal sind. Der Rat baute eine gemeinsame Umweltbeobachtung auf, Protokolle für den Datenaustausch und regelmäßige Kontakte zwischen wissenschaftlichen Gemeinschaften, die sonst keinen formalen Kanal gehabt hätten.

Der Rat funktionierte, weil sich alle Beteiligten innerhalb seiner Mauern einig waren, dass die Arktis eine Sonderzone jenseits der üblichen geopolitischen Konkurrenz sei. Das war immer zum Teil eine Fiktion: Während der Rat tagte, baute Russland Stützpunkte und die Vereinigten Staaten musterten Eisbrecher aus. Aber die Fiktion war nützlich. Sie hielt Kanäle offen, gab Beamten gegnerischer Regierungen eine gemeinsame Agenda und regelmäßigen Kontakt und sorgte dafür, dass kleine Probleme gelöst werden konnten, bevor sie zu großen wurden.

Am 24. Februar 2022 marschierte Russland in die Ukraine ein. Am 3. März setzten die übrigen sieben Mitglieder des Arktischen Rates ihre Teilnahme an allen Sitzungen und Aktivitäten des Rates aus. Russland stand mitten in seinem turnusmäßigen Vorsitz, und der Rat hörte auf zu funktionieren.

Im Juni 2022 wurde eine „begrenzte Wiederaufnahme“ von Projekten der Arbeitsgruppen angekündigt, für die keine russische Beteiligung nötig war. Der Vorsitz ging im Mai 2023 in einer vollständig online abgehaltenen Zeremonie an Norwegen und im Mai 2025 an das Königreich Dänemark. 2024 einigten sich die acht Staaten darauf, dass die technischen Arbeitsgruppen des Rates wieder tagen dürfen, virtuell und mit Russland, doch Treffen auf politischer Ebene bleiben ausgesetzt. Russland, das im Februar 2024 seine jährlichen Zahlungen an den Rat einstellte, erklärte 2023, es habe nicht vor auszutreten, „aber wenn die Organisation nutzlos wird oder unsere Rechte verletzt werden, könnten wir einen Austritt in Erwägung ziehen“; in dem Satz steckt eine Drohung, ohne dass er sie ganz ausspricht.

Der größte Verlust ist der Puffer, den der Rat bot: Es gibt kein Forum auf politischer Ebene mehr, in dem alle acht Arktisstaaten zusammenkommen, kein Format für Deeskalation und keinen Mechanismus, um Beschwerden vorzubringen, bevor sie sich zu Konfrontationen verhärten. Wissenschaftler treffen sich weiterhin in virtuellen Arbeitsgruppen, doch nichts zwingt hochrangige Vertreter gegnerischer Staaten mehr, am selben Tisch zu sitzen. Die Gründungserklärung des Rates hielt militärische Sicherheit von seiner Tagesordnung fern, und so hatte er keine Möglichkeit, sich mit dem Krieg zu befassen, an dem er zerbrach.

Die Karte, die sich veränderte

Eines der Ziele, die Russland für den Einmarsch in die Ukraine nannte, war es, die Ausdehnung westlicher Militärstrukturen an seine Grenzen zu stoppen. Stattdessen traten Finnland und Schweden dem Bündnis bei, und die Landgrenze der NATO zu Russland hat sich ungefähr verdoppelt.

Finnland trat dem Bündnis im April 2023 bei. Schweden trat im März 2024 bei. Beide hatten sich als feste nationale Politik aus Militärbündnissen herausgehalten, Finnland seit den späten 1940er-Jahren und Schweden seit zwei Jahrhunderten, und Russlands Einmarsch veränderte diese Rechnung über Nacht. Binnen Monaten kamen Mehrheiten in beiden Regierungen und in beiden Bevölkerungen zu dem Schluss, dass Neutralität nicht mehr tragfähig sei in einem Europa, in dem ein atomar bewaffneter Nachbar gezeigt hatte, dass er bereit war, kleinere Staaten zu überfallen und zu besetzen.

Die Folgen für die Arktis zeigten sich sofort. Sieben der acht Mitgliedstaaten des Arktischen Rates sind heute NATO-Mitglieder; Russland ist die Ausnahme. Finnlands 1.340 Kilometer lange Landgrenze zu Russland, die längste, die ein NATO-Mitglied mit Moskau teilt, ist nun Bündnisgebiet. Die Ostsee ist faktisch zu einem von der NATO dominierten Seeraum geworden, und Russlands Zugang zum Atlantik wird nun auf beiden Seiten von Bündnisgebiet flankiert.

Für Russlands arktische Militärplaner berührt die Erweiterung unmittelbar die nukleare Abschreckung. Die U-Boot-Stützpunkte der Nordflotte auf der Kola-Halbinsel sind Russlands wichtigste Infrastruktur der nuklearen Abschreckung. Die russische Zweitschlagdoktrin geht davon aus, dass diese U-Boote in die tiefen arktischen Becken auslaufen können, besonders in die akustisch komplexen Gewässer nördlich von Spitzbergen, und lange genug überleben, um nach einem nuklearen Erstschlag zurückzuschlagen. Norwegen war bereits ein NATO-Nachbar der Kola-Stützpunkte; nun ist die gesamte nordische Landmasse hinter ihnen Bündnisgebiet, und das macht es für russische Planer schwerer, an dieser Annahme festzuhalten.

Das Risiko besteht darin, dass ein Russland, das seine Abschreckung flankiert sieht, stärkere Anreize hat, Entschlossenheit zu demonstrieren, und dass die Schwelle für eine Eskalation entsprechend sinkt. Die Arktis ist umkämpftes Gebiet, das direkt über Russlands nuklearer Abschreckung liegt, und der territoriale Wettstreit und diese Abschreckung lassen sich nicht als getrennte Probleme behandeln.

Die NATO investiert seit 2022 wieder in arktische Fähigkeiten. Norwegen hat seine militärische Präsenz im Hohen Norden ausgebaut. Die alle zwei Jahre stattfindende Unter-Eis-Übung der US-Marine für U-Boote, die inzwischen als Operation Ice Camp läuft, zog 2026 Partner von Frankreich bis Australien an. Im Februar 2026 startete die NATO Arctic Sentry, und im Juni stellte sie eine multinationale vorgeschobene Landstreitkraft für Finnland auf, mit einer Kampfgruppe in Boden in Nordschweden und einem Stabselement in Rovaniemi.

Doch der grundlegende Rückstand bleibt. Russland hatte einen Vorsprung von einem Jahrzehnt, und die westliche Antwort baut auf einer ausgehöhlten Ausgangslage auf, gegen einen Konkurrenten, der nicht gewartet hat.

Die Abrechnung

Man muss die Teile nur nebeneinanderlegen. Russland hat Ansprüche auf rund 70 Prozent des Bodens des Nordpolarmeers jenseits der 200-Seemeilen-Zonen der Anrainerstaaten angemeldet und von der Kommission in erheblichem Umfang Bestätigung erhalten. Es unterhält auf Spitzbergen eine vertraglich geschützte Siedlung auf NATO-Gebiet. Es betreibt die einzige Atomeisbrecherflotte der Welt, gegenüber einer amerikanischen Flotte aus einem alternden schweren Eisbrecher, der am anderen Pol eingesetzt wird, einem mittleren Eisbrecher, der immer wieder ausfällt, und einem umgebauten Offshore-Versorgungsschiff, das 2025 in Dienst gestellt wurde. Die Vereinigten Staaten haben den Vertrag, der den Wettstreit um den Meeresboden regelt, nie ratifiziert. Der Arktische Rat arbeitet nur noch in Bruchstücken: technische Arbeitsgruppen, die online tagen, ohne Dialog auf politischer Ebene, und ein Ersatz ist nicht im Bau. Und all das liegt direkt über Russlands nuklearer Abschreckung.

Auf dem Nördlichen Seeweg läuft das Geschäft: 2025 absolvierten Schiffe 103 vollständige Transitfahrten, vorbei an Stützpunkten, die bereits gebaut sind, und an U-Booten, die bereits dort sind.

Hinweis zu generativer KI

Einige Inhalte dieser Seite wurden mithilfe einer generativen KI erstellt und/oder bearbeitet.

Bildnachweise

CHRISTIAN PFEIFER – Pexels

Wichtige Quellen und Literaturhinweise

Rantanen, M., Karpechko, A.Y., Lipponen, A., et al. (2022). „The Arctic has warmed nearly four times faster than the globe since 1979.“ Communications Earth & Environment, 3, 168. https://doi.org/10.1038/s43247-022-00498-3

NASA Science (2026). „Arctic Sea Ice 2026 Minimum.“ https://science.nasa.gov/science-research/earth-science/climate-science/sea-ice/arctic-sea-ice-2026-min/

U.S. Geological Survey (2008). „Circum-Arctic Resource Appraisal: Estimates of Undiscovered Oil and Gas North of the Arctic Circle.“ USGS Fact Sheet 2008-3049; and USGS CoreCast, „90 Billion Barrels of Oil and 1,670 Trillion Cubic Feet of Natural Gas Assessed in the Arctic.“ https://pubs.usgs.gov/fs/2008/3049/ · https://www.usgs.gov/media/audio/90-billion-barrels-oil-and-1670-trillion-cubic-feet-natural-gas-assessed-arctic

The Conversation (2024). „Red Sea shipping disruptions could be avoided in the future by using the Arctic — but it could spell trouble for fragile ecosystems.“ https://theconversation.com/red-sea-shipping-disruptions-could-be-avoided-in-the-future-by-using-the-arctic-but-it-could-spell-trouble-for-fragile-ecosystems-221058

Northern Sea Route General Administration (Rosatom). „Rules of navigation in the water area of the Northern Sea Route.“ https://nsr.rosatom.ru/en/official-information/rules-of-navigation-in-the-water-area-of-the-northern-sea-route/

Solski, J. (2015). „The Russian Federation and the Northern Sea Route.“ NUS Centre for International Law. https://cil.nus.edu.sg/wp-content/uploads/2015/10/Session-3-The-Russian-Federation-Jan-Solski.pdf

High North News (2019). „Chinese Shipping Company COSCO To Send Record Number of Ships Through Arctic.“ https://en.highnorthnews.com/business/chinese-shipping-company-cosco-to-send-record-number-of-ships-through-arctic/187913

The Diplomat (2023). „Arctic Ambitions: China’s Engagement With the Northern Sea Route.“ https://thediplomat.com/2023/11/arctic-ambitions-chinas-engagement-with-the-northern-sea-route/

High North News (2025). „Northern Sea Route 2025 season concludes with stable transit traffic amid challenging ice conditions“; and CHNL, „Main results of NSR transit navigation in 2025.“ https://en.highnorthnews.com/business/northern-sea-route-2025-season-concludes-with-stable-transit-traffic-amid-challenging-ice-conditions/1096859 · https://chnl.no/news/main-results-of-nsr-transit-navigation-in-2025/

CSIS (2020). „The Ice Curtain: Modernization on the Kola Peninsula.“ https://www.csis.org/analysis/ice-curtain-modernization-kola-peninsula

United Nations. Convention on the Law of the Sea, Part VI (Continental Shelf), Article 76. https://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/part6.htm

Scientific American (2019). „Nations Claim Large Overlapping Sections of Arctic Seafloor.“ https://www.scientificamerican.com/article/nations-claim-large-overlapping-sections-of-arctic-seafloor/

American Society of International Law (2021). „Russia’s Proposed Extended Continental Shelf in the Arctic Ocean: Science Setting the Stage for Law.“ ASIL Insights, Vol. 25, Issue 8. https://asil.org/insights/volume-25-issue-8/

Belfer Center (2023). „Russia’s Arctic Shelf Bid and the Commission on the Limits of the Continental Shelf, Explained.“ https://www.belfercenter.org/publication/russias-arctic-shelf-bid-and-commission-limits-continental-shelf-explained

War on the Rocks (2023). „Russia’s Gains in the Great Arctic Race.“ https://warontherocks.com/russias-gains-in-the-great-arctic-race/

Russian Federation (2023). „Partial revised submission of the Russian Federation in respect of the continental shelf in the area of the Gakkel Ridge in the Arctic Ocean,“ Executive summary, submitted to the UN Commission on the Limits of the Continental Shelf on 30 October 2023. https://www.un.org/depts/los/clcs_new/submissions_files/rus03/2023rusrev3e.pdf

Congressional Research Service (2026). „Implementing Agreements Under the United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS),“ IF12578, updated January 20, 2026. https://www.everycrsreport.com/files/2026-01-20_IF12578_3870d093c4bbd5e08cf8bc35efb7a0830d0fc3af.html

Eye on the Arctic / Radio Canada International (2023). „U.S. State Department extends continental shelf claims, including in Arctic.“ https://www.rcinet.ca/eye-on-the-arctic/2023/12/21/u-s-state-department-extends-continental-shelf-claims-including-in-arctic/

The Moscow Times (2013). „Putin Vows to Beef Up Arctic Military Presence.“ https://www.themoscowtimes.com/2013/12/10/putin-vows-to-beef-up-arctic-military-presence-a30376

Al Jazeera (2007). „Russia team reaches polar seabed.“ https://www.aljazeera.com/news/2007/8/2/russia-team-reaches-polar-seabed-2

CSIS (2020). „Ice Curtain: Hunting for Russia’s Newest Military Treasures in the Far North.“ https://www.csis.org/analysis/ice-curtain-hunting-russias-newest-military-treasures-far-north

CNN (2021). „Russia Arctic: As Washington and Moscow spar, Putin creates new facts on the ground.“ https://www.cnn.com/2021/05/21/europe/russia-arctic-military-intl-cmd

AFP / The Moscow Times (2021). „Russia Asserts Presence in Arctic With Northern Military Base.“ https://www.themoscowtimes.com/2021/05/19/russia-asserts-presence-in-arctic-with-northern-military-base-a73942

ArcticToday (2017). „Russia lifts veil on new Arctic military base, but secrets remain.“ https://www.arctictoday.com/russia-lifts-veil-on-new-arctic-military-base-but-secrets-remain/

CSIS. „Ice Curtain: S-400 Deployments and Enhanced Defense of Russia’s Western Arctic (Rogachevo Air Base)“; and The Barents Observer (2019), „Deployment of S-400 in Arctic bases creates air defense shield over northern Russia.“ https://www.csis.org/analysis/ice-curtain-s-400-deployments-and-enhanced-defense-russias-western-arctic-rogachevo-air · https://www.thebarentsobserver.com/security/deployment-of-s400-in-arctic-bases-creates-air-defense-shield-over-northern-russia/157453

gCaptain (2025). „Russia Deploys All Eight Nuclear Icebreakers for First Time to Keep Arctic Export Routes Open,“ December 16, 2025. https://gcaptain.com/russia-deploys-all-eight-nuclear-icebreakers-for-first-time-to-keep-arctic-export-routes-open/

Baird Maritime (2020). „Vessel Review: Arktika“; and Baird Maritime (2026), „Russian Government orders postponed commissioning of new nuclear-powered icebreaker.“ https://www.bairdmaritime.com/work-boat-world/icebreaking/vessel-review-arktika-nuclear-powered-33000-tonne-behemoth-is-largest-icebreaker-yet-built · https://www.bairdmaritime.com/work-boat-world/icebreaking/russian-government-orders-postponed-delivery-of-new-nuclear-powered-icebreaker

The Maritime Executive (2026). „Russia to Build 10 More Icebreakers and 46 Salvage Vessels to Develop NSR.“ https://maritime-executive.com/article/russia-to-build-10-more-icebreakers-and-46-salvage-vessels-to-develop-nsr

Congressional Research Service (2026). „Coast Guard Polar Security Cutter (Polar Icebreaker) Program: Background and Issues for Congress,“ RL34391, January 2026. https://www.everycrsreport.com/files/2026-01-21_RL34391_1c9c868dad16486031c579ee86997fafb79b1035.html

gCaptain (2026). „U.S. Polar Security Cutter Delayed to 2033 as Costs Top $6 Billion, GAO Warns,“ July 22, 2026. https://gcaptain.com/u-s-polar-security-cutter-delayed-to-2033-as-costs-top-6-billion-gao-warns/

U.S. GAO (2024). „Coast Guard Acquisitions: Further Cost and Affordability Analysis of Polar Fleet Needed,“ GAO-25-106822. https://www.gao.gov/products/gao-25-106822

USNI News (2024). „Coast Guard Cancels Icebreaker Healy’s Arctic Mission“; Alaska Public Media (2024), „Coast Guard icebreaker Healy cancels Arctic mission after electrical fire“; and USNI News (2020), „Coast Guard Icebreaker Healy Suffers Fire on Arctic Mission.“ https://news.usni.org/2024/08/14/coast-guard-cancels-icebreaker-healys-arctic-mission · https://alaskapublic.org/2024/08/12/coast-guard-icebreaker-healy-cancels-arctic-mission-after-electrical-fire/ · https://news.usni.org/2020/08/25/coast-guard-icebreaker-healy-suffers-fire-on-arctic-mission-all-arctic-operations-cancelled

U.S. Coast Guard (2026). „Coast Guard Cutter Healy experiences engineering casualty,“ July 2026; and gCaptain (2026), „USCG Icebreaker Healy Will Not Complete Summer Arctic Mission, Coast Guard Says,“ September 16, 2026. https://www.news.uscg.mil/Press-Releases/Article/4554931/coast-guard-cutter-healy-experiences-engineering-casualty/ · https://gcaptain.com/uscg-icebreaker-healy-will-not-complete-summer-arctic-mission-coast-guard-says/

Alaska Beacon (2025). „U.S. Coast Guard adds icebreaker to fleet for first time in 25 years.“ https://alaskabeacon.com/2025/08/10/u-s-coast-guard-adds-icebreaker-to-fleet-for-first-time-in-25-years/

CSIS (2023). „Arctic Geopolitics: The Svalbard Archipelago.“ https://www.csis.org/analysis/arctic-geopolitics-svalbard-archipelago

Svalbard Museum. „Barentsburg.“ https://svalbardmuseum.no/en/barentsburg

GIS Reports (2026). „Russia’s growing interest in Svalbard.“ https://www.gisreportsonline.com/r/russias-svalbard/

The Barents Observer (2023). „Russia stages military-style propaganda parade on Norway’s Svalbard archipelago.“ https://www.thebarentsobserver.com/security/russia-stages-militarystyle-propaganda-parade-on-norways-svalbard-archipelago/163025

The Barents Observer (2024). „‚We are not disputing this decision. The penalty will be paid.‘ Russian company fined for a helicopter flight on Svalbard.“ https://www.thebarentsobserver.com/news/we-are-not-disputing-this-decision-the-penalty-will-be-paid-russian-company-fined-for-a-helicopter-flight-on-svalbard/111336

The Barents Observer (2025). „Militarized memory: Kremlin-orchestrated ‚Immortal Regiment‘ rally on Svalbard.“ https://www.thebarentsobserver.com/news/militarized-memory-kremlinorchestrated-immortal-regiment-rally-on-svalbard/429583

The Barents Observer / Eye on the Arctic (2016). „Chechen special forces instructors landed on Svalbard.“ https://www.thebarentsobserver.com/security/chechen-special-forces-instructors-landed-on-svalbard/102091 · https://www.rcinet.ca/eye-on-the-arctic/2016/04/13/chechen-special-forces-instructors-landed-on-svalbard/

ICDS — International Centre for Defence and Security, Estonia (2019). „Russia Continues to Test Western Resolve — Spetsnaz Units Operating in Norwegian Territory.“ https://icds.ee/en/russia-continues-to-test-western-resolve-spetsnaz-units-operating-in-norwegian-territory/

The Barents Observer (2024). „‚This is a watershed moment.‘ Norwegian intelligence warns about mounting Russian threats.“ https://www.thebarentsobserver.com/security/this-is-a-watershed-moment-norwegian-intelligence-warns-about-mounting-russian-threats/102623

The Arctic Institute (2026). „Svalbard: A Testing Ground for Future Authoritarian Ambitions.“ https://www.thearcticinstitute.org/svalbard-testing-ground-future-authoritarian-ambitions/

State Council Information Office of the People’s Republic of China (2018). „China’s Arctic Policy“ (white paper). https://english.www.gov.cn/archive/white_paper/2018/01/26/content_281476026660336.htm

ArcticToday / Reuters (2017). „Denmark spurned Chinese offer for Greenland base over security: sources.“ https://www.arctictoday.com/denmark-spurned-chinese-offer-for-greenland-base-over-security-sources/

ArcticToday / Reuters (2018). „US will invest in Greenland infrastructure, says Defense Department.“ https://www.arctictoday.com/us-will-invest-greenland-infrastructure-says-defense-department/

ArcticToday / Reuters (2019). „Chinese firm withdraws bid for Greenland airport projects, reports Sermitsiaq.“ https://www.arctictoday.com/china-withdraws-bid-for-greenland-airport-projects-sermitsiaq-newspaper/

OSW Centre for Eastern Studies (2021). „Wrestling in Greenland: Denmark, the United States and China in the land of ice.“ https://www.osw.waw.pl/en/publikacje/osw-commentary/2021-03-02/wrestling-greenland-denmark-united-states-and-china-land-ice

Georgetown Security Studies Review (2019). „How to Keep China Out of Greenland?“ https://georgetownsecuritystudiesreview.org/2019/02/14/how-to-keep-china-out-of-greenland-start-by-asking-the-greenlandic-people/

CSIS (2026). „Greenland, Rare Earths, and Arctic Security.“ https://www.csis.org/analysis/greenland-rare-earths-and-arctic-security

Transnational Dispute Management (2025). „Energy Transition Minerals Ltd — Arbitration Tribunal clarifies jurisdiction and sets path forward for Kvanefjeld case,“ October 29, 2025. https://www.transnational-dispute-management.com/legal-and-regulatory-detail.asp?key=37149

International Energy Agency (2026). „Rare Earth Elements — Executive summary.“ https://www.iea.org/reports/rare-earth-elements/executive-summary

Euronews (2026). „US and Denmark reach deal over Greenland’s security,“ September 19, 2026. https://www.euronews.com/2026/09/19/us-and-denmark-reach-deal-over-greenlands-security

NBC News (2026). „The U.S., Denmark and Greenland reached a security deal. Here’s what to know.“ https://www.nbcnews.com/world/greenland/us-denmark-greenland-security-deal-trump-threats-buy-nato-europe-cfr-rcna601574

The White House (2026). „Agreement between the Government of the United States of America and the Government of the Kingdom of Denmark, together with the Government of Greenland, to amend and supplement the Agreement of 27 April 1951,“ signed September 22, 2026. https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/2026/09/agreement-between-the-government-of-the-united-states-of-america-and-the-government-of-the-kingdom-of-denmark-together-with-the-government-of-greenland-to-amend-and-supplement-the-agreement-of-27-apri/

Arctic Council. „About the Arctic Council.“ https://arctic-council.org/about/

Axios (2022). „Arctic Council members suspend participation over Russia’s invasion of Ukraine.“ https://www.axios.com/2022/03/03/us-russia-arctic-council-ukraine

High North News (2022). „The Arctic Council: The Arctic 7 Resume Limited Work Without Russia.“ https://en.highnorthnews.com/politics/the-arctic-council-the-arctic-7-resume-limited-work-without-russia/214314

High North News (2023). „Russia Will Stay in The Arctic Council as Long as it Serves Our Interests.“ https://en.highnorthnews.com/politics/russia-will-stay-in-the-arctic-council-as-long-as-it-serves-our-interests/211328

The Arctic Institute (2023). „The Arctic Council in Transition: Challenges and Perspectives for the new Norwegian Chairship.“ https://www.thearcticinstitute.org/arctic-council-transition-challenges-perspectives-new-norwegian-chairship/

High North News (2024). „The Arctic Council With New Decisive Step Forward.“ https://en.highnorthnews.com/politics/the-arctic-council-with-new-decisive-step-forward/209055

The Moscow Times (2024). „Russia Halts Annual Payments to Arctic Council.“ https://www.themoscowtimes.com/2024/02/14/russia-halts-annual-payments-to-arctic-council-a84074

CNBC (2023). „Finland officially becomes a member of NATO, doubling the military alliance’s border with Russia.“ https://www.cnbc.com/amp/2023/04/04/finland-officially-becomes-a-member-of-the-military-alliance-nato.html

NATO (2026). „Arctic security,“ updated July 2026. https://www.nato.int/en/what-we-do/deterrence-and-defence/arctic-security

U.S. Navy / DVIDS (2026). „Navy Kicks Off Operation Ice Camp 2026 in the Arctic Ocean.“ https://www.dvidshub.net/news/559616/navy-kicks-off-operation-ice-camp-2026-arctic-ocean