Wie der Schwarze Tod unbeabsichtigt die Voraussetzungen für die Renaissance schuf

Von

2026-04-27

Dies ist ein maschinell übersetzter Artikel. Die Originalfassung ist auf Englisch verfügbar.

Im Winter 1400/1401 schrieb die Arte di Calimala, die Florentiner Zunft der Tuchhändler, die ausländisches Tuch importierten und veredelten, einen Wettbewerb aus. Sie war eine der ältesten und reichsten Handelskorporationen der Stadt und zugleich die Körperschaft, der das Baptisterium unterstand. Der Preis war ein Auftrag: ein neues Paar Bronzetüren für das Baptisterium San Giovanni, den altehrwürdigen achteckigen Bau im bürgerlichen und zeremoniellen Herzen von Florenz. Sieben Bildhauer reichten Probereliefs ein, jedes mit der Opferung Isaaks. Unter den Bewerbern waren Lorenzo Ghiberti, Filippo Brunelleschi, Jacopo della Quercia und vier weitere. Die Wahl fiel auf Ghiberti: Nach eigener Darstellung siegte er unangefochten, Brunelleschis Biograf dagegen berichtet, der Auftrag sei ihm erst zugefallen, nachdem Brunelleschi sich geweigert hatte, die Arbeit zu teilen. Die Türen, an denen er die folgenden zwei Jahrzehnte arbeitete, wurden zu einem der Gründungswerke der Renaissance, und sie brachten ihm einen zweiten Auftrag ein: die Osttüren, vollendet 1452, die Michelangelo, wie Vasari berichtet, für würdig befand, die Paradiespforte zu sein.

Die Arte di Calimala war keine neue Auftraggeberin. Dieselbe Zunft hatte bereits 1330 bei Andrea Pisano ein früheres Türenpaar für das Baptisterium in Auftrag gegeben, ein Projekt, das 1336 vollendet wurde. Diese Türen aus der Zeit vor der Pest waren meisterhaft, prestigeträchtig und vollkommen im Rahmen der überkommenen Logik des Florentiner Bürgerlebens zu verstehen: Eine mächtige Kaufmannszunft gab Geld aus, um einen sakralen Bau zu schmücken, und erkaufte damit sich selbst und ihrer Stadt Ehre, so wie es auch der Auftrag von 1401 tun sollte.

In den fünfundsechzig Jahren zwischen der Vollendung von Pisanos Türen und dem Wettbewerb von 1401 veränderte sich die Stadt um sie herum: ihre Größe, die Zusammensetzung ihres Reichtums, die soziale Logik öffentlicher Ausgaben und das Ansehen, das eine Familie durch die Finanzierung öffentlicher Kunst gewinnen konnte, in einer Stadt, deren Bevölkerung und deren Geschicke auf katastrophale Weise erschüttert worden waren. Das Rätsel ist, wie diese Veränderungen ein Mäzenatentum dieser Größenordnung hervorbrachten.

Die gängige Erzählung und ihre Lücke

Die herkömmliche Geschichte der Renaissance ist eine Geschichte der Ideen. Antike Gelehrsamkeit wird wiedergewonnen, griechische Texte werden wiederentdeckt oder neu bewertet, der Einzelne wird aus der mittelalterlichen Unterordnung unter eine kollektive geistliche Autorität herausgehoben und erhält eine neue Würde und intellektuelles Selbstvertrauen. Der Humanismus erscheint in dieser Erzählung als eine Art geistige Morgenröte, und mit ihm Künstler, Architekten und Gelehrte, die sich zufällig in Florenz ballten und deren Genie zufällig zusammentraf. Die Namen sind bekannt: Brunelleschi und seine Spiegelexperimente zur Perspektive; Donatellos David, der erste freistehende bronzene Akt seit der Antike; die Platonische Akademie; Lorenzo de’ Medici, der Sonette schrieb, während er einen Stadtstaat regierte.

Diese Erzählung ist nicht falsch, doch für sich genommen lässt sie eine Frage offen. Florenz war schon um 1300 wohlhabend, Heimat versierter Kaufleute und reger künstlerischer Produktion und eine Stadt mit dem Anspruch auf kulturellen Rang. Woll- und Bankgewerbe hatten über ein Jahrhundert lang beträchtlichen Reichtum hervorgebracht, bevor die Pest kam. Historiker streiten seit Langem darüber, wie oder ob die Pest das Folgende prägte. Millard Meiss vertrat die These, die Malerei sei nach der Pest konservativer geworden; Wirtschaftshistoriker sahen in der Renaissance eine Investition in Kultur in schweren Zeiten; David Herlihy und Samuel Cohn sahen in der Pest einen Wendepunkt. Andere, etwa Katharine Park, kommen zu dem Schluss, dass die Pest weder die soziale Hierarchie von Florenz noch die Zusammensetzung seiner herrschenden Gruppen grundlegend verändert habe. Die Ideengeschichte allein erklärt nicht, warum sich die Leistung im Florenz des 15. Jahrhunderts bündelte und warum das Geld von Kaufleuten und Zünften, schon vor 1348 eine wichtige Quelle öffentlichen Mäzenatentums, sie danach in solchem Umfang finanzieren konnte. Es gibt eine mögliche ökonomische Antwort, und sie beginnt mit der Zahl der Toten.

Die Bevölkerung von Florenz im Jahr 1338 wird auf irgendwo zwischen 90.000 und 120.000 Menschen geschätzt; nach den meisten Maßstäben war die Stadt eine der größten und wohlhabendsten Europas. Wenige Jahre nach 1348 war die Bevölkerung den meisten Schätzungen zufolge auf deutlich weniger als die Hälfte gesunken: Eine Rekonstruktion auf Grundlage der städtischen Steuererhebungen von 1352 ergibt etwa 25.000 Menschen, und selbst diese Zahl ist vermutlich zu niedrig. Die meisten starben in einer einzigen Saison: Allein 1348 verlor die Stadt mindestens die Hälfte ihrer Einwohner; der Chronist Matteo Villani bezifferte den Verlust auf drei von fünf. Dieser Verlust ist, in dieser Lesart, die strukturelle Voraussetzung der Renaissance.

Die Demografie der Katastrophe

Das mittelalterliche Europa vor der Pest war das, was Ökonomen ein malthusianisches Regime nennen. Land war knapp, die Bevölkerung im Verhältnis zu den verfügbaren Ressourcen groß, und dieser Überfluss an Arbeitskraft im Verhältnis zum Boden drückte die Löhne. Ein Bauer oder Tagelöhner hatte kaum Verhandlungsmacht. Arbeit gab es; Menschen, die sie verrichten konnten, gab es reichlich. In England und weiten Teilen Westeuropas waren die Reallöhne im frühen 14. Jahrhundert nahe an das Existenzminimum gedrückt, ohne jede ausdrückliche Politik, allein durch die Arithmetik eines Arbeitsmarkts, auf dem das Angebot die wirksame Nachfrage bei Weitem überstieg.

Der Schwarze Tod kehrte diese Arithmetik über Nacht um. Neuere Schätzungen beziffern die Zahl der Pesttoten in Europa auf 30 bis 50 Prozent der Bevölkerung, bei großen regionalen Unterschieden. Nico Voigtländer und Hans-Joachim Voth argumentieren, dass die Wirkung das Sterben überdauerte: In Nordeuropa wurde verwaistes Land zur Viehhaltung genutzt, die Weidewirtschaft zog Frauen in bezahlte Arbeit, Frauen heirateten später und bekamen weniger Kinder, und so blieben Arbeitskräfte über Generationen knapp und die Löhne hoch.

Im Lauf der folgenden anderthalb Jahrhunderte wurden in England nach und nach mehr als tausend Dörfer aufgegeben, weil die Überlebenden auf besseres Land und zu besser bezahlter Arbeit abwanderten. Nichts in der europäischen Geschichte, weder davor noch danach, ist mit dem Schwarzen Tod als demografischem Schock vergleichbar.

Florenz blieb nicht verschont. Die Stadt verlor beim ersten Ausbruch mindestens die Hälfte ihrer Bevölkerung, und die Pest kehrte immer wieder: 1363, 1374, 1383 und 1390 und erneut 1399–1400, am Vorabend des Wettbewerbs um die Baptisteriumstüren, als eine verheerende Epidemie nach einer Schätzung ein Viertel der verbliebenen Einwohner tötete. Als die Arte di Calimala ihre Wettbewerbsausschreibung veröffentlichte, lebte Florenz seit mehr als fünfzig Jahren mit wiederkehrenden demografischen Schocks. Die Erwachsenen im Florenz des Jahres 1401 gehörten Generationen an, die von der wiederkehrenden Pest geprägt waren; die Ältesten unter ihnen erinnerten sich noch an den ersten Ausbruch. Viele waren Zugezogene, vom Land hereingeholt, um eine entvölkerte Stadt zu füllen.

Regionale Unterschiede der Sterblichkeit

Die Pest tötete nicht gleichmäßig. In Skandinavien, besonders in Norwegen, erreichte die Sterblichkeit katastrophale Ausmaße. Manche Schätzungen, namentlich die von Ole Benedictow, beziffern die norwegische Sterblichkeit beim ersten Ausbruch auf 60 Prozent oder mehr; andere setzen Skandinavien bei etwa 50 bis 55 Prozent an. Teile des städtischen Italien, darunter Florenz, verloren die Hälfte ihrer Einwohner oder mehr. Andere Regionen, darunter Teile Mittel- und Osteuropas wie Polen, scheinen eine geringere Sterblichkeit erlitten zu haben, wenngleich die Schätzungen dort besonders unsicher sind. Diese Unterschiede sind wichtig, um zu verstehen, warum Italien, genauer die eng vernetzten Kaufmannsstädte der Toskana, zum Epizentrum der wirtschaftlichen und kulturellen Folgen wurde. Wo die Sterblichkeit hoch war und Handelshäuser, Banken und Zünfte sie überlebten, konnte Reichtum rasch den Besitzer wechseln und konnten sich Institutionen anpassen; weniger städtisch geprägten oder weniger verwüsteten Regionen fehlten sowohl der Schock als auch der Apparat.

Die Lohnrevolution

„Die Niedrigen rümpften die Nase über Arbeit“, vermerkt die Chronik des Kathedralpriorats von Rochester, spätestens 1350 niedergeschrieben, „und ließen sich kaum bewegen, den Vornehmen zu dienen, es sei denn für dreifachen Lohn.“ Der Ton der Chronik ist moralische Empörung. Was sie dokumentiert, ist eine plötzliche Umkehr auf dem Arbeitsmarkt: Wo einst viele Arbeiter um knappe Arbeit konkurriert hatten, gab es nun wenige Arbeiter und reichlich unbesetzte Stellen.

Wenn die Hälfte der Arbeitskräfte stirbt, können die Überlebenden verhandeln, denn die Felder müssen weiterhin gepflügt und die Tuche weiterhin gewebt werden. Die Arbeit verschwand nicht mit den Arbeitern, und so stiegen die Löhne.

In Florenz erlaubte eine Verordnung vom Juli 1349, die mitten in einem Krieg der Stadt erging, den Sold der städtischen Fußsoldaten anzuheben; sie berief sich dabei auf „inopiam personarum“, einen Mangel an Männern. Allgemeiner gesagt fügten sich die Behörden in der Stadt der neuen Wirklichkeit, während sie sich ihr auf dem Land widersetzten: Städtische Löhne durften steigen, Landarbeiter dagegen, die ihre Höfe verließen, wurden mit Geldstrafen belegt. Die Reallöhne ungelernter Arbeiter in Florenz stiegen zwischen 1348 und 1350 um 87 Prozent, die gelernter Arbeiter um 27 Prozent. Der Historiker William Caferro mahnt zur Vorsicht: Die Löhne der öffentlichen Bediensteten der Stadt folgten nicht immer dem einfachen Muster von Angebot und Nachfrage, das Pestmodelle vorhersagen, und der Nominalsold der städtischen Reiterei etwa veränderte sich zwischen 1349 und 1350 überhaupt nicht.

England versuchte, sich per Gesetz zum alten Gleichgewicht zurückzuarbeiten. Eine Verordnung vom Juni 1349, 1351 als Arbeiterstatut (Statute of Labourers) bekräftigt, legte Höchstlöhne auf dem Niveau vor der Pest fest und stellte es unter Strafe, mehr zu zahlen oder mehr zu verlangen. Das Statut wurde jahrzehntelang durchgesetzt, in Wellen, und es scheiterte: Die realen Tageslöhne englischer Landarbeiter verdoppelten sich zwischen den 1350er- und den 1450er-Jahren ungefähr. Die Verhältnisse, gegen die es geschrieben war, ließen sich nicht per Dekret umkehren. Die Empörung des Chronisten von Rochester fängt ein, worauf die Gesetzgebung antwortete: auf eine Welt, in der Ehrerbietung verhandelbar geworden war, weil Arbeitskraft vorerst knapp war.

Samuel Cohn, der die nach 1348 in ganz Westeuropa verabschiedeten Arbeitsgesetze verglich, stellt fest, dass die Gesetze nicht folgerichtig aus dem neuen Verhältnis von Arbeitsangebot und -nachfrage hervorgingen. Sie spiegelten die Angst der Eliten, genauer die Furcht vor einer Umkehrung der Klassenverhältnisse: die Sorge der herrschenden Klassen vor der „Gier“ und der neuen Macht der arbeitenden Menschen, dieselbe Angst der Nachpestzeit, die auch die Geißlerbewegung und die Verfolgung von Juden, Katalanen und Bettlern nährte.

Das Arbeiterstatut und die Politik der Lohndrückung

Das englische Arbeiterstatut (1351) wird oft als Beleg für den Widerstand der Eliten gegen die Lohnsteigerungen nach der Pest angeführt, doch seine Geschichte verkompliziert jede einfache Erzählung. Das Statut wurde durchgesetzt, vor allem durch königliche Richter: energisch in den frühen 1350er-Jahren, als die Geldstrafen der Übertreter zur Verrechnung mit örtlichen Steuerlasten verwendet wurden, und in Wellen nach späteren Epidemien. Doch die Durchsetzung war lückenhaft: Die große Mehrheit der Grundherrschaftsgerichte führte nie ein einziges Verfahren auf seiner Grundlage. Es war kein toter Buchstabe, und doch setzte sich der Lohntrend, den es umkehren sollte, ungeachtet dessen fort. Cohn erklärt das so: Bei der Gesetzgebung ging es nie in erster Linie um eine effiziente Steuerung des Arbeitsmarkts; ihr Zweck war, arbeitende Menschen an ihrem Platz zu halten. Die Gerichte konnten Dienstboten nicht daran hindern, mehr zu verdienen, aber sie konnten sie dafür belangen, dass sie es verlangten. Der italienische Fall unterscheidet sich in wesentlichen Punkten vom englischen. Die Florentiner Zünfte wirkten in anderen institutionellen Rahmen, und die politische Struktur des Stadtstaats erzeugte andere Druckpunkte, was zum Teil erklärt, warum die italienische und die englische Entwicklung nach der Pest auseinanderliefen.

Langfristig betrachtet war das Lohnniveau nach der Pest außergewöhnlich, und Historiker haben das Jahrhundert danach mitunter ein „goldenes Zeitalter“ für Lohnempfänger genannt. Die Bezeichnung ist bis heute umstritten, denn die Lohnreihen erfassen nur einen Teil der Arbeitenden und sagen nichts darüber, an wie vielen Tagen im Jahr sie Arbeit fanden. Was die Ungleichheit betrifft, lassen die italienischen Steuerunterlagen zwei Lesarten zu. Samuel Cohn bestimmt die Zeit von etwa 1375 bis 1475 als die längste messbare Phase, in der sich die Kluft zwischen Arm und Reich verringerte; Guido Alfani datiert den Rückgang auf die Pest selbst und stellt fest, dass er an den meisten Orten etwa ein Jahrhundert anhielt, wenngleich die Ungleichheit in der Toskana schon ab den 1370er-Jahren wieder zu wachsen begann.

Umverteilung des Reichtums und die neue Kaufmannsschicht

Zwei Mechanismen übersetzten die demografische Katastrophe in eine neue Verteilung des Reichtums, und sie zogen nicht immer in dieselbe Richtung.

Der erste war die oben beschriebene Lohnrevolution: Über Jahrzehnte erhöhter Löhne sammelten Arbeiter und kleine Handwerker mehr Überschuss an als in der malthusianischen Wirtschaft des frühen 14. Jahrhunderts. Die Gewinne kamen schrittweise: der Unterschied zwischen Existenzminimum und einem bescheidenen Überschuss, durchgehalten über ein Jahrhundert.

Der zweite Mechanismus wirkte schneller: das Erbe. Wenn die Hälfte einer Stadt binnen weniger Jahre stirbt, erben die überlebenden Mitglieder eines Haushalts früher und mehr. Eine Kaufmannsfamilie, die 1347 damit rechnete, ein bescheidenes Vermögen unter vier erwachsenen Kindern aufzuteilen, konnte dieses Vermögen 1351 in der Hand eines einzigen Überlebenden vereint sehen, der zudem von Verwandten aus der Seitenlinie geerbt hatte. Man vervielfache dieses Muster über eine ganze Stadt von Kaufleuten und Zunftmitgliedern, und manche Familien gingen weit reicher daraus hervor, als sie erwartet hatten. Doch insgesamt wirkte das Erbe in beide Richtungen: Unter den italienischen Gepflogenheiten der Realteilung zerschlug die Pest auch große Vermögen und brachte vielen Menschen Besitz, die nie zuvor etwas besessen hatten.

Die besten Belege für eine Nivellierung nach der Pest stammen aus Italien: Die Steuerunterlagen toskanischer Städte wie Prato und San Gimignano zeigen, dass der Reichtum nach 1348 deutlich gleicher verteilt war. Doch die Toskana war auch der Ort, an dem die Ungleichheit am frühesten wieder zu steigen begann, ab den 1370er-Jahren, und im Lauf der folgenden Generationen griffen die italienischen Eliten zu rechtlichen Instrumenten wie dem Fideikommiss, das den Familienbesitz an eine Erbfolge band und half, große Vermögen in späteren Epidemien vor der Zersplitterung zu schützen.

Nichts davon setzt voraus, dass Florenz nach der Pest ungleicher geworden wäre. Erforderlich ist etwas Engeres: dass die überlebenden Kaufmannsfamilien und die von ihnen geführten Zünfte weiterhin über große, liquide Vermögen und korporative Mittel verfügten, in einer Stadt mit weniger Menschen, unter denen sie zu teilen waren. Die Arte di Calimala, die mit importiertem ausländischem Tuch handelte, und die Arte della Lana, die das Wolltuchgewerbe der Stadt betrieb, waren solche Körperschaften. Wie stark ihre Mittel pro Mitglied nach 1348 wuchsen, ist eine Schlussfolgerung; die hier vorgelegten Belege weisen es nicht nach.

Neben der ökonomischen gibt es eine kulturelle Dimension. Überall im Europa nach der Pest reagierten die Eliten auf steigende Löhne und bröckelnde Standesschranken mit einer Welle von Luxusgesetzen, die regelten, wer was tragen durfte, und die vor allem auf die neu zu Wohlstand gekommenen unteren Schichten zielten. In Florenz waren die Verfasser solcher Gesetze selbst Kaufleute: Die alten Magnatenfamilien waren seit den Ordinamenti di Giustizia von 1293 von der Regierung ausgeschlossen. Der Statuswettbewerb im Florenz nach der Pest spielte sich weitgehend unter Kaufmannsfamilien ab, unter etablierten wie frisch zu Reichtum gekommenen, und Kunst, Architektur und öffentliche Aufträge gehörten zu seinen Arenen.

Vom Kapital zum Mäzenatentum

Die Arte di Calimala gab die Baptisteriumstüren 1401 nicht wegen der Pest in Auftrag. Die Zunftmitglieder, die über den Auftrag berieten, dachten an bürgerliche Ehre, an den Ruhm von Florenz, an ihr eigenes Ansehen und an das richtige Thema für eine Wettbewerbsausschreibung. Kein Dokument jener Zeit verbindet den Auftrag mit der Lohnrevolution oder den Erbschaftsgewinnen der vorangegangenen Jahrzehnte. Der Zusammenhang liegt in den Bedingungen, unter denen die Zunft ihre Entscheidung traf, nicht in irgendetwas, das ihre Mitglieder beabsichtigten.

Worauf die Zunft 1401 zurückgreifen konnte, war der Reichtum einer Kaufmannsgemeinschaft, die wiederholte demografische Schocks überlebt hatte, während sich die Handelsinfrastruktur um sie herum langsam an eine geschrumpfte, aber noch funktionsfähige Stadt anpasste. Die Größenordnung des Auftrags, bei dem sieben Bildhauer vor einer Jury um ein Bronzeprogramm von beträchtlichem Umfang wetteiferten, beruhte auf diesem Reichtum. Die Konkurrenzlogik des Auftrags, schon der Ehrgeiz, die besten verfügbaren Künstler zum Vergleich herauszufordern, gehörte zu einer Gesellschaft, in der Kaufleute Ansehen beanspruchten, indem sie für öffentliche Kunst bezahlten.

Was sich nach der Pest änderte, waren Größenordnung, Wettbewerbsintensität und sozialer Einsatz des kaufmännischen Mäzenatentums. In einer Stadt, in der das Massensterben alte Familien ausgedünnt, Erbfolgen zerrissen und Zugezogene vom Land hereingeholt hatte, war öffentliches Mäzenatentum einer der sichtbarsten Wege für die neu zu Wohlstand Gekommenen und für alteingesessene Familien, die ihren Platz behaupten wollten, jenes bürgerliche Ansehen zu beanspruchen, das ein Familienname allein nicht mehr garantierte.

Die Medici kamen später, als reifer Ausdruck dieser Logik. Giovanni di Bicci de’ Medici wurde um 1360 geboren, als die Welt nach der Pest bereits ein Dutzend Jahre alt war. Er erlernte das Bankgeschäft im Haus seines Verwandten Vieri di Cambio, gründete 1397 seine eigene Bank und baute sie vor allem auf Geschäften mit der päpstlichen Kurie auf; Wollwerkstätten kamen erst danach hinzu, als Investitionen der Bank. Er saß auch in der Jury des Baptisteriumswettbewerbs von 1401. Sein Sohn Cosimo de’ Medici nutzte die Gewinne dieses Bankhauses, um Brunelleschis Bauprojekte, Donatellos Skulpturen und die Gemälde Fra Angelicos in Auftrag zu geben. Das Mäzenatentum der Medici war politische und soziale Strategie: In Florenz war kulturelle Autorität zu einer führenden Form gewaltloser Macht geworden. Cosimo begriff, dass derjenige, der die besten Bauten errichtete und die schönsten Kapellen ausstattete, eine Art von Autorität anhäufte, der rivalisierende Familien nur schwer etwas entgegensetzen konnten, wie alt ihr Name auch sein mochte.

Das Decameron als kulturelles Symptom

Giovanni Boccaccio schrieb das Decameron in den Jahren unmittelbar nach der Pest, zwischen etwa 1349 und den frühen 1350er-Jahren. Seine Rahmenerzählung, in der sich eine Gruppe Florentiner Überlebender in eine Villa vor der Stadt zurückzieht, um einander Geschichten zu erzählen, während die Pest wütet, verortet das Werk ausdrücklich im Augenblick der Katastrophe. Das Decameron gilt weithin als die Gründungsleistung der italienischen Prosaliteratur und als das einflussreichste Vorbild für weltliches Erzählen in der europäischen Tradition, die ihm folgte. Seine komischen, erotischen, satirischen und weltlichen Stoffe spiegeln eine Geisteshaltung, für die die alten Ordnungen geistlicher Autorität dem, was gerade geschehen war, nicht mehr gewachsen waren. Wenn das Florenz nach der Pest die materiellen Voraussetzungen für das Mäzenatentum der Renaissance schuf, dann ist das Decameron ein früher Beleg dafür, dass es auch die kulturellen Voraussetzungen für den Humanismus der Renaissance schuf: ein weltliches Selbstvertrauen, die Bereitschaft, das Menschliche statt des Göttlichen ins Zentrum der Erzählung zu stellen, ein Selbstvertrauen, das die Pest offenbar eher verstärkt als ausgelöscht hat.

Die Grenzen des Mechanismus

Die Ökonomie erklärt die Bedingungen, die den Auftrag von 1401 möglich machten: das Kapital, den sozialen Druck, es öffentlich auszugeben, die erschütterte Stadt, in deren Bewunderung die Arte di Calimala investierte. Sie erklärt nicht und versucht auch gar nicht zu erklären, warum Ghibertis siegreiche Reliefs so aussehen, wie sie aussehen.

Diese Frage gehört der Kunstgeschichte, und die Kunstgeschichte hat gute Werkzeuge dafür. Die Wiedergewinnung bestimmter antiker Vorbilder, der Einfluss hellenistischer Skulptur, die besondere Ausbildung und das Temperament der beteiligten Künstler, die ikonografischen Traditionen, in denen und gegen die sie arbeiteten: Nichts davon lässt sich aus Lohnreihen oder Erbschaftsunterlagen ablesen. Später im Jahrhundert brachten griechische Gelehrte, die seit 1397 in Florenz lehrten und nach dem Fall Konstantinopels 1453 in größerer Zahl eintrafen, Handschriften mit, die veränderten, was Florentiner Humanisten lesen und was Florentiner Künstler sehen konnten. Auch individuelles Genie spielte eine Rolle. Die perspektivische Revolution, die Brunelleschi mit einem Spiegel und einem Gemälde des Baptisteriums ausarbeitete, war eine Einsicht, für die es Brunelleschi selbst brauchte, mit seiner mathematischen Bildung und seiner Unruhe gegenüber überlieferten Sehgewohnheiten, und keine Verschiebung bei Löhnen oder Erbschaften erklärt sie.

Dies ist eine Hypothese über Voraussetzungen, nicht die Behauptung einer hinreichenden Ursache, und Historiker, die bezweifeln, dass die Pest die soziale Hierarchie von Florenz oder seine herrschenden Gruppen verändert hat, würden nicht einmal so viel zugestehen. In dieser Lesart lieferte die Umverteilung von Reichtum und Bevölkerung nach der Pest das Geld und die Rivalität, durch die die Renaissance möglich wurde. Sie bestimmte nicht, wie die Renaissance aussehen würde, wessen Werk überdauern oder welche Ideen vorherrschen würden. Lohndaten können erklären, warum jemand bereit und in der Lage war, die Primavera in Auftrag zu geben, aber nicht das Gemälde selbst.

Die Auftraggeber von Florenz

1474 vollendete Sandro Botticelli eine große Tafel mit dem heiligen Sebastian für die Kirche Santa Maria Maggiore in Florenz. Das Gemälde wurde am 20. Januar 1474 in der Kirche aufgestellt, am Festtag des heiligen Sebastian, eines der am häufigsten angerufenen Pestheiligen, jenes Heiligen, der in der Bildtradition die Pfeile des göttlichen Zorns mit dem eigenen Leib auffing, damit andere verschont blieben. Kein Dokument hält fest, warum das Bild in Auftrag gegeben wurde, doch in einer Stadt, die seit über einem Jahrhundert mit der Pest lebte, war die Wahl von Heiligem und Tag kaum zufällig.

Die Auftraggeber im Florenz nach der Pest wussten, was die Pest war. Sie waren mit ihr aufgewachsen. Die Tuchhändler hinter dem Wettbewerb um die Baptisteriumstüren von 1401 gehörten Generationen an, die die etwa alle zehn Jahre wiederkehrenden Ausbrüche durchlebt hatten, die Familien und Zünfte in der ganzen Stadt trafen, und die schwere Epidemie von 1399–1400, am Vorabend des Wettbewerbs, dürfte für viele von ihnen ein frischer und ganz konkreter Verlust gewesen sein.

Was sie nicht sehen konnten, war, wie sehr dieses Überleben den Wohlstand geprägt hatte, der ihr Mäzenatentum trug. Wenn die Argumentation hier zutrifft, war die Zunftkasse, aus der Ghibertis Auftrag bezahlt wurde, pro überlebendem Mitglied größer, als sie es in einer Stadt gewesen wäre, die nicht die Hälfte ihrer Bevölkerung verloren hatte, und der Druck, dieses Geld öffentlich auszugeben, kam aus einer Welt, in der die Pest die alten Familien ausgedünnt und Fremde an ihre Stelle gezogen hatte.

Das Baptisterium

Zurück zum Baptisterium im Jahr 1401, wo die Jury die Reliefs abwägt und sich für das von Ghiberti entscheidet. Die Entscheidung, dieses Projekt in diesem Moment und in dieser Größenordnung zu finanzieren und es als offenen Wettbewerb statt als Direktauftrag zu organisieren, trafen Männer, deren Arbeitsleben sich inmitten wiederkehrender Katastrophen und ihrer Nachwirkungen abgespielt hatte, in einer Stadt, deren Bevölkerung um mindestens die Hälfte geschrumpft war. Der Druck, Aufträge zu vergeben, statt zu horten, und öffentlich zu wetteifern, statt im Privaten zu konsolidieren, kam aus einer Statusökonomie, in der Ansehen vorgezeigt werden musste, um gesichert zu sein.

Der Schwarze Tod tötete Dutzende Millionen Menschen in ganz Europa. Er löschte Familien aus, beendete Geschlechter, ließ Gemeinschaften zusammenbrechen und hinterließ den Überlebenden Formen von Trauma, die zeitgenössische Berichte festhalten, ohne sie benennen zu können. Das Florenz des Jahres 1402 war eine kleinere, geschwächte Fassung der Stadt von 1338.

Nichts davon bestimmte, was die Renaissance werden würde. Die Renaissance geschah in der Welt, die der Schwarze Tod geschaffen hatte: mit dem Lohnregime, das er hervorbrachte, den Vermögen, die er zerschlug und neu formte, den Familien, die er ausdünnte, und den Zugezogenen, die er anzog, und mit der Angst um das eigene Ansehen, die er in Überlebenden weckte, die nun reich genug und unsicher genug waren, um sich mit Aufträgen den Weg in die Beständigkeit zu erkaufen.

Ghiberti arbeitete einundzwanzig Jahre am ersten Türenpaar. Die Arte di Calimala gab daraufhin ein zweites in Auftrag, das Michelangelo, wie Vasari berichtet, betrachtete und benannte. Das Geld dafür stammte, über mehrere Umwege, aus einer Stadt, die halbiert worden war und die sich in den Jahrzehnten seither wieder mit Zugezogenen vom Land gefüllt hatte.

Hinweis zu generativer KI

Einige Inhalte dieser Seite wurden mithilfe einer generativen KI erstellt und/oder bearbeitet.

Bildnachweise

Joanna Kmiecik – Pexels

Wichtige Quellen und Literaturhinweise

The Baptistery doors and Florentine art

Oberer, Angela. „Ghibertis Hommage an Brunelleschi.“ kunsttexte.de 4/2014 (winter 1400/1401 announcement; contract 1403; installation 1424). edoc.hu-berlin.de (PDF) https://edoc.hu-berlin.de/server/api/core/bitstreams/a504b8d3-0972-42c5-aa28-b267f2db0e7d/content

Nelson-Atkins Museum of Art. The Gates of Paradise (north doors after 1401; east doors 1425–1452). nelson-atkins.org https://nelson-atkins.org/gates-of-paradise/

PBS, Medici: Godfathers of the Renaissance. Ghiberti (the two sets of doors; Giovanni de‘ Medici on the selection committee). pbs.org https://www.pbs.org/empires/medici/renaissance/ghiberti.html

Utah Education Network open textbook. Lorenzo Ghiberti, Filippo Brunelleschi, and the Competition Panels. uen.pressbooks.pub https://uen.pressbooks.pub/arth2720/chapter/ghilberti-and-brunelleschi/

Villani, Giovanni. Villani’s Chronicle, trans. Rose E. Selfe, ed. Philip H. Wicksteed (1906) (the Calimala and the Baptistery; the Ordinances of Justice). Project Gutenberg https://www.gutenberg.org/ebooks/33022

Palazzo Medici Riccardi Mediateca. Sandro Botticelli, chronology (San Sebastiano placed in Santa Maria Maggiore, 20 January 1474). palazzomediciriccardi.it https://mediateca.palazzomediciriccardi.it/Personaggi/sandro-botticelli-detto-alessandro-filipepi/

Staatliche Museen zu Berlin, Gemäldegalerie. Botticelli, Der heilige Sebastian (1474). smb.museum https://search.smb.museum/object/obj-864864

Brown University, Decameron Web. Boccaccio’s Life and Works. brown.edu https://webhelper.brown.edu/decameron/boccaccio/life1_en.php

Treccani, Enciclopedia on line. Crisolòra, Manuele (taught Greek in Florence from 1397). treccani.it https://www.treccani.it/enciclopedia/manuele-crisolora/

World History Encyclopedia. Renaissance Humanism. worldhistory.org https://www.worldhistory.org/Renaissance_Humanism/

Plague and population in Florence

Park, Katharine. Doctors and Medicine in Early Renaissance Florence. Princeton University Press, 1985 (outbreak chronology; immigration; limited change to the social hierarchy). Introduction, publisher preview (PDF) https://api.pageplace.de/preview/DT0400.9781400855001_A23704374/preview-9781400855001_A23704374.pdf

Cohn, Samuel K. „The Black Death: collapse, resilience, transformation“ (2023), author’s accepted version (Florentine population estimates). University of Glasgow (PDF) https://eprints.gla.ac.uk/292026/2/292026.pdf

Brown University, Decameron Web. Death toll (Matteo Villani’s three in five). brown.edu https://webhelper.brown.edu/decameron/plague/effects/death_toll.php

Gilbert, Felix. „The Other Florence.“ New York Review of Books, 9 October 1986. nybooks.com https://www.nybooks.com/articles/1986/10/09/the-other-florence/

Wages, labour law and inequality

Jedwab, Remi, Noel D. Johnson, and Mark Koyama. „The Economic Impact of the Black Death.“ Journal of Economic Literature 60, no. 1 (2022), pp. 132–178. DOI 10.1257/jel.20201639 · working-paper version (GWU, PDF) https://doi.org/10.1257/jel.20201639 · https://www2.gwu.edu/~iiep/assets/docs/papers/2020WP/JedwabIIEP2020-14.pdf

Caferro, William. „Petrarch’s War: Florentine Wages and the Black Death.“ Speculum 88, no. 1 (2013), pp. 144–165. DOI 10.1017/S003871341300050X · earlier working paper, „Florentine Wages at the Time of the Black Death“ (Yale, PDF) https://doi.org/10.1017/S003871341300050X · https://economics.yale.edu/sites/default/files/florence_wages-caferro.pdf

Caferro, William. Petrarch’s War: Florence and the Black Death in Context. Cambridge University Press, 2018. introduction excerpt (PDF) https://assets.cambridge.org/97811084/24011/excerpt/9781108424011_excerpt.pdf

Horrox, Rosemary, ed. and trans. The Black Death. Manchester University Press, 1994 (includes the account in the cathedral priory chronicle at Rochester, written no later than 1350). Passage quoted in: Christine R. Johnson, „How the Black Death made life better.“ Washington University in St. Louis https://humanities.washu.edu/news/how-black-death-made-life-better

The Statute of Laborers, 1351. Avalon Project, Yale Law School https://avalon.law.yale.edu/medieval/statlab.asp

Bailey, Mark. „The implementation of national labour legislation in England after the Black Death, 1349–1400.“ Economic History Review 78 (2025), pp. 529–552. DOI 10.1111/ehr.13355 · open-access copy (UEA, PDF) https://doi.org/10.1111/ehr.13355 · https://ueaeprints.uea.ac.uk/95111/1/Bailey_2025_TheEconomicHistoryReview.pdf

Cohn, Samuel K. „After the Black Death: labour legislation and attitudes towards labour in late-medieval western Europe.“ Economic History Review 60, no. 3 (2007), pp. 457–485. DOI 10.1111/j.1468-0289.2006.00368.x · abstract (IDEAS/RePEc) https://doi.org/10.1111/j.1468-0289.2006.00368.x · https://ideas.repec.org/a/bla/ehsrev/v60y2007i3p457-485.html

Clark, Gregory. „The Long March of History: Farm Laborers‘ Wages in England 1208–1850.“ Working paper, UC Davis (published in revised form in Economic History Review, 2007). ucdavis.edu (PDF) https://faculty.econ.ucdavis.edu/faculty/gclark/papers/long_march_of_history.pdf

Allen, Robert C. „The Great Divergence in European Wages and Prices from the Middle Ages to the First World War.“ Explorations in Economic History 38, no. 4 (2001), pp. 411–447. DOI 10.1006/exeh.2001.0775 https://doi.org/10.1006/exeh.2001.0775

Voigtländer, Nico, and Hans-Joachim Voth. „How the West ‚Invented‘ Fertility Restriction.“ American Economic Review 103, no. 6 (2013), pp. 2227–2264. DOI 10.1257/aer.103.6.2227 · NBER working paper (PDF) https://doi.org/10.1257/aer.103.6.2227 · https://www.nber.org/papers/w17314.pdf

Cohn, Samuel K. Paradoxes of Inequality in Renaissance Italy. Cambridge University Press, 2021. cambridge.org https://www.cambridge.org/core/elements/abs/paradoxes-of-inequality-in-renaissance-italy/A7185F6DCE349C6001128B0231398119

Alfani, Guido. „Epidemics, Inequality, and Poverty in Preindustrial and Early Industrial Times.“ Journal of Economic Literature 60, no. 1 (2022), pp. 3–40. DOI 10.1257/jel.20201640 · working-paper version (GWU, PDF) https://doi.org/10.1257/jel.20201640 · https://www2.gwu.edu/~iiep/assets/docs/papers/2020WP/JedwabIIEP2020-16.pdf

Alfani, Guido, and Francesco Ammannati. „Long-term trends in economic inequality: the case of the Florentine state, c. 1300–1800.“ Economic History Review 70, no. 4 (2017), pp. 1072–1102. DOI 10.1111/ehr.12471 · working-paper version (RePEc) https://doi.org/10.1111/ehr.12471 · https://econpapers.repec.org/paper/dondonwpa/070.htm

Scheidel, Walter. The Great Leveler: Violence and the History of Inequality from the Stone Age to the Twenty-First Century. Princeton: Princeton University Press, 2017.

The Medici bank

PBS, Medici: Godfathers of the Renaissance. God’s Bankers. pbs.org https://www.pbs.org/empires/medici/medici/bankers.html

de Roover, Raymond. The Rise and Decline of the Medici Bank, 1397–1494. Harvard University Press, 1963.

Historiography named in the text

Meiss, Millard. Painting in Florence and Siena after the Black Death. Princeton University Press, 1951.

Herlihy, David. The Black Death and the Transformation of the West. Harvard University Press, 1997.

Cohn, Samuel K. The Black Death Transformed: Disease and Culture in Early Renaissance Europe. London: Arnold, 2002.