Jak czarna śmierć przypadkiem stworzyła warunki dla renesansu

To jest artykuł przetłumaczony maszynowo. Oryginalna wersja jest dostępna w języku angielskim.

Ostatnia aktualizacja: 25 października 2026 · 15 min czytania

Zimą na przełomie 1400 i 1401 roku Arte di Calimala, florencki cech kupców sukienniczych, którzy sprowadzali i wykańczali obce sukno, ogłosił konkurs. Było to jedno z najstarszych i najbogatszych stowarzyszeń kupieckich miasta, a zarazem instytucja odpowiedzialna za baptysterium. Nagrodą było zlecenie wykonania nowych brązowych drzwi do baptysterium San Giovanni, starożytnej ośmiobocznej budowli, która stała w obywatelskim i ceremonialnym sercu Florencji. Siedmiu rzeźbiarzy przedstawiło płyty próbne; każda ukazywała ofiarę Izaaka. Wśród konkurentów byli Lorenzo Ghiberti, Filippo Brunelleschi, Jacopo della Quercia i czterech innych. Wybrano Ghibertiego: według jego własnej relacji zwyciężył bezapelacyjnie, choć biograf Brunelleschiego twierdzi, że zlecenie przypadło mu dopiero wtedy, gdy Brunelleschi odmówił podzielenia się pracą. Drzwi, nad którymi Ghiberti spędził kolejne dwie dekady, stały się jednym z dzieł założycielskich renesansu i przyniosły mu drugie zlecenie: drzwi wschodnie, ukończone w 1452 roku, które Michał Anioł, jak opowiada Vasari, uznał za godne tego, by były Wrotami Raju.

Arte di Calimala nie był nowym mecenasem. Ten sam cech zamówił wcześniejsze drzwi baptysterium u Andrei Pisana w 1330 roku – przedsięwzięcie ukończone w 1336 roku. Te drzwi sprzed zarazy były mistrzowskie, prestiżowe i w pełni czytelne w ramach dotychczasowej logiki florenckiego życia obywatelskiego: potężny cech kupiecki wydawał pieniądze na ozdobienie świętej budowli, kupując w ten sposób honor dla siebie i swojego miasta, tak jak później zlecenie z 1401 roku.

W ciągu sześćdziesięciu pięciu lat dzielących ukończenie drzwi Pisana od konkursu z 1401 roku zmieniło się otaczające je miasto: jego wielkość, struktura bogactwa, społeczna logika wydatków publicznych i to, jaką pozycję mogła zyskać rodzina, płacąc za sztukę publiczną w mieście, którego ludnością i losami wstrząsnęła katastrofa. Zagadka polega na tym, jak te zmiany doprowadziły do mecenatu na taką skalę.

Wersja kanoniczna i jej luka

Konwencjonalna opowieść o renesansie jest opowieścią o ideach. Odzyskana wiedza klasyczna, teksty greckie odkryte na nowo lub na nowo ocenione, jednostka wydobyta ze średniowiecznego podporządkowania zbiorowemu autorytetowi duchowemu i obdarzona nową godnością i intelektualną pewnością siebie. Humanizm nadchodzi w tej wersji jak swoisty intelektualny świt, a wraz z nim artyści, architekci i uczeni, którzy akurat skupili się we Florencji i których geniusz akurat zbiegł się w czasie. Lista nazwisk jest dobrze znana: Brunelleschi i jego doświadczenia z perspektywą przy użyciu lustra; Dawid Donatella, pierwszy wolno stojący akt z brązu od czasów antyku; Akademia Platońska; Wawrzyniec Medyceusz piszący sonety i zarazem rządzący miastem-państwem.

Ta opowieść nie jest fałszywa, ale sama w sobie pozostawia otwarte pytanie. Florencja w 1300 roku była już zamożna, żyli w niej wyrafinowani kupcy, kwitła twórczość artystyczna, a samo miasto aspirowało do kulturalnej wyjątkowości. Handel wełną i bankowość generowały znaczne bogactwo przez ponad sto lat, zanim nadeszła zaraza. Historycy od dawna spierają się o to, czy i jak zaraza ukształtowała to, co nastąpiło potem. Millard Meiss twierdził, że malarstwo po zarazie stało się bardziej konserwatywne; historycy gospodarczy widzieli w renesansie inwestowanie w kulturę w trudnych czasach; David Herlihy i Samuel Cohn uznawali zarazę za punkt zwrotny. Inni, jak Katharine Park, dochodzą do wniosku, że zaraza nie zmieniła radykalnie hierarchii społecznej Florencji ani składu jej grup rządzących. Sama historia idei nie wyjaśnia, dlaczego te osiągnięcia skupiły się w piętnastowiecznej Florencji ani dlaczego pieniądze kupców i cechów, już przed 1348 rokiem ważne źródło publicznego mecenatu, mogły potem finansować je na taką skalę. Istnieje jedna możliwa odpowiedź ekonomiczna, a zaczyna się od liczby ofiar.

Ludność Florencji w 1338 roku szacuje się na 90 000–120 000 osób; według większości miar było to jedno z największych i najzamożniejszych miast Europy. W ciągu kilku lat od 1348 roku ludność spadła, według większości szacunków, do znacznie poniżej połowy tej liczby: rekonstrukcja oparta na miejskich spisach podatkowych z 1352 roku daje około 25 000 mieszkańców, a i to jest zapewne liczba zaniżona. Większość zgonów przypadła na jeden sezon: w samym 1348 roku miasto straciło co najmniej połowę mieszkańców; kronikarz Matteo Villani mówił o trzech na każdych pięciu. Ta strata, w tym ujęciu, jest strukturalnym warunkiem wstępnym renesansu.

Demografia katastrofy

Średniowieczna Europa sprzed zarazy była tym, co ekonomiści nazywają reżimem maltuzjańskim. Ziemi było niewiele, ludności dużo w stosunku do dostępnych zasobów, a ten nadmiar pracy względem ziemi utrzymywał płace na niskim poziomie. Chłop czy robotnik dniówkowy miał bardzo słabą pozycję przetargową. Praca była; ludzi do jej wykonania – pod dostatkiem. W Anglii i znacznej części Europy Zachodniej realne płace na początku XIV wieku były ściśnięte niemal do poziomu minimum egzystencji bez udziału jakiejkolwiek świadomej polityki, przez samą arytmetykę rynku pracy, na którym podaż znacznie przewyższała efektywny popyt.

Czarna śmierć odwróciła tę arytmetykę z dnia na dzień. Według najnowszych szacunków zaraza zabiła w całej Europie od 30 do 50 procent ludności, przy dużym zróżnicowaniu regionalnym. Nico Voigtländer i Hans-Joachim Voth twierdzą, że skutki trwały dłużej niż umieranie: w Europie Północnej opustoszałe grunty przeznaczano na hodowlę, pasterstwo przyciągało kobiety do płatnej pracy, kobiety później wychodziły za mąż i miały mniej dzieci, więc rąk do pracy nadal brakowało, a płace pozostawały wysokie przez pokolenia.

W ciągu następnych stu pięćdziesięciu lat ponad tysiąc angielskich wsi stopniowo opustoszało, w miarę jak ocaleli przenosili się na lepsze ziemie i do lepiej płatnej pracy. Nic w historii Europy, ani wcześniej, ani później, nie dorównuje czarnej śmierci jako wstrząsowi demograficznemu.

Florencja nie została oszczędzona. Miasto straciło co najmniej połowę ludności w pierwszej fali, a zaraza wciąż wracała: w latach 1363, 1374, 1383 i 1390, a potem znowu w latach 1399–1400, w przededniu konkursu na drzwi baptysterium, kiedy niszczycielska epidemia zabiła, według jednego z szacunków, jedną czwartą pozostałych mieszkańców miasta. Zanim Arte di Calimala ogłosił warunki konkursu, Florencja od ponad pięćdziesięciu lat żyła z powracającymi wstrząsami demograficznymi. Dorośli florentczycy roku 1401 należeli do pokoleń ukształtowanych przez nawracającą zarazę; najstarsi z nich wciąż pamiętali pierwszą epidemię. Wielu było przybyszami, ściągniętymi ze wsi, by zapełnić wyludnione miasto.

Regionalne zróżnicowanie śmiertelności

Zaraza nie zabijała równomiernie. Śmiertelność w Skandynawii, zwłaszcza w Norwegii, osiągnęła katastrofalny poziom. Niektóre szacunki, przede wszystkim Ole Benedictowa, określają śmiertelność w Norwegii podczas pierwszej fali na 60 procent lub więcej; inne podają dla Skandynawii około 50–55 procent. Części miejskich Włoch, w tym Florencja, straciły połowę mieszkańców lub więcej. Inne regiony, w tym części Europy Środkowej i Wschodniej, takie jak Polska, ucierpiały, jak się wydaje, mniej, choć szacunki dla nich są szczególnie niepewne. To zróżnicowanie ma znaczenie dla zrozumienia, dlaczego to Włochy, a konkretnie gęsto ze sobą powiązane miasta kupieckie Toskanii, stały się epicentrum gospodarczych i kulturowych skutków, które nastąpiły. Tam, gdzie śmiertelność była wysoka, a domy handlowe, banki i cechy ją przetrwały, bogactwo mogło szybko zmieniać właścicieli, a instytucje mogły się dostosowywać; regiony mniej zurbanizowane lub mniej spustoszone nie miały ani wstrząsu, ani mechanizmu.

Rewolucja płacowa

„Pokorni kręcili nosem na pracę – zapisano w kronice przeoratu katedralnego w Rochesterze, spisanej nie później niż w 1350 roku – i ledwie dawali się nakłonić do służby u możnych, chyba że za potrójną zapłatę”. Kronika tchnie moralnym oburzeniem. Dokumentuje jednak nagłe odwrócenie sytuacji na rynku pracy: tam, gdzie wcześniej wielu pracowników ubiegało się o ograniczoną ilość pracy, teraz było niewielu pracowników i mnóstwo nieobsadzonych miejsc.

Kiedy umiera połowa siły roboczej, ci, którzy przeżyli, mogą negocjować, bo pola wciąż trzeba orać, a sukno wciąż trzeba tkać. Praca nie zniknęła razem z pracownikami, więc płace wzrosły.

We Florencji zarządzenie z lipca 1349 roku, wydane, gdy miasto prowadziło wojnę, pozwoliło podnieść żołd miejskiej piechoty, powołując się na „inopiam personarum”, czyli brak ludzi. Szerzej rzecz biorąc, władze godziły się z nową rzeczywistością w mieście, opierając się jej na wsi: płacom miejskim pozwolono rosnąć, a robotników rolnych, którzy porzucali gospodarstwa, karano grzywnami. Realne płace robotników niewykwalifikowanych we Florencji wzrosły w latach 1348–1350 o 87 procent, wobec 27 procent w przypadku pracowników wykwalifikowanych. Historyk William Caferro każe jednak zachować ostrożność: płace miejskich pracowników publicznych nie zawsze podążały za prostym wzorcem podaży i popytu, jaki przewidują modele zarazy, a nominalny żołd miejskiej kawalerii, na przykład, w latach 1349–1350 nie zmienił się wcale.

Anglia próbowała przywrócić dawną równowagę drogą ustawodawczą. Rozporządzenie z czerwca 1349 roku, wzmocnione w 1351 roku Statutem o robotnikach, ustalało płace maksymalne na poziomie sprzed zarazy i zakazywało zarówno płacenia więcej, jak i żądania więcej. Statut egzekwowano, falami, przez dziesięciolecia, i poniósł on porażkę: realne dniówki angielskich robotników rolnych mniej więcej podwoiły się między latami pięćdziesiątymi XIV wieku a latami pięćdziesiątymi XV wieku. Warunków, przeciw którym je napisano, nie dało się odwrócić dekretem. Oburzenie kronikarza z Rochesteru oddaje to, na co odpowiadało ustawodawstwo: świat, w którym uległość stała się przedmiotem negocjacji, bo rąk do pracy – przynajmniej na razie – brakowało.

Samuel Cohn, który porównał prawa pracy uchwalone w Europie Zachodniej po 1348 roku, stwierdza, że przepisy te nie wynikały logicznie z nowej równowagi między podażą pracy a popytem na nią. Odzwierciedlały niepokój elit, a konkretnie lęk przed odwróceniem porządku klasowego: strach klas rządzących przed „chciwością” i nową siłą ludzi pracy, ten sam niepokój epoki po zarazie, który podsycał ruch biczowników i prześladowania Żydów, Katalończyków i żebraków.

Statut o robotnikach i polityka tłumienia płac

Angielski Statut o robotnikach (1351) często przywołuje się jako dowód oporu elit wobec wzrostu płac po zarazie, ale jego historia komplikuje każdą prostą narrację. Statut był egzekwowany, głównie przez sędziów królewskich: energicznie na początku lat pięćdziesiątych XIV wieku, kiedy grzywny nakładane na przekraczających go przeznaczano na pokrycie lokalnych obciążeń podatkowych, i falami po kolejnych epidemiach. Egzekwowanie było jednak wyrywkowe: ogromna większość sądów dworskich nigdy nie wszczęła na jego podstawie żadnego postępowania. Statut nie był martwą literą, a mimo to trend płacowy, który miał odwrócić, utrzymywał się niezależnie od niego. Cohn tłumaczy to tym, że w ustawodawstwie tym nigdy nie chodziło przede wszystkim o sprawne zarządzanie rynkiem pracy; jego celem było utrzymanie ludzi pracy na ich miejscu. Sądy nie mogły powstrzymać służby przed zarabianiem więcej, ale mogły ją ścigać za to, że tego żąda. Przypadek włoski różni się od angielskiego w istotny sposób. Florenckie cechy działały w innych ramach instytucjonalnych, a ustrój miasta-państwa tworzył inne punkty nacisku, i to po części dlatego drogi Włoch i Anglii po zarazie się rozeszły.

W długiej perspektywie poziom płac po zarazie był wyjątkowy, a historycy nazywali niekiedy stulecie po zarazie „złotym wiekiem” pracowników najemnych. Określenie to wciąż budzi spory, ponieważ szeregi płac obejmują tylko część pracowników i nic nie mówią o tym, ile dni w roku mogli oni znaleźć zatrudnienie. Jeśli chodzi o nierówności, włoskie rejestry podatkowe pozwalają na dwa odczytania. Samuel Cohn wskazuje lata od mniej więcej 1375 do 1475 jako najdłuższy mierzalny okres, w którym przepaść między bogatymi a biednymi się zmniejszała; Guido Alfani datuje ten spadek od samej zarazy i stwierdza, że w większości miejsc trwał on mniej więcej stulecie, choć w Toskanii nierówności zaczęły powoli rosnąć z powrotem już od lat siedemdziesiątych XIV wieku.

Redystrybucja bogactwa i nowa klasa kupiecka

Demograficzną katastrofę na nowy podział bogactwa przełożyły dwa mechanizmy – i nie zawsze działały one w tym samym kierunku.

Pierwszym była opisana wyżej rewolucja płacowa: przez dziesięciolecia wysokich płac robotnicy i drobni rzemieślnicy gromadzili większe nadwyżki niż w maltuzjańskiej gospodarce początku XIV wieku. Zyski narastały stopniowo: była to różnica między minimum egzystencji a skromną nadwyżką, utrzymywana przez stulecie.

Drugi mechanizm działał szybciej: dziedziczenie. Kiedy w ciągu kilku lat umiera połowa miasta, ocaleli członkowie gospodarstwa domowego dziedziczą wcześniej i dziedziczą więcej. Rodzina kupiecka, która w 1347 roku spodziewała się podzielić skromny majątek między czworo dorosłych dzieci, mogła w 1351 roku mieć ten majątek skupiony w rękach jednego ocalałego, który w dodatku odziedziczył po krewnych w linii bocznej. Pomnóżmy ten wzorzec przez całe miasto kupców i członków cechów, a okaże się, że niektóre rodziny wyszły z tego znacznie bogatsze, niż kiedykolwiek się spodziewały. Ogólny skutek dziedziczenia działał jednak w obie strony: przy obowiązującym we Włoszech zwyczaju dzielenia spadku zaraza rozbijała też wielkie majątki i dawała własność wielu ludziom, którzy nigdy wcześniej jej nie mieli.

Najlepsze dowody na wyrównanie po zarazie pochodzą z Włoch: rejestry podatkowe toskańskich miast, takich jak Prato i San Gimignano, pokazują, że po 1348 roku bogactwo rozkładało się wyraźnie bardziej równomiernie. A jednak to także w Toskanii nierówności najwcześniej zaczęły znów rosnąć, od lat siedemdziesiątych XIV wieku, a w kolejnych pokoleniach włoskie elity sięgały po instrumenty prawne takie jak fideikomis, który wiązał majątek rodzinny z linią dziedziców i pomagał chronić wielkie majątki przed rozdrobnieniem podczas późniejszych epidemii.

Nic z tego nie wymaga, by Florencja po zarazie stała się bardziej nierówna. Wymaga czegoś węższego: by ocalałe rodziny kupieckie i prowadzone przez nie cechy nadal dysponowały wielkimi, płynnymi fortunami i funduszami korporacyjnymi w mieście, w którym było mniej ludzi do ich dzielenia. Takimi instytucjami były Arte di Calimala, handlujący importowanym obcym suknem, i Arte della Lana, który kierował miejskim przemysłem sukienniczym. O tym, jak bardzo ich fundusze w przeliczeniu na członka wzrosły po 1348 roku, można jedynie wnioskować; przytoczone tu dowody tego nie rozstrzygają.

Obok wymiaru ekonomicznego istnieje wymiar kulturowy. W całej Europie po zarazie elity odpowiedziały na rosnące płace i kruszące się bariery statusu falą praw przeciwko zbytkowi, które określały, kto i co może nosić, i były wymierzone w dużej mierze w nowo zamożne niższe warstwy. We Florencji takie prawa pisali sami kupcy: dawne rody magnackie od czasu Ustaw Sprawiedliwości z 1293 roku były odsunięte od rządów. Rywalizacja o status we Florencji po zarazie toczyła się w dużej mierze między rodami kupieckimi, zarówno ugruntowanymi, jak i świeżo wzbogaconymi, a sztuka, architektura i zamówienia publiczne były jednymi z jej aren.

Od kapitału do mecenatu

Arte di Calimala nie zamówił drzwi baptysterium w 1401 roku z powodu zarazy. Członkowie cechu zasiadający w komisji myśleli o honorze obywatelskim, o chwale Florencji, o własnej reputacji i o właściwym temacie dla warunków konkursu. Żaden dokument z epoki nie łączy tego zlecenia z rewolucją płacową ani ze spadkowymi zyskami minionych dziesięcioleci. Związek tkwi w warunkach, w jakich cech podejmował decyzję, a nie w czymkolwiek, co zamierzali jego członkowie.

Cech mógł w 1401 roku sięgnąć po bogactwo społeczności kupieckiej, która przetrwała powtarzające się wstrząsy demograficzne, podczas gdy otaczająca ją infrastruktura handlowa powoli dostosowywała się do pomniejszonego, ale wciąż funkcjonującego miasta. Skala zamówienia, z siedmioma rzeźbiarzami rywalizującymi przed jury o zakrojony na szeroką skalę program w brązie, zależała od tego bogactwa. Rywalizacyjna logika zamówienia, sama ambicja, by zestawić ze sobą najlepszych dostępnych artystów, należała do społeczeństwa, w którym kupcy zabiegali o pozycję, płacąc za sztukę publiczną.

Po zarazie zmieniły się skala, natężenie rywalizacji i stawka społeczna kupieckiego mecenatu. W mieście, w którym masowa śmierć przerzedziła stare rody, przerwała linie sukcesji i ściągnęła przybyszów ze wsi, publiczny mecenat był jednym z najbardziej widocznych sposobów, w jaki nowo zamożni, a także ugruntowane rody zdecydowane utrzymać swoje miejsce, mogli zabiegać o pozycję obywatelską, której samo nazwisko już nie gwarantowało.

Medyceusze pojawili się później, jako dojrzały wyraz tej logiki. Giovanni di Bicci de’ Medici urodził się około 1360 roku, kiedy od zarazy minął już tuzin lat. Uczył się bankowości w firmie swojego krewnego Vieriego di Cambio, w 1397 roku założył własny bank i zbudował go przede wszystkim na interesach z dworem papieskim; warsztaty wełniane przyszły później, jako inwestycje banku. Zasiadał także w jury konkursu na drzwi baptysterium w 1401 roku. Jego syn Kosma Medyceusz wykorzystał zyski z tej działalności bankowej, by zamawiać projekty architektoniczne Brunelleschiego, rzeźby Donatella i obrazy Fra Angelica. Mecenat Medyceuszy był strategią polityczną i społeczną: we Florencji autorytet kulturalny stał się jedną z głównych form władzy niewymagającej przymusu. Kosma rozumiał, że człowiek, który wznosił najlepsze budowle i wypełniał najlepsze kaplice, gromadził pewien rodzaj autorytetu, któremu rywalizujące rody niełatwo mogły się przeciwstawić, choćby nosiły najstarsze nazwisko.

Dekameron jako symptom kultury

Giovanni Boccaccio napisał Dekameron w latach tuż po zarazie, mniej więcej między 1349 rokiem a początkiem lat pięćdziesiątych XIV wieku. Jego opowieść ramowa, w której grupa ocalałych florentczyków chroni się w willi za miastem, by opowiadać sobie historie, podczas gdy szaleje zaraza, osadza dzieło wprost w chwili katastrofy. Dekameron jest powszechnie uznawany za założycielskie osiągnięcie włoskiej prozy literackiej i najbardziej wpływowy wzorzec świeckiej narracji w późniejszej tradycji europejskiej. Jego komiczna, erotyczna, satyryczna i światowa tematyka odzwierciedla wrażliwość, dla której dawne ramy autorytetu duchowego okazały się niewystarczające wobec tego, co się właśnie wydarzyło. Jeśli Florencja po zarazie stworzyła materialne warunki dla renesansowego mecenatu, to Dekameron jest wczesnym dowodem, że stworzyła też warunki kulturowe dla renesansowego humanizmu: świecką pewność siebie, gotowość do umieszczenia w centrum opowieści tego, co ludzkie, a nie boskie – pewność, którą zaraza, jak się zdaje, raczej wzmocniła, niż zgasiła.

Granice mechanizmu

Ekonomia wyjaśnia warunki, które umożliwiły zamówienie z 1401 roku: kapitał, presję społeczną, by wydać go publicznie, wstrząśnięte miasto, w którego podziw inwestował Arte di Calimala. Nie wyjaśnia ani nie próbuje wyjaśnić, dlaczego zwycięskie płyty Ghibertiego wyglądają tak, a nie inaczej.

To pytanie należy do historii sztuki, a historia sztuki ma do niego dobre narzędzia. Odzyskanie konkretnych wzorów klasycznych, wpływ rzeźby hellenistycznej, szczególne wykształcenie i temperament zaangażowanych artystów, tradycje ikonograficzne, w których i przeciw którym pracowali: nic z tego nie da się wyczytać z szeregów płac ani z akt spadkowych. Później w tym stuleciu greccy uczeni, nauczający we Florencji od 1397 roku i przybywający liczniej po upadku Konstantynopola w 1453 roku, przywieźli rękopisy, które zmieniły to, co florenccy humaniści mogli czytać, i to, co florenccy artyści mogli zobaczyć. Liczył się także indywidualny geniusz. Rewolucja perspektywy, którą Brunelleschi wypracował za pomocą lustra i obrazu przedstawiającego baptysterium, była olśnieniem, które wymagało właśnie Brunelleschiego, z jego wykształceniem matematycznym i niepokojem wobec utartych konwencji wizualnych, i żadna zmiana płac czy spadków jej nie wyjaśnia.

Jest to hipotezą o warunkach wstępnych, a nie twierdzeniem o przyczynie wystarczającej, przy czym historycy, którzy wątpią, by zaraza zmieniła hierarchię społeczną Florencji lub jej grupy rządzące, nie przyznaliby nawet tyle. W tym ujęciu przetasowanie bogactwa i ludności po zarazie zapewniło pieniądze i rywalizację, dzięki którym renesans stał się możliwy. Nie przesądziło o tym, jak renesans będzie wyglądał, czyje dzieła przetrwają ani które idee zdominują epokę. Dane o płacach mogą wyjaśnić, dlaczego ktoś chciał i mógł zamówić Wiosnę, ale nie sam obraz.

Mecenasi Florencji

W 1474 roku Sandro Botticelli ukończył duży obraz na desce przedstawiający świętego Sebastiana dla kościoła Santa Maria Maggiore we Florencji. Obraz umieszczono w kościele 20 stycznia 1474 roku, w dniu świętego Sebastiana, jednego z najczęściej przyzywanych orędowników przeciw zarazie, świętego, który w tradycji wizualnej przyjmował we własne ciało strzały Bożego gniewu, by inni mogli zostać oszczędzeni. Żaden dokument nie mówi, dlaczego obraz zamówiono, ale w mieście, które od ponad stu lat żyło z zarazą, wybór świętego i dnia raczej nie był przypadkowy.

Mecenasi Florencji po zarazie wiedzieli, czym była zaraza. Dorastali z nią. Kupcy sukienniczy stojący za konkursem na drzwi baptysterium z 1401 roku należeli do pokoleń, które przeżyły epidemie powracające mniej więcej co dekadę, uderzające w rodziny i cechy w całym mieście, a ciężka epidemia z lat 1399–1400, w przededniu konkursu, musiała być dla wielu z nich świeżą i bardzo konkretną stratą.

Nie mogli dostrzec, jak dalece to przetrwanie ukształtowało dobrobyt, na którym opierał się ich mecenat. Jeśli prezentowany tu argument jest trafny, skarbiec cechu, który sfinansował zamówienie Ghibertiego, był, w przeliczeniu na ocalałego członka, większy, niż byłby w mieście, które nie straciło połowy ludności, a presja, by wydawać te pieniądze publicznie, pochodziła ze świata, w którym zaraza przerzedziła stare rody i ściągnęła obcych na ich miejsce.

Baptysterium

Wróćmy do baptysterium w roku 1401, gdy jury rozważa płyty i opowiada się za płytą Ghibertiego. Decyzję, by sfinansować to przedsięwzięcie w tym momencie i na tę skalę oraz zorganizować je jako otwarty konkurs zamiast bezpośredniego zlecenia, podjęli ludzie, którzy całe życie zawodowe spędzili wśród powracających katastrof i ich następstw, w mieście, którego ludność zmalała co najmniej o połowę. Presja, by zamawiać, a nie gromadzić, by rywalizować publicznie, a nie umacniać się po cichu, wynikała z ekonomii statusu, w której pozycję trzeba było pokazywać, by była pewna.

Czarna śmierć zabiła dziesiątki milionów ludzi w całej Europie. Unicestwiała rodziny, kończyła rody, niszczyła wspólnoty i zostawiała ocalałych z rodzajami traumy, które współczesne im relacje odnotowują, nie umiejąc ich nazwać. Florencja w 1402 roku była mniejszą, pomniejszoną wersją miasta z 1338 roku.

Nic z tego nie przesądzało, jaki będzie renesans. Rozegrał się w świecie, który stworzyła czarna śmierć: w reżimie płac, który ustanowiła, w fortunach, które rozbiła i przebudowała, w rodach, które przerzedziła, i przybyszach, których ściągnęła, w niepokoju o pozycję, jaki wywołała u ocalałych, którzy byli teraz dość bogaci, a zarazem dość niepewni swego, by zamówieniami torować sobie drogę do trwałości.

Ghiberti spędził dwadzieścia jeden lat nad pierwszymi drzwiami. Arte di Calimala zamówił następnie drugie, które Michał Anioł, jak opowiada Vasari, obejrzał i nazwał. Pieniądze na ich wykonanie pochodziły, przez wiele ogniw pośrednich, z miasta, które zostało przepołowione i przez kolejne dziesięciolecia zapełniało się na nowo przybyszami ze wsi.

Powiązane artykuły

• Ekonomiczna historia przypraw: jak smak zmienił układ sił na świecie
• Czy protestantyzm wzbogacił Europę? Religia, szkoły i wzrost gospodarczy
• Jak megasusze kończyły cywilizacje – i te, które trwają dziś

Dalsza lektura

Jako partner Amazon Eikleaf zarabia na kwalifikujących się zakupach. Poniższe linki do książek są linkami partnerskimi: jeśli dokonasz zakupu za ich pośrednictwem, możemy otrzymać niewielką prowizję, bez dodatkowych kosztów dla Ciebie.

• The Black Death and the Transformation of the West — David Herlihy (1997). Krótkie klasyczne wykłady dowodzące, że dżuma przekształciła pracę, demografię, instytucje i kulturę Europy.
• Dżuma: czarna śmierć — John Kelly (2022). Barwna narracja o rozprzestrzenianiu się pandemii i jej bezpośrednim wstrząsie społecznym.
• Wielki zrównywacz: przemoc i historia nierówności od epoki kamienia do XXI wieku — Walter Scheidel (2025). Pokazuje, jak śmiertelność w czasie dżumy podniosła płace i zmniejszyła nierówności, czyli mechanizm stojący za tezą artykułu.

Polecane filmy

Zastrzeżenie dotyczące generatywnej AI

Niektóre treści na tej stronie zostały wygenerowane i/lub zredagowane z pomocą generatywnej sztucznej inteligencji.

Media

Joanna Kmiecik – Pexels

Najważniejsze źródła i bibliografia

The Baptistery doors and Florentine art

Oberer, Angela. „Ghibertis Hommage an Brunelleschi.” kunsttexte.de 4/2014 (winter 1400/1401 announcement; contract 1403; installation 1424). edoc.hu-berlin.de (PDF) https://edoc.hu-berlin.de/server/api/core/bitstreams/a504b8d3-0972-42c5-aa28-b267f2db0e7d/content

Nelson-Atkins Museum of Art. The Gates of Paradise (north doors after 1401; east doors 1425–1452). nelson-atkins.org https://nelson-atkins.org/gates-of-paradise/

PBS, Medici: Godfathers of the Renaissance. Ghiberti (the two sets of doors; Giovanni de’ Medici on the selection committee). pbs.org https://www.pbs.org/empires/medici/renaissance/ghiberti.html

Utah Education Network open textbook. Lorenzo Ghiberti, Filippo Brunelleschi, and the Competition Panels. uen.pressbooks.pub https://uen.pressbooks.pub/arth2720/chapter/ghilberti-and-brunelleschi/

Villani, Giovanni. Villani’s Chronicle, trans. Rose E. Selfe, ed. Philip H. Wicksteed (1906) (the Calimala and the Baptistery; the Ordinances of Justice). Project Gutenberg https://www.gutenberg.org/ebooks/33022

Palazzo Medici Riccardi Mediateca. Sandro Botticelli, chronology (San Sebastiano placed in Santa Maria Maggiore, 20 January 1474). palazzomediciriccardi.it https://mediateca.palazzomediciriccardi.it/Personaggi/sandro-botticelli-detto-alessandro-filipepi/

Staatliche Museen zu Berlin, Gemäldegalerie. Botticelli, Der heilige Sebastian (1474). smb.museum https://search.smb.museum/object/obj-864864

Brown University, Decameron Web. Boccaccio’s Life and Works. brown.edu https://webhelper.brown.edu/decameron/boccaccio/life1_en.php

Treccani, Enciclopedia on line. Crisolòra, Manuele (taught Greek in Florence from 1397). treccani.it https://www.treccani.it/enciclopedia/manuele-crisolora/

World History Encyclopedia. Renaissance Humanism. worldhistory.org https://www.worldhistory.org/Renaissance_Humanism/

Plague and population in Florence

Park, Katharine. Doctors and Medicine in Early Renaissance Florence. Princeton University Press, 1985 (outbreak chronology; immigration; limited change to the social hierarchy). Introduction, publisher preview (PDF) https://api.pageplace.de/preview/DT0400.9781400855001_A23704374/preview-9781400855001_A23704374.pdf

Cohn, Samuel K. „The Black Death: collapse, resilience, transformation” (2023), author’s accepted version (Florentine population estimates). University of Glasgow (PDF) https://eprints.gla.ac.uk/292026/2/292026.pdf

Brown University, Decameron Web. Death toll (Matteo Villani’s three in five). brown.edu https://webhelper.brown.edu/decameron/plague/effects/death_toll.php

Gilbert, Felix. „The Other Florence.” New York Review of Books, 9 October 1986. nybooks.com https://www.nybooks.com/articles/1986/10/09/the-other-florence/

Wages, labour law and inequality

Jedwab, Remi, Noel D. Johnson, and Mark Koyama. „The Economic Impact of the Black Death.” Journal of Economic Literature 60, no. 1 (2022), pp. 132–178. DOI 10.1257/jel.20201639 · working-paper version (GWU, PDF) https://doi.org/10.1257/jel.20201639 · https://www2.gwu.edu/~iiep/assets/docs/papers/2020WP/JedwabIIEP2020-14.pdf

Caferro, William. „Petrarch’s War: Florentine Wages and the Black Death.” Speculum 88, no. 1 (2013), pp. 144–165. DOI 10.1017/S003871341300050X · earlier working paper, „Florentine Wages at the Time of the Black Death” (Yale, PDF) https://doi.org/10.1017/S003871341300050X · https://economics.yale.edu/sites/default/files/florence_wages-caferro.pdf

Caferro, William. Petrarch’s War: Florence and the Black Death in Context. Cambridge University Press, 2018. introduction excerpt (PDF) https://assets.cambridge.org/97811084/24011/excerpt/9781108424011_excerpt.pdf

Horrox, Rosemary, ed. and trans. The Black Death. Manchester University Press, 1994 (includes the account in the cathedral priory chronicle at Rochester, written no later than 1350). Passage quoted in: Christine R. Johnson, „How the Black Death made life better.” Washington University in St. Louis https://humanities.washu.edu/news/how-black-death-made-life-better

The Statute of Laborers, 1351. Avalon Project, Yale Law School https://avalon.law.yale.edu/medieval/statlab.asp

Bailey, Mark. „The implementation of national labour legislation in England after the Black Death, 1349–1400.” Economic History Review 78 (2025), pp. 529–552. DOI 10.1111/ehr.13355 · open-access copy (UEA, PDF) https://doi.org/10.1111/ehr.13355 · https://ueaeprints.uea.ac.uk/95111/1/Bailey_2025_TheEconomicHistoryReview.pdf

Cohn, Samuel K. „After the Black Death: labour legislation and attitudes towards labour in late-medieval western Europe.” Economic History Review 60, no. 3 (2007), pp. 457–485. DOI 10.1111/j.1468-0289.2006.00368.x · abstract (IDEAS/RePEc) https://doi.org/10.1111/j.1468-0289.2006.00368.x · https://ideas.repec.org/a/bla/ehsrev/v60y2007i3p457-485.html

Clark, Gregory. „The Long March of History: Farm Laborers’ Wages in England 1208–1850.” Working paper, UC Davis (published in revised form in Economic History Review, 2007). ucdavis.edu (PDF) https://faculty.econ.ucdavis.edu/faculty/gclark/papers/long_march_of_history.pdf

Allen, Robert C. „The Great Divergence in European Wages and Prices from the Middle Ages to the First World War.” Explorations in Economic History 38, no. 4 (2001), pp. 411–447. DOI 10.1006/exeh.2001.0775 https://doi.org/10.1006/exeh.2001.0775

Voigtländer, Nico, and Hans-Joachim Voth. „How the West 'Invented’ Fertility Restriction.” American Economic Review 103, no. 6 (2013), pp. 2227–2264. DOI 10.1257/aer.103.6.2227 · NBER working paper (PDF) https://doi.org/10.1257/aer.103.6.2227 · https://www.nber.org/papers/w17314.pdf

Cohn, Samuel K. Paradoxes of Inequality in Renaissance Italy. Cambridge University Press, 2021. cambridge.org https://www.cambridge.org/core/elements/abs/paradoxes-of-inequality-in-renaissance-italy/A7185F6DCE349C6001128B0231398119

Alfani, Guido. „Epidemics, Inequality, and Poverty in Preindustrial and Early Industrial Times.” Journal of Economic Literature 60, no. 1 (2022), pp. 3–40. DOI 10.1257/jel.20201640 · working-paper version (GWU, PDF) https://doi.org/10.1257/jel.20201640 · https://www2.gwu.edu/~iiep/assets/docs/papers/2020WP/JedwabIIEP2020-16.pdf

Alfani, Guido, and Francesco Ammannati. „Long-term trends in economic inequality: the case of the Florentine state, c. 1300–1800.” Economic History Review 70, no. 4 (2017), pp. 1072–1102. DOI 10.1111/ehr.12471 · working-paper version (RePEc) https://doi.org/10.1111/ehr.12471 · https://econpapers.repec.org/paper/dondonwpa/070.htm

Scheidel, Walter. The Great Leveler: Violence and the History of Inequality from the Stone Age to the Twenty-First Century. Princeton: Princeton University Press, 2017.

The Medici bank

PBS, Medici: Godfathers of the Renaissance. God’s Bankers. pbs.org https://www.pbs.org/empires/medici/medici/bankers.html

de Roover, Raymond. The Rise and Decline of the Medici Bank, 1397–1494. Harvard University Press, 1963.

Historiography named in the text

Meiss, Millard. Painting in Florence and Siena after the Black Death. Princeton University Press, 1951.

Herlihy, David. The Black Death and the Transformation of the West. Harvard University Press, 1997.

Cohn, Samuel K. The Black Death Transformed: Disease and Culture in Early Renaissance Europe. London: Arnold, 2002.