Questo articolo è stato tradotto automaticamente. La versione originale è disponibile in inglese.
La maggior parte dell’acqua del Nilo nasce sugli altopiani etiopi: il Nilo Azzurro e i suoi fiumi gemelli, l’Atbara e il Sobat, forniscono più dell’ottanta per cento dell’acqua che l’Egitto usa per tenere in vita oltre 110 milioni di persone. Dal Nilo l’Egitto ricava il novantotto per cento della sua acqua dolce rinnovabile. Il trattato che stabilisce come quest’acqua venga divisa fu firmato nel 1959 da Egitto e Sudan.
L’Etiopia, il paese che fornisce la maggior parte dell’acqua, non ne fu parte.
La disputa discende da questo fatto: un paese genera il flusso, un altro ne detiene il diritto legale, e il paese che genera il flusso non ha mai acconsentito all’accordo, perché nessuno glielo ha chiesto. Per sei decenni la cosa contò poco, perché all’Etiopia mancavano i capitali e le capacità ingegneristiche per farci qualcosa. Nel 2011 l’Etiopia avviò i lavori della Grande diga della Rinascita etiope. Il 9 settembre 2025 la diga è stata inaugurata senza un accordo vincolante tra i paesi che ne subiscono di più gli effetti.
La diga
Il bacino della GERD può contenere circa 74 miliardi di metri cubi, e la diga ha una potenza installata di oltre 5.000 megawatt. Ad aprile 2025 sei delle sue tredici turbine producevano già elettricità, e a settembre la diga è stata inaugurata ufficialmente. L’Etiopia ha pagato la diga, costata circa 5 miliardi di dollari, in gran parte da sola, vendendo obbligazioni e raccogliendo contributi dai propri cittadini, senza i finanziatori internazionali dello sviluppo che di solito sostengono le infrastrutture africane di questa scala; i prestiti cinesi hanno coperto le linee di trasmissione. La diga è diventata un simbolo nazionale prima ancora di diventare una centrale elettrica.
Quando iniziò la costruzione, nel 2011, meno di un etiope su quattro aveva l’elettricità. Nel 2024 la quota era salita a circa il 57 per cento. Ad Addis Abeba la GERD è il progetto di sviluppo simbolo del paese e la più grande centrale idroelettrica d’Africa, al servizio di una popolazione a cui non si può ragionevolmente chiedere di restare al buio perché un trattato che non ha mai firmato ha assegnato il fiume a qualcun altro.
L’Egitto la vede diversamente. Funzionari egiziani hanno definito qualsiasi riduzione della portata del Nilo una minaccia alla sopravvivenza del paese. Nella lettura del Cairo, i 55,5 miliardi di metri cubi annui assegnati all’Egitto dall’accordo del 1959 sono già un minimo. La disponibilità d’acqua pro capite è scesa a circa 500 metri cubi l’anno, meno della metà della soglia di scarsità fissata dall’ONU. Quando il Nilo porta meno acqua, l’Egitto può attingere alle riserve del lago Nasser, dietro la grande diga di Assuan, ma oltre quella riserva non ha altro a cui rivolgersi.
Il Sudan si trova a valle della GERD ma dalla diga trae anche vantaggi: i deflussi regolati riducono le piene catastrofiche del Nilo Azzurro che in passato distruggevano i terreni agricoli sudanesi, e il Sudan potrà comprare elettricità a basso costo dalla GERD. La sua posizione è cambiata con i suoi governi, a loro volta avvicendatisi tra colpi di Stato e conflitti interni.
La posizione strutturale del Sudan
L'elettricità in eccesso della GERD è destinata ai paesi vicini, tra cui il Sudan, il che dà a Khartum un interesse diretto nel successo della diga. Sotto Omar al-Bashir, Khartum sostenne apertamente la diga dal 2013, rompendo con l'Egitto. Il governo di transizione a guida civile che seguì la sua caduta tornò ad avvicinarsi al Cairo: nel 2021 chiese un accordo giuridicamente vincolante prima di ulteriori riempimenti e insistette, insieme all'Egitto, per una mediazione internazionale. I negoziati guidati dall'Unione africana fallirono quella primavera. Il colpo di Stato dell'ottobre 2021 e la guerra civile iniziata nel 2023 hanno poi indebolito la posizione di Khartum, anche se ministri sudanesi sedevano ancora al tavolo quando i colloqui a tre ripresero tra agosto e dicembre 2023. Dietro queste oscillazioni c'è un paese che guadagna dal controllo delle piene e dall'energia della diga, ma che ha comunque bisogno che l'acqua continui ad arrivare.Nell’ottobre 2025 la disputa si è spostata da come la diga viene riempita a come viene gestita. Le acque in piena del Nilo hanno sommerso terreni agricoli in alcune zone dell’Egitto e del Sudan. Il ministero egiziano delle Risorse idriche e dell’irrigazione ha accusato l’Etiopia di «misure unilaterali sconsiderate» nella gestione della diga, attribuendo a rilasci improvvisi e non coordinati una «inondazione provocata dall’uomo». L’Etiopia ha respinto l’accusa, chiamando in causa le piogge record sui suoi altopiani e sostenendo che la diga aveva domato una piena peggiore. Gli stessi esperti egiziani erano divisi su quanta colpa avesse la diga. Nessun accordo stabilisce ancora come la diga debba essere gestita in un anno di piena o di siccità.
Il fiume di carta
Il trattato che l’Egitto difende come fondamento giuridico dei propri diritti sull’acqua assegnava l’intero Nilo. L’Accordo del 1959 per la piena utilizzazione delle acque del Nilo divideva la portata media annua del fiume ad Assuan, 84 miliardi di metri cubi, tra Egitto e Sudan: 55,5 miliardi all’Egitto, 18,5 miliardi al Sudan e circa dieci miliardi accantonati per le perdite da evaporazione e infiltrazione. Gli altri nove paesi del bacino del Nilo non ricevettero nulla. L’Etiopia, che manda a valle la maggior parte dell’acqua del Nilo attraverso il Nilo Azzurro, l’Atbara e il Sobat, non fu né consultata né presente.
Non fu l’accordo del 1959 a inventare questa esclusione. La ereditò dall’Accordo sulle acque del Nilo del 1929, che dava all’Egitto un diritto di veto di fatto sui progetti idrici a monte e di cui l’Etiopia non fu mai parte.
L'impalcatura coloniale del 1929
L'Accordo sulle acque del Nilo del 1929 fu negoziato tra la Gran Bretagna imperiale e l'Egitto, con la Gran Bretagna che firmava per conto di Sudan, Uganda, Tanganica e Kenya, nessuno dei quali era allora uno Stato sovrano. La sua disposizione più gravida di conseguenze dava all'Egitto un veto sulle costruzioni a monte che potessero incidere sulle acque del Nilo. L'Etiopia non fu mai un territorio britannico. Il suo unico impegno con Londra riguardo al Nilo risaliva a un trattato di confine del 1902, nel quale l'imperatore Menelik II si impegnava a non costruire opere che arrestassero il flusso del Nilo Azzurro, del lago Tana o del Sobat senza il consenso del governo britannico e del governo del Sudan. Addis Abeba legge quell'impegno come un divieto di bloccare il fiume, non di usarlo. La sua posizione è sempre stata che un trattato tra una potenza coloniale e uno Stato a valle non può vincolare un paese sovrano escluso dal negoziato. L'Egitto cita l'impianto del 1929 come fonte di diritti storici che sopravvivono alla decolonizzazione.Il governo sudanese che firmò l’accordo del 1959 era un regime militare salito al potere meno di dodici mesi prima. I negoziati erano rimasti bloccati per anni sulla richiesta sudanese di una quota maggiore; una volta preso il potere il regime filoegiziano del generale Ibrahim Abboud, i due governi chiusero l’accordo nel giro di un anno.
La posizione giuridica dell’Etiopia poggia sul diritto dei trattati più consolidato: uno Stato sovrano non può essere vincolato da un accordo di cui non è mai stato parte. Su questa base l’Etiopia sostiene che i trattati che spartirono il fiume, nel 1929 e nel 1959, non la vincolano. L’unico documento sulla GERD che ha firmato con Egitto e Sudan, la Dichiarazione di principi del 2015, impegna tutti e tre alla cooperazione e a evitare danni significativi, ma non fissa quote d’acqua e lascia ancora da concordare le regole di gestione della diga. Anche la tesi opposta dell’Egitto, secondo cui diritti consolidati da millenni di dipendenza documentata creano obblighi a prescindere dall’origine del trattato, è giuridicamente coerente. Entrambi gli argomenti hanno un peso, e nessuna istituzione ha l’autorità di scegliere tra i due.
Regole senza arbitro
La Convenzione delle Nazioni Unite del 1997 sul diritto relativo alle utilizzazioni dei corsi d’acqua internazionali per scopi diversi dalla navigazione aveva bisogno di 35 ratifiche e impiegò diciassette anni, fino al 2014, per raccoglierle. Stabilisce tre principi: utilizzo equo e ragionevole, nessun danno significativo agli altri Stati rivieraschi e un dovere di cooperare. Tutti e tre valgono contemporaneamente, e possono tirare in direzioni opposte. L’Etiopia, a monte, può definire la sua diga un utilizzo equo; l’Egitto, a valle, può lamentare un danno significativo. La Convenzione non prevede alcun meccanismo vincolante per decidere quale principio prevalga quando entrano in conflitto. Prescrive il negoziato e, se questo fallisce, ciascuna parte può chiedere una commissione d’inchiesta imparziale, le cui conclusioni sono soltanto raccomandazioni. Un tribunale, ordinario o arbitrale, può pronunciarsi solo se gli Stati sono d’accordo.
Nel 1997 la Cina votò contro la Convenzione. L’India si astenne, e così sia l’Egitto sia l’Etiopia, ciascuno timoroso che i principi della Convenzione potessero essere usati contro le proprie rivendicazioni sul Nilo. Diversi dei paesi con più interessi in gioco sui fiumi condivisi ne rimasero fuori.
Il quarto paese della contesa è il Sudan del Sud, lo Stato più giovane del bacino del Nilo, indipendente solo dal 2011. Nel luglio 2024 ha ratificato l’Accordo quadro di cooperazione, un trattato per l’intero bacino che nove Stati del Nilo avevano negoziato per oltre un decennio e che gli Stati a monte aprirono alla firma nel 2010, dopo che Egitto e Sudan ne avevano respinto il testo finale. Quella del Sudan del Sud fu la sesta ratifica, il minimo necessario per l’entrata in vigore. Nell’ottobre 2024 il CFA è diventato diritto internazionale vincolante per sei degli undici Stati rivieraschi del bacino: Burundi, Etiopia, Ruanda, Sudan del Sud, Tanzania e Uganda.
Così una ratifica che pochi osservatori seguivano, da parte di un paese senza dighe sul Nilo Azzurro e con un ruolo marginale nella disputa sulla GERD, ha dato al bacino un secondo ordinamento giuridico. Gli Stati a monte operano ora in un quadro dotato di valore giuridico formale, mentre Egitto e Sudan continuano a muoversi nell’ambito dell’accordo del 1959, che la maggioranza del bacino non ha mai riconosciuto. Nessuno dei due ordinamenti è accettato da tutte le parti, e nessuno dei due può imporre il rispetto delle proprie regole all’altro.
Che cosa prevede il CFA e perché l'Egitto lo ha respinto
Il CFA mette le regole generali del diritto internazionale delle acque al posto del veto egiziano di epoca coloniale: utilizzo equo e ragionevole, l'obbligo di non causare danni significativi e il dovere di condividere informazioni sui progetti pianificati, con le procedure dettagliate affidate a una nuova Commissione del bacino del fiume Nilo, il cui consiglio decide per consenso. Nessuno Stato a valle ha un veto automatico sulle opere a monte. Per l'Egitto è questo il cuore dell'obiezione: tra le parti del trattato, un progetto a monte si giudica in base al fatto che sia equo ed eviti danni significativi, non al consenso del Cairo. Il CFA è pensato per sostituire i trattati di epoca coloniale tra le sue parti, ma non vincola né l'Egitto né il Sudan, che non vi hanno mai aderito e sostengono che l'accordo del 1959 sia ancora valido.Sotto i due ordinamenti giuridici c’è un problema più semplice. Il diritto internazionale delle acque non conosce una risoluzione obbligatoria delle controversie dotata di strumenti per farla rispettare. Tribunali e collegi arbitrali possono agire solo dove gli Stati coinvolti ne hanno accettato la giurisdizione, in anticipo con un trattato o caso per caso, e nulla costringe uno Stato a rispettare una sentenza che respinge, come l’India ha dimostrato sull’Indo nel 2026.
I conti
Anche se tutte le parti mettessero da parte lo stallo giuridico e negoziassero in buona fede, i numeri lascerebbero poco margine. Quando fu firmato l’accordo del 1959, Egitto e Sudan contavano insieme circa trentasette milioni di abitanti, che si dividevano 74 miliardi di metri cubi. Oggi il solo Egitto supera i 110 milioni, anche la popolazione del Sudan si è moltiplicata, e l’assegnazione non si è mossa. Gli stessi metri cubi devono ora servire circa quattro volte più persone.
La disponibilità d’acqua pro capite dell’Egitto, già sotto la soglia di scarsità, continuerà a scendere con la crescita della popolazione anche se la portata totale del Nilo restasse costante. Ma la portata totale non resterà costante. Negli scenari ad alte emissioni, le piene centenarie del Nilo dovrebbero essere fino all’85 per cento più grandi, con oscillazioni molto più estreme da un anno all’altro. Più calore significa più evaporazione dal bacino della GERD e dai terreni irrigati a valle, e più variabilità significa acqua meno affidabile. L’accordo del 1959 fissa la quota di ciascun paese e affida una serie di annate magre a una commissione tecnica congiunta e all’acqua immagazzinata dietro Assuan; un fiume che oscilla di più da un anno all’altro metterà alla prova entrambe.
La capacità del bacino della GERD, 74 miliardi di metri cubi, equivale a un anno delle quote complessive assegnate a Egitto e Sudan dall’accordo del 1959: il bacino può contenere un anno intero dell’acqua utilizzabile che il trattato ripartiva. L’Etiopia lo ha riempito per fasi tra il 2020 e il 2024, e ogni metro cubo trattenuto in quegli anni era acqua che non proseguiva verso il Sudan e l’Egitto. Ora che il bacino è pieno, la questione non è più quanto in fretta si riempie ma come viene gestito — soprattutto in un anno di siccità, quando l’Etiopia deve decidere quanta acqua immagazzinata lasciar andare.
I bisogni delle due parti non sono destinati a sparire. Più di quattro etiopi su dieci, su una popolazione di circa 135 milioni, sono ancora senza elettricità, e l’Egitto non ha fonti alternative di acqua dolce di dimensioni significative. Eppure la diga non consuma il fiume: le turbine lasciano passare l’acqua, e le perdite proprie della diga derivano dall’evaporazione e dalle infiltrazioni del bacino. Il vero conflitto riguarda i tempi: quando l’Etiopia trattiene l’acqua e quando la lascia andare.
Questo rende il problema più difficile da risolvere sul piano politico che sulla carta. Modelli del sistema fluviale e dell’economia egiziana hanno mostrato che una regola di gestione coordinata, in base alla quale la diga trattiene di più negli anni umidi e rilascia di più quando a valle l’acqua scarseggia, potrebbe aumentare la produzione idroelettrica dell’Etiopia e aiutare l’Egitto ad affrontare le carenze. Nessuna regola del genere è stata concordata.
Si prevede che la popolazione dell’alto bacino del Nilo, nell’Etiopia occidentale, nel Sudan del Sud e in Uganda, raddoppi entro la metà del secolo. Entro il 2040, più di 80 milioni di persone in quell’area potrebbero trovarsi in condizioni di scarsità idrica anche in un anno nella media, e di più in quelli caldi e secchi. Ogni anno senza accordo ne rende più difficile la costruzione, perché nel sistema resta meno margine per assorbire un compromesso.
L'incertezza climatica aggrava il problema
Con un riscaldamento moderato, si prevede che le portate di picco centenarie del Nilo aumentino in questo secolo del 63 per cento; con un riscaldamento elevato, dell'85 per cento. L'affidabilità conta più delle precipitazioni totali: temperature più alte aumentano l'evaporazione da bacini e terreni agricoli, quindi più pioggia può tradursi in meno acqua utilizzabile. Qualsiasi accordo di ripartizione a lungo termine dovrebbe fondarsi su proiezioni che vanno da un modesto aumento della portata a un grave calo dell'affidabilità, una forbice così ampia che le parti non riescono a mettersi d'accordo su quale volume stiano dividendo, figurarsi su come dividerlo.L’anteprima
Il Nilo è il caso più visibile di un problema che corre lungo altri fiumi condivisi, dove gli Stati a monte costruiscono più in fretta di quanto gli Stati a valle riescano ad adattarsi.
Sull’alto Mekong, che in Cina si chiama Lancang, Pechino ha costruito dodici dighe sul corso principale, rifiutando al tempo stesso la piena adesione alla Commissione del fiume Mekong. Si prevede che i sedimenti che raggiungono il delta del Mekong calino di circa due terzi rispetto ai livelli del 2007 nello scenario di sviluppo 2020 della Commissione, e del 97 per cento nel suo scenario 2040, in cui tutte le dighe pianificate sono completate. La pesca, che contribuisce a sfamare circa 70 milioni di persone nel bacino, rischia entro il 2040 cali di biomassa dal 40 all’80 per cento. Nessun accordo vincolante regola le operazioni cinesi a monte: uno Stato potente costruisce ciò di cui ha bisogno, al di fuori di qualsiasi quadro che gli Stati a valle possano far rispettare.
L’Indo racconta una storia diversa: un trattato funzionante, logorato nel corso dei decenni. Il trattato del 1960 è sopravvissuto a tre guerre tra India e Pakistan e si è guadagnato la fama di uno degli accordi sulle acque più duraturi al mondo. Nel 2025 era strutturalmente fragile. Il fiume si alimenta della neve e del ghiaccio dell’Himalaya, del Karakorum e dell’Hindu Kush, e i ghiacciai della regione hanno perso massa il 65 per cento più rapidamente nel decennio fino al 2020 che in quello precedente. La sola popolazione del Pakistan è passata da circa 46 milioni nel 1960 a oltre 250 milioni, spingendo l’acqua disponibile per abitante sotto la soglia di scarsità.
Le controversie sui progetti delle dighe erano già finite davanti a giudici esterni: un esperto neutrale si pronunciò sulla diga di Baglihar nel 2007, e in seguito una Corte arbitrale decise il caso Kishenganga. Nell’agosto 2024, otto mesi prima della crisi successiva, l’India chiese formalmente una revisione del trattato, invocando i mutamenti demografici e ambientali; era la sua seconda notifica di questo tipo dal gennaio 2023. Poi, nell’aprile 2025, dopo l’attentato di Pahalgam, l’India dichiarò il trattato «in sospeso». L’India mantiene tuttora questa posizione, anche se nell’agosto 2026 la Corte arbitrale del trattato ha stabilito che il trattato resta in vigore e vincolante per l’India, una sentenza che Nuova Delhi respinge.
E sull’Amu Darya il fallimento si è già consumato fino in fondo una volta. Il lago d’Aral aveva perso circa il 90 per cento del suo volume alla fine degli anni Duemila, ucciso dai prelievi per l’irrigazione dell’epoca sovietica. Ora il canale afghano di Qosh Tepa, che dovrebbe essere pienamente operativo entro il 2028, potrebbe deviare fino a circa 10 chilometri cubi l’anno, all’incirca un terzo della portata del fiume. L’Afghanistan non è parte di alcun accordo sulle acque con il Turkmenistan o l’Uzbekistan, quindi i due Stati a valle non hanno alcuno strumento giuridico per fermare il canale.
Su ciascuno di questi fiumi si ripetono le stesse condizioni: infrastrutture a monte controllate da Stati le cui esigenze di sviluppo pesano più delle obiezioni di quelli a valle; quadri giuridici inadeguati, sospesi o assenti; pressione demografica e climatica che aumenta la domanda mentre riduce l’offerta; e nessuna istituzione internazionale in grado di imporre una soluzione. Sul Nilo, tutte e quattro valgono insieme.
Il fiume
Il Nilo Azzurro scende di oltre mille metri tra il lago Tana, sugli altopiani etiopi, e il confine sudanese. La gola che scava nell’altopiano basaltico è una delle più profonde d’Africa. Per cinquemila anni quell’acqua ha trasportato il limo su cui è nata l’agricoltura egiziana. Dagli anni Sessanta la maggior parte di quel limo si deposita invece dietro la grande diga di Assuan, e ora un secondo grande bacino si trova a monte.
Il volume che arriva in Egitto dipende ora in parte dalle decisioni di gestione prese presso una diga nel Benishangul-Gumuz, in Etiopia, oltre che dalle piogge e dal ritmo stagionale che i faraoni seguivano e da cui i contadini dipendevano. Decisioni prese in un paese plasmano l’approvvigionamento idrico di un altro, e nessun accordo vincolante le regola.
La prova arriverà con una lunga siccità, con il lago Nasser in calo e l’Etiopia a decidere quanta acqua immagazzinata lasciar andare. Quindici anni dopo l’inizio dei lavori della diga, nessuna regola concordata le dice quanta.
Avvertenza sull’IA generativa
Alcuni contenuti di questa pagina sono stati generati e/o modificati con l’ausilio di un’IA generativa.
Media
Fonti principali e riferimenti
Freshwater Ecoregions of the World (WWF/TNC), “Lower Nile.” https://www.feow.org/ecoregions/details/523
Egypt Independent, “Egypt Faces Water Scarcity Challenges, Relies on Nile for 98 Percent of Water Resources — Min.,” February 11, 2026. https://egyptindependent.com/egypt-faces-water-scarcity-challenges-relies-on-nile-for-98-percent-of-water-resources-min
Egypt Today, “Egypt’s Per Capita Water Falls Below Half of UN’s Water Scarcity Threshold: Minister,” 2026. https://www.egypttoday.com/Article/1/144977/Egypt-s-per-capita-water-falls-below-half-of-UN
World Bank, “Population, Total” — Egypt, Ethiopia, Pakistan, World Development Indicators, accessed October 2026. https://data.worldbank.org/indicator/SP.POP.TOTL?locations=EG · https://data.worldbank.org/indicator/SP.POP.TOTL?locations=ET · https://data.worldbank.org/indicator/SP.POP.TOTL?locations=PK
World Bank, “Access to Electricity (% of Population) — Ethiopia,” World Development Indicators, accessed October 2026. https://data.worldbank.org/indicator/EG.ELC.ACCS.ZS?locations=ET
Webuild Group, “Grand Ethiopian Renaissance Dam (GERD) Inaugurated,” press release, September 9, 2025. https://www.webuildgroup.com/en/media/press-releases/grand-ethopian-renaissance-dam-gerd-inaugurated/
ELC Electroconsult, “ELC Electroconsult Announces the Inauguration of Africa’s Largest Hydroelectric Project, the GERD,” 2025. https://elc-electroconsult.com/news/elc-electroconsult-announces-the-inauguration-of-africas-largest-hydroelectric-project-the-gerd-grand-ethiopian-renaissance-dam-ethiopia/
Capital FM, “Ethiopia Inaugurates Grand Renaissance Dam, Africa’s Largest Hydro-Power Project,” September 9, 2025. https://capitalfm.africa/ethiopia-inaugurates-grand-renaissance-dam-africas-largest-hydro-power-project/
Egypt Today, “Ethiopia Begins 5th Filling of Renaissance Dam Without Agreement,” July 2024. https://www.egypttoday.com/Article/1/133538/Ethiopia-begins-5th-filling-of-Renaissance-Dam-without-agreement
Enerdata, “Ethiopia Completes Filling of Grand Ethiopian Renaissance Dam (GERD) Reservoir,” September 2023. https://www.enerdata.net/publications/daily-energy-news/ethiopia-completes-filling-grand-ethiopian-renaissance-dam-gerd-reservoir.html
Fana Media Corporation, “GERD 98.66% Complete, Six Units Operational, Review Shows,” April 12, 2025. https://www.fanamc.com/english/gerd-98-66-complete-six-units-operational-review-shows/
Charles A. Ray, “The Grand Ethiopian Renaissance Dam: A Regional Destabilizer or a New Model for African Development?,” Foreign Policy Research Institute, September 17, 2025. https://www.fpri.org/article/2025/09/the-grand-ethiopian-renaissance-dam-a-regional-destabilizer-or-a-new-model-for-african-development/
Fanack Water, “Surging Nile Waters Rekindle the GERD Dispute Between Egypt, Sudan, and Ethiopia,” October 2025. https://water.fanack.com/gerd-dispute-nile-flood-2025/
Africanews, “Egypt Accuses Ethiopia of ‘Reckless’ Nile Management as Flooding Fears Rise,” October 4, 2025. https://www.africanews.com/2025/10/04/egypt-accuses-ethiopia-of-reckless-nile-management-as-flooding-fears-rise/
Saleh Salem, “Is Ethiopia’s GERD Causing ‘Unprecedented’ Floods in Egypt and Sudan?,” The New Arab, October 10, 2025. https://www.newarab.com/news/ethiopias-gerd-causing-unprecedented-floods-egypt
Ahram Online, “Sudanese President Backs Ethiopian Dam Ahead of Nile Talks,” 2013. https://english.ahram.org.eg/News/88321.aspx
Anadolu Agency, “Sudan Lobbying Against Ethiopia over GERD,” 2021. https://www.aa.com.tr/en/africa/sudan-lobbying-against-ethiopia-over-gerd/2261038
United Nations Treaty Series, Vol. 453, “Agreement Between the Republic of the Sudan and the United Arab Republic for the Full Utilization of the Nile Waters,” 1959. https://treaties.un.org/doc/Publication/UNTS/Volume%20453/volume-453-I-6519-English.pdf
Treaty between Great Britain and Ethiopia relative to the frontiers between the Sudan, Ethiopia and Eritrea, signed at Addis Ababa, May 15, 1902 (Article III), transcription by One More Voice. https://onemorevoice.org/html/transcriptions/liv_020056_TEI.html
The Conversation, “Colonial-Era Treaties Are to Blame for the Unresolved Dispute over Ethiopia’s Dam,” 2020. https://theconversation.com/colonial-era-treaties-are-to-blame-for-the-unresolved-dispute-over-ethiopias-dam-133538
Program in Water Conflict Management and Transformation, Oregon State University, “Case Study: Nile River Basin.” https://transboundarywaters.science.oregonstate.edu/sites/transboundarywaters.ceoas.oregonstate.edu/files/Database/ResearchProjects/casestudies/nile.pdf
Whittington, D., “The Long Shadow of the 1959 Nile Waters Agreement,” Water Policy, Vol. 26, No. 9, IWA Publishing, 2024. https://iwaponline.com/wp/article/26/9/859/104258/The-long-shadow-of-the-1959-Nile-Waters-Agreement
Egypt, Ethiopia and Sudan, “Agreement on Declaration of Principles Between the Arab Republic of Egypt, the Federal Democratic Republic of Ethiopia and the Republic of the Sudan on the Grand Ethiopian Renaissance Dam Project (GERDP),” Khartoum, March 23, 2015 (text via International Water Law Project). https://www.internationalwaterlaw.org/documents/regionaldocs/Final_Nile_Agreement_23_March_2015.pdf
Egyptian Ministry of Water Resources and Irrigation, press release on the new round of GERD negotiations in Cairo with ministerial delegations from Egypt, Ethiopia and Sudan, October 23, 2023. https://www.mwri.gov.eg/?p=23187&lang=en
United Nations, Convention on the Law of the Non-Navigational Uses of International Watercourses, 1997 (text via International Water Law Project; see Art. 33). https://www.internationalwaterlaw.org/documents/intldocs/UN_Watercourses_Convention-English.pdf
International Water Law Project, “Status of the Watercourses Convention,” accessed October 2026. https://www.internationalwaterlaw.org/documents/intldocs/watercourse_status.html
United Nations Digital Library, General Assembly resolution 51/229 (1997), voting record. https://digitallibrary.un.org/record/284833
Nile Basin Initiative, “Cooperative Framework Agreement.” https://nilebasin.org/about-us/cooperative-framework-agreement
Nile Basin States, “Announcement of the Entry into Force of the Nile River Basin Cooperative Framework Agreement,” October 13, 2024. https://nilebasin.org/sites/default/files/2024-10/Announcement%20of%20the%20Entry%20into%20force%20of%20the%20CFA%20%20on%2013%20October%202024.pdf
Nile Basin States, “Agreement on the Nile River Basin Cooperative Framework” (text, Articles 4, 5, 8 and 23). https://nilebasin.org/sites/default/files/attachments/CFA%20-%20English%20FrenchVersion.pdf
Mahemud Tekuya, “Entry into Force of the Nile Basin Cooperative Framework Agreement: Challenges and Prospects,” EJIL: Talk!, August 2, 2024. https://www.ejiltalk.org/entry-into-force-of-the-nile-basin-cooperative-framework-agreement-challenges-and-prospects/
Elhaddad, H. et al., “Nile Basin Flow Regimes Under 21st Century Climate Variability,” Communications Earth & Environment, Vol. 6, 2025. https://www.nature.com/articles/s43247-025-02813-0
Coffel, E. D. et al., “Future Hot and Dry Years Worsen Nile Basin Water Scarcity Despite Projected Precipitation Increases,” Earth’s Future, Vol. 7, No. 8, 2019. https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2019EF001247
Coffel, E. and Mankin, J., “In the Future There Will Be More Rain, but Less Water, in the Nile Basin,” The Conversation, republished by Down To Earth. https://www.downtoearth.org.in/water/in-the-future-there-will-be-more-rain-but-less-water-in-the-nile-basin-68785
Basheer, M. et al., “Collaborative Management of the Grand Ethiopian Renaissance Dam Increases Economic Benefits and Resilience,” Nature Communications, Vol. 12, 5622, 2021. https://doi.org/10.1038/s41467-021-25877-w
International Crisis Group, “Dammed in the Mekong: Averting an Environmental Catastrophe,” Report No. 343, October 2024. https://www.crisisgroup.org/rpt/asia/south-east-asia/cambodia-thailand-china/343-dammed-mekong-averting-environmental-catastrophe
Mekong River Commission, “Mekong Sediment from the Mekong River Commission Study.” https://www.mrcmekong.org/wp-content/uploads/2024/08/Mekong-Sediment-from-the-Mekong-River-Commission-Study.pdf
Mekong River Commission, “Fisheries.” https://www.mrcmekong.org/fisheries/
International Rivers, “Tragic Trade-offs: The MRC Council Study and the Impacts of Hydropower Development on the Mekong,” factsheet, March 2019. https://www.internationalrivers.org/wp-content/uploads/sites/86/2020/05/factsheet_mrc_council_study_-_english-proof_5.pdf
Mekong River Commission, “Macro-Economic Assessment Report: The Council Study,” December 2017. https://www.mrcmekong.org/wp-content/uploads/2024/08/macroeconomic-assessment-report-of-the-MRC-Council-Study.pdf
Phan Xuan Dung, “Vietnam’s Response to Controversial Mekong Projects in China, Laos, and Cambodia,” ISEAS Perspective No. 2025/29, April 16, 2025. https://www.iseas.edu.sg/articles-commentaries/iseas-perspective/2025-29-vietnams-response-to-controversial-mekong-projects-in-china-laos-and-cambodia-by-phan-xuan-dung/
ICIMOD, “Water, Ice, Society, and Ecosystems in the Hindu Kush Himalaya (HI-WISE),” press release, 2023. https://www.icimod.org/press-release/landmark-report-on-impacts-of-disappearing-snow-and-ice-in-the-hindu-kush-himalaya-current-emissions-path-threatens-two-billion-people-and-is-accelerating-species-extinction/
Dunya News, “Pakistan Enters Water Scarcity Phase as Per Capita Availability Falls Below 1000 Cubic Meters,” March 4, 2026. https://dunyanews.tv/en/Pakistan/938740-pakistan-enters-water-scarcity-phase-as-per-capita-availability-falls-
World Bank, “Fact Sheet: The Indus Waters Treaty 1960 and the Role of the World Bank.” https://www.worldbank.org/en/region/sar/brief/fact-sheet-the-indus-waters-treaty-1960-and-the-world-bank
The Tribune (India), “India Seeks Review of Indus Water Treaty with Pakistan amid Changing Circumstances,” September 18, 2024. https://www.tribuneindia.com/news/india/india-seeks-review-of-indus-water-treaty-with-pakistan-amid-changing-circumstances
Al Jazeera, “Is the Indus Waters Treaty the Latest India-Pakistan Flashpoint?,” September 22, 2024. https://www.aljazeera.com/news/2024/9/22/is-the-indus-waters-treaty-the-latest-india-pakistan-flashpoint
Clingendael Institute, “Indus Water Treaty 2025: A Pause of Cooperation, Not an End,” 2025. https://www.clingendael.org/publication/indus-water-treaty-2025-pause-cooperation-not-end
Institute of New Europe, “‘Abeyance’, Not Permanent Suspension: The Legal and Strategic Logic Behind India’s Indus Waters Treaty Position,” September 2026. https://advisory.ine.org.pl/en/artykul/abeyance-not-permanent-suspension-the-legal-and-strategic-logic-behind-india-s-indus-waters-treaty-position
Vision IAS (summary of The Hindu), “Indus Waters Treaty Will Not Remain Operational in Its Present Form, Says Official,” July 21, 2026. https://visionias.in/current-affairs/upsc-daily-news-summary/article/2026-07-21/the-hindu/international-relations/indus-waters-treaty-will-not-remain-operational-in-its-present-form-says-official
Permanent Court of Arbitration, “Indus Waters Western Rivers Arbitration (Pakistan v. India),” case page, including the Award on the Status of the Indus Waters Treaty in Respect of India’s Decision on Abeyance, August 31, 2026. https://pca-cpa.org/en/cases/284/
Embassy of India, Belgrade (Government of India), “Matters Pertaining to the Illegally-Constituted So-Called Court of Arbitration,” press release, August 31, 2026. https://eoibelgrade.gov.in/index.php/listview/NzE2
Carnegie Endowment for International Peace, “Afghanistan’s Qosh Tepa Canal Could Trigger a Central Asian Water Crisis,” September 2025. https://carnegieendowment.org/russia-eurasia/politika/2025/09/afghanistan-water-supply-central-asia
EBSCO Research Starters, “Aswan High Dam.” https://www.ebsco.com/research-starters/science/aswan-high-dam
