国民国家の発明――世界の標準的な政治単位はなぜ生まれてわずか200年で、すでにひび割れているのか

これは機械翻訳された記事です。原文は英語です。

最終更新日：2026年10月25日 · 読了時間21分

どこへ行けるのか、どんな権利を持つのか、そして地球上のあらゆる政府の目から見て誰が「あなた」なのか。それを決めているのは、ポケットのなかの一冊の書類である。その書類を発行した制度は、理念としてはおよそ200年前に生まれたにすぎず、地球全体の標準となってからの歳月はそれよりはるかに短い。1945年に国際連合が創設されたとき、加盟国は51カ国だった。現在は193カ国である。現実の統治に多少なりとも根を下ろした概念として見れば、国民国家は蒸気機関よりも若く、公共の蒸気鉄道よりわずか一世代ほど古いにすぎない。その大半の形態において、国民国家は、いま自らが規制すると称している産業経済よりも新しい。

私たちは、自分が暮らしている制度がどれほど新しいものかを知らずに生きている。国民国家はたいていの制度よりも一歩踏み込んでいる。成員を統治するだけでなく、成員とは誰かを定義するのである。国民国家はあなたに国籍というかたちで名前を与え、その名前に権利と義務を結びつけ、この仕組み全体を、あたかも昔からずっとそうだったかのように差し出す。フランス人であることも、スペイン人であることも、トルコ人であることも、発明されたのではなく発見されたものであるかのように。

国民国家は設計図にもとづいて建てられた。そして、いま個々の国家に現れている亀裂の多くは、その設計図の線に沿って走っている。

ウェストファリア条約は何を語ったか

標準的な説明はこうである。1648年、ウェストファリア条約が三十年戦争を終わらせ、それによって近代国家体系の礎を築いた。主権が国際関係の組織原理となった。国家は法的に平等であり、互いの内政に干渉せず、確定した国境の内側で存在する互いの権利を認め合う。国際関係論の教科書には、どれを開いてもこの段落の何らかの版が載っている。

その大半は作り話である。1648年にオスナブリュックとミュンスターで調印された条約群は、君主や王朝や宗教陣営のあいだで戦われた凄惨な戦争に決着をつけたものだった。条約は領土を配分し直し、さまざまな領邦におけるプロテスタントとカトリックの臣民の権利を取り決め、1555年のアウクスブルクの宗教和議の条件を改めた。この和議が打ち立てていたのは、cuius regio, eius religio という原則、すなわち君主がその領土の宗教を決めるという原則である。

条約が定めていないのは、まさに教科書が語る内容のほうである。「主権」という語が現れる箇所でも、それが指すのは特定の領域に対する君主の権利であって、けっして一般的な原理ではない。内政不干渉の原則もなければ、法的に平等な国家からなる体系もない。

アンドレアス・オジアンダーは、条約に実際に書かれている内容と、国際関係論の文献が条約に書かれていると主張する内容とを突き合わせて、この議論を展開した。彼によれば、国際関係論の研究が描く「ウェストファリア体制」は後から遡って組み立てられたものであり、その材料の一部は17世紀の反ハプスブルク・プロパガンダだった。19世紀と20世紀の歴史家たちは、自分たちの周囲ですでに動いている国家体系に都合のよい起源の瞬間を必要とし、そのプロパガンダを再利用したのである。

国際法学者のステファン・ボーラックは、もっと率直に言う。ウェストファリア神話は「国際法秩序の骨組みそのものにまで入り込んだ――国際法における国家主権の観念の、そして理想のモデルとして」。この神話は法的な議論や外交上の紛争で引き合いに出され、何世代もの学生たちに教えられてきた。19世紀が17世紀について自分に語って聞かせた物語としてではなく、あたかも歴史的事実であるかのように。

ウェストファリアに集った当事者は君主たちだった。神聖ローマ皇帝、フランス国王、スペイン国王、オランダ共和国、スウェーデン王室である。交渉していたのは王朝と宗教陣営であり、その議題は領土と宗派をめぐる取り決めだった。国民は当事者ではなかった。文化的に定義された民が国家を持つ権利を有するという概念は、議事のどこにも現れない。政治の単位は王朝国家であり、1648年の主権は人民からではなく君主から流れ出るものだった。

教科書はまた、神聖ローマ帝国のことも足早に素通りする。標準的な物語では、この帝国はウェストファリア条約によって抜け殻にされたことになっている。だが帝国は1806年まで続いた。国民国家が必然になりつつあったとされる時代のあいだずっと、よろめきながら存続したのである。ウェストファリア条約が近代国家体系を創設したのだとすれば、条約はその事実を、その後158年間も神聖ローマ帝国に知らせなかったことになる。

現実のウェストファリア条約が示しているのは、国家体系の始まりをめぐる標準的な物語そのものが構築物だということである。1789年以前、ヨーロッパの大半で主権は君主のものだった。国民国家が機能するためには、主権の置き場所を移さなければならなかった。

学術研究のなかのウェストファリア神話

オジアンダーの議論に異論がないわけではない。一部の研究者は伝統的な物語を擁護し、条約が主権を一般的な原理として打ち出したことは一度もないとしても、主権国家としての振る舞いが規範となる実際的な条件は条約が確立したのだと論じる。伝統的な説明を丸ごと擁護する者はほとんどいない。いま争われているのは、その脚色がどの程度の意味を持つかという点である。

時期の符合はオジアンダーに有利に働く。「ウェストファリア体制」が国際法の正統な創設物語となるのは19世紀から20世紀初頭にかけて、まさに国民国家がその支配を固めつつあった時期であり、この神話は正統化の役割を果たしている。国民国家は自分より古い創設物語を必要とし、都合よく解釈し直されたウェストファリア条約がそれを提供したのである。

革命による融合

1648年から1789年までのあいだに、ひとつの原理が逆転した。主権は誰のものか、という原理である。アメリカの革命家たちは1776年にすでに統治の根拠を被治者の同意に置いていたが、ヨーロッパの大半では1789年以前の答えは君主だった。1789年以降のフランスでは、答えは国民になった。

フランスでこの逆転をやってのけたのは、一冊のパンフレットだった。エマニュエル＝ジョゼフ・シエイエスは、バスティーユ陥落の数カ月前、1789年1月に『第三身分とは何か』（Qu’est-ce que le tiers état?）を刊行した。表向き、シエイエスが論じていたのは政治的代表の問題だった。だがその内側には、次元の異なる主張が埋め込まれていた。フランスの人口のおよそ97%を占める平民、すなわち第三身分こそが国民そのものだというのである。国民はあらゆる政治制度に先立つ。第三身分が国民を構成する。ゆえに第三身分こそが正統な主権者である。国家と人民は、緩やかな文化的進化など一切必要とせずに、パンフレットを手にした一人の聖職者によって原理のうえで融合されたのである。

当面の政治的論理は明快だった。主権が国民に属するなら、国民の意思を体現しない国家はすべて正統性を欠く。自らの権利として主権を主張する国王には、もはや拠って立つ原理がなかった。だがこれは、同じくらい厄介な問題を生み出した。国民を主権者だと宣言するだけでは足りなかった。国民を主権者とするには、国民が現実の人々の頭のなかに存在していなければならない。ブルゴーニュの農民も、ブルターニュの漁師も、リヨンの織工も、自分たちをフランスという共通の存在の一員と理解し、その防衛に共通の義務を負っていると考えなければならなかった。

1793年8月、国家が出した答えが国民総動員令（levée en masse）だった。国民公会はすべてのフランス市民を常時徴用の状態に置いた。若い男は戦場へ赴き、既婚の男は武器を鍛えて補給品を運び、女性や子ども、老人は後方支援の役割を担う。これが近代戦の創設の瞬間であり、それは一夜にしては製造できないものに支えられていた。兵士たちが、自分たちのものである何かのために戦っているという信念である。1年のうちにフランスは60万〜75万人ほどの兵を動員した。それまでヨーロッパが戦場に送り出したどんな軍勢をも圧倒する規模だった。

だが兵士を貪欲に求める共和国の姿は、この企ての核心にある問題を露わにした。国民を代弁するという共和国の主張を、誰もが受け入れていたわけではなかったのである。カトリックと反革命の文化が根強いフランス西部の地方ヴァンデでは、1793年2月の徴兵法が、同年3月に公然たる反乱を引き起こした。国民総動員令の数カ月前のことである。革命国家の対応は組織的で、破滅的だった。近年の推計のうち広く受け入れられているものでは、死者は反乱側で最大約17万人、共和国軍側で3万人ほどにのぼる。レナルド・セシェの研究は、反乱に加わった諸コミューンから約11万7000人が失われたと数え、この弾圧をジェノサイドと呼んだ。歴史家たちがいまも争っているのは、数字よりもむしろこの言葉のほうである。数がどうであれ、国家と国民の融合は平和的な哲学の発展などではなかった。国家が国民こそ主権者だと宣言し、そのうえで、共和国が自分たちの名において語ることを拒む住民を徴兵しようとしたとき、その帰結は大量殺戮だった。

その強制は、この企ての論理から導かれたものだった。単一の国民に自らの正統性の根拠を置く国家には、住民のなかにその国民を見出すか、さもなくば作り出す理由が十二分にある。

ナポレオンの軍隊はこのモデルをヨーロッパ中に輸出し、そうすることで、それが複製される条件を生み出した。ナポレオンの侵攻は革命を広めると同時に、対抗するナショナリズムを呼び起こした。フランスの占領に対するドイツの抵抗がドイツ・ナショナリズムを生み、スペインの抵抗がスペイン・ナショナリズムを生んだ。

製造の企て

フランスの革命国家が即興でこなしていたことの理論的な基盤は、ドイツで築かれた。始まりはその数十年前である。ヨハン・ゴットフリート・ヘルダーは1770年代から1790年代にかけての著作で、あらゆる人間の共同体には、言語や民俗の習慣や歴史に表れる固有の文化的精神があると論じた。のちの書き手たちが民族精神（Volksgeist）と呼ぶことになるものである。ヘルダーが展開していたのは、啓蒙主義の普遍主義的な思い上がりに対する哲学的な反論だった。すべての文化を測るべき唯一の合理的基準があるという考えに抗して、文化の個別性を擁護したのである。

人間の文化の多様性をフランスの普遍主義的な帝国主義から守ろうとするなかで、ヘルダーは、その後に続く多くの民族的ナショナリズム運動に知的なひな型を与えることになった。そこには、彼なら決して支持しなかったであろう20世紀の運動も含まれる。ヘルダーが言おうとしたのは、すべての民族が等しい尊厳を持つということだった。19世紀の読者の多くは、それを、各民族は国家を持つ資格を与える固有の精神を持つという意味に受け取った。

ヨハン・ゴットリープ・フィヒテもそうした読者の一人だった。フランス占領下のベルリンで行われた講演『ドイツ国民に告ぐ』（1807〜1808年）は、ヘルダーの文化的な観察を政治綱領に変えた。ドイツ民族はドイツ語に表れる固有の精神を持っており、新しい国民教育によって自分たちが一つの国民であることを自覚させなければならない、とフィヒテは論じた。占領された都市の聴衆を前にして、フィヒテはすでに存在する国民を描写していたのではない。十分に強く断言することで、ドイツ国民を聞き手の頭のなかに存在させようとしていたのである。

その循環はどのページにも見てとれる。我々が国民であるのは言語と文化が独特だからであり、言語と文化が独特なのは我々が国民だからである。ベネディクト・アンダーソンは、この循環する観念がいかにして何百万もの人々に広まりえたかを示した。

印刷物、すなわち16世紀以降の俗語による書物と、のちに現れた小説や新聞は、一度も会うことのない人々が共通の参照世界を分かち合う共同体をつくりだした。同じ新聞の読者は同じ「いま」を生きていた。ザクセンの農民とハンブルクの商人が同じ日に同じドイツ語の新聞を読むとき、二人は自分たちを共通の生活の参加者として経験した。国民が「想像された」というのは、架空のという意味ではなく、専門的な意味においてである。国民は、決して出会うことのない人々のあいだの関係として存在していた。アンダーソンの議論によれば、その想像を何百万という規模で可能にしたのが出版資本主義だった。

アーネスト・ゲルナーは、原動力を通信技術ではなく産業経済のなかに探した。近代の産業社会は文化の標準化を必要とする、と彼は論じた。労働者は読み書きができ、地域を越えて指示に従えなければならず、共通の経済のなかで働けるだけの文化的な共通基盤を分かち合っていなければならない。それゆえ国家は義務教育を通じて標準化された国民文化を生み出し、この製造された標準を古来の民俗文化の表現として差し出す。ゲルナーによれば、ナショナリズムとは「社会への高文化の全面的な押しつけ」であり、それが復興すると称する民俗文化に代わって、「学校に媒介され、アカデミーに監督された言語」が広まることである。

フランスは格好の試金石である。フランスこそが範型だとされているからだ。1789年に国民国家を発明し、それ以来ずっと国民国家であり続けてきた国である。革命政府がフランス国民の主権を宣言したとき、国のほぼ半分はフランス語をほとんど、あるいはまったく話せなかった。1794年6月、グレゴワール神父は国民公会でこう報告した。人口およそ2800万の国で、少なくとも600万の市民がフランス語をまったく知らず、それと同じくらいの数の人々がかろうじて会話ができる程度で、純正なフランス語を話す者は300万人を超えない。地方の人々は、ブルトン語、オック語、バスク語、アルザス語、フラマン語、コルシカ語、そしてグレゴワールの数えでは30ほどにのぼる土地ごとの俚言（パトワ）の寄せ集めのなかで暮らしていた。そのそれぞれが土地のアイデンティティを体現しており、自らをフランス人と呼ぶ理由などとりたててなかった。

ユージン・ウェーバーは、その後に起きたことをたどった。彼の説明によれば、農村の住民が自分をフランスと結びつけ、フランス語を話すという意味でのフランスの国民的アイデンティティは、1870年代から1914年までのあいだに、互いに絡み合う三つの手段を通じて、その大部分が製造された。フランス語による教育を全国民に行き渡らせた1880年代初頭のジュール・フェリーの義務教育法。若者を村から連れ出し、共和国の兵士としての自覚を持たせて送り返した兵役。そして農村のフランスを国民経済とパリに結びつけた鉄道網である。1789年に国民国家を「発明した」国民は、1世紀後になっても、まだ自らを製造している最中だったのである。

アンダーソンとゲルナーはどう噛み合うか

ベネディクト・アンダーソンの出版資本主義論と、アーネスト・ゲルナーの産業的標準化論は、しばしばナショナリズムをめぐる競合する説明として、どちらか一方が正しく他方は誤りであるかのように提示される。両者が描いているのは、同じ過程の異なる側面である。

アンダーソンが説明するのは、大規模な想像の共同体がいかにして認知のうえで可能になったか、つまり一度も会ったことのない何百万もの人々が、いかにして自分たちを共通の国民生活の参加者だと感じるようになったかである。ゲルナーが説明するのは、なぜ産業国家がその共通の生活の存在を必要とし、それゆえ積極的にそれを生産したのかである。ウェーバーの描くフランスは、そのメカニズムが作動しているところを見せてくれる。国家は、アンダーソンが特定した道具を、ゲルナーが描いた企てのために用いたのである。

国民国家はなぜ勝ったのか

国民国家が自然なものではなく構築されたものだとすれば、当然湧く疑問は、なぜそれがほかの選択肢との競争に勝ったのかである。ハプスブルクの多民族帝国は偶然の産物ではなかった。最盛期のオーストリア＝ハンガリーは、11の主要民族集団にまたがる約5100万人を統治しており、そのいずれも多数派ではなかった。ドイツ人、ハンガリー人、チェコ人、ポーランド人、ウクライナ人、ルーマニア人、クロアチア人、スロバキア人、スロベニア人、セルビア人、イタリア人である。ハプスブルク家は何世紀にもわたってこれらの土地を治めてきた。神聖ローマ帝国は、形を変えながらも千年近く続いた。どちらも生き残らなかった。

オーストリア＝ハンガリーの最終的な崩壊は、フランスやドイツが動員できたような国民的忠誠を生み出せなかったことに帰されることが多い。それは説明の一部として確かに正しいが、すべてではない。1910〜1913年、オーストリア＝ハンガリーが国防に費やしたのは国民生産の約2.8%で、ヨーロッパの列強のなかで最も低い割合だった。ロシアは4.5%である。その軍隊は定員を割り、訓練が足りず、旧式の兵器を携えて戦争に突入した。敵国のような工業基盤も欠いていた。これらの要因のどれ一つをとっても、それだけで決定的になりえた。

だが国民的アイデンティティの問題は現実のものであり、ほかの問題とは別個のものだった。そしてそれは、多民族帝国が容易には真似できない優位を国民国家に与えた。

最も目に見える違いは軍隊に現れた。国民的アイデンティティに動機づけられた軍隊は、傭兵や王朝による徴募では太刀打ちできない数と献身をもって編成できる。国民総動員令がそれを証明した。1年のうちに数十万のフランス兵が動員され、国民を自分たちが守るべきものと理解して戦った。「フランスのために」あるいは「祖国のために」戦うという観念は、給与や強制に取って代わったわけではない。だがそれによって国家は、はるかに多くの男たちにはるかに多くを求めることができ、しかもその規模を広げることができた。王朝のために11の民族にまたがって戦ったオーストリア＝ハンガリー軍は、4年間の戦争を持ちこたえはしたものの、同じ国民的確信を得ることは一度もなく、1918年の秋に瓦解した。

軍隊の背後には、官僚制の及ぶ範囲の広さがあった。国勢調査、義務教育、鉄道、そして兵役によって、国民国家は前近代のどんな政体も及ばない規模で均質な臣民を生み出すことができた。1871年以降、新たなドイツ帝国はドイツに単一の関税・通商領域、貨幣と度量衡に対する帝国の管轄、そして普遍的な兵役義務をもたらした。バイエルンが平時には独自の軍隊を持ち、独自の鉄道と郵便も保持し、学校教育が各邦に委ねられたままだったにもかかわらず、である。一世代のうちに、帝国は単一の生産単位として機能するようになった。それがうまくいったのは、人々が自分たちのものとして経験する制度に従ったからである。

その両方の土台にあったのが正統性である。国民国家は、市民の義務を、負わされたものではなく自ら課したものとして捉え直した。市民自身が主権者たる国民だったからである。課税や徴兵は、自分自身の集団的事業への貢献となる。この擬制によって、税と徴兵は正当化しやすくなり、それゆえ取り立てやすくなった。

同じ仕組みは、国民国家がなぜこれほど危険になりうるのかも説明する。国防のために大衆を動員する能力は、民族浄化のために大衆を動員する能力でもある。市民を徴兵に従わせる正統性の上乗せは、国家がある集団を国民にとって異質なものと定義するとき、市民を残虐行為の共犯者にもする。アルメニア人ジェノサイド、ホロコースト、ルワンダのジェノサイドはいずれも、これらの仕組みを国民の外側と定義された人々に向けたナショナリスト体制によって実行された。

抑え込まれた者たち

国民国家による均質性の製造が不完全に終わったところには、カタルーニャ、クルディスタン、フランドル、そして強弱さまざまな十数件の事例が残された。それぞれに固有の歴史があるが、共通するパターンがある。国民国家は住民のまわりに線を引き、その後何世代もかけて住民をその線に合わせようとした。そしてその企てが及ばなかったところにはどこでも、国家自身の論理では吸収しにくい残余が残った。

カタルーニャには独自の言語（カタルーニャ語、話者はおよそ900万〜1000万人）、独自の法的伝統、そしてスペイン国家よりかなり前にさかのぼる政治的アイデンティティがある。2017年の独立を問う住民投票は、マドリードによって違法とされた。マドリードは憲法第155条を発動し、州政府に直接統治を課した。スペイン国家は、自らの論理に照らせば、理不尽な振る舞いをしていたわけではない。一方的な独立宣言は、国家が固めてきた主権を否定することになるからだ。自らの論理に照らせば、カタルーニャ独立運動もまた理不尽ではなかった。国民が主権の単位であり、カタルーニャが一つの国民であるなら、カタルーニャの主権は同じ原理をその結論まで押し広げたものにすぎない。双方とも国民国家の拠って立つ原理を当てはめているのであり、その原理は両者のあいだに決着をつけられない。決着をつけられるのは交渉による道筋だけである。2012年にロンドンとエディンバラが合法的なスコットランド住民投票で合意したように。そしてマドリードはそれを拒んできた。

2026年7月の世論調査では、カタルーニャ人の45%が独立を支持し、51%が反対した。2024年と2025年に40%前後まで落ち込んだあと、支持は6年ぶりの高水準に達した。

クルディスタンは、国家を持たない民族として地球上で最大のものである。推定3000万〜4500万人のクルド人がトルコ、イラク、シリア、イランに分かれて暮らしているが、そのどの国もクルド人国家を認めようとせず、どの国もクルド人の政治的アイデンティティを積極的に抑圧してきた。

2017年、イラクのクルディスタン地域は独立を問う住民投票を実施し、93%近くが賛成票を投じた。数週間のうちにイラク政府軍はキルクークとその油田、そのほかの係争地をペシュメルガから奪い返し、10月末までには、投票を呼びかけたクルド人指導者マスード・バルザーニが辞任を表明していた。住民投票の代償として、クルド人は地歩を失った。離脱しようとする国家の同意も、近隣諸国や大国の後ろ盾もなければ、国家になろうとする者に承認への道はない。

ベルギーはもっと微妙な実例である。新フランドル同盟（N-VA）は、フランドル最大の政党であり、長年フランドル独立を掲げてきた運動であり、そして2025年2月からはベルギー首相バルト・デ・ウェーヴェルの政党でもある。オランダ語圏の北部からフランス語圏の南部への財政移転は、数十年にわたってフランドル政治の中心的な不満だった。2010年の選挙のあと、ベルギーは政権の樹立に541日を要し、そのあいだは暫定内閣が国を運営した。2018年12月に連立が崩壊したあとは、652日にわたって正規の多数派政権が成立せず、パンデミックへの対応は緊急の少数派内閣に委ねられた。デ・ウェーヴェルの連立政権でさえ、2024年6月の選挙のあと、難航する交渉を7カ月重ねてようやく発足した。いまやベルギーのどの政権も、国家の憲法上のDNAを貫く分断をまたいで組み立てなければならない。

超国家の天井

国家の内側で分裂を生み出すのと同じ論理が、国家の上では麻痺を生み出す。カタルーニャはスペインであり、フランドルはベルギーであると言い張って主権を下に向かって固めれば、主権を上に委ねることは難しくなる。欧州連合（EU）の限界は、その主権にまでさかのぼる。EUが進めるのは、主権について本気で迫られたときに国民国家が許す範囲までである。

EUは史上最も野心的な超国家的統治の試みである。実際には、特定の分野（単一市場、競争法、ユーロ圏加盟国の金融政策）で慎重な交渉を経て主権を持ち寄る取り決めの集合体であり、加盟国は財政政策、防衛、外交政策、憲法上の事項について最終的な決定権を保持している。持ち寄られたものと手元に残されたものとの境界線が、国家が譲り渡してもよいと考えたものの限界を示している。

2010〜2015年のユーロ危機は、その限界がどこにあるのかを示した。金融政策を手放した国は、通貨を切り下げることも、自国の金利を調整することもできない。競争力を取り戻すために残された主な手段は、賃金と物価を押し下げる内的減価であり、それは実際には失業を通じて作用する。ユーロ圏の設計者たちはこの問題を理解していた。ポール・デ・グラウエのような経済学者たちは、ユーロが生まれる前に、最適通貨圏をめぐる文献のなかでこの問題を指摘していた。それでも設計者たちは、共通の財政赤字ルールのもとで予算を国家レベルに残したまま通貨同盟をつくった。加盟国が財政の主導権を手放そうとしなかったからである。その結果が、ギリシャ、アイルランド、ポルトガル、キプロスで何年も続いた緊縮だった。その中身を決めたのは、IMF、欧州中央銀行、欧州委員会からなるトロイカである。EU条約に正規の根拠を持たないこの組織は、融資の条件を通じて、それらの国の予算を事実上支配した。

ブレグジットも同じ論理をたどった。離脱派は、EU加盟が求める主権の共有は議会主権と相容れないと主張し、2016年の国民投票では僅差の過半数がそれに同意した。法的には議会は離脱する権限を保持しており、実際にそれを行使した。だが加盟が、国の有権者に直接責任を負わない機関に権限を譲ることを求めるのは確かである。

民主主義の赤字

EUの権限の問題は、その正統性の問題とは別物だが、それをいっそう深刻にする。欧州委員会や欧州司法裁判所が各国の選好を覆す決定を下すとき、その決定は、実際にそうであるかどうかにかかわらず、非民主的なものとして経験される。決定を下す機関が、最も影響を受ける人々に直接責任を負っていないからである。上へ譲られた主権は、失われた主権として経験されがちである。国家が超国家的機関に拘束力のある権限を与えるのは限られた分野だけであり、権限を与えられた機関も、有権者に対しては遠く隔たったかたちでしか責任を負わない。権限の赤字と正統性の赤字は、互いを強め合う別個の問題である。

誰も統治できないコモンズ

超国家の天井は、ヨーロッパや通貨同盟のはるか外にまで及ぶ。それは統合された国家主権のうえに築かれたあらゆる体制に現れ、取り返しのつかない事態が懸かった規模で、最も目につき、最も重い結果をもたらす。

2015年のパリ協定は、気候変動に対処するための主要な枠組みである。拘束力のある条約でありながら、その核心は自発性にある。各締約国は、自国の排出削減目標である「国が決定する貢献」を設定し、報告し、更新する法的義務を負うが、それを達成する義務は負わない。協定の遵守委員会も、懲罰的なものではないと明記されている。目標を達成できなかった国は、協定のもとでは何の罰も受けない。ただし国際司法裁判所は2025年、相当の注意をもって行動しないことは国際法違反となりうるとの勧告的意見を示した。COP21で合意されたこの設計は、国家が何を受け入れるかを正確に映し出している。気候に関する約束を強制する拘束力ある仕組みをつくるには、国家の上に立ち、遵守を強制する力を持つ権威が必要になる。それこそ、国家主権が防ぐために設計されたものである。国連環境計画（UNEP）の予測では、各国の誓約が完全に履行されたとしても、世界は今世紀中に2.3〜2.5℃の温暖化へ向かう軌道にあり、現行の政策のままなら約2.8℃に達する。協定が目指す1.5℃を大きく上回る水準である。2025年に提出期限を迎えた最新の国別気候目標は、この予測をほとんど動かさなかった。

深海底もよく似た事例である。国家の管轄権の外にある国際的な海底、すなわち「深海底（Area）」を統治しているのは国際海底機構（ISA）だ。1982年の国連海洋法条約によって創設され、1994年から存在するこの機関は、海底資源を「人類の共同の財産」として管理する任務を負っている。商業的な深海採掘は採算ラインに近づいている、と企業側は言う。ISAはこれまで数十件の探査契約を結んできたが、商業採掘を認可したことはまだ一度もない。2025年、ザ・メタルズ・カンパニーの米国子会社は待つのをやめ、ISAに加盟していない米国に対して、米国法にもとづく商業回収許可を申請した。2026年3月、米国の海洋機関である海洋大気庁（NOAA）は、同年初めに再提出された統合申請が要件を実質的に満たしていると認め、手続きを前に進めた。ISAはといえば、自らの契約者に罰金を科したり契約を停止したりはできるが、一度も加盟しなかった国家に対しては何の権限も持たない。コモンズを管理するために国家がつくった機関は、それらの国家が委ねる気になった分の権限しか持たない。そしてそれは、体制の外にとどまる国家、あるいはそうした国家の後ろ盾を得た企業を拘束するには足りないのである。

宇宙空間は、同じ軌道をさらに先まで進んでいる。1967年の宇宙条約は、国家による宇宙の領有を禁じ、自国の民間企業が宇宙で行う活動について各国に責任を負わせているが、それらの企業が採取したものを所有してよいかどうかについては沈黙している。米国はその沈黙を、2015年の立法と2020年の大統領令によって自国に有利なかたちで埋め、ルクセンブルクも2017年に同様の法律で続いた。スペースXのスターリンク衛星群だけでも、いまや1万1000基を超える衛星が軌道上にあり、1967年の条約が統治することを想定していなかった既成事実をつくりだしている。条約を別様に読む国家に対して条約を強制できる機関はなく、そうした機関をつくるには、それが拘束することになる国家自身の同意が必要になる。

あなたのポケットのパスポートは、時代を超えたアイデンティティを定義すると称する、200年の歴史しかない制度によって発行された。だからといって、その制度が崩壊寸前だというわけではない。手に入る代替案よりはるかに古い制度は、惰性だけでも存続しがちである。そして国民国家には惰性以上のものがある。自らの国民的アイデンティティを、政治的存在としての自分にとって最も現実的なものとして経験している何十億もの人々の忠誠である。国家は学校と軍隊と国勢調査と新聞を通じてその忠誠を生み出した。そしていま、その忠誠に向かって、国家が誰にも持たせないために築かれた種類の権威を必要とする問題を解決せよと求めているのである。

関連記事

• 革命を必要としなかった国々――そして何がそれを守っているのか
• スイスはいかにして中立を保っているのか――その背後にある実際の法と軍事の仕組み
• 漂う国境――海洋法は海の持ち主をどう決めるのか

参考図書

Amazonのアソシエイトとして、Eikleafは適格販売により収入を得ています。以下の書籍リンクはアフィリエイトリンクです。リンク経由でご購入いただくと、追加費用なしで当サイトに少額の手数料が支払われる場合があります。

• 定本想像の共同体：ナショナリズムの起源と流行 — Benedict Anderson (2007). 国民とは印刷と共有された想像力によって築かれた近代の産物だと論じた古典。
• 民族とナショナリズム — Ernest Gellner (2026). 古来のアイデンティティではなく産業社会こそが国民国家を生んだとする、影響力のある理論。
• ナショナリズムの歴史と現在 — E. J. Hobsbawm (2001). 政治単位としての国民が1780年以降にいかに発明されたかを、歴史家が短く描く。

おすすめ動画

生成AIに関する免責事項

このページの内容の一部は、生成AIの支援を受けて作成および／または編集されています。

メディア

The_Ratification_of_the_Treaty_of_Munster,Gerard_Ter_Borch(1648).jpg – Wikipedia

主な出典と参考文献

United Nations, “Growth in United Nations membership” (51 founding members in 1945; 193 today). https://www.un.org/en/about-us/growth-in-un-membership

Encyclopaedia Britannica, “Thomas Newcomen” (first successful atmospheric steam engine, 1712) and “Stockton & Darlington Railway” (first public steam railway, opened 27 September 1825). https://www.britannica.com/biography/Thomas-Newcomen · https://www.britannica.com/topic/Stockton-and-Darlington-Railway

Andreas Osiander, “Sovereignty, International Relations, and the Westphalian Myth,” International Organization, Vol. 55, No. 2, Spring 2001, pp. 251–287. https://doi.org/10.1162/00208180151140577

Stéphane Beaulac, “The Westphalian Model in Defining International Law: Challenging the Myth,” Australian Journal of Legal History, Vol. 8(2), 2004, p. 181. https://www.austlii.edu.au/au/journals/AJLH/2004/9.html

Treaty of Peace between the Holy Roman Emperor and the King of France (Treaty of Münster), 24 October 1648, English translation, Avalon Project, Yale Law School. https://avalon.law.yale.edu/17th_century/westphal.asp

Encyclopaedia Britannica, “Holy Roman Empire” (dissolved 1806). https://www.britannica.com/place/Holy-Roman-Empire

Emmanuel-Joseph Sieyès, “Qu’est-ce que le tiers état?” (What Is the Third Estate?), January 1789. Internet Modern History Sourcebook, Fordham University; and Encyclopaedia Britannica, “Emmanuel-Joseph Sieyès” (his career in the Church). https://sourcebooks.fordham.edu/mod/sieyes.asp · https://www.britannica.com/biography/Emmanuel-Joseph-Sieyes

U.S. National Archives, “Declaration of Independence (1776)” (governments “deriving their just powers from the consent of the governed”). https://www.archives.gov/milestone-documents/declaration-of-independence

The levée en masse decree, August 23, 1793. Full text via the Internet Modern History Sourcebook, Fordham University. https://sourcebooks.fordham.edu/mod/1793levee.asp

Encyclopaedia Britannica, “Wars of the Vendée” (the rising against the conscription acts of February 1793). https://www.britannica.com/event/Wars-of-the-Vendee

Reynald Secher, Le Génocide franco-français: La Vendée-Vengé, 1986 (translated as A French Genocide: The Vendée, University of Notre Dame Press, 2003). Reviewed by Peter McPhee, H-France Review, Vol. 4, No. 26, 2004 (Secher’s count of 117,257 people lost). https://www.h-france.net/vol4reviews/mcphee3.html

Peter McPhee, “A Vicious Civil War in the French Revolution,” in The Cambridge World History of Genocide, Cambridge University Press, 2023. https://www.cambridge.org/core/books/abs/cambridge-world-history-of-genocide/vicious-civil-war-in-the-french-revolution/576E50A9A665BB2501A8BFE71302302C

Johann Gottfried Herder, J.G. Herder on Social and Political Culture, translated and edited by F.M. Barnard, Cambridge University Press, 1969 (reissued 2010); and Michael Forster, “Johann Gottfried von Herder,” Stanford Encyclopedia of Philosophy. https://archive.org/details/jgherderonsocial0000herd · https://plato.stanford.edu/entries/herder/

Johann Gottlieb Fichte, Addresses to the German Nation (Reden an die deutsche Nation, 1808), translated by Gregory Moore, Cambridge University Press, 2008 (Cambridge Texts in the History of Political Thought); and “Johann Gottlieb Fichte,” Stanford Encyclopedia of Philosophy. https://doi.org/10.1017/CBO9780511806605 · https://plato.stanford.edu/entries/johann-fichte/

Benedict Anderson, Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism, Verso, 1983 (revised 1991). https://archive.org/details/imaginedcommunit0000ande_s3l3

Craig Calhoun, “The importance of Imagined Communities — and Benedict Anderson,” 2016. https://calhoun.faculty.asu.edu/sites/default/files/publications/articles/theimportanceofimaginedcommunities.pdf

Ernest Gellner, Nations and Nationalism, Blackwell, 1983; quotations as collected in “Gellner on the Meaning of Nation,” New Learning Online. https://archive.org/details/nationsnationali00gell · https://newlearningonline.com/new-learning/chapter-4/nationalism-the-modern-past/gellner-on-the-meaning-of-nation

Henri Grégoire, Rapport sur la nécessité et les moyens d’anéantir les patois et d’universaliser l’usage de la langue française, presented to the National Convention, séance du 16 prairial an II (4 June 1794); full text available on French Wikisource. https://fr.wikisource.org/wiki/Rapport_sur_la_n%C3%A9cessit%C3%A9_et_les_moyens_d%E2%80%99an%C3%A9antir_les_patois_et_d%E2%80%99universaliser_l%E2%80%99usage_de_la_langue_fran%C3%A7aise

Harrison W. Mark, “French Revolution,” World History Encyclopedia (France’s population of over 28 million). https://www.worldhistory.org/French_Revolution/

Eugen Weber, Peasants into Frenchmen: The Modernization of Rural France, 1870–1914, Stanford University Press, 1976. https://archive.org/details/peasantsintofren0000webe

Sénat, “Les lois scolaires de Jules Ferry” (free schooling, 16 June 1881; compulsory schooling, 28 March 1882). https://www.senat.fr/evenement/archives/D42/index.html

Encyclopaedia Britannica, “Austria-Hungary” (the 1867 Compromise). https://www.britannica.com/place/Austria-Hungary

Felix Butschek, “Organization of War Economies (Austria-Hungary),” 1914-1918-online. International Encyclopedia of the First World War, Freie Universität Berlin. Table 2 gives defense spending as a share of GNP: Austria-Hungary 2.8% vs. Russia 4.5% in 1910–1913 — the lowest among the European great powers. https://encyclopedia.1914-1918-online.net/article/organization_of_war_economies_austria-hungary

Graydon A. Tunstall, The Austro-Hungarian Army and the First World War, Cambridge University Press (publisher description). https://cambridgebookshop.co.uk/products/the-austro-hungarian-army-and-the-first-world-war

Constitution of the German Empire, 16 April 1871 (Arts. IV, XXXIII, LVII), English translation from British and Foreign State Papers, Vol. 61, on Wikisource; and “Bavaria’s Privileges,” bavarikon, Bavarian State Library. https://en.wikisource.org/wiki/Constitution_of_the_German_Empire · https://www.bavarikon.de/object/bav:BSB-CMS-0000000000003213?lang=en

Plataforma per la Llengua, profile on the Network to Promote Linguistic Diversity (about ten million Catalan speakers). https://npld.eu/plataforma-per-la-llengua-platform-for-the-language/

BBC News, “Catalans declare independence as Madrid imposes direct rule,” 27 October 2017. https://www.bbc.com/news/world-europe-41780116

“Agreement between the United Kingdom Government and the Scottish Government on a referendum on independence for Scotland” (Edinburgh Agreement), 15 October 2012. https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7eae5740f0b62305b827ce/scottish_referendum_agreement.pdf

Centre d’Estudis d’Opinió (CEO), Baròmetre d’Opinió Política, published 9 July 2026. Catalan independence support: 45% in favor, 51% opposed (reported by VilaWeb, 9 July 2026); and Nació Digital on the November 2024 barometer. https://www.vilaweb.cat/noticies/independentisme-assoleix-nivell-mes-alt-suport-sis-anys-segons-ceo/ · https://naciodigital.cat/politica/contraris-independencia-enfilen-fins-54-segons-ceo.html

Encyclopaedia Britannica, “Kurd.” https://www.britannica.com/topic/Kurd

Kurdistan Regional Government, 2017 Independence Referendum results, September 25, 2017. 92.73% voted in favor; 72.16% turnout. https://austria.gov.krd/en/die-ergebnisse-des-referendums/

NPR, “Kurds’ President Says They Were Betrayed As He Resigns After Independence Vote,” 30 October 2017; and Christian Science Monitor, “Kurdish leader resigns amid tensions over independence vote,” 30 October 2017. https://www.npr.org/2017/10/30/560767495/kurds-president-says-they-were-betrayed-as-he-resigns-after-independence-vote · https://csmonitor.com/World/Middle-East/2017/1030/Kurdish-leader-resigns-amid-tensions-over-independence-vote

AFP, “Belgium moves to right as new PM De Wever sworn in,” 3 February 2025, via Khaleej Times (seven months of talks; recalling the 541-day 2010–2011 negotiation). https://www.khaleejtimes.com/world/belgium-moves-to-right-as-new-pm-de-wever-sworn-in

2018–2020 Belgian government crisis (652 days): Michel coalition collapsed December 2018; De Croo Government sworn in October 1, 2020; in between, the emergency minority Wilmès II government (sworn in 17 March 2020, confidence vote 19 March) handled the pandemic. Reuters, “Finally, a government after 652 days: New Belgian PM debuts at EU summit,” 1 October 2020, via Yahoo News. https://sg.news.yahoo.com/finally-government-652-days-belgian-171440280.html · Université libre de Bruxelles, Centre de droit public, “Carnet de crise Covid-19.” https://cdps.ulb.be/la-recherche/projets-collectifs/projets/carnet-de-crise-covid-19/

Kris Deschouwer, The Politics of Belgium: Governing a Divided Society, Palgrave Macmillan, 2009 (2nd ed. 2012). Standard academic treatment of Belgian federal structure, the linguistic divide, and coalition dynamics. https://archive.org/details/politicsofbelgiu0000desc

EUR-Lex, “Division of competences within the European Union.” https://eur-lex.europa.eu/EN/legal-content/summary/division-of-competences-within-the-european-union.html

Treaty on the Functioning of the European Union, Article 126 (excessive government deficits), EUR-Lex. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:12016E126

Paul De Grauwe, The Economics of Monetary Integration, Oxford University Press, 2nd ed. 1994 (later editions titled Economics of Monetary Union). Foundational treatment of the optimum currency area problem and the euro’s structural design gap. https://archive.org/details/economicsofmonet00degr

The Parliament Magazine, “MEPs clash over actions and future of the troika,” 2014. https://www.theparliamentmagazine.eu/news/article/meps-clash-over-actions-and-future-of-the-troika

European Parliament, Committee on Economic and Monetary Affairs, “Report on the enquiry on the role and operations of the Troika (ECB, Commission and IMF) with regard to the euro area programme countries,” A7-0149/2014, 28 February 2014 (programme countries Greece, Ireland, Portugal and Cyprus; no appropriate legal basis for the Troika in Union primary law). https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-7-2014-0149_EN.html

BBC News, “EU Referendum Results,” 2016. https://www.bbc.com/news/politics/eu_referendum/results

Paris Agreement, 2015 (authentic text), United Nations Treaty Collection (Article 4.2: each party shall prepare, communicate and maintain its NDC; Article 15: compliance committee “non-adversarial and non-punitive”). https://treaties.un.org/doc/Treaties/2016/02/20160215%2006-03%20PM/Ch_XXVII-7-d.pdf

International Court of Justice, Obligations of States in respect of Climate Change, Advisory Opinion, 23 July 2025 (due diligence obligations; breach can engage state responsibility). https://www.icj-cij.org/sites/default/files/case-related/187/187-20250723-adv-01-00-en.pdf

United Nations Environment Programme (UNEP), Emissions Gap Report 2025: Off Target, 4 November 2025. Full implementation of NDCs: 2.3–2.5°C of warming this century; current policies: about 2.8°C. Summary by PBL Netherlands Environmental Assessment Agency; and Down To Earth on the new pledges. https://www.pbl.nl/en/publications/unep-emissions-gap-report-2025 · https://downtoearth.org.in/climate-change/new-climate-pledges-fail-to-move-the-needle-on-warming-world-still-on-track-for-25c-unep

United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS), 1982. Part XI establishes the International Seabed Authority and its mandate over the “Area”; Annex III, Article 18 lets it suspend, terminate or fine contractors; International Seabed Authority, “About ISA” (in existence since 16 November 1994). https://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/unclos_e.pdf · https://www.isa.org.jm/about-isa/

International Seabed Authority, “Exploration Contracts.” https://www.isa.org.jm/exploration-contracts/

Marine Technology News, “NOAA Determines TMC USA’s Seabed Mining Application is in Substantial Compliance,” 9 March 2026; and North American Mining, “TMC submits deep sea recovery application,” 30 May 2025. https://www.marinetechnologynews.com/amp/news/determines-seabed-mining-application-659797 · https://northamericanmining.com/index.php/2025/05/30/tmc-submits-deep-sea-recovery-application/

Treaty on Principles Governing the Activities of States in the Exploration and Use of Outer Space, Including the Moon and Other Celestial Bodies (Outer Space Treaty), 1967, Arts. II and VI. United Nations Office for Outer Space Affairs. https://www.unoosa.org/oosa/en/ourwork/spacelaw/treaties/outerspacetreaty.html

U.S. Commercial Space Launch Competitiveness Act, 2015 (Public Law 114-90). Executive Order 13914, “Encouraging International Support for the Recovery and Use of Space Resources,” April 6, 2020 (Federal Register, 85 FR 20381). Luxembourg Space Resources Law (Loi du 20 juillet 2017 sur l’exploration et l’utilisation des ressources de l’espace). https://www.govinfo.gov/app/details/PLAW-114publ90 · https://www.federalregister.gov/documents/2020/04/10/2020-07800/encouraging-international-support-for-the-recovery-and-use-of-space-resources · https://legilux.public.lu/eli/etat/leg/loi/2017/07/20/a674/jo

Jonathan McDowell, “Starlink Statistics,” planet4589.org (data to 13 October 2026: 11,156 satellites in orbit). https://planet4589.org/space/con/star/stats.html