Dies ist ein maschinell übersetzter Artikel. Die Originalfassung ist auf Englisch verfügbar.
An der Fassade der Bristol Corn Exchange hängt eine Uhr mit zwei Minutenzeigern. Einer ist rot, einer schwarz. Der rote Zeiger zeigt die Greenwich Mean Time. Der schwarze zeigt Bristols mittlere Ortszeit – etwa zehn Minuten später, wie es die Geometrie der Längengrade für eine Stadt rund zwei Grad westlich von London verlangt. Die Uhr selbst stammt von 1822; den zweiten Minutenzeiger bekam sie im Eisenbahnzeitalter, nachdem die Great Western Railway ihre Fahrpläne im November 1840 auf Londoner Zeit umgestellt hatte. Fahrgäste und Bahnpersonal in Bristol mussten sich von da an nach einer Zeit richten, die ihre Stadt gar nicht hatte. Die Uhr mit den zwei Zeigern war die Lösung: Sie sagte einem, wie spät es war und wie spät es nach Ansicht der Eisenbahn war.
Gewöhnlich fühlt sich die Zeit so fest an wie die Schwerkraft oder der Stand der Sonne. Auf dieser Uhr aber ist der rote Zeiger offensichtlich um nichts richtiger als der schwarze, nur bequemer für einen bestimmten Verwaltungszweck. Die Uhr wirft sofort eine Frage auf: Wenn es zwei Minutenzeiger brauchte, um die Zeiten einer einzigen englischen Stadt und ihrer Eisenbahn in Einklang zu bringen, was würde es dann brauchen, die Zeiten der ganzen Welt in Einklang zu bringen, und wer dürfte darüber entscheiden?
Wer in den 1870er- und 1880er-Jahren an amerikanischen Bahnhöfen ankam, stand vor demselben Problem im Maßstab eines Kontinents. Jede Eisenbahngesellschaft hatte ihre eigene Zeit, meist die ihrer Heimatstadt, und an einem belebten Bahnhof hing mitunter für jede Linie eine eigene Uhr, von denen keine mit der Zeit des Ortes übereinstimmte. Bis Ende 1883 lief Nordamerika nach mehr als 144 verschiedenen Ortszeiten, und wer umstieg, musste herausfinden, nach welcher davon sich die nächste Abfahrt richtete.
Wie die Antwort aussah, hing davon ab, wer den Nullpunkt festlegen würde und wo, und wen man dazu bringen konnte, ihn hinzunehmen.
Die Welt, bevor man sich auf die Uhr einigte
Den größten Teil der Menschheitsgeschichte über bereitete die örtliche Sonnenzeit keine Schwierigkeiten, und sie war genau. Wenn sich der Tag nach den Aufgaben eines bestimmten Ortes richtete (wann man sät, wann der Markt öffnet), dann war die Sonne über den eigenen Feldern genau der richtige Bezugspunkt. Die Uhr an der Dorfkirche wurde auf den örtlichen Mittag gestellt, weil Mittag war, wenn die Sonne über dieser Kirche ihren höchsten Stand erreichte, und nicht über irgendeiner anderen Kirche einen Längengrad weiter. Kaum jemand reiste an einem Tag so weit, dass der Unterschied ins Gewicht fiel.
Die Eisenbahn änderte das. Wer in zwei Stunden sechzig Meilen zurücklegen konnte, für den wurde der aufgelaufene Unterschied der Sonnenzeit zwischen Abfahrts- und Zielort zu einem Fahrplanproblem ersten Ranges. Als die Great Western Railway 1840 auf Londoner Zeit umstellte, sprach wissenschaftlich nichts für die Londoner Zeit gegenüber der Bristoler, aber ein Fahrplan konnte nicht gleichzeitig nach zwei verschiedenen Ortszeiten laufen. Andere Bahngesellschaften folgten, und 1847 empfahl das Railway Clearing House allen die Greenwich-Zeit. Ein Jahrzehnt oder länger mussten Städte, die an ihrer eigenen Zeit festhielten, beide anzeigen: Uhrmacher bauten Zifferblätter mit einem zweiten Minutenzeiger für die Londoner Zeit. Bis 1855 hatten nahezu alle öffentlichen Stellen, darunter Kirchen und Rathäuser, ihre Uhren auf Eisenbahnzeit gestellt. Die Uhr der Bristol Corn Exchange mit dem nachträglich angebrachten Londoner Zeiger auf ihrem alten Zifferblatt ist ein Zeugnis dieser Zeit, als die alte Welt der einen Zeit zerbrochen war und es kein naheliegendes Prinzip gab, sie wieder zusammenzusetzen.
Die Glocke Great Tom in Christ Church, Oxford, läuft noch heute mit derselben Verspätung. Jeden Abend um eine Uhrzeit, die ein Besucher als 21.05 Uhr ablesen würde, schlägt sie 101-mal, um die alte Sperrstunde des Colleges anzuzeigen – einmal für jeden der 100 Students der ursprünglichen Stiftung und einmal für den zusätzlichen Student, der 1663 hinzukam. Sie läutet dann, weil Oxford nach Sonnenzeit fünf Minuten westlich von Greenwich liegt und das College die Glocke bei der alten Oxforder Rechnung von 21 Uhr belassen hat. Die Verschiebung ist klein genug, um belanglos zu wirken, und alt genug, um malerisch zu wirken, doch es ist dasselbe Phänomen wie bei der Uhr in Bristol: ein Überbleibsel der Welt vor der Vereinheitlichung, das fortbesteht, weil niemand einen hinreichenden Grund gefunden hat, daran zu rühren.
In Nordamerika, wo die schiere Ost-West-Ausdehnung des Kontinents das Problem viel schneller zuspitzte, war das Chaos vor der Vereinheitlichung alles andere als malerisch. Jede Bahnlinie fuhr nach der Zeit, die ihrem eigenen Betrieb passte; wo Linien aufeinandertrafen, gerieten die Uhren aneinander. Am 18. November 1883 setzten die Eisenbahngesellschaften der Vereinigten Staaten und Kanadas schließlich ihre eigene Ordnung durch – am „Tag der zwei Mittage“, als die Bahnhofsuhren auf dem ganzen Kontinent auf eine Handvoll Standardzonen umgestellt wurden.
Die technische Architektur für eine weltweite Lösung kam von der Eisenbahn. Sandford Fleming, ein in Schottland geborener kanadischer Ingenieur, dessen Berufsleben von ihr geprägt war, legte dem Canadian Institute am 8. Februar 1879 einen Vorschlag vor. Er wollte den Globus in 24 gleiche Zonen von je 15 Längengraden teilen, alle gerechnet von einem einzigen Nullmeridian aus – und den legte er in den Pazifik, auf den Gegenmeridian, genau 180 Grad von Greenwich entfernt. Der Vorschlag war elegant und politisch umsichtig: Indem er von der Rückseite des Globus aus zählte, konnte Fleming ein universelles System präsentieren, ohne Greenwich selbst zum Nullpunkt der Welt zu erklären.
Fleming wusste, dass die Wahl des Nullmeridians ein diplomatischer Akt war. Der Gegenmeridian verlief vor allem über offenes Meer und berührte Land nur im äußersten Nordosten Russlands, auf einigen Fidschi-Inseln und in der Antarktis – doch er war immer noch durch Greenwich bestimmt. Genau das sagte Großbritanniens eigener Delegierter, der Astronom John Couch Adams, 1884 in Washington ohne Umschweife: Die Linie gegenüber Greenwich, erklärte er, sei genauso national wie Greenwich selbst. Flemings Kunstgriff entschärfte die Frage, ohne sie zu klären, und ließ sie offen, sodass andere sie anfechten konnten.
Der Statutes (Definition of Time) Act von 1880
Großbritanniens Übergang zur Standardzeit verlief langsam und unordentlich. Selbst nachdem die meisten Bahngesellschaften die Greenwich-Zeit übernommen hatten, richteten sich örtliche Gerichte und der örtliche Handel weiter nach der Ortszeit. Bristol selbst hatte seine öffentlichen Uhren am 14. September 1852 auf GMT umgestellt, doch das Recht hinkte hinterher.
Der Statutes (Definition of Time) Act, der am 2. August 1880 die königliche Zustimmung erhielt, beseitigte die rechtliche Unklarheit: Jede Zeitangabe in einem Parlamentsgesetz, einer Urkunde oder einem anderen Rechtsdokument bedeutete fortan, sofern nicht ausdrücklich anders angegeben, Greenwich Mean Time in Großbritannien (und die mittlere Dubliner Zeit in Irland). Das Gesetz von 1880 brachte das Rechtssystem in Einklang mit der Wirklichkeit, die die Eisenbahn längst geschaffen hatte. Vierzig Jahre lang, von 1840 bis 1880, lebte Großbritannien mit zwei Arten amtlicher Zeit, in denen dieselbe Stunde rechtlich verschieden sein konnte, je nachdem, ob man einen Zug erreichen wollte oder vor Gericht aussagte.Die Konferenz, die nicht neutral war
Im Oktober 1884 kamen auf Einladung von Präsident Chester A. Arthur Delegierte aus fünfundzwanzig Nationen in Washington, D.C., zusammen, um die Frage zu klären, die Fleming offengelassen hatte. Die Internationale Meridiankonferenz, wie sie offiziell hieß, hatte einen einzigen zentralen Zweck: einen Nullmeridian für die Welt festzulegen – eine Länge null, von der aus alle Zonen berechnet und alle Seekarten ausgerichtet würden.
Auf den ersten Blick war das Ergebnis eindeutig. Resolution 2 wurde mit 22 zu 1 Stimmen angenommen, bei Enthaltung Frankreichs und Brasiliens und mit San Domingo als einziger Gegenstimme. Der Meridian von Greenwich, der durch das Royal Observatory im Südosten Londons verläuft, sollte der Nullmeridian der Welt sein.
Die Argumente für Greenwich beruhten nicht auf der Behauptung, sein Meridian sei genauer bestimmt als der von Paris oder am Royal Observatory arbeiteten bessere Astronomen als am Observatoire de Paris. Sie waren kommerzieller Natur, und am deutlichsten sprach sie Commander Sampson von der United States Navy aus, gestützt auf Zahlen des Kanadiers Sandford Fleming: Mehr als 70 Prozent der weltweiten Schifffahrt nutzten Greenwich bereits als navigatorischen Bezugspunkt. Jeder andere Meridian hätte bedeutet, die Karten und Tabellen neu zu zeichnen, mit denen der Großteil der Handels- und Kriegsflotten der Welt bereits arbeitete, und ihre Navigatoren umzuschulen.
Die französischen Delegierten A. Lefaivre und Jules Janssen (der Astronom, der das Physikalische Observatorium von Paris leitete) hielten mit einigem Nachdruck dagegen. Sie schlugen einen „neutralen“ Meridian vor: eine geografische Linie durch die Azoren oder die Beringstraße, die weder Europa noch Amerika zerschneiden und durch keine Hauptstadt und keine Sternwarte eines Landes führen würde und daher keine nationale Wissenschaftseinrichtung bevorzugen würde. Die Franzosen hatten gute Gründe für ihren Widerstand: Sie besaßen rund 2600 Karten, die auf dem Pariser Meridian beruhten, seit etwa zwei Jahrhunderten Frankreichs Standard. Mehr noch: Die französische Position wiederholte ihr eigenes früheres Beharren bei der Entwicklung des metrischen Systems, der Meter sei eine natürliche, vom Erdumfang abgeleitete Einheit und keine französische Einheit, die zufällig international übernommen worden war. Beide Male wollten die Franzosen einen Bezugspunkt, der keiner Nation gehörte, und beide Male stießen sie auf den Widerwillen der Welt, etwas zu ändern, das für alle, die es bereits nutzten, schon funktionierte.
Janssens Einwand kam dem strukturellen Problem am nächsten: Die Konferenz wählte den Meridian, der für die Nationen am bequemsten war, deren kommerzielle Infrastruktur sich bereits auf ihn eingependelt hatte, und nicht den vernünftigsten. Ob die Wahl damit richtig oder bloß bequem war, hing davon ab, wie viel Gewicht man den Kosten beimaß, eine eingespielte Praxis aufzugeben. Frankreich, das bei diesem Ergebnis am wenigsten zu gewinnen hatte, maß ihnen sehr wenig bei. Mit seiner Enthaltung verweigerte Frankreich einem Ergebnis die Zustimmung, das es nicht verhindern konnte.
Im Rückblick brauchte das Argument für Greenwich kaum Wissenschaft. Seine Befürworter führten durchaus technische Gründe für eine etablierte Sternwarte an, einen dauerhaften, staatlich betriebenen Meridian mit Telegrafenverbindungen in alle Welt. Den Ausschlag aber gab die bereits vollzogene Übernahme: Die meisten Schiffe der Welt nutzten Greenwich bereits, und jede andere Wahl hätte ihnen die Kosten der Umstellung aufgebürdet. Das ist zum Teil ein Argument der Macht. Ein Standard, den die meisten Schiffe der Welt bereits nutzten, war ein echter praktischer Vorteil, aber ein Vorteil, den aufgebaut hatte, wer 1884 die Schifffahrtswege beherrschte.
Frankreichs langes Zögern – und noch längerer Widerstand
Frankreich übernahm die auf Greenwich beruhende Zeit erst mit einem Gesetz vom 9. März 1911, das in der Nacht vom 10. auf den 11. März um Mitternacht in Kraft trat. Selbst dann vermied das Gesetz das Wort „Greenwich“. Die amtliche Formel beschrieb die französische gesetzliche Zeit als „mittlere Pariser Zeit, verzögert um 9 Minuten und 21 Sekunden“, eine rechnerisch korrekte, aber politisch spitze Formulierung, die die Fiktion aufrechterhielt, Paris sei der eigentliche Bezugspunkt und Greenwich nur eine abgeleitete Korrektur.
Diese Formulierung blieb gültig, bis ein Dekret vom 9. August 1978 sie durch „Koordinierte Weltzeit“ ersetzte. Vierundneunzig Jahre nach der Konferenz und siebenundsechzig Jahre, nachdem es die Greenwich-Zeit endlich übernommen hatte, weigerte sich Frankreich noch immer, sie beim Namen zu nennen.Eine Nation, eine Uhr – die Ideologie der einheitlichen Zeitzone
Die Konferenz von 1884 klärte die Frage des Nullmeridians. Darüber, wie viele Zeitzonen ein einzelnes Land haben sollte und wie diese Zonen zu ziehen seien, sagte sie nichts. Diese Fragen fielen in den folgenden Jahrzehnten den Staaten zu, und die Antworten, die sie gaben, waren politisch. Zwei Fälle, die Ende der 1940er-Jahre nur zwei Jahre auseinanderlagen und aus völlig verschiedenen politischen Systemen hervorgingen, kamen zur selben Antwort.
Die Volksrepublik China erklärte 1949, wenige Monate nachdem die Kommunistische Partei ihre Macht gefestigt hatte, eine einzige nationale Zeitzone: die Pekinger Zeit (UTC+8). Vor 1949 war China auf dem Papier in fünf Zeitzonen geteilt gewesen, von UTC+5:30 im äußersten Westen bis UTC+8:30 im Nordosten. Dieses Schema war 1918 vorgeschlagen, aber erst 1948 förmlich eingeführt worden und galt vor allem entlang der Küste. Die Entscheidung der neuen Regierung, all das unter einem einzigen Standard zu vereinen, gehörte zu einem umfassenderen Streben nach nationaler Einheit. Sie wurde nie in einem einzelnen, gut dokumentierten Erlass niedergelegt und auch nicht überall zugleich umgesetzt: Tibet behielt seine eigene Lhasa-Zeit, UTC+6, mindestens bis zum Aufstand im März 1959. Die Wirkung, und sehr wahrscheinlich auch die Absicht, war es, die Uhr zu einem Instrument der Souveränität zu machen.
Im äußersten Westen Chinas sind die geografischen Folgen gravierend. Kaschgar in Xinjiang liegt auf etwa 76 Grad östlicher Länge. Die Pekinger Zeit wird vom 120. Meridian aus gerechnet, 44 Grad weiter östlich, und so liegt Kaschgar nach der Sonne fast drei Stunden hinter der nationalen Uhr zurück. Im Winter geht die Sonne in Kaschgar erst gegen 10 Uhr Pekinger Zeit auf.
Die uigurische Bevölkerung Xinjiangs hat seit Jahrzehnten eine parallele Antwort darauf gepflegt. Die Xinjiang-Zeit, UTC+6 und damit zwei Stunden hinter der Pekinger Zeit, ist in der ganzen Region als praktisches Zugeständnis an die Sonnenwirklichkeit in Gebrauch, die die Pekinger Zeit ignoriert; die chinesische Regierung erkannte sie im Februar 1986 offiziell für den zivilen Gebrauch in der Region an, und die Regionalregierung und einige örtliche Behörden veröffentlichen Zeitpläne in beiden Zeiten. Fast alle Han in der Region leben nach Pekinger Zeit. So läuft eine ganze Region nach zwei gleichzeitigen Zeitstandards, und die Trennlinie verläuft entlang der schärfsten ethnischen und politischen Grenze des Landes.
Indien gelangte auf anderem Weg zur selben Regelung und baute dabei auf einem kolonialen Fundament auf. UTC+5:30, bezogen auf den Meridian von 82 Grad 30 Minuten östlicher Länge, der knapp westlich der Stadt Mirzapur in Uttar Pradesh verläuft, trat am 1. Januar 1906 für Indiens Eisenbahnen und Telegrafen in Kraft – auch wenn Bombay und Kalkutta noch jahrzehntelang ihre eigenen Ortszeiten behielten. Das unabhängige Indien machte sie am 1. September 1947 zur einzigen amtlichen Zeit für das ganze Land.
Indien erstreckt sich über fast 29 Längengrade, von Gujarat im Westen bis Arunachal Pradesh im Osten. An dem einen Rand des Landes geht die Sonne fast zwei Stunden früher auf als am anderen, und so muss eine einzige Zeitzone das Tageslicht mancher Regionen gegenüber dem anderer bevorzugen. Der Bezugsmeridian der IST verläuft durch das nördliche Zentralindien. Der Nordosten des Landes, von Assam bis Arunachal Pradesh, lebt praktisch in einem dauerhaften Rückstand gegenüber der Sonne: Die Sonne geht früh auf, aber die Uhr nimmt keine Notiz davon, und so funktioniert die Region nach einem Zeitplan, der gegen ihr eigenes Tageslicht verschoben ist. Dilip Ahuja und D. P. Sen Gupta, zwei Energieforscher in Bengaluru, schätzen, dass eine landesweite Vorverlegung der IST um 30 Minuten auf UTC+6 mehr als 2 Milliarden Kilowattstunden Strom im Jahr einsparen würde, vor allem in der schwer zu deckenden abendlichen Spitzenlast. Die Empfehlung ist nicht umgesetzt worden.
In den Teeanbaugebieten Assams ist die gefundene Lösung inoffiziell und praktisch. Die Plantagen arbeiten nach dem, was die Arbeiter Bagan-Zeit nennen (manchmal auch Chaibagan-Zeit, nach dem assamesischen Wort für Teegarten), die der IST eine Stunde voraus ist. Wessen Schicht nominell von 9 bis 17 Uhr Bagan-Zeit dauert, der arbeitet nach IST von 8 bis 16 Uhr. Eine eigene gesetzliche Grundlage hat die Bagan-Zeit nicht: Sie ist ein Brauch, geerbt von den britischen Pflanzern, die die Plantagen führten, und die Teegärten legen ihre Schichten danach fest. Der Brauch überdauert, weil die amtliche Zeit, auf einen zentralindischen Meridian geeicht, nicht für Gemeinschaften taugt, deren Sonnentag deutlich früher beginnt und endet.
In Xinjiang wie in Assam hat eine nationale Regierung aus politischen Gründen eine einzige Zeitzone gewählt, und eine Bevölkerung am geografischen Rand des Landes hat eine parallele Zeitrechnung bewahrt oder entwickelt, weil die amtliche Zeit für einen anderen Ort geeicht war.
Nepals Abgrenzung um 15 Minuten
Nepal verwendet UTC+5:45, 15 Minuten vor der Indian Standard Time, eine Abweichung, die es Mitte der 1980er-Jahre einführte. Sein Bezugsmeridian bei etwa 86 Grad 15 Minuten östlicher Länge verläuft nahe dem Berg Gaurishankar; das ist die geografische Begründung. Eine politische Lesart drängt sich auf, auch wenn kein Entscheidungsprotokoll sie bestätigt: Ein kleiner souveräner Binnenstaat zwischen zwei sehr großen Nachbarn, von denen der eine UTC+5:30 und der andere UTC+8 verwendet, hat am Ende Uhren, die nie mit denen eines der beiden übereinstimmen.
Die 15 Minuten erschweren grenzüberschreitende Terminplanung, und sie bringen nur einen bescheidenen Gewinn an geografischer Genauigkeit – die mittlere Ortszeit von Kathmandu liegt bei etwa UTC+5:41, der Versatz liegt also vier Minuten von der Sonnenzeit der Hauptstadt entfernt statt elf.Die Uhr, die wir partout weiter umstellen
China und Indien waren junge Staaten mit umstrittenen Grenzen, die die Uhr als eines von vielen Instrumenten einsetzten, um territorialen Zusammenhalt zu behaupten. Die Europäische Union ist nichts dergleichen, und auch ihre Uhr ist umstritten. Mehr als sieben Jahre nachdem das Europäische Parlament für ein Ende der Zeitumstellung gestimmt hat, werden ihre Uhren noch immer umgestellt.
2018 führte die Europäische Kommission eine öffentliche Konsultation darüber durch, ob die EU die Sommerzeit abschaffen solle, also das zweimal jährliche Vorstellen der Uhren im Frühjahr und Zurückstellen im Herbst. Die Resonanz war die größte, die die Kommission je auf eine öffentliche Konsultation erhalten hatte: 4,6 Millionen Antworten, von denen 84 Prozent die Abschaffung befürworteten.
Am 26. März 2019 stimmte das Europäische Parlament mit 410 zu 192 Stimmen dafür, die saisonale Zeitumstellung 2021 zu beenden und jedem Mitgliedstaat die Wahl zu lassen, dauerhaft bei Sommer- oder Winterzeit zu bleiben, und an genau dieser Wahl kam der Plan zum Stillstand.
Die Abschaffung der Zeitumstellung verlangt von jedem Mitgliedstaat die Entscheidung zwischen dauerhafter Sommerzeit und dauerhafter Winterzeit, und die Geografie Europas sorgt dafür, dass keine Antwort für alle gleich gut passt. Dauerhafte Sommerzeit hieße, dass in Finnland, Estland und Nordschweden die Sonne rund um die Wintersonnenwende wochenlang erst nach 10 Uhr aufginge. Chronobiologen, unter ihnen Till Roenneberg, argumentieren, dass dunkle Morgen zu Beginn des Arbeitstags die innere Uhr noch weiter aus dem Takt mit der sozialen bringen, ein Missverhältnis, das sie mit schlechterem Schlaf und schlechterer Gesundheit in Verbindung bringen. Die geografische Breite allein entscheidet die Sache allerdings nicht: Schweden, Finnland und Dänemark neigen zur dauerhaften Winterzeit, während sich die lettische Regierung und der EU-Ausschuss des estnischen Parlaments für dauerhafte Sommerzeit ausgesprochen haben, vorausgesetzt, ihre Nachbarn behalten dieselbe Uhrzeit.
Länder weiter südlich, viele davon stark vom Tourismus abhängig, rechnen anders. Dauerhafte Sommerzeit würde den Sonnenuntergang zu jeder Jahreszeit um eine Stunde nach hinten verschieben und der Restaurantterrasse eine zusätzliche Stunde Abendlicht schenken. Deutschland, das rund zwei Drittel aller Antworten der Konsultation beisteuerte, zögert dennoch, sich ohne breitere Abstimmung unter den Mitgliedstaaten festzulegen. Es will keine dauerhafte Sommerzeit einführen, wenn seine östlichen und nördlichen Nachbarn bei einer anderen Zeit bleiben und entlang seiner Grenzen neue Zeitgrenzen entstehen.
Seit 2019 liegt der Vorschlag bei den Mitgliedstaaten im Rat. Der Rat ist sich nicht nähergekommen: Er hat nie einen Standpunkt angenommen, und Spaniens Vorstoß von 2025, die Umstellung ab 2026 abzuschaffen, lief ins Leere. Polen bot 2025 während seiner Ratspräsidentschaft einen zweijährigen EU-weiten Versuch mit dauerhafter Sommerzeit an; die Mitgliedstaaten verlangten stattdessen mehr Belege, und im Februar 2026 gab die Kommission eine Studie in Auftrag, die bis Jahresende klären soll, was jede Wahl für Binnenmarkt, Energie, Verkehr und Gesundheit bedeuten würde, und für neue Zeitgrenzen zwischen Nachbarn.
Die Konferenz von 1884 einigte sich auch deshalb auf einen einzigen Nullmeridian, weil es eine klare etablierte Antwort mit einer kommerziellen Interessengruppe dahinter gab. In der Debatte um die Zeitumstellung ist die etablierte Antwort die zweimal jährliche Umstellung selbst, die geltendes Recht bleibt, bis sich die Mitgliedstaaten auf einen Ersatz einigen, auch wenn das Parlament für ihr Ende gestimmt hat. Was immer die Studie ergibt: Die Entscheidung, die sie vorbereitet, betrifft die Frage, nach der Geografie welcher Länder sich die Uhr richten wird.
Die Mehrheit, die ihre Uhren nie umstellt
China, Indien und Japan kennen keine Sommerzeit. Ebenso wenig der größte Teil Afrikas südlich der Sahara, der größte Teil Südostasiens und der größte Teil Südasiens. Viele Länder kommen mit der Sommerzeit problemlos zurecht, aber der größte Teil der Menschheit lebt in Ländern, die sie nie eingeführt oder längst wieder abgeschafft haben.
Jede der beiden dauerhaften Varianten würde die Uhren der EU in diese Mehrheit einreihen.Was die Uhr verbirgt
Jede Entscheidung einer Regierung über ihre Uhren ist zugleich eine Entscheidung darüber, wessen Sonnentag der amtliche Tag am ehesten nachbildet. Als Indien 1947 die IST als seine einzige nationale Zeit bestätigte, entschied es, dass der Nordosten des Landes die Kosten eines Bezugsmeridians tragen könne, den er nicht teilt; die Mitgliedstaaten im Rat müssen erst noch entscheiden, wer von ihnen die entsprechenden Kosten tragen wird.
Die Uhr der Bristol Corn Exchange hatte zwei Zeiger, weil Bristol und London zur Sonne unterschiedlich lagen. Der rote Zeiger, der für Greenwich, die Eisenbahnzeit und die Bequemlichkeit der Verwaltung stand, siegte 1880 im Recht, nachdem ihm vierzig Jahre Eisenbahnausbau den Sieg in der Praxis längst verschafft hatten. Der schwarze Zeiger, Bristols eigene mittlere Zeit und ein präzises Maß für die Stadt, die sich danach richtete, wurde zur Kuriosität, ein Stück Uhrengeschichte, das noch immer an einer Marktfassade läuft.
Die meisten Uhren zeigen heute eine einzige Zeit, und viele zeigen sie als Ziffern von einem Server, der mit einem globalen Standard synchronisiert ist, der Koordinierten Weltzeit. Selbst über diesen Standard wird noch verhandelt. 2022 beschloss die Generalkonferenz für Maß und Gewicht, dass UTC spätestens ab 2035 weiter von der Erdrotation abweichen darf als die 0,9 Sekunden, die das System der Schaltsekunden heute zulässt. Im Oktober 2026 stimmten ihre Mitgliedstaaten dafür, dies ab dem 20. Mai 2027 zu tun: Danach werden keine Schaltsekunden mehr eingefügt, und die Uhr darf bis zu eine volle Stunde von der Sonne abweichen, bevor jemand sie korrigiert.
Hinweis zu generativer KI
Einige Inhalte dieser Seite wurden mithilfe einer generativen KI erstellt und/oder bearbeitet.
Bildnachweise
Wichtige Quellen und Literaturhinweise
International Meridian Conference. International Conference Held at Washington for the Purpose of Fixing a Prime Meridian and a Universal Day: Protocols of the Proceedings. Washington, D.C.: Gibson Bros., 1884. https://www.gutenberg.org/ebooks/17759
Statutes (Definition of Time) Act 1880. 43 & 44 Vict. c. 9. Royal Assent August 2, 1880. https://www.legislation.gov.uk/ukpga/Vict/43-44/9/enacted
Royal Museums Greenwich. „What is the Prime Meridian and why is it in Greenwich?“ https://www.rmg.co.uk/stories/time/what-prime-meridian-why-it-greenwich
Royal Museums Greenwich. „Why do we have Greenwich Mean Time? ‚Local‘ time and the Railways.“ https://www.rmg.co.uk/stories/time/time-greenwich-mean-time-confusing-case-travellers-watch
Science Museum. „Standardising time: Railways and the electric telegraph.“ https://www.sciencemuseum.org.uk/objects-and-stories/standardising-time-railways-and-electric-telegraph
The Arts Society. „Bristol Old City Walking Trail.“ https://theartssociety.org/sites/default/files/Bristol%20Old%20City%20Walking%20Trail.pdf
Secret Bristol. „Corn Exchange clock: Bristol time.“ https://secretbristol.com/corn-exchange-clock-bristol-time/
Christ Church, Oxford. „A Brief History of Christ Church.“ 2023. https://www.chch.ox.ac.uk/sites/default/files/2023-09/ChCh-history-web.pdf
Bureau of Transportation Statistics, United States Department of Transportation. „History of Time Zones and Daylight Saving Time.“ https://rosap.ntl.bts.gov/view/dot/79816/dot_79816_DS1.pdf
Library of Congress, In Custodia Legis. „Whose Time is it Anyway? A Brief History of Standardized Time Zones in the United States.“ November 2024. https://blogs.loc.gov/law/2024/11/whose-time-is-it-anyway-a-brief-history-of-standardized-time-zones-in-the-united-states/
Dictionary of Canadian Biography. „Fleming, Sir Sandford.“ http://www.biographi.ca/en/bio/fleming_sandford_14E.html
Fleming, Sandford. Papers on Time-Reckoning and the Selection of a Prime Meridian to Be Common to All Nations. Toronto: Canadian Institute, 1879. https://www.canadiana.ca/view/oocihm.03135
Galison, Peter. Einstein’s Clocks, Poincaré’s Maps: Empires of Time. W. W. Norton, 2003.
Dohrn-van Rossum, Gerhard. History of the Hour: Clocks and Modern Temporal Orders. University of Chicago Press, 1996.
O’Malley, Michael. Keeping Watch: A History of American Time. Viking, 1990.
IMCCE (Institut de mécanique céleste et de calcul des éphémérides). „Le temps légal en France.“ https://promenade.imcce.fr/fr/pages5/502.html
IANA Time Zone Database. „asia“ source file (release 2026e), commentary on China (Asia/Shanghai, Asia/Urumqi), India (Asia/Kolkata) and Nepal (Asia/Kathmandu). https://github.com/eggert/tz/blob/main/asia
LiveHistoryIndia. „When Setting the Clock Divided the Subcontinent.“ https://livehistoryindia.com/story/eras/indian-standard-time
„Necessity of ‚two time zones: IST-I (UTC + 5:30 h) and IST-II (UTC + 6:30 h)‘ in India and its implementation.“ Current Science 115(7), 2018. Summary via India Environment Portal. https://indiaenvironmentportal.org.in/articles/necessity-of-two-time-zones-ist-i-utc-5-30-h-and-ist-ii-utc-6-30-h-in-india-and-its-implementation
Ahuja, Dilip R. and Sen Gupta, D.P. „Year-round daylight saving time will save more energy in India than corresponding DST or time zones.“ Energy Policy 42 (2012): 657–669. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2011.12.043
Al Jazeera. „Indian state pushes to set clock right.“ January 8, 2014. https://www.aljazeera.com/amp/features/2014/1/8/indian-state-pushes-to-set-clock-right
Roenneberg, Till, et al. „Why Should We Abolish Daylight Saving Time?“ Journal of Biological Rhythms, 2019. https://doi.org/10.1177/0748730419854197
European Commission. „Summertime Consultation: 84% want Europe to stop changing the clock.“ August 31, 2018. https://transport.ec.europa.eu/news-events/news/summertime-consultation-84-want-europe-stop-changing-clock-2018-08-31_en
European Commission Representation in Germany. „Konsultation zur Sommerzeit: 84 Prozent der Teilnehmer sind für die Abschaffung der Zeitumstellung.“ August 31, 2018. https://germany.representation.ec.europa.eu/news/konsultation-zur-sommerzeit-84-prozent-der-teilnehmer-sind-fur-die-abschaffung-der-zeitumstellung-2018-08-31_de
European Parliament. Legislative resolution of 26 March 2019 on the proposal for a directive discontinuing seasonal changes of time and repealing Directive 2000/84/EC (2018/0332(COD)). P8_TA(2019)0225. https://oeil.europarl.europa.eu/oeil/en/document-summary?id=1579670
Ministry of Economics of the Republic of Latvia. „Latvia supports stopping seasonal clock changes and staying permanently on summer time.“ February 2019. https://www.em.gov.lv/en/article/latvia-supports-stopping-seasonal-clock-changes-staying-permanently-summer-time
ERR News. „Riigikogu committee: Estonia in favour of remaining on summer time.“ August 17, 2018. https://news.err.ee/854493/riigikogu-committee-estonia-in-favour-of-remaining-on-summer-time
Il Sole 24 Ore. „Abolish the time change? The position of EU countries on the proposal.“ October 30, 2025. https://en.ilsole24ore.com/art/abolish-change-of-time-position-eu-countries-proposal-AHa49hQD
Euro Weekly News. „Spain’s 2026 plan to end clock changes has failed, and the next change is already locked in.“ September 5, 2026. https://euroweeklynews.com/2026/09/05/spains-2026-plan-to-end-clock-changes-has-failed-and-the-next-change-is-already-locked-in/
Council of the European Union. „Ongoing study on discontinuing seasonal time changes – Information from the Commission.“ Document 10045/26, June 3, 2026. https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-10045-2026-INIT/en/pdf
BIPM. Resolution 4 of the 27th General Conference on Weights and Measures (2022): „On the use and future development of UTC.“ https://www.bipm.org/en/cgpm-2022/resolution-4
BIPM. Resolution 5 of the 28th General Conference on Weights and Measures (2026): „On the technical actions needed to ensure the continuity of UTC.“ https://www.bipm.org/en/cgpm-2026/resolution-5
Gometz, Emma. „International timekeepers to vote on changing the leap second to a leap hour.“ Scientific American, July 8, 2026. https://www.scientificamerican.com/article/international-timekeepers-to-vote-on-changing-the-leap-second-to-a-leap-hour/
