Questo articolo è stato tradotto automaticamente. La versione originale è disponibile in inglese.
Alla fine degli anni Novanta, il laboratorio di Ann Graybiel al MIT faceva correre dei ratti in un labirinto a T. All’inizio dell’addestramento il ratto non aveva imparato nulla di utile.
Risuonava un clic, una porta si apriva, un tono indicava al ratto da che parte girare, e l’animale percorreva il corridoio svoltando a destra o a sinistra verso un pezzetto di cioccolato. All’inizio dell’addestramento, i neuroni dello striato, la regione dei gangli della base al centro del cervello, scaricavano in modo esteso e continuo per tutta la corsa, come se l’intera struttura si sforzasse di dare un senso a ogni istante: quale direzione, a che velocità, che cosa stava per arrivare. L’attività neurale era fitta e diffusa.
Poi il ratto percorse il labirinto altre centinaia di volte. Diventò più bravo nel compito e girava più spesso dalla parte giusta, ma il cambiamento maggiore avvenne dentro lo striato. Dopo un numero sufficiente di ripetizioni, le scariche nella parte centrale della corsa si diradarono e l’attività si concentrò in due momenti: il clic del segnale di partenza e l’arrivo alla ricompensa. La corsa, la svolta e l’orientamento intermedi erano stati compressi tra due parentesi. Visto dall’interno, lo striato non seguiva più il percorso passo per passo: ne segnava l’inizio e la fine e lasciava che la parte centrale andasse da sé.
Questo tipo di apprendimento sposta gran parte del lavoro dal controllo deliberato, passo dopo passo, verso lo striato, che esegue. La sequenza codificata diventa un blocco, un programma motorio memorizzato che parte per intero dal segnale di avvio alla ricompensa, con poco bisogno di decisioni lungo il percorso.
Si considerino ora due studi basati su diari condotti da Wendy Wood e colleghi, nei quali 279 studenti universitari indossavano orologi che suonavano ogni ora e annotavano che cosa stavano facendo, pensando e provando. Nello studio più ampio, circa il 43% dei comportamenti riportati era costituito da cose che facevano più o meno ogni giorno, di solito nello stesso luogo, e mentre le facevano la loro mente tendeva a essere altrove. Mangiare, fare il tragitto quotidiano, fare esercizio, preparare il caffè, scegliere un percorso: sono comportamenti che girano sui circuiti che Graybiel registrava nei ratti, lo schema compresso delle parentesi e della scarica, innescato dal contesto e non dalla deliberazione.
Il dato del 43% viene dal secondo studio di Wood. Il primo studio, in cui i partecipanti annotavano un solo comportamento all’ora anziché tutto ciò che stavano facendo, aveva trovato il 35%. La quota esatta dipende da come si registra il comportamento e da chi viene campionato, ma entrambi gli studi hanno stabilito che una frazione consistente del comportamento quotidiano porta la firma della risposta abituale: ripetuta, stabile rispetto al contesto, relativamente automatica.
Se qualcosa come quattro comportamenti quotidiani su dieci funzionano grazie a un sistema che scatta al segnale senza attendere una scelta consapevole, allora l’apparato culturale della forza di volontà, con il suo peso morale e le sue metafore muscolari, prende di mira solo una parte di ciò che pretende di governare. La domanda che ne deriva riguarda l’architettura: quale parte del cervello gestisce quelle abitudini, e se la forza di volontà riesca a raggiungerle.
La macchina
Ann Graybiel studiava i gangli della base da anni prima che i risultati del labirinto a T chiarissero che cosa significhi «abitudine» al livello del tessuto nervoso. La conclusione a cui lei e i suoi colleghi continuavano ad approdare, con disegni sperimentali via via più raffinati, era che lo striato, un denso insieme di strutture che comprende il nucleo caudato e il putamen, codifica le sequenze comportamentali apprese attraverso un processo che lei chiamò «chunking». La sequenza viene compressa in un’unica unità, delimitata da un segnale di inizio e uno di fine, e la parte centrale diventa automatica.
Graybiel espose il modello nel 1998. Propose che una ricodifica all’interno dello striato raggruppi in blocchi le rappresentazioni delle sequenze di azioni motorie e cognitive, così che possano essere eseguite come unità di prestazione, estendendo al controllo dell’azione l’idea di Miller del raggruppamento delle informazioni. La sequenza viene memorizzata come un’unica unità compressa, richiamabile con un solo comando anziché come una catena di decisioni annidate.
In seguito il laboratorio di Graybiel indagò quali cellule dello striato tracciano le parentesi. Due popolazioni striatali, i neuroni di proiezione e gli interneuroni a scarica rapida, si attivano secondo schemi inversi mentre i ratti eseguono una sequenza appresa e ricompensata di pressioni su una leva: ciascuna è al massimo dell’attività quando l’altra tace. Gli interneuroni scaricano intensamente nel mezzo della sequenza, sopprimendo l’attività, mentre i neuroni di proiezione scaricano bruscamente all’avvio e alla conclusione. Vista dall’interno dello striato, la sequenza appare come una coppia di parentesi: c’è la parentesi aperta, c’è la parentesi chiusa, e la parte centrale viene gestita in un punto che non si riesce a vedere facilmente.
Una volta che un’abitudine è codificata nei gangli della base, la corteccia prefrontale, la regione esecutiva responsabile della scelta deliberata, della pianificazione e dell’autoregolazione, non deve più elaborare ogni passaggio. Lo stimolo innesca la risposta: il contesto fa partire il blocco, e il blocco fa partire il comportamento. Una piccola area della corteccia prefrontale mediale, la regione infralimbica, resta però coinvolta. Quando il gruppo di Graybiel la silenziò per pochi secondi in ratti che eseguivano un’abitudine radicata nel labirinto, l’abitudine si interruppe quasi subito. Il compito dei gangli della base è prendere un calcolo costoso e renderlo economico. Ogni volta che non dovete decidere se e come lavarvi i denti, la vostra corteccia può dedicarsi ad altro.
Il problema di questa efficienza è che il sistema è indifferente al fatto che il comportamento che sta eseguendo sia quello che volete adesso. Lo striato esegue senza valutare. L’abitudine codificata in un contesto stabile X scatta nel contesto stabile X, che nel frattempo abbiate o no riconsiderato se quel contesto debba produrre quel comportamento. La vostra corteccia prefrontale può avere un’intenzione perfettamente chiara di fare altrimenti. I gangli della base eseguiranno comunque il vecchio blocco, perché il segnale è scattato.
Che cosa ha costruito Duhigg e che cosa ha scoperto Graybiel
Il libro di Charles Duhigg del 2012, The Power of Habit, ha confezionato la ricerca sulle abitudini in un ciclo pulito in tre parti: segnale, routine, ricompensa. La sintesi è stata utile per il grande pubblico, ma ha appiattito diverse distinzioni che la scienza sottostante mantiene.
Le ricerche di Graybiel sul chunking hanno dimostrato la delimitazione tra parentesi e l'automatizzazione delle sequenze comportamentali. Non hanno prodotto uno schema pulito in tre parti. Il ruolo della ricompensa nella formazione di un'abitudine, rispetto al suo ruolo nel mantenimento e a quello nell'estinzione, è un campo di ricerca attivo, senza un consenso stabilito. Il ciclo è il modo in cui Duhigg organizza il materiale; nessun esperimento lo ha prodotto in quella forma.
Poi c'è il mito dei 21 giorni. Circola ovunque nella divulgazione sulle abitudini, di solito attribuito alla scienza, talvolta proprio alle neuroscienze. Viene da Psycho-Cybernetics, un libro del 1960 di Maxwell Maltz, un chirurgo plastico che aveva osservato come i suoi pazienti, quelli che si erano sottoposti a un intervento estetico o avevano perso un arto, sembrassero impiegare un minimo di circa 21 giorni ad abituarsi al nuovo aspetto o al nuovo corpo. Non condusse alcun esperimento controllato e non raccolse alcun dato sulla formazione delle abitudini, eppure la sua impressione su come i pazienti si adattavano a un corpo cambiato è diventata una regola per formare le abitudini.
Phillippa Lally e colleghi dello University College London hanno reclutato 96 partecipanti per uno studio sulla formazione delle abitudini, 82 dei quali hanno fornito dati utilizzabili, e ciascuno monitorava un singolo comportamento alimentare, di consumo di bevande o di esercizio fisico, eseguito ogni giorno in un contesto costante. Il tempo necessario per raggiungere il 95% del proprio picco di automaticità variava da 18 giorni a una proiezione di 254 giorni, ben oltre gli 84 giorni osservati dallo studio. La mediana era di 66 giorni tra i 39 partecipanti le cui curve di automaticità si adattavano bene al modello. Le abitudini di esercizio fisico impiegavano circa una volta e mezza il tempo di quelle alimentari o legate al bere per stabilizzarsi, anche se in un campione così piccolo quel divario è una tendenza, non una differenza solida. Alcuni comportamenti si automatizzavano in fretta; altri non mostravano un plateau affidabile entro il periodo dello studio. Quanto tempo serva dipende dalla complessità del comportamento e dalla costanza del contesto, ed è sensibilmente più lungo di quanto affermino le fonti divulgative.Ciò che questi circuiti implicano, prima di qualsiasi altra affermazione sulle abitudini o sul modo di modificarle, è che la forza di volontà deliberata, l’ordine faticoso che si impartisce a se stessi per scavalcare un comportamento automatico nel momento in cui scatta, agisce sul livello sbagliato del sistema. State cercando di usare la corteccia prefrontale per scavalcare i gangli della base proprio nel momento in cui i gangli della base sono in funzione. Può funzionare, ma è costoso e inaffidabile, e non è ciò che fanno gli interventi più efficaci per cambiare il comportamento. Quelli agiscono sui segnali, sul contesto e sulle condizioni in cui il blocco è stato appreso.
Mentre le neuroscienze mappavano queste strutture, alla fine degli anni Novanta, la psicologia comportamentale stava costruendo la sua teoria più elaborata sul perché l’autocontrollo consapevole fallisca. I due filoni di ricerca rispondevano a domande diverse, e solo le neuroscienze guardavano al livello in cui le abitudini funzionano.
Il naufragio dell’esaurimento dell’io
Nel 1998 Roy Baumeister e colleghi della Case Western Reserve pubblicarono un esperimento che sembrava spiegare qualcosa che tutti già sospettavano. Partecipanti affamati sedevano davanti a biscotti con gocce di cioccolato appena sfornati e a una ciotola di ravanelli. Ad alcuni fu detto di mangiare solo i ravanelli, ad altri fu concesso il cioccolato, e un terzo gruppo non ricevette alcun cibo. Poi tutti affrontarono dei rompicapi che, a loro insaputa, non avevano soluzione. Chi aveva mangiato i ravanelli si arrese in media dopo circa 8 minuti; gli altri andarono avanti per circa 19-21. L’autocontrollo, sosteneva Baumeister, attinge a una risorsa limitata. Se la si usa per resistere a una tentazione, ne resta meno per la successiva. Chiamò il fenomeno esaurimento dell’io (ego depletion), e chiamò ciò che si esauriva il «sé attivo».
La scoperta generò migliaia di citazioni. Diede vita a un programma di ricerca durato quindici anni. Nel 2007 Matthew Gailliot e Baumeister proposero il glucosio come substrato fisiologico della risorsa che si esaurisce: l’autocontrollo consumava zucchero nel sangue, e reintegrarlo lo ripristinava. Baumeister e il giornalista John Tierney trasformarono il modello in un libro del 2011, Willpower: Rediscovering the Greatest Human Strength, che portò l’esaurimento dell’io nel discorso corrente sull’automiglioramento come scienza acquisita. La storia del glucosio arrivò con un meccanismo fisiologico convincente, che sembrava ancorare l’affermazione comportamentale alla biologia più solida.
Già nel 2015 alcune meta-analisi corrette per i bias avevano sollevato dubbi. Nel 2016 Martin Hagger e colleghi condussero una replica preregistrata in 23 laboratori con 2.141 partecipanti. Usava un compito computerizzato di cancellazione di lettere seguito da un test dei tempi di reazione, adattato dalla versione del 2014 di Chandra Sripada e colleghi e scelto su raccomandazione dello stesso Baumeister. Lo studio su cui si basava il protocollo aveva riportato d = 0,69. Nei 23 laboratori la dimensione dell’effetto fu d = 0,04, con un intervallo di confidenza che comprendeva lo zero: in sostanza, nulla.
Baumeister e Kathleen Vohs ribatterono che il compito di esaurimento usato da Hagger, una versione computerizzata in cui si cancellava la lettera «e», poteva non aver esaurito nessuno. Eppure era stato proprio Baumeister a suggerire quel compito al gruppo della replica, e i due avevano approvato il protocollo prima della raccolta dei dati; nella risposta pubblicata ammisero che forse avrebbero dovuto obiettare allora. Ciononostante la critica meritava una verifica, e fu Vohs a guidarne una.
Quello studio successivo, pubblicato nel 2021, si svolse in 36 laboratori e trovò d = 0,06. Le analisi bayesiane indicarono che i dati erano circa quattro volte più probabili in assenza di effetto che sotto l’alternativa preregistrata, un effetto modesto centrato su d = 0,30. La persona che aveva sollevato l’obiezione metodologica guidò anche lo studio multi-laboratorio pensato per rispondervi, e trovò comunque effetti prossimi allo zero.
Un terzo studio multi-laboratorio, di Dang e colleghi, anch’esso pubblicato nel 2021, coinvolse 1.775 partecipanti in 12 laboratori, usando il compito di Stroop come manipolazione di esaurimento. La dimensione dell’effetto, d = 0,10, era piccola ma statisticamente significativa. Dei tre tentativi, due trovarono effetti prossimi allo zero e uno un effetto piccolo ma rilevabile.
Il gruppo di Dang sostenne poi che i compiti di esaurimento usati in questi progetti non erano stati abbastanza intensi. Nel 2025 sottopose 2.078 persone, in 14 campioni, a 30-40 minuti di un compito antisaccadico, che richiede di distogliere lo sguardo da un bersaglio che compare sullo schermo, e trovò un effetto costante e modesto su un successivo test di inibizione della risposta. Un lavoro mentale lungo e duro può intaccare la prestazione nel compito seguente. È un’affermazione molto più ristretta della teoria meccanicistica, secondo cui l’autocontrollo attinge a una risorsa esauribile che limita in modo significativo la prestazione da un compito all’altro, e non dice nulla a favore del glucosio.
La storia del glucosio crollò per conto suo. Miguel Vadillo e colleghi sottoposero gli studi sul glucosio a un test statistico del loro valore probatorio e trovarono prove deboli e probabilmente gonfiate dal bias di pubblicazione; il loro consiglio era di non trarre alcuna conclusione su glucosio e autocontrollo finché non fossero arrivate prove migliori. Robert Kurzban si era già spinto oltre nel 2010. Ottenne i dati grezzi di quattro degli esperimenti sul glucosio che Matthew Gailliot, Baumeister e colleghi avevano pubblicato nel 2007, e constatò che la glicemia non calava dopo il compito di autocontrollo. Le misurazioni degli stessi studi originali non mostravano il calo che il meccanismo richiede.
La disputa sul protocollo
Dopo l'uscita dei risultati di Hagger, Baumeister e Vohs dovettero spiegare perché avessero approvato il protocollo. La loro approvazione, scrissero, aveva significato «Certo, procedete» e non l'avallo di una verifica definitiva.
Lo studio in 36 laboratori guidato poi da Vohs rispose alla critica con due procedure di esaurimento anziché un unico compito inedito, più laboratori e una maggiore potenza statistica.
I controlli della manipolazione nella replica di Hagger mostrarono che il compito di esaurimento era davvero più difficile: i partecipanti lo giudicarono molto più faticoso, difficile e frustrante della versione di controllo, anche se appena più stancante. Nello studio di Vohs, il piccolo effetto che emerse era maggiore tra i partecipanti che riferivano più stanchezza. In entrambi i progetti, però, lo sforzo in più non si tradusse in una prestazione sensibilmente peggiore nel compito successivo.
Un'ulteriore complicazione: Veronika Job, Carol Dweck e Gregory Walton pubblicarono nel 2010, e con Katharina Bernecker nel 2013, risultati secondo cui l'esaurimento dell'io compariva soprattutto nelle persone convinte che la forza di volontà fosse una risorsa limitata, e una bevanda zuccherata ripristinava l'autocontrollo solo in chi aveva quella convinzione. Lo studio di Vohs in 36 laboratori non trovò alcuna moderazione di questo tipo legata alle convinzioni sulla forza di volontà. Una successiva replica preregistrata non riprodusse il risultato centrale; un'interazione raggiunse la significatività, ma andava nella direzione opposta a quella prevista, trainata da un valore anomalo.
L'idea che le convinzioni sulla forza di volontà influiscano sulla prestazione è un'ipotesi ancora aperta, con prove deboli e una replica preregistrata fallita.L’affermazione secondo cui l’autocontrollo consapevole attinge a un’unica risorsa esauribile ha generato centinaia di esperimenti e migliaia di citazioni, ha plasmato il modo in cui il grande pubblico pensa alle sentenze dei giudici, alla glicemia e alle pause dal lavoro, ed è diventata un modello di vita da bestseller prima che qualcuno la mettesse alla prova su una scala sufficiente e con controlli metodologici adeguati.
Niente di tutto questo significa che il comportamento non si possa cambiare. Gli interventi con i risultati migliori passano per un’altra strada.
La soluzione «se… allora»
Peter Gollwitzer introdusse il concetto di intenzioni di implementazione all’inizio degli anni Novanta. Le intenzioni di obiettivo hanno la forma «Intendo raggiungere X». Le intenzioni di implementazione aggiungono una specificazione situazionale: «Se si verifica la situazione Y, allora metterò in atto il comportamento Z».
Il meccanismo proposto da Gollwitzer era preciso: le intenzioni di implementazione trasferiscono il controllo del comportamento dalle rappresentazioni degli obiettivi che operano dall’alto, l’intenzione corticale di fare qualcosa, ai segnali situazionali che agiscono dal basso. Quando si presenta la condizione del «se», la risposta dell’«allora» scatta con qualcosa di simile all’automaticità di un’abitudine consolidata. La corteccia prefrontale non deve raccogliere uno sforzo deliberato al momento dell’esecuzione. L’innesco lo ha già fornito la situazione.
Nessuno ha dimostrato che un piano «se… allora» funzioni sullo stesso meccanismo striatale dell’abitudine dei ratti nel labirinto, ma il parallelo comportamentale è stretto: le intenzioni di implementazione installano l’associazione tra segnale e risposta prima che la ripetizione abbia avuto il tempo di automatizzarla. Il piano lega un segnale situazionale a una risposta comportamentale in modo così stretto che incontrare il segnale rende la risposta molto più probabile di quanto lo sarebbe con una semplice intenzione generica. I gangli della base non hanno ancora codificato il blocco, ma il piano ha già fornito un segnale che potrebbero finire per codificare.
In seguito Gollwitzer e Paschal Sheeran riunirono in una sintesi 94 studi indipendenti su obiettivi di rendimento, interpersonali e di salute, con più di 8.000 partecipanti complessivi.
La dimensione dell’effetto aggregata era d = 0,65, da media a grande, e si manifestava in ambiti molto diversi per complessità del comportamento, contesto sociale e natura delle abitudini concorrenti. Un’aggregazione successiva e molto più ampia, di 642 test, ha confermato che i piani funzionano, ma ha collocato il loro effetto sul comportamento effettivo più in basso, intorno a d = 0,27, e ha rilevato che varia parecchio da uno studio all’altro.
Le intenzioni di implementazione sono tra le tecniche di cambiamento del comportamento meglio documentate in questa letteratura, e ricevono nelle trattazioni divulgative molta meno attenzione di quanta ne giustificherebbero le prove.
La differenza tra «Farò più esercizio» e «Se sono le 7 del mattino di un giorno feriale e mi sono appena messo le scarpe, allora andrò in palestra prima del lavoro» sta nella situazione che la seconda frase nomina. La prima formulazione dà alla corteccia prefrontale un’aspirazione priva di un innesco situazionale. La seconda dà ai gangli della base qualcosa di cui prima o poi appropriarsi: un segnale che, con la ripetizione, farà scattare il comportamento senza attendere una decisione deliberata. La formulazione «se… allora» affida il momento dell’avvio a un segnale, lo stesso tipo di innesco che governa il comportamento automatico.
L’effetto è reale ma modesto, non abbastanza grande da scavalcare abitudini concorrenti forti o contesti molto sgradevoli. Le intenzioni di implementazione riducono in modo affidabile il divario tra intenzione e comportamento, l’ostinata incapacità perfino delle intenzioni forti di tradursi nell’azione corrispondente, ma non lo colmano del tutto. L’intervento funziona meglio quando il comportamento concorrente è poco radicato e il segnale situazionale è affidabile, e peggio quando si cerca di scavalcare qualcosa che i gangli della base eseguono da anni in un contesto che non è cambiato.
Ciò che rende la formulazione «se… allora» facile da usare è quanto poco chieda nel momento dell’azione. Non richiede un nuovo slancio di forza di volontà né la fiducia in una particolare versione di sé, solo un obiettivo che alla persona sta già a cuore, un segnale situazionale affidabile e una risposta stabilita in anticipo. Con un obiettivo debole alle spalle, il piano serve a poco. Con la ripetizione, i gangli della base possono prendere in carico la risposta.
Il problema del sostantivo
Christopher Bryan e colleghi condussero un esperimento semplice su elettori iscritti alle liste elettorali. Variarono la formulazione di un breve questionario pre-elettorale: a un gruppo veniva chiesto del «votare», all’altro dell’«essere un elettore». La versione con il sostantivo presentava la partecipazione come espressione di un’identità anziché come un atto isolato. L’affluenza, verificata sui registri ufficiali degli Stati, risultò nettamente più alta nel gruppo del sostantivo: di 13,7 punti percentuali tra i californiani alle presidenziali del 2008, e di 10,9 punti tra gli elettori del New Jersey nell’elezione del governatore del 2009.
La spiegazione proposta è che, quando un comportamento viene presentato come espressione dell’identità, non metterlo in atto minaccia il concetto di sé invece di essere soltanto un obiettivo mancato. La dissonanza cognitiva tra l’identità dichiarata («Sono un elettore») e il non-comportamento contemplato («Oggi non andrò a votare») crea una pressione verso il comportamento, e quella spinta verso la coerenza con se stessi agirebbe a un livello che la formulazione per obiettivi non raggiunge.
Bryan e colleghi misero alla prova una singola decisione civica, presa una sola volta, da adulti con un’identità civica già formata, in campioni di appena 88 e 214 elettori. Alan Gerber e colleghi ripeterono poi l’esperimento su scala molto più ampia, in tre esperimenti sul campo pubblicati tra il 2016 e il 2020, uno dei quali durante le presidenziali del 2016. La formulazione con il sostantivo non produsse alcun aumento misurabile dell’affluenza. Anche prendendolo per buono, il salto da «questa formulazione con il sostantivo ha aumentato l’affluenza in questa elezione» a «il mantenimento di un’abitudine quotidiana per settimane migliora con una formulazione identitaria» è un’estrapolazione enorme, che lo studio di Bryan non comincia neppure a sostenere.
Gli approcci basati sull’identità si ritrovano con un meccanismo teoricamente coerente, il risultato di punta sull’affluenza non riprodotto su larga scala e uno scarso peso meta-analitico per quanto riguarda specificamente la formazione di abitudini durature. L’affermazione che pensare a se stessi come «un runner» anziché come «qualcuno che corre» aumenti in modo significativo le probabilità di correre con regolarità per sei mesi è un’ipotesi ragionevole con prove insufficienti a sostegno. La formulazione identitaria può restare uno strumento utile, purché la fiducia che vi si ripone resti proporzionata alle prove.
La stanza in cui vi trovate
Wendy Wood e David Neal hanno proposto una riformulazione netta: le abitudini sono associazioni tra contesto e comportamento, non sequenze comportamentali a sé stanti. Il comportamento è legato a una configurazione di segnali ambientali, e ciò che viene codificato è quella configurazione di segnali più che il comportamento in quanto tale, perciò un cambiamento nella configurazione può lasciare l’abitudine senza il suo innesco.
Ciò che i gangli della base codificano è l’associazione tra un contesto specifico, cioè la particolare disposizione di stimoli presente quando il comportamento si è ripetuto, e la risposta comportamentale; «andare in palestra» o «mangiare cibo spazzatura» come intenzioni astratte non entrano mai in gioco. Poiché l’insieme dei segnali innesca il blocco, è anche nell’insieme dei segnali che il blocco può essere interrotto.
Wood e i suoi colleghi lo hanno dimostrato seguendo studenti universitari durante il trasferimento da un campus all’altro. Le abitudini ben consolidate nel vecchio campus sopravvivevano al trasferimento solo se il contesto in cui venivano messe in atto non cambiava, cioè quando il nuovo ambiente riproduceva per caso le caratteristiche essenziali del vecchio. Quando il contesto cambiava, le vecchie abitudini si sfaldavano, e in molti casi il comportamento tornava sotto controllo deliberato: gli studenti agivano in base a ciò che intendevano fare in quel momento e non a ciò che facevano prima. Dovevano scegliere di nuovo, e alcuni scelsero diversamente.
Se le abitudini sono associazioni tra contesto e comportamento e non disposizioni comportamentali, allora cambiare il comportamento cambiando il contesto è l’intervento più diretto a disposizione. Invece di combattere il sistema del comportamento automatico, ne riconfigura le condizioni di innesco.
Verplanken e colleghi hanno verificato questa idea sul pendolarismo. Divisero i dipendenti di un’università britannica in gruppi a seconda che avessero cambiato casa di recente e che avessero o meno forti convinzioni ambientaliste. Il risultato chiave era un’interazione: i dipendenti che si erano trasferiti di recente e avevano forti valori ambientalisti usavano l’auto per andare al lavoro significativamente meno dei colleghi altrettanto sensibili all’ambiente che non avevano traslocato. Lo studio confrontava gruppi già esistenti e non assegnava a nessuno un trasloco, ma secondo la lettura degli autori i valori di chi aveva traslocato stavano plasmando abitudini ancora in formazione, mentre in chi non aveva traslocato valori analoghi avevano poca presa su un comportamento che ormai andava in automatico.
È ciò che Verplanken e colleghi chiamarono nel 2008 ipotesi della discontinuità delle abitudini, sviluppando un argomento che Verplanken e Wendy Wood avevano esposto nel 2006. Le grandi transizioni della vita, come un trasloco, un cambio di lavoro o la nascita di un figlio, possono recidere i segnali contestuali che tenevano in vita un’abitudine. Quando succede, è più probabile che il comportamento torni per un po’ a essere deliberato, e valori, intenzioni e nuove informazioni hanno accesso alla decisione in un modo che non hanno quando il comportamento va in automatico. Una volta che la persona ha passato nel nuovo contesto abbastanza tempo da formare nuove abitudini, la finestra si chiude.
La progettazione dell’ambiente su piccola scala sfrutta lo stesso meccanismo. Spostare il telefono in un’altra stanza non richiede forza di volontà per non controllarlo; il segnale è stato fisicamente rimosso dall’ambiente in cui l’abitudine scatta. Mettere le scarpe da corsa accanto al letto installa un segnale a cui la formulazione «se… allora» delle intenzioni di implementazione può poi agganciare una risposta. Disporre il cibo in base alla visibilità, con la frutta in vista e le patatine in un armadietto, cambia la configurazione dei segnali prima che la scelta automatica possa scattare. Nulla di tutto questo richiede una motivazione costante o chiede alla corteccia prefrontale di combattere i gangli della base in tempo reale. Ristruttura il contesto prima che il blocco parta.
Se la formulazione identitaria funziona, funziona per la stessa via della progettazione dell’ambiente: preinstallando un’associazione tra segnale e risposta, l’una attraverso il concetto di sé, l’altra attraverso il contesto fisico, e solo la seconda funziona senza che dobbiate tenere in piedi un racconto su chi siete.
Il bilancio
Messi uno accanto all’altro, i risultati si dispongono in un ordine approssimativo. Le intenzioni di implementazione hanno il curriculum più solido: un effetto positivo in centinaia di test, modesto sul comportamento e variabile a seconda dell’obiettivo e del contesto. Il piano «se… allora» migliora le probabilità senza colmare il divario tra intenzione e azione.
Anche la teoria del contesto ha retto, replicata in diversi ambiti nelle letterature sui trasporti, sui comportamenti di consumo e sulla salute. Le registrazioni striatali di Graybiel sono coerenti con il suo meccanismo, l’abitudine come associazione tra contesto e comportamento, e l’ipotesi della discontinuità delle abitudini la trasforma in un consiglio: le grandi transizioni della vita possono aprire finestre temporanee di cambiamento che una persona può sfruttare, se le riconosce.
La formulazione identitaria poggia su un terreno più debole. Il suo meccanismo è teoricamente coerente e trova sostegno nella ricerca sulla dissonanza cognitiva, ma l’effetto una tantum sul voto riportato da Bryan e colleghi non è stato riprodotto in tre esperimenti sul campo molto più ampi, e le prove sul mantenimento di abitudini durature in particolare sono scarse. Costruire una teoria generale della formazione delle abitudini guidata dall’identità su un piccolo studio sull’affluenza, poi non replicato, è una forzatura che le prove non sostengono.
L’esaurimento dell’io, come modello meccanicistico, ne è uscito peggio di tutti. L’unico effetto modesto è emerso dopo un compito di esaurimento molto più lungo e duro, e niente nei risultati regge l’idea di una risorsa esauribile che limita l’autocontrollo da un compito all’altro.
Nemmeno il meccanismo del glucosio trova sostegno. In quattro degli esperimenti del 2007 condotti dagli stessi autori del modello, la glicemia non calava dopo il compito di autocontrollo, ed è proprio quel calo che il meccanismo richiede; una verifica statistica della più ampia letteratura sul glucosio ha giudicato le sue prove deboli e probabilmente gonfiate dal bias di pubblicazione.
In questo campo il ciclo della psicologia divulgativa ha una forma ricorrente: un risultato sorprendente e subito applicabile, ottenuto da un singolo studio di laboratorio, viene amplificato dai media e dai contratti editoriali prima di essere verificato in modo indipendente su larga scala. L’esaurimento dell’io è arrivato nelle librerie degli aeroporti anni prima dei test multi-laboratorio, e le repliche che non sono riuscite a riprodurlo non hanno ottenuto una copertura equivalente.
La vicenda di Baumeister è il caso di studio che la disciplina continua a proporre. Ecco un risultato che sembrava spiegare qualcosa di grande e utilizzabile e che corrispondeva a ciò che tutti sospettavano sull’autocontrollo. Ebbe un libro da bestseller prima di essere verificato sulla scala necessaria per distinguere un effetto reale dal rumore, e nemmeno la storia del glucosio, che gli dava la consistenza della scienza dura, resistette all’esame. La versione divulgativa di questa storia vuole l’esaurimento dell’io un po’ malconcio ma ancora utile. La versione scientifica è fatta di tre progetti multi-laboratorio, con 71 laboratori e più di 7.400 partecipanti in tutto, in cui due non hanno trovato alcun effetto affidabile e il terzo solo un briciolo di effetto.
Il modello che ha dominato il pensiero popolare sull’autocontrollo per vent’anni indicava un meccanismo che non funziona nel modo richiesto dalla storia: una riserva esauribile i cui effetti grandi e affidabili i progetti multi-laboratorio non sono riusciti a riprodurre. L’esaurimento dell’io sembrava vero in un modo che faceva apparire l’esperimento con i ravanelli e i biscotti come una conferma anziché un inizio.
Torniamo al ratto nel labirinto. Quando lo striato chiude tra parentesi una sequenza appresa, sposta il costo dalla deliberazione, che è cara, all’esecuzione, che è economica, e le risorse liberate dal compito di orientarsi nel labirinto restano disponibili per altro. Il prezzo di questo risparmio è che il comportamento, una volta innescato, procede senza attendere una decisione deliberata, e questo fa del momento in cui scatta un pessimo punto in cui cercare di cambiarlo.
A quel punto il blocco è già in esecuzione, i gangli della base stanno facendo il loro lavoro e la corteccia prefrontale arriva tardi alla conversazione. Il bersaglio migliore è ciò che era già presente prima che il comportamento diventasse riflesso: i segnali e le configurazioni contestuali che il meccanismo del chunking ha usato per racchiudere la sequenza tra parentesi e trasformarla in risposta automatica. Un cambiamento a quel livello riconfigura ciò che l’automatismo esegue, invece di cercare di batterlo in velocità.
Se qualcosa come quattro comportamenti quotidiani su dieci dipendono da segnali depositati dai contesti che una persona ha attraversato, contesti che spesso non ha scelto e che di rado ha notato mentre le abitudini si formavano, allora il cambiamento del comportamento discende dalla scelta dei contesti in un modo di cui il modello della forza di volontà non ha mai tenuto conto. Scegliere i propri contesti, dal tragitto per andare al lavoro alla disposizione della casa, dall’ambiente sociale alla configurazione della cucina, dà forma a molti dei comportamenti che l’autocontrollo dovrebbe governare, prima ancora che l’autocontrollo venga chiamato in causa.
Avvertenza sull’IA generativa
Alcuni contenuti di questa pagina sono stati generati e/o modificati con l’ausilio di un’IA generativa.
Media
Fonti principali e riferimenti
Graybiel, A.M. (1998). The basal ganglia and chunking of action repertoires. Neurobiology of Learning and Memory, 70(1-2), 119–136. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9753592/
Jog, M.S., Kubota, Y., Connolly, C.I., Hillegaart, V., & Graybiel, A.M. (1999). Building neural representations of habits. Science, 286(5445), 1745–1749. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10576743/
Martiros, N., Burgess, A.A., & Graybiel, A.M. (2018). Inversely active striatal projection neurons and interneurons selectively delimit useful behavioral sequences. Current Biology, 28(4), 560–573. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5820126/
Smith, K.S., Virkud, A., Deisseroth, K., & Graybiel, A.M. (2012). Reversible online control of habitual behavior by optogenetic perturbation of medial prefrontal cortex. Proceedings of the National Academy of Sciences, 109(46), 18932–18937. https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1216264109
Wood, W., Quinn, J.M., & Kashy, D.A. (2002). Habits in everyday life: Thought, emotion, and action. Journal of Personality and Social Psychology, 83(6), 1281–1297. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12500811/
Duhigg, C. (2012). The Power of Habit: Why We Do What We Do in Life and Business. Random House.
Lally, P., van Jaarsveld, C.H.M., Potts, H.W.W., & Wardle, J. (2010). How are habits formed: Modelling habit formation in the real world. European Journal of Social Psychology, 40(6), 998–1009. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ejsp.674
Baumeister, R.F., Bratslavsky, E., Muraven, M., & Tice, D.M. (1998). Ego depletion: Is the active self a limited resource? Journal of Personality and Social Psychology, 74(5), 1252–1265. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9599441/
Gailliot, M.T., & Baumeister, R.F. (2007). The physiology of willpower: Linking blood glucose to self-control. Personality and Social Psychology Review, 11(4), 303–327. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1088868307303030
Gailliot, M.T., Baumeister, R.F., DeWall, C.N., Maner, J.K., Plant, E.A., Tice, D.M., et al. (2007). Self-control relies on glucose as a limited energy source: Willpower is more than a metaphor. Journal of Personality and Social Psychology, 92(2), 325–336. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17279852/
Baumeister, R.F., & Tierney, J. (2011). Willpower: Rediscovering the Greatest Human Strength. Penguin Press.
Hagger, M.S., Wood, C., Stiff, C., & Chatzisarantis, N.L.D. (2010). Ego depletion and the strength model of self-control: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 136(4), 495–525. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20565167/
Hagger, M.S., et al. (2016). A multilab preregistered replication of the ego-depletion effect. Perspectives on Psychological Science, 11(4), 546–573. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1745691616652873
Baumeister, R.F., & Vohs, K.D. (2016). Misguided effort with elusive implications. Perspectives on Psychological Science, 11(4), 574–575. https://carlsonschool-d8.prd.umn.edu/sites/carlsonschool.umn.edu/files/2019-04/baumeister_vohs_2016_perspectives_comment_on_hagger_rrr_misguided_effort_with_elusive_implications_2_0.pdf
Vohs, K.D., et al. (2021). A multisite preregistered paradigmatic test of the ego-depletion effect. Psychological Science, 32(10), 1566–1581. https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797621989733
Dang, J., et al. (2021). A multilab replication of the ego depletion effect. Social Psychological and Personality Science, 12(1), 14–24. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1948550619887702
Dang, J., Xiao, S., Mao, L., Liu, X., et al. (2025). Revisiting ego depletion: Evidence from multi-lab collaborations. Journal of Pacific Rim Psychology, 19. https://doi.org/10.1177/18344909251386084
Vadillo, M.A., Gold, N., & Osman, M. (2016). The bitter truth about sugar and willpower: The limited evidential value of the glucose model of ego depletion. Psychological Science, 27(9), 1207–1214. https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797616654911
Kurzban, R. (2010). Does the brain consume additional glucose during self-control tasks? Evolutionary Psychology, 8(2), 244–259. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/147470491000800208
Job, V., Dweck, C.S., & Walton, G.M. (2010). Ego depletion — Is it all in your head? Implicit theories about willpower affect self-regulation. Psychological Science, 21(11), 1686–1693. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0956797610384745
Job, V., Walton, G.M., Bernecker, K., & Dweck, C.S. (2013). Beliefs about willpower determine the impact of glucose on self-control. Proceedings of the National Academy of Sciences, 110(37), 14837–14842. https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1313475110
Carruth, N.P., Ramos, J.A., & Miyake, A. (2023). Does willpower mindset really moderate the ego-depletion effect? A preregistered replication of Job, Dweck, and Walton (2010). PLOS One, 18(6): e0287911. https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0287911
Gollwitzer, P.M. (1993). Goal achievement: The role of intentions. European Review of Social Psychology, 4(1), 141–185. https://doi.org/10.1080/14792779343000059
Gollwitzer, P.M. (1999). Implementation intentions: Strong effects of simple plans. American Psychologist, 54(7), 493–503. https://psycnet.apa.org/record/1999-05760-004
Gollwitzer, P.M., & Sheeran, P. (2006). Implementation intentions and goal achievement: A meta-analysis of effects and processes. Advances in Experimental Social Psychology, 38, 69–119. https://doi.org/10.1016/S0065-2601(06)38002-1
Sheeran, P., Webb, T.L., & Gollwitzer, P.M. (2005). The interplay between goal intentions and implementation intentions. Personality and Social Psychology Bulletin, 31(1), 87–98. https://doi.org/10.1177/0146167204271308
Sheeran, P., Listrom, O., & Gollwitzer, P.M. (2025; online 2024). The when and how of planning: Meta-analysis of the scope and components of implementation intentions in 642 tests. European Review of Social Psychology, 36(1), 162–194. https://doi.org/10.1080/10463283.2024.2334563
Sheeran, P., & Webb, T.L. (2016). The intention-behavior gap. Social and Personality Psychology Compass, 10(9), 503–518. https://compass.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/spc3.12265
Bryan, C.J., Walton, G.M., Rogers, T., & Dweck, C.S. (2011). Motivating voter turnout by invoking the self. Proceedings of the National Academy of Sciences, 108(31), 12653–12656. https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1103343108
Gerber, A.S., Huber, G.A., Biggers, D.R., & Hendry, D.J. (2016). A field experiment shows that subtle linguistic cues might not affect voter behavior. Proceedings of the National Academy of Sciences, 113(26), 7112–7117. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27298362/
Gerber, A.S., Huber, G.A., & Fang, A.H. (2018; online 2017). Do subtle linguistic interventions priming a social identity as a voter have outsized effects on voter turnout? Evidence from a new replication experiment. Political Psychology, 39(4), 925–938. https://doi.org/10.1111/pops.12446
Gerber, A.S., Huber, G.A., & Fang, A.H. (2023; online 2020). Voting behavior is unaffected by subtle linguistic cues: Evidence from a psychologically authentic replication. Behavioural Public Policy, 7(2), 380–394. https://doi.org/10.1017/bpp.2020.57
Wood, W., & Neal, D.T. (2007). A new look at habits and the habit-goal interface. Psychological Review, 114(4), 843–863. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17907866/
Wood, W., Tam, L., & Guerrero Witt, M. (2005). Changing circumstances, disrupting habits. Journal of Personality and Social Psychology, 88(6), 918–933. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15982113/
Verplanken, B., Walker, I., Davis, A., & Jurasek, M. (2008). Context change and travel mode choice: Combining the habit discontinuity and self-activation hypotheses. Journal of Environmental Psychology, 28(2), 121–127. https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2007.10.005
Verplanken, B., & Wood, W. (2006). Interventions to break and create consumer habits. Journal of Public Policy and Marketing, 25(1), 90–103. https://doi.org/10.1509/jppm.25.1.90
Maltz, M. (1960). Psycho-Cybernetics. Prentice-Hall.
