تُرجمت هذه المقالة آليًا. النسخة الأصلية متاحة باللغة الإنجليزية.
في آخر مسح «ممارسة أنشطة الأعمال» أجراه البنك الدولي، وهو إصدار 2020 الذي نُشر أواخر 2019، استغرق إنفاذ عقد تجاري عبر المحاكم 485 يومًا في الدنمارك، وقد قيست في كوبنهاغن، و801 يوم في البرازيل، وهو متوسط مرجَّح لأكبر مدينتين تجاريتين فيها، ساو باولو وريو دي جانيرو. في البلدين كليهما نظام قانوني يعمل، ومحاكم تجارية، وحماية دستورية لحقوق الملكية. والبنية المؤسسية الرسمية متقاربة تقريبًا لأغراض هذه المقارنة، لكن النتائج متباعدة جدًا.
تلك الأيام الـ316 تقيس المدة التي تحتاجها المحكمة لتفصل في نزاع وتنفّذ الحكم. وتفسّر موارد المحاكم وإجراءاتها جزءًا من الفارق، ومن المعقول أن جزءًا من الفجوة يعكس الإحلال: الآلية الرسمية الإضافية التي لا بد أن تدور حين يكون التوقّع غير الرسمي بالتعامل النزيه ضعيفًا. كل خطوة كانت الثقة ستجعلها غير ضرورية تضيف وقتًا وكلفة: التحقق، والعناية الواجبة، واللجوء إلى المحامين قبل توقيع العقد، والتأمين ضد تخلّف الطرف المقابل. ومعظم هذه الخطوات لا يظهر في أرقام المحاكم أصلًا. وحيث تشحّ الثقة، تجد المحكمة نفسها تؤدي عملًا كان توقُّع التعامل النزيه سيؤديه لولا ذلك بلا مقابل.
تصف أرقام المحاكم قضية تجارية نموذجية بعد رفعها. ولا تقول شيئًا عمّا يجري قبل ذلك: علاوات المخاطرة المدمجة في كل معاملة في بيئة شحيحة الثقة، وجهاز الامتثال القائم للتحقق مما كانت الأعراف المهنية تضبطه في السابق، وطبقات الحماية التعاقدية التي لا تحتاج إليها الشركات في الاقتصادات العالية الثقة أبدًا. لا تظهر هذه التكاليف في أي مكان بوصفها «رسمًا إضافيًا على الثقة»، وغيابها عن أرقام الدنمارك لا يعني أن أحدًا أحصاها فوجدها ضئيلة. فحيث يمكن افتراض التعامل النزيه، لا يُتكبَّد كثير منها أصلًا.
لقد صنعنا أدوات دقيقة لقياس الأعباء الرسمية للحياة التجارية، ولم نصنع للشيء الذي يحدد ما إذا كانت تلك الأعباء ضرورية إلا مقاييس تقريبية نادرًا ما يرجع إليها أحد، وهذا الشيء آخذ في النضوب.
ما أسقطه الاقتصاديون من الميزانية العمومية
ليست فكرة أن للثقة وزنًا اقتصاديًا بالجديدة. فقد صاغها كينيث آرو بوضوح عام 1972: «تكاد كل معاملة تجارية تنطوي في داخلها على عنصر من الثقة». كانت نقطة آرو تتعلق بعمل السوق: فالمشترون والبائعون، العاجزون عن التحقق من كل شيء، يتعاملون ملايين المرات يوميًا دون شلل أو تقاضٍ، لأنهم يمنحون الثقة. ومنحها رخيص، أما البديل فليس كذلك.
أمضى أوليفر ويليامسون عقدين في استخلاص المنطق الاقتصادي لذلك البديل. فقد بيّنت اقتصاديات تكاليف المعاملات، التي تطورت خلال سبعينيات القرن العشرين وثمانينياته، أن هياكل الحوكمة وتصميم العقود وقرارات التكامل الرأسي هي استجابات لخطر الانتهازية: أي خطر أن يستغل شريك تجاري الثغرات في العقد. حيث يكون هذا الخطر منخفضًا، تكفي عقود السوق البسيطة. وحيث يكون مرتفعًا، تستثمر الشركات في الرقابة والتحقق والإنفاذ الرسمي، أو تنقل النشاط إلى داخلها، وكل ذلك يضيف أعباءً. وقد تجنّب ويليامسون نفسه كلمة «الثقة»، لكن الانتهازية صورتها المعكوسة.
ما لم يكن في وسع آرو ولا ويليامسون أن يفعلاه بسهولة هو التجميع. فقد تحمل المعاملات الفردية علاوة ثقة وقد لا تحملها، لكن لم تكن هناك طوال عقود طريقة دقيقة لقياسها على مستوى اقتصاد وطني بأكمله، أو لمقارنة الدنمارك بالبرازيل في مجمل الاحتكاك المرتبط بالثقة بما يتجاوز أيام إنفاذ العقود. ولذلك عاملت نماذج النمو الاقتصادي الكلي، المبنية على تراكم رأس المال وعرض العمل والتغير التكنولوجي وجودة المؤسسات، مستوى الثقة الكامن تحت كل هذه المدخلات معطىً ثابتًا في الغالب، مع أنه يتحرك.
جاء الاختراق التجريبي عام 1997، حين قارن ستيفن ناك وفيليب كيفر مقاييس الثقة المستمدة من المسوح في 29 اقتصاد سوق، فوجدا أن متوسط مستويات الثقة يرتبط ارتباطًا قويًا بنصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي وبمعدلات الاستثمار. فقد اقترنت زيادة الثقة بعشر نقاط مئوية بزيادة في النمو قدرها أربعة أخماس النقطة المئوية، وفي اقتصاديات النمو تتراكم كسور النقطة المئوية لتصنع فوارق كبيرة على مدى العقود. ما كان يهم هو الثقة المعمَّمة: هل يعتقد المستجيبون أنه يمكن الوثوق بمعظم الناس، أي بالناس من خارج شبكتهم، بالناس الذين لا يعرفونهم.
استخلص فرانسيس فوكوياما الدلالة التنظيمية. فالمجتمعات العالية الثقة مثل ألمانيا واليابان استطاعت بناء مؤسسات كبيرة تُدار إدارة مهنية لأن مشكلة التعاون كانت محلولة على نحو غير رسمي. أما المجتمعات الشحيحة الثقة فانتهى بها الأمر مقيَّدة بهياكل أصغر قائمة على العائلة، لأن التحقق الرسمي كان أغلى من أن يتسع نطاقه. والحجة تتعلق بأنواع التنظيم الإنتاجي الممكنة في ظروف اجتماعية مختلفة، لا بما قُدِّر لأي ثقافة أن تحققه.
تمثّل إسهام روبرت بوتنام، في مقالة أولًا ثم في كتاب، في المحاجّة بأن الثقة المعمَّمة تنمو من شبكات كثيفة من الروابط المدنية، وفي الكتاب، في نشر تمييز تتجاهله نقاشات السياسات العامة إلى حد بعيد، بين رأس المال الاجتماعي الرابط ورأس المال الاجتماعي الجاسر.
امتلكت الأدبيات الأكاديمية الآلية منذ ثلاثين عامًا، وكان السند التجريبي متينًا بحلول 1997. ومع ذلك تبقى الثقة على هامش السياسة الاقتصادية. يعرف الإحصائيون كيف يقيسونها: فقد نشرت منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية إرشادات لذلك عام 2017، وتحتسب وزارة الخزانة النيوزيلندية التماسك الاجتماعي جزءًا من الثروة الوطنية. لكن توقعات النمو السائدة لا تعامل الثقة متغيرًا ينبغي إدارته. والشيء الذي يحدد ما إذا كانت البنية الرسمية للتجارة كلها تعمل بكفاءة يقع، في الممارسة، خارج الميزانية العمومية.
مشكلة القياس
واجه سؤال مسح القيم العالمي عمّا إذا كان «يمكن الوثوق بمعظم الناس» تحديين منهجيين متمايزين. الأول هو ما إذا كانت الإجابة عن المسح ترتبط بالثقة المقيسة تجريبيًا، في ألعاب الثقة التي يتخذ فيها الناس قرارات حقيقية بشأن ائتمان غرباء على أموالهم. وهي ترتبط بها، ما يمنح المقياس صلاحية خارجية معقولة. والثاني مشكلة مختلفة: حين يُسأل المستجيبون عن «معظم الناس»، يجيب قسم كبير منهم جزئيًا عن أناس يعرفونهم شخصيًا لا عن الغرباء عمومًا، وهذا يشوّش ما يلتقطه السؤال. لا يهدم أيٌّ من النقدين المقياس، وقد وجدت إعادة الاختبار أن نتائج زاك وناك عن العلاقة بين الثقة والنمو متينة جدًا، وإن تبيّن أن تقديرات ناك وكيفر الأصلية أكثر حساسية لاختيار البلدان المشمولة في العينة. وكلا النقدين سبب للتعامل مع التقديرات النقطية بحذر. ما يصمد أمام التمحيص هو الاستنتاج الاتجاهي: عبر مقاربات قياس متعددة، ترتبط الثقة المعمَّمة الأعلى بأداء اقتصادي أفضل.التراجع والتباعد والعجز المزمن
تراجع الثقة ليس قصة واحدة. فثمة ثلاثة أنماط مختلفة من إخفاق الثقة تتكشف في البلدان التي يكثر ذكرها معًا، ومعاملتها حالاتٍ متوازية تحجب أكثر مما تكشف. يبدو الضرر الاقتصادي مختلفًا في كل منها، وكذلك طريق الخروج، إن وُجد.
الولايات المتحدة هي حالة التراجع الطويل. ففي عام 1972 أجاب 46 في المئة من الأمريكيين بأنه «يمكن الوثوق بمعظم الناس»، ثم انخفضت النسبة إلى 34 في المئة بحلول 2018، ومنذ ذلك الحين استقرت إلى حد بعيد عند هذا المستوى الأدنى بدلًا من أن تتعافى. ويشير مسح ثانٍ طويل الأمد في الاتجاه نفسه: نحو نصف الأمريكيين قالوا إنه يمكن الوثوق بمعظم الناس قرابة عام 1990، مقابل 37 في المئة عام 2017. وتعود أرقام بوتنام إلى أبعد من ذلك: من 58 في المئة عام 1960 إلى 37 في المئة بحلول 1993، أي قبل ظهور فيسبوك أو تويتر بزمن طويل. كان التراجع قد قطع شوطًا بعيدًا قبل أن تُخترع التقنيات التي تُلام عليه عادةً؛ أما الجدل حول السببية فيأتي لاحقًا.
المملكة المتحدة ليست حالة تراجع، على الأقل ليس في الاتجاه الذي يوحي به النقاش السياسي. ففي عام 2022، وافق 46 في المئة من البريطانيين على أنه «يمكن الوثوق بمعظم الناس»، صعودًا من 29 في المئة عام 1999، وهو أدنى رقم مسجَّل. لقد ارتفعت الثقة المعمَّمة بين الأفراد في المملكة المتحدة ارتفاعًا كبيرًا على مدى عقدين، وباتت تحتل مرتبة عالية دوليًا: فمن بين 24 بلدًا جرت المقارنة بينها، لم يتقدم عليها سوى خمسة، في طليعتها النرويج والصين والسويد.
ما تراجع هو الثقة بالمؤسسات. فالثقة بالبرلمان والحكومة والقيادة السياسية، وهي محور معظم التعليقات السياسية، سارت في الاتجاه المعاكس. انخفضت الثقة بالبرلمان من 32 في المئة عام 2018 إلى 23 في المئة عام 2022، عائدةً إلى أدنى مستوياتها التاريخية، في فترة شملت أزمة بريكست البرلمانية وما تكشّف عن السلوك المتّبع خلال إغلاقات كوفيد. الثقة بين الأفراد والثقة بالمؤسسات مفهومان مختلفان، وقد تباعدا في المملكة المتحدة تباعدًا حادًا، إذ سارا في اتجاهين متعاكسين داخل المجتمع نفسه وفي الفترة نفسها تقريبًا.
البرازيل حالة ثالثة. فقد بقيت الثقة المعمَّمة في البرازيل دون 10 في المئة في كل جولة من جولات مسح القيم العالمي منذ مطلع تسعينيات القرن العشرين، ولا تُظهر تلك السلسلة مستوى أعلى كان يمكن أن تتراجع منه. ويظهر العجز نفسه على المستوى المؤسسي. ففي مراجعة أجرتها منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية للمؤسسات العامة البرازيلية، استنادًا إلى مسح أُجري في أبريل 2022، لم يُفد بثقة عالية أو عالية نسبيًا بالحكومة الاتحادية سوى نحو ربع البرازيليين، ولم يُفد بها في الكونغرس سوى 14 في المئة. وبحلول عام 2025 ارتفعت الثقة بالحكومة الاتحادية إلى 38 في المئة، قريبًا من متوسط منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية البالغ 40 في المئة، وإن ظلت معظم المؤسسات السياسية والإدارية البرازيلية دون متوسط المنظمة.
في استطلاعات إيدلمان لعام 2026 التي شملت 28 بلدًا، كان 70 في المئة من المستجيبين غير مستعدين أو مترددين في الوثوق بشخص يحمل قيمًا مختلفة، أو مقاربات مختلفة للقضايا الاجتماعية، أو يستقي معلوماته من مصادر مختلفة. مقياس إيدلمان جديد، لكن المنحى الذي يقف وراءه ليس جديدًا: ففي الولايات المتحدة، يمتد سجل المسوح الذي يوثّق تراجع الثقة بين الأفراد إلى ستينيات القرن العشرين.
الثقة بين الأفراد والثقة بالمؤسسات
التمييز بين الثقة المعمَّمة بين الأفراد، من نوع «يمكن الوثوق بمعظم الناس»، والثقة المؤسسية بالبرلمان والحكومة والمحاكم ووسائل الإعلام أهم مما يعترف به النقاش العام. فأعمال ناك وكيفر، وزاك وناك، الاقتصادية تعتمد أساسًا على الثقة المعمَّمة بين الأفراد، لأنها هي ما يرتبط بالاستثمار والنمو. أما الثقة المؤسسية فهي ما يقيسه أساسًا إيدلمان ومعظم مستطلعي الرأي السياسي. والاثنتان مفهومان مترابطان لكنهما متمايزان. ولأن جودة المؤسسات تشكّل الثقة المعمَّمة، فإن التراجع المستمر في الثقة المؤسسية علامة إنذار تستحق المراقبة، لكن المملكة المتحدة تُظهر أنه ليس قدرًا محتومًا. فقد تسير الاثنتان في اتجاهين متعاكسين لعقود، ولا يعرف المجتمع أيّ المشكلتين يواجه إلا بتتبّع كلتيهما.كلفة الإحلال المؤسسي
آلية الإحلال ليست معقدة. فحين لا تكفي الثقة غير الرسمية لضمان معاملة ما، تتدخل المؤسسات الرسمية: العقود القانونية بدل الاتفاقات الضمنية، وإدارات الامتثال بدل الأعراف المهنية، وبنية الرقابة بدل حسن النية المفترض، والتأمين بدل المعاملة بالمثل المتوقَّعة، والتدقيق بدل السمعة.
لا شيء من هذا مجاني، وكثير مما تشتريه هو الغياب المُدار لمشكلة كانت الثقة ستمنعها بكلفة أقل بكثير.
أتعاب المحامين لعقد ما كان ليوجد في بيئة عالية الثقة، وموظفو الامتثال الذين يتحققون من نزاهة الموردين، وقسط التأمين الذي يغطي تخلّف الطرف المقابل في بيئة يُعد فيها التخلف خطرًا معروفًا: الحسابات القومية تعدّ الخدمات التي يقوم عليها ذلك كله إنتاجًا، شأنها شأن أي خدمة أخرى، ويُحتسب التأمين بما يعادل تقريبًا الأقساط مطروحًا منها التعويضات المدفوعة. اجمع هذه التكاليف عبر اقتصاد بأكمله تحصل على ضريبة بنيوية على النشاط الاقتصادي تُقيَّد في الدفاتر إنتاجًا، موزعة على ملايين المعاملات، دون أي بند يبيّن كم منها لا يوجد إلا لأن الثقة غائبة.
ومع ذلك فالضريبة قائمة، وهي كبيرة في اقتصاد يعاني شحًّا مزمنًا في الثقة، وإن كان تحديد حجمها بدقة أمرًا عسيرًا.
بالعودة إلى المحاكم، كانت الكلفة الرسمية لإنفاذ عقد شبه متطابقة في البلدين: نحو 23 في المئة من قيمة المطالبة في الدنمارك و22 في المئة في البرازيل. أما الفارق في الوقت، وهو 316 يومًا، فهو موضع العبء: رأس مال مجمَّد وقرارات تجارية مؤجَّلة ما دامت القضية منظورة. والصفقات التي لم تصل إلى الطاولة أصلًا، لأن أحدًا لم يتوقع تعاملًا نزيهًا، لا تترك أي أثر في أي مجموعة بيانات رسمية.
في نموذج النمو الذي وضعه زاك وناك، تخفض البيئات الشحيحة الثقة معدل الاستثمار، وهو تنبؤ يجد سندًا كبيرًا عبر شريحة واسعة من البلدان. فعجز الثقة يضيف تكاليف، ويقلل كذلك الاستعداد لتوظيف رأس المال من الأساس. وتؤكد بيانات ناك وكيفر العابرة للبلدان النقطة نفسها: فالبلدان الأقل ثقة تُظهر باستمرار معدلات استثمار أدنى، تتراكم لتصير رصيدًا أدنى من رأس المال ثم نموًا أدنى على المدى الطويل، دون أن يظهر أي جزء من الآلية الكامنة بندًا مستقلًا في الحسابات.
في عام 1993 نشر روبرت بوتنام مثالًا تطبيقيًا. فبمقارنة حكومات أقاليم إيطالية ذات هياكل رسمية متكافئة وموارد متقاربة وأطر دستورية متشابهة، وجد بوتنام أداءً مؤسسيًا ونتائج اقتصادية أفضل بكثير في أقاليم الشمال منها في أقاليم الجنوب. كان الشمال يتمتع بشبكات مدنية أكثف وثقة معمَّمة أعلى من الجنوب. وكانت المؤسسات الرسمية هي نفسها في المكانين، لكنها عملت على نحو مختلف جدًا. وإذا قُرئ ذلك في ضوء حجة الإحلال، فقد اضطر الجنوب إلى الاتكاء على الرقابة والإجراءات الرسمية لتحقيق تعاون كان الشمال يحصل عليه على نحو غير رسمي.
تعود الجذور الفكرية إلى عام 1958، حين وصف إدوارد بانفيلد «العائلية اللاأخلاقية»، أي الولاء العائلي الشديد مع حدّ أدنى من الثقة المدنية، بوصفها الشرط البنيوي لتخلّف جنوب إيطاليا. وبعد ثلاثة عقود ونصف، حدّث بوتنام ما حدسه بانفيلد وأعطاه أرقامًا، وكانت الآلية نفسها لا تزال تفسّر الفارق نفسه.
لا يجعل دارون عجم أوغلو وجيمس روبنسون الثقة متغيرهما المركزي، لكن الآلية التي يصفانها، التي تنشأ فيها المؤسسات الاستخراجية وتدوم حيث يعجز المواطنون عن التنسيق لمقاومة استيلاء النخب، يمكن قراءتها بوصفها الصورة التي يتخذها انخفاض الثقة المعمَّمة في الاقتصاد السياسي.
حيث تكون الثقة المعمَّمة عالية، يستطيع المواطنون التنسيق حول توقعات مشتركة ومحاسبة المؤسسات. وحيث تكون منخفضة، يصبح التنسيق مكلفًا وغير موثوق، ويسهل استيلاء النخب، وتصبح المؤسسات الاستخراجية قادرة على إدامة نفسها. والعلاقة السببية تسير في الاتجاهين: فالمؤسسات الاستخراجية تزيد الثقة تآكلًا، ما يُضعف شروط الحكم الشامل، ما يجعل ترميم الثقة أصعب.
قياس ما هو غائب
يوفّر مشروع «ممارسة أنشطة الأعمال» التابع للبنك الدولي، الذي خلفه الآن مشروع «جاهزية الأعمال»، أكثر البيانات منهجيةً عبر البلدان عن تكاليف الإنفاذ الرسمي للعقود: الوقت بالأيام، والكلفة نسبةً مئوية من قيمة المطالبة، ومؤشر لجودة الإجراءات. تلتقط هذه الأرقام ما يظهر بعد وقوع النزاع. وما لا تستطيع التقاطه هو الأعباء غير الرسمية للعمل في بيئة شحيحة الثقة قبل أي نزاع: العناية الواجبة الإضافية، وعلاوات مخاطر الطرف المقابل الأعلى، والعقود التي جاءت أكثر تفصيلًا مما يلزم، والمعاملات التي لم تحدث قط. هذا الجزء الخفي لا يُحصى أبدًا — والنظرية الاقتصادية تقول إنه قد يكون كبيرًا: ففي نموذج زاك وناك، يصبّ الفاعلون في الاقتصادات الشحيحة الثقة مواردهم في التحقق من ادعاءات بعضهم بعضًا، ويستثمرون أقل نتيجةً لذلك. فإذا كانت هذه الأعباء الخفية أثقل حيث تشحّ الثقة، كما تتنبأ النظرية، فإن أي مقارنة مبنية على بيانات الإنفاذ الرسمي وحدها ستُبخس الفجوة الحقيقية بين الاقتصادات العالية الثقة والمنخفضة الثقة حجمها.لماذا يزيد التماسك الجماعي العالي من دون ثقة معمَّمة الأمورَ سوءًا
إذا توقفت حجة الإحلال المؤسسي عند هذا الحد، فإنها تقود إلى استنتاج بديهي: أعد بناء الثقة، فتنخفض التكاليف الضائعة. والوصفة المعتادة هي تقوية المجتمعات المحلية، واستعادة الروابط المدنية، وتشجيع الجمعيات المحلية، وإعادة حياكة النسيج الاجتماعي. إنها وصفة تُقترح على نطاق واسع، وتمييز بوتنام نفسه يوحي بسبب فشلها في أحيان كثيرة.
رأس المال الاجتماعي الرابط يصل بين المتشابهين: العائلة، والجماعة الدينية، والجماعة الإثنية، والحي. ورأس المال الاجتماعي الجاسر يصل بين المختلفين: الغرباء، وأفراد الجماعات المختلفة، والناس الذين لا تجمعهم علاقة سابقة. والثقة التي تهمّ في دراسات النمو أقرب إلى الجاسر: الاستعداد لمدّ التعاون إلى الغريب في الطرف الآخر من السوق. ونتيجة ناك وكيفر محددة في هذا الشأن: فمقاييس العضوية في الجماعات، التي تلتقط كثافة الروابط المدنية الرسمية، لم تقترن على نحو مستقل بأداء اقتصادي أفضل، في حين اقترن به مقياس «يمكن الوثوق بمعظم الناس». ورأس المال الرابط وحده لا ينتج ثقة معمَّمة، وفي ظروف معينة يحول دونها.
يزدهر الفساد حيث تقترن الثقة العالية داخل الجماعة بثقة معمَّمة منخفضة. يتتبّع روثستين وأوسلانر هذا المنطق: فاللامساواة تولّد ثقة خاصة، أي روابط قوية داخل الشبكات الوثيقة، وارتيابًا في الغرباء. والظروف التي ينشئها ذلك هي الظروف التي يعمل فيها الفساد بكفاءة. فالعلاقة الفاسدة تتطلب حدًا أدنى من الثقة بين أطرافها، توفّره روابط الجماعة، مع افتقارها إلى الثقة المعمَّمة التي كانت ستولّد ضغطًا للمساءلة من الخارج. وقد قدّم كريستيان بيورنسكوف الحلقة الأولى في هذه السلسلة: فمن بين التفسيرات المرشحة الكثيرة التي اختبرها عبر البلدان، برز الاستقطاب الاجتماعي، أي تفاوت الدخل والتنوع الإثني، بوصفه أحد العوامل القليلة التي تتنبأ على نحو متين بانخفاض الثقة المعمَّمة.
المافيا، وهي إيطالية أيضًا، بنية ثقة تعمل: داخل الشبكة تُنفَّذ العقود بموثوقية، وتُحل مشكلة الراكب المجاني عبر تهديد ذي مصداقية، والتعاون الداخلي مرتفع. ما ينقصها هو الثقة المعمَّمة. فالشبكة العالية الثقة تستنزف البيئة العامة الشحيحة الثقة من حولها، وينجح هذا الاستنزاف لأن المجتمع الأوسع عاجز عن تنسيق المقاومة. وبلغة الرابط والجاسر، تبلغ الثقة الداخلية حدها الأقصى والثقة الخارجية حدها الأدنى، والنتيجة الاقتصادية خلل حاد.
وجد إيسترلي وليفين أن التشرذم الإثني يفسّر جزءًا كبيرًا من سجل النمو الضعيف في أفريقيا، لأن المجتمعات المتشرذمة مالت إلى تبنّي سياسات أسوأ: تعليم مدرسي قليل جدًا، وأسواق صرف مشوَّهة، وعجوزات مرتفعة، وبنية تحتية ضعيفة. وتفسيرهما أن الجماعات المتنافسة يصعب عليها الاتفاق على المنافع العامة فتتصارع على الريوع بدلًا من ذلك، وهذه هي النزعة الفئوية التي يُتوقع أن تنشأ عن رابطٍ بلا جاسر. والتنوع الإثني والنمو يتفاعلان عبر قنوات كثيرة، والادعاءات السببية موضع خلاف، لكن النمط يتسق مع ما يتنبأ به منطق الرابط والجاسر.
تقوية الهوية الجماعية، وإعادة بناء الروابط المجتمعية، وتشجيع التضامن داخل الجماعة ردًّا على تراجع الثقة المعمَّمة، كل ذلك لا ينتج تلقائيًا نوع الثقة المهم اقتصاديًا. وفي ظروف معينة ينتج نقيضه: فصائل عالية الثقة في بيئة عامة شحيحة الثقة. وهذا المزيج من الروابط الداخلية القوية والخارجية الضعيفة هو التركيبة الاجتماعية التي ينمو منها السعي إلى الريع والاستيلاء على المؤسسات. ما يهم للتعاون الاقتصادي هو الثقة الأصعب توليدًا: الاستعداد للتعامل بنزاهة مع أناس لا تعرفهم، ولا تجمعك بهم علاقة سابقة، ولا تستطيع معاقبتهم بالضغط الاجتماعي. بناء المجتمعات المحلية يمنحك مزيدًا من رأس المال الرابط. أما رأس المال الجاسر فلا يأتي إلا عرضًا، في ظروف مدنية محددة، ودون موثوقية.
لماذا يتجاوز ترميم الثقة عمر الدورة الانتخابية
حدّد بول سلوفيك اللاتماثل الكامن في قلب أي نقاش عن ترميم الثقة. فالثقة تُبنى عادةً ببطء، عبر تجربة متسقة متراكمة. ويمكن أن يهدمها حادث واحد. إثبات الجدارة بالثقة يتطلب عددًا كبيرًا من الشواهد المؤكِّدة؛ ونفيها يكفيه عدد صغير نسبيًا من الشواهد السلبية ذات الصلة. والأخبار السيئة عن مؤسسة ما تنتقل أسرع وتقع أثقل من الأخبار الجيدة، ولأحداث الثقة السلبية آثار غير متناسبة مع حجمها ودائمة.
هدمت الأزمة المالية لعام 2008 الثقة بالمؤسسات المالية في أنحاء العالم المتقدم في غضون أشهر؛ وبعض ذلك الضرر، مقيسًا بمواقف الجمهور من المصارف والجهات الرقابية، لا يزال قائمًا بعد قرابة عقدين. وفضيحة الاعتداءات في الكنيسة الكاثوليكية، في بلدان كانت الكنيسة فيها مؤسسة ثقة رئيسية مثل أيرلندا وبولندا والولايات المتحدة، أحدثت انهيارات في الثقة لم تُصلحها الاعتذارات الرسمية ولا الإصلاح المؤسسي. أما سلوك حكومة المملكة المتحدة الموثَّق خلال إغلاقات كوفيد، حين أُقيمت الحفلات بينما التزم السكان بقواعد تترتب على مخالفتها عقوبات قانونية، فقد أكّد شكًّا كان الناس يحملونه أصلًا: أن القواعد تُطبَّق على نحو مختلف على من يضعونها.
هذا التأكيد ليس حدثًا ينقضي بانقضاء دورة واحدة. إنه يحدّث نموذجًا معمَّمًا لطريقة تصرّف المؤسسات، وكل حالة لاحقة يتبيّن فيها أن القواعد لا تنطبق على من يضعونها تعزّز الاعتقاد المسبق بدلًا من أن تتطلب أدلة جديدة. والنموذج الذي حُدِّث مرة في هذا الاتجاه يحتاج كي يعود إلى أدلة مضادة أكثر بكثير مما احتاجه كي يتقدم. ولاتماثل سلوفيك، حين يُطبَّق على مستوى مصداقية المؤسسات، يتراكم.
الاستجابة السياسية السائدة تخطئ في تحديد الآلية. فالإطار يكاد يكون دائمًا تواصليًا: تحسين الشفافية، وإصدار التصحيحات، ومواجهة التضليل، والتعريف بالأداء على نحو أكثر فعالية. غير أن جودة المؤسسات نفسها تحرّك الثقة المعمَّمة على نحو سببي. ففي إحدى التجارب، عرّض الباحثون المشاركين لمؤسسات متفاوتة الجودة، معرَّفة بقدرتها على منع السلوك الفاسد، وقاسوا الثقة باستخدام لعبة ثقة. أنتجت المؤسسات الأفضل ثقة أكبر، وكان مجرد الشك في أن الفساد قد ينجح كافيًا لخفضها، حتى حين لم يكن أحد يعرف ما إذا كان أي فساد قد وقع. لم تضع التجربة الرسائل الإعلامية في مواجهة الإصلاح، لكن درسها للسياسات واضح بما يكفي: الثقة تتبع ما تفعله المؤسسات.
وعند البعد الزمني تصطدم السياسة الديمقراطية بمشكلتها البنيوية. فإعادة بناء الثقة تتطلب أداءً مؤسسيًا متواصلًا ومتسقًا على مدى زمني قد يتجاوز الدورات الانتخابية. والديمقراطية تجري انتخابات وطنية كل بضع سنوات. وبنية الحوافز في التنافس الانتخابي مصمَّمة لإنتاج نتائج على هذا المدى: سياسات تظهر منافعها قبل الانتخابات التالية، وإصلاحات تُظهر آثارها خلال ولاية برلمانية واحدة. أما الاستثمارات التي يتطلبها ترميم الثقة فتُثمر بعد مغادرة السياسيين الذين قاموا بها مناصبهم بزمن طويل. فالحوافز الانتخابية وديناميات الثقة تسير ببساطة بسرعات مختلفة.
لا تتيح البحوث الموجودة قياسًا دقيقًا لمدى تفوّق سرعة تراجع الثقة على سرعة إعادة بنائها. فاللاتماثل موثَّق جيدًا من حيث الاتجاه؛ أما المدد المحددة لإعادة البناء فنادرًا ما تقدّرها الأدبيات الأكاديمية، ووتيرة تراجعٍ سابق لا تقول الكثير عن المدة التي يجب أن يستغرقها انعكاسه. ومع ذلك قد يتخطى الترميم الجدول الزمني للسياسة، ولا يوجد نظام انتخابي مصمَّم لمكافأة ذلك. والتعافي الوحيد في هذه القصة بطيء: فصعود بريطانيا البطيء من قاعها عام 1999 استغرق أكثر من عقدين.
وسائل التواصل الاجتماعي ومسألة التضخيم
بدأ تراجع الثقة الأمريكي بين 1960 و1993 قبل الويب بعقود، وسبق وسائل التواصل الاجتماعي بالكامل. وأي تفسير يتمحور حول وسائل التواصل الاجتماعي لا يستطيع شرح ثلاثة عقود من التآكل حدثت قبل وجود تلك التقنيات. هذا لا يعني أن وسائل التواصل الاجتماعي بلا أثر. فالآلية الأرجح التي تعمل من خلالها هي التضخيم: أحداث الثقة السلبية التي كانت تحتاج في السابق إلى دورات الصحف والبث كي تنتشر باتت تبلغ جماهير عالمية في غضون ساعات، فيعمل لاتماثل سلوفيك، أي الأثر المفرط للأحداث السلبية، بسرعة أعلى وعلى نطاق أوسع. لم تُطلق وسائل التواصل الاجتماعي هذا التراجع؛ ودورها الأرجح هو تسريع الوتيرة التي يبلغ بها كلُّ شاهد مؤكِّد على عدم موثوقية المؤسسات جمهورَه. ومعاملتها سببًا جذريًا، ومعاملة سياسات مكافحة التضليل تدخلًا رئيسيًا، يعالجان المضخِّم ويتركان ديناميات المؤسسات الكامنة على حالها.ما تقوله الأدلة عن المجتمعات العاجزة عن وقف الانزلاق
تشير الأدلة إلى أداء متدنٍّ مستمر ومتراكم لا إلى انهيار، يعمل عبر ديناميات تعزّز نفسها لا يستطيع التأطير السياسي للمشكلة معالجتها، لأن السياسيين، أكفاء كانوا أم لا، يحلّون مشكلة مختلفة.
يصف روثستين وأوسلانر فخًّا اجتماعيًا: اللامساواة والفساد يُضعفان الثقة المعمَّمة، والثقة المنخفضة تجعل بناء السياسات الشاملة للجميع، التي كانت ستحدّ من اللامساواة، أصعب، فتبقى الظروف التي هدمت الثقة قائمة. وتضيف تكاليف الإحلال الموصوفة أعلاه إلى هذه الحلقة منعطفًا اقتصاديًا، إذ يدفع الاقتصاد الشحيح الثقة أكثر لينجز أقل. ولا أحد يعرف عند أي نقطة تكفّ حلقة كهذه عن الاستقرار عند توازن جديد وتصبح مستدامة ذاتيًا. وما يُظهره السجل هو أن التعافي ممكن لكنه بطيء: فقد انخفضت الثقة البريطانية من 43 في المئة عام 1981 إلى أدنى مستوى لها عند 29 في المئة عام 1999، ثم احتاجت إلى أكثر من عقدين لتعود إلى 46 في المئة. وقد جاء ذلك التعافي بينما كانت ثقة البريطانيين بالبرلمان تتراجع، فلا يقدّم إذن أي دليل على أن الحكومات قادرة على ترميم الثقة عن قصد.
يطبّق عجم أوغلو وروبنسون إطارهما على البلدان الغنية أيضًا، ومنها الولايات المتحدة؛ أما الجديد هنا فهو قراءته من خلال الثقة المعمَّمة. فحين تنخفض الثقة المعمَّمة دون المستوى اللازم لإدامة المؤسسات الشاملة، تتحسن الظروف السياسية للاستيلاء الاستخراجي. وعبر الاقتصاد السياسي العادي، كالضغط السياسي والاستيلاء على الجهات الرقابية وإدارة الائتلافات، تستطيع جماعات النخبة إرساء هياكل حكم تخدم مصالحها، وتستطيع فعل ذلك بفعالية أكبر حين يعجز المواطنون عن تنسيق المقاومة. والتنسيق الفعال يتطلب الثقة المعمَّمة التي تتداعى. أما ما إذا كانت الولايات المتحدة والمملكة المتحدة تسيران في المراحل الأولى من هذا النمط، فمسألة لا تزال مفتوحة.
حافظت مجتمعات الشمال الأوروبي العالية الثقة، الدنمارك والنرويج والسويد وفنلندا، إلى حد بعيد على مواقعها المتقدمة في الإنتاجية ونصيب الفرد من الدخل على مدى عقود، وتحتل درجات الثقة المعمَّمة فيها باستمرار مراتب بين الأعلى في العالم. ولا تفسّر الموارد الطبيعية والتركيبة السكانية وحدها هذه العلاوة، ومن المعقول أن تكون الثقة جزءًا منها: إذ وجد ألغان وكاهوك، بتتبّعهما الثقة التي ورثها أحفاد المهاجرين إلى الولايات المتحدة عن بلدان أسلافهم الأصلية، أثرًا سببيًا معتبرًا للثقة في النمو عبر القرن العشرين. وإذا بقيت الثقة الأمريكية عند مستواها المنخفض، وإذا بدأ انزلاق بريطانيا في الثقة المؤسسية ينهش الثقة بين الأفراد التي أعادت بناءها، فإن الأدبيات الاقتصادية تشير إلى تكاليف معاملات أعلى على نحو دائم، ونسب استثمار أدنى، وجودة مؤسسية أدنى، وقدرة متضائلة على التعاون المنتج الذي تجعله الثقة رخيصًا ويجعله الإحلال مكلفًا.
النقاش العام حول تراجع الثقة مؤطَّر بالكامل تقريبًا بمصطلحات سياسية واجتماعية، كالاستقطاب والتضليل والتراجع الديمقراطي وإخفاق القيادة، والاستجابات تسير على المنوال نفسه: الرسائل الإعلامية، وبناء الائتلافات، ومبادرات الشفافية، وحملات مكافحة التضليل.
لا يكاد شيء من ذلك يتناول الكلفة الاقتصادية، أو لاتماثل الترميم، أو التنافر بين أدوات معايَرة على المدد الانتخابية وعملية قد تسير بوتيرة أبطأ بكثير.
للبنية التحتية المادية جدول إهلاك وميزانية صيانة. وتظهر الطرق وشبكات الكهرباء في الحسابات القومية لأن أحدًا ما، في لحظة ما، أدرك أن البنية التحتية التي لا تُصان تتعطل، وأن التعطل أغلى من الصيانة. لقد بُني الإطار المحاسبي ليلتقط ما يمكن رؤيته.
تعمل الثقة الاجتماعية عمل البنية التحتية. فهي تحدد ما إذا كانت البنية الرسمية للتجارة تعمل بكفاءة، وما إذا كانت المعاملات تتم بكلفتها العادية، وما إذا كانت المؤسسات تؤدي وظائفها دون أن تستنفد معظم طاقتها في الإنفاذ. ولا تظهر في أي ميزانية عمومية تقليدية. لا تضع وزارات المالية في موازناتها الآثار المالية لتراجع الثقة؛ ولا تُدرج المصارف المركزية مسار الثقة في توقعاتها للإنتاجية. وأطر محاسبة الناتج المحلي الإجمالي التي طُوِّرت عبر القرن العشرين أدوات متطورة، لكنها صامتة إزاء هذا.
على مدى عقود، تجادلنا حول أسعار الفائدة والمضاعِفات المالية ومصدّات رأس المال، وبنينا المصارف المركزية والمجالس المالية لإدارتها. أما الشيء الذي يحدد ما إذا كانت أيٌّ من هذه الأدوات تعمل فتُرك بالكاد مقيسًا، ومن ثم بلا إدارة.
حين تتآكل تلك البنية التحتية، لا يوجد حدث واحد يمكن الإشارة إليه، بل عبء متزايد على كل تعامل تجاري، ودائرة تضيق من الناس الذين يجدي التعامل معهم. إنها تظهر في صورة ركود يُنسب إلى العولمة أو الأتمتة، ويُدار بأدوات صُمِّمت لمشكلات أخرى.
تنويه بشأن الذكاء الاصطناعي التوليدي
أُنشئ بعض محتوى هذه الصفحة و/أو حُرِّر بمساعدة الذكاء الاصطناعي التوليدي.
الوسائط
أبرز المصادر والمراجع
Arrow, Kenneth J. “Gifts and Exchanges.” Philosophy & Public Affairs, 1(4):343–362, 1972. https://www.jstor.org/stable/2265097
Arrow, Kenneth J. The Limits of Organization. W. W. Norton, 1974. https://wwnorton.com/books/9780393093230
Williamson, Oliver E. The Economic Institutions of Capitalism: Firms, Markets, Relational Contracting. Free Press, 1985. Review: American Political Science Review, 1986. https://doi.org/10.2307/1960952
Williamson, Oliver E. “Calculativeness, Trust, and Economic Organization.” Journal of Law and Economics, 36(1):453–486, 1993. https://doi.org/10.1086/467284 · https://ideas.repec.org/a/ucp/jlawec/v36y1993i1p453-86.html
Knack, Stephen, and Philip Keefer. “Does Social Capital Have an Economic Payoff? A Cross-Country Investigation.” Quarterly Journal of Economics, 112(4):1251–1288, 1997. https://doi.org/10.1162/003355300555475 · https://ideas.repec.org/a/oup/qjecon/v112y1997i4p1251-1288..html
Fukuyama, Francis. Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity. Free Press, 1995. Review: Federal Reserve Bank of Minneapolis, 1995. https://minneapolisfed.org/article/1995/trust-the-social-virtues-and-the-creation-of-prosperity
Putnam, Robert D. “Bowling Alone: America’s Declining Social Capital.” Journal of Democracy, 6(1):65–78, 1995. https://doi.org/10.1353/jod.1995.0002
Putnam, Robert D. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. Simon & Schuster, 2000. Summary: Beyond Intractability, University of Colorado. https://www.beyondintractability.org/bksum/putnam-bowling
Putnam, Robert D., with Robert Leonardi and Raffaella Y. Nanetti. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. Princeton University Press, 1993. https://press.princeton.edu/books/paperback/9780691037387/making-democracy-work
Banfield, Edward C. The Moral Basis of a Backward Society. Free Press, 1958. Review: Economica, 1959. https://doi.org/10.2307/2550413
Zak, Paul J., and Stephen Knack. “Trust and Growth.” Economic Journal, 111(470):295–321, 2001. https://ideas.repec.org/a/ecj/econjl/v111y2001i470p295-321.html
Beugelsdijk, Sjoerd, Henri L.F. de Groot, and Anton B.T.M. van Schaik. “Trust and Economic Growth: A Robustness Analysis.” Oxford Economic Papers, 56(1):118–134, 2004. https://ideas.repec.org/a/oup/oxecpp/v56y2004i1p118-134.html
Algan, Yann, and Pierre Cahuc. “Inherited Trust and Growth.” American Economic Review, 100(5):2060–2092, 2010. https://doi.org/10.1257/aer.100.5.2060 · https://ideas.repec.org/a/aea/aecrev/v100y2010i5p2060-92.html
Johnson, Noel D., and Alexandra Mislin. “How Much Should We Trust the World Values Survey Trust Question?” Economics Letters, 116(2):210–212, 2012. https://ideas.repec.org/a/eee/ecolet/v116y2012i2p210-212.html
Sturgis, Patrick, and Patten Smith. “Assessing the Validity of Generalized Trust Questions: What Kind of Trust Are We Measuring?” International Journal of Public Opinion Research, 22(1):74–92, 2010. https://doi.org/10.1093/ijpor/edq003
Slovic, Paul. “Perceived Risk, Trust, and Democracy.” Risk Analysis, 13(6):675–682, 1993. https://doi.org/10.1111/j.1539-6924.1993.tb01329.x
Rothstein, Bo, and Eric M. Uslaner. “All for All: Equality, Corruption, and Social Trust.” World Politics, 58(1):41–72, 2005. https://doi.org/10.1353/wp.2006.0022
Uslaner, Eric M. The Moral Foundations of Trust. Cambridge University Press, 2002. https://doi.org/10.1017/CBO9780511614934
Bjørnskov, Christian. “Determinants of Generalized Trust: A Cross-Country Comparison.” Public Choice, 130(1–2):1–21, 2007. https://doi.org/10.1007/s11127-006-9069-1 · https://ideas.repec.org/a/kap/pubcho/v130y2007i1p1-21.html
Martinangeli, Andrea F.M., Marina Povitkina, Sverker C. Jagers, and Bo Rothstein. “Institutional Quality Causes Generalized Trust: Experimental Evidence on Trusting Under the Shadow of Doubt.” American Journal of Political Science, 68(3):972–987, 2024 (published online 2023). https://doi.org/10.1111/ajps.12780
Acemoglu, Daron, and James A. Robinson. Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty. Crown Publishers, 2012. https://www.penguinrandomhouse.com/books/205014/why-nations-fail-by-daron-acemoglu-and-james-a-robinson/
Easterly, William, and Ross Levine. “Africa’s Growth Tragedy: Policies and Ethnic Divisions.” Quarterly Journal of Economics, 112(4):1203–1250, 1997. https://ideas.repec.org/a/oup/qjecon/v112y1997i4p1203-1250..html
World Bank. Doing Business 2020: Comparing Business Regulation in 190 Economies. World Bank Group, 2019 (economy profiles for Denmark and Brazil). https://archive.doingbusiness.org/en/reports/global-reports/doing-business-2020 · https://archive.doingbusiness.org/content/dam/doingBusiness/country/d/denmark/DNK.pdf · https://archive.doingbusiness.org/content/dam/doingBusiness/country/b/brazil/BRA.pdf
World Bank. “World Bank Group to Discontinue Doing Business Report.” Statement, September 16, 2021. https://www.worldbank.org/en/news/statement/2021/09/16/world-bank-group-to-discontinue-doing-business-report
Policy Institute at King’s College London. The State of Social Trust: How the UK Compares Internationally. King’s College London, June 2023. https://www.kcl.ac.uk/policy-institute/assets/the-state-of-social-trust.pdf
Policy Institute at King’s College London. “UK has internationally low confidence in political institutions, police and press.” King’s College London, March 2023. https://www.kcl.ac.uk/news/uk-has-internationally-low-confidence-in-political-institutions-police-and-press
Pew Research Center. “Americans’ Trust in One Another.” May 2025. https://www.pewresearch.org/2025/05/08/americans-trust-in-one-another/
Edelman. 2026 Edelman Trust Barometer Global Report. Edelman, January 2026. https://www.edelman.com/trust/2026/trust-barometer · https://www.edelman.com/news-awards/2026-edelman-trust-barometer-society-slides-into-insularity
OECD. Drivers of Trust in Public Institutions in Brazil. OECD Publishing, 2023. https://doi.org/10.1787/fb0e1896-en
OECD. OECD Survey on Drivers of Trust in Public Institutions 2026 Results: Brazil. OECD Publishing, June 2026. https://www.oecd.org/en/publications/oecd-survey-on-drivers-of-trust-in-public-institutions-2026-results_c88c8869-en/brazil_0bb40204-en.html
OECD. OECD Guidelines on Measuring Trust. OECD Publishing, 2017. https://doi.org/10.1787/9789264278219-en
New Zealand Treasury. The Living Standards Framework 2021. October 2021. https://www.treasury.govt.nz/publications/tp/living-standards-framework-2021
NORC at the University of Chicago. General Social Survey. https://gss.norc.org/
World Values Survey Association. World Values Survey, Waves 1–7 (1981–2022). Trend data via Our World in Data. https://www.worldvaluessurvey.org/ · https://ourworldindata.org/grapher/self-reported-trust-attitudes
