تُرجمت هذه المقالة آليًا. النسخة الأصلية متاحة باللغة الإنجليزية.
في مارس/آذار 2025 كشفت المفوضية الأوروبية عن خطة «إعادة تسليح أوروبا» لحشد ما يصل إلى 800 مليار يورو للدفاع. وفي غضون أسابيع تغيّر اسمها إلى «الجاهزية 2030» بعد أن اعترضت إيطاليا وإسبانيا على وقعه العسكري. يأتي ما يصل إلى 650 مليار يورو من السماح للدول الأعضاء بتفعيل بند الاستثناء الوطني في القواعد المالية للاتحاد الأوروبي وإنفاق المزيد على الدفاع، وتأتي 150 مليار يورو أخرى في صورة قروض أوروبية للمشتريات الدفاعية المشتركة. كانت تلك أكثر مبادرة دفاعية طموحًا حاولها الاتحاد الأوروبي في زمن السلم، وكان الرقم كبيرًا بما يكفي ليتصدّر العناوين أسبوعًا كاملًا.
قبل ذلك بأربعة عشر عامًا خاض حلف الناتو حربًا على ليبيا. وفي غضون شهر بدأت القنابل الدقيقة تنفد من الحلف. لم يُسهم بقوات قتالية سوى ثمانية من أعضائه الثمانية والعشرين. ونفدت ذخائر معظم هؤلاء الثمانية فاضطروا إلى شراء المزيد، بسعر التكلفة، من المخزونات الأمريكية. واستُنزفت الترسانات الأوروبية من القنابل الموجّهة بالليزر، وهي السلاح المفضّل في أي حملة جوية حديثة، بسرعة جعلت المسؤولين بحلول منتصف أبريل/نيسان 2011، بعد أقل من أربعة أسابيع على بدء العمليات، يتساءلون علنًا هل يمكن للحملة أن تستمر من دون انخراط أمريكي أعمق. خيضت الحرب على معمر القذافي سبعة أشهر ضد بلد لا يملك بحرية تستحق الذكر ولا حلفاء، ووصفت قواته مقالةٌ نشرها مركز كارنيغي أوروبا بأنها «من أضعف الجيوش في العالم».
كانت تلك الحملة كافية لتكشف قاعدة عسكرية صناعية أوروبية عاجزة عن إدامة عملية جوية متواضعة. واليوم تخطط أوروبا لحشد ما يصل إلى 800 مليار يورو للدفاع، ولم يعد أحد يجادل في ضرورة إعادة تسلّحها.
المهم هو ما يستطيع هذا المال شراءه، وذلك رهن بطاقة المصانع، وبنية القيادة، والروزنامات السياسية، والقيود المادية المحددة لإنتاج قذيفة مدفعية من عيار 155 ملم. وبهذه المقاييس، يكاد يكون مؤكدًا أن الجداول الزمنية المتداولة في العواصم الأوروبية غير كافية.
الدعم الذي لم يسمّه أحد دعمًا
طوال معظم تاريخ الناتو، تكفّلت الولايات المتحدة بالأمن الأوروبي ولم تدفع أوروبا سوى جزء من الفاتورة. حمل هذا الترتيب أسماء عدة، منها الردع الموسَّع والصفقة عبر الأطلسي والمظلة الأمنية، لكن منطقه الاقتصادي كان بسيطًا. وفّرت أمريكا العمود الفقري العسكري للدفاع الأوروبي. وأنفقت أوروبا ما وفّرته على أشياء أخرى.
في نهاية الحرب الباردة كان الأعضاء الأوروبيون في الناتو ينفقون نحو 2.5 في المئة من ناتجهم المحلي الإجمالي مجتمعين على الدفاع. وبحلول عام 2014، ووفق الأساس المحاسبي الخاص بالاتحاد الأوروبي، الذي يعطي أرقامًا أدنى من أساس الناتو، هبط الإنفاق الدفاعي لدول الاتحاد الأوروبي السبع والعشرين إلى 1.1 في المئة من الناتج المحلي الإجمالي، وهو أدنى مستوى في حقبة ما بعد الحرب الباردة. وبلغت ألمانيا، أكبر اقتصادات القارة، قاعها عند نحو 1.1 في المئة عام 2015. وبالقياس إلى المعيار الإرشادي للناتو البالغ 2 في المئة، قُدِّرت الوفورات المتراكمة للأعضاء الأوروبيين في الناتو منذ 1991 بنحو 1.8 تريليون يورو.
لم تكن تلك الأموال مودَعة يومًا في صندوق احتياطي تنتظر إعادة توجيهها. لقد أُنفقت، عامًا بعد عام، في بنود أخرى من الموازنة، أو لم تُجبَ ضرائب أصلًا: التزامات تقاعدية افترضت أن الإنفاق الدفاعي سيبقى منخفضًا، وأنظمة صحية توسّعت خلال عقود من الهامش المالي، وموازنات التعليم، وبرامج الإسكان الاجتماعي، والبنية التحتية للنقل، والهندسة المالية للتكامل الأوروبي نفسه. وحين تراجعت موازنة الدفاع الألمانية من نحو 2.5 في المئة من الناتج المحلي الإجمالي أواخر الثمانينيات إلى ما يزيد بالكاد على 1 في المئة بحلول منتصف العقد الأول من الألفية، ساعدت الوفورات في تمويل دولة الرفاه وإعادة التوحيد. وصبّت فرنسا عائد السلام في منظومة الحماية الاجتماعية لديها، وهي الأسخى في الاتحاد الأوروبي، إذ تستهلك نحو ثلث الناتج المحلي الإجمالي. وفي أرجاء القارة امتلأ الحيّز الذي تركته موازنات الدفاع المنخفضة ببرامج الرفاه التي اعتاد الناخبون الأوروبيون انتظارها.
أما ميثاق الاستقرار والنمو، الذي أُبرم عام 1997 فيما كانت موازنات الدفاع لا تزال تتراجع، فقد وضع سقوفًا للعجز والدين لا تفرّق بين دبابة ومعاش تقاعدي. وضمن هذه الحدود كان على الإنفاق العسكري أن ينافس كل عام كل مطلب محلي على الموازنة، في منطقة يورو افترضت أن الدفاع الجاد مشكلة شخص آخر. وطوال معظم ثلاثة عقود صمد هذا الافتراض، وندر أن احتاجت موازنات الدفاع المنخفضة إلى من يدافع عنها.
عبارة «أنفقوا المزيد على الدفاع» تهوّن من المشكلة. فعلى مدى ثلاثة عقود تحوّل عائد السلام إلى التزامات تحدد العقد الاجتماعي بين الحكومات الأوروبية وشعوبها، ولا يملك أي مرسوم وزاري أن يعيد توزيعها. وعكس المسار يعني رفع الضرائب، أو الاقتراض أكثر، أو اقتطاع ثمن الدبابات والذخيرة من تمويل المعاشات والرعاية الصحية والتعليم، وهو التمويل الذي يُبقي الاتفاقات الائتلافية متماسكة والحكومات في مناصبها. الاقتراض أقل الثلاثة إيلامًا، والحكومات الأوروبية الأكثر مديونية هي الأقل هامشًا له. ولا يتطوع رئيس وزراء في برلمان قائم على التمثيل النسبي للخيارين الآخرين ما دامت المعارضة قادرة على خوض حملتها ضد اقتطاع المعاشات لشراء الصواريخ. لقد أمضى معظم الناخبين الأوروبيين حياتهم الراشدة كلها في أوروبا يدفع فيها الأمريكيون ثمن الأمن، وقلّة منهم توقّعت أن يتغير ذلك.
وقد قالت الولايات المتحدة ذلك علنًا. ففي خطابه السياسي الأخير وزيرًا للدفاع، في بروكسل في 10 يونيو/حزيران 2011، حذّر روبرت غيتس من «احتمال حقيقي لمستقبل قاتم، إن لم يكن بائسًا، للتحالف عبر الأطلسي». ووصف تحالفًا من طبقتين، يتحمّل فيه عدد متناقص من الأعضاء حصة متزايدة من العبء، فيما يركب الباقون مجانًا على استعداد أمريكا للدفع. كان الخطاب من أكثر ما ألقاه وزير دفاع أمريكي على العواصم الحليفة صراحةً. تلقّت حكومات الاتحاد الأوروبي التحذير، وواصلت إنفاق نحو 1.2 في المئة من ناتجها المحلي الإجمالي على الدفاع.
بعد ثلاث سنوات ضمّت روسيا شبه جزيرة القرم وغزت شرق أوكرانيا. وإذا كان ثمة ما سيصدم الحكومات الأوروبية فيدفعها إلى الإنفاق، فهو أول ضمّ بالقوة لأراضي دولة أوروبية منذ عام 1945. وأفضت قمة ويلز في ذلك العام إلى تعهّد الـ2 في المئة، وهو محاولة الناتو لإضفاء طابع رسمي على ما كان غيتس يطالب به. والتزم كل حليف بالتحرك نحو هذا المستوى من الإنفاق الدفاعي في غضون عقد.
وطوال معظم ذلك العقد لم يبلغه سوى حفنة من الأعضاء. وحتى عام 2023 لم يبلغه إلا عشرة: الولايات المتحدة وبريطانيا واليونان ومجموعة من الحلفاء الشماليين والشرقيين الأقرب إلى روسيا، بينما قصّرت عنه ألمانيا وفرنسا وإيطاليا وإسبانيا. وتعاملت الأغلبية مع الهدف كما تتعامل الحكومات الأوروبية مع معظم الالتزامات الخارجية: إقرار به في القمة، وإشارة إليه في الخطب اللاحقة، ثم إخضاعه لأولويات الإنفاق المحلي ما إن تغادر الكاميرات. ولم يتوقع الناتو أن يبلغه أخيرًا 23 من أعضائه الاثنين والثلاثين إلا في عام 2024، والقوات الروسية في عمق أوكرانيا، ثم جاءت أرقام معدّلة نُشرت بعد عام لتضع عدد من بلغوه في 2024 عند 18. وبحسب تقديرات الناتو، بلغه كل الحلفاء أخيرًا في 2025.
خطوط الأساس في الحرب الباردة
بمعايير الحرب الباردة، فإن القاعدة السائدة بعدها، أي 1 إلى 2 في المئة من الناتج المحلي الإجمالي، هي الشذوذ. فخلال الحرب الباردة كان الأعضاء الأوروبيون في الناتو ينفقون عادةً ما بين 3 و5 في المئة من الناتج المحلي الإجمالي على الدفاع. وأنفقت بريطانيا ما بين 6 و7 في المئة من ناتجها المحلي الإجمالي في أوائل الستينيات ونحو 5 في المئة طوال السبعينيات. وأنفقت فرنسا نحو 3 في المئة طوال الثمانينيات، وألمانيا الغربية ما بين 2.5 و3 في المئة.ثم إن المال لا بد أن يتحول إلى أسلحة، والمصانع التي كانت تقوم بذلك كانت من أوائل ما فكّكه عائد السلام.
أرض المصنع
لنفترض أن المال تحقّق، وأن الحكومات الأوروبية وجدت من الضرائب أو الاقتراض أو اقتطاعات الموازنة ما يرفع نفقاتها الدفاعية إلى ضعفيها أو ثلاثة أمثالها. سيظل على هذا المال أن يشتري أشياء لا تستطيع مصانع القارة بعدُ صنعها بالكميات المطلوبة.
لقد ضمرت القدرة الصناعية الدفاعية الأوروبية عن عمد خلال ثلاثة عقود من نقص الاستثمار. وإعادة بنائها تصطدم بثلاثة اختناقات لا يستطيع أي قانون اعتمادات أن يحلّها سريعًا.
الأول هو الذخيرة. قبل الغزو الروسي الشامل لأوكرانيا في فبراير/شباط 2022، كان الإنتاج الأوروبي من قذائف المدفعية من عيار 155 ملم، وهي العملة الأساسية للحرب البرية، متواضعًا. ووضع قانون الاتحاد الأوروبي لدعم إنتاج الذخيرة هدفًا لطاقة إنتاجية تبلغ مليوني قذيفة سنويًا بحلول نهاية 2025، أي ما يقارب ستة أضعاف مستويات 2022. وقُدِّر إنتاج روسيا من القذائف بنحو 250 ألف قذيفة شهريًا في 2024، وارتفع منذ ذلك الحين. وحتى القذائف التي يتوقع معهد أطلس للشؤون الدولية أن ينتجها الناتو في 2026، وهي نحو 267 ألفًا شهريًا، إذا تحقق ذلك، لن تفعل سوى معادلة وتيرة روسيا في 2024: تكافؤ مع خصم واحد، وبشرط ألا تتطلب أي طارئة أخرى ذخيرة في الوقت ذاته. وفي نوفمبر/تشرين الثاني 2025 قال الأمين العام للناتو مارك روته إن الحلف بات ينتج ذخيرة أكثر من روسيا، لكنه لم يقدّم أرقامًا، ولا تزال التقديرات المنشورة لإنتاج روسيا من القذائف تفوق إنتاج الغرب.
وأشدّ القيود داخل هذا الاختناق هو المتفجرات. لم يبقَ في أوروبا سوى مصنع رئيسي واحد لمادة «تي إن تي»: مصنع نيترو-كيم في بيدغوشتش في بولندا، بعد أن كانت سبعة مع نهاية الحرب الباردة. ينتج نحو 10 آلاف طن سنويًا، وشريحة كبيرة من إنتاجه المقبل محجوزة سلفًا، منها عقد وُقّع في 2025 لتوريد 18 ألف طن لبرامج أسلحة أمريكية بين عامي 2027 و2029. وسيضاعف خط إنتاج ثانٍ الطاقة، لكن إنجازه لا يزال على بعد ثلاث إلى أربع سنوات. وفي السويد تبني شركة سويبال أول مصنع جديد لـ«تي إن تي» في البلاد منذ الحرب الباردة، ومن المقرر أن يبدأ الإنتاج في 2028. وقد خصّص قانون الذخيرة الأوروبي ثلاثة أرباع ميزانية برنامجه للبارود والمتفجرات، لأن القيد هنا هو الأشد إحكامًا.
الاختناق الثاني هو الدفاع الجوي. حذّر الأميرال بيير فاندييه في الناتو من أن بطاريات باتريوت الجديدة قد تستغرق نحو سبع سنوات حتى تصل، وأن طابور الحلفاء على الصواريخ الاعتراضية يتجاوز 4,300 صاروخ. تخرج صواريخ PAC-3 MSE الاعتراضية من خط الإنتاج بمعدل نحو 620 صاروخًا سنويًا. وفي الأيام الأربعة الأولى من حرب إيران عام 2026، أطلقت قوات التحالف صواريخ باتريوت الاعتراضية بمعدل يُقدَّر بـ225 صاروخًا يوميًا. ويقع الاختناق الرئيسي في الإنتاج في منشأة بوينغ لرؤوس التوجيه في هانتسفيل بولاية ألاباما: مبنى واحد يصنع المكوّن الحاسم لأهم منظومة دفاع جوي أرضية لدى الحلف. ويهدف اتفاق إطاري وُقّع في يناير/كانون الثاني 2026 إلى زيادة الطاقة إلى أكثر من ثلاثة أضعاف، لتبلغ نحو 2,000 صاروخ سنويًا، بحلول 2030. أما أوروبا فلا تملك من جهتها سوى طبقة رقيقة خاصة بها. تستطيع المنظومة الفرنسية الإيطالية SAMP/T التصدي للصواريخ الباليستية قصيرة المدى في مرحلتها الأخيرة، لكن القارة لا تملك صاروخًا اعتراضيًا محليًا يعمل خارج الغلاف الجوي. وأول درع أوروبية الملكية في الطبقة العليا، بطارية «آرو 3» الألمانية، أُعلنت جاهزة للعمل في ديسمبر/كانون الأول 2025، وقد اشتُريت من إسرائيل. أما مواقع الطبقة العليا التي كانت تحرس القارة من قبل، أي قاعدتا «إيجيس آشور» في رومانيا وبولندا، فأمريكية، ومعظم ما تبقى من المظلة صواريخ باتريوت أمريكية الصنع.
والثالث هو البنية التحتية اللوجستية. تتصوّر «الخطة العملياتية لألمانيا» التي وضعها الجيش الألماني عبور ما يصل إلى 800 ألف جندي من قوات الحلفاء و200 ألف مركبة للأراضي الألمانية، وحاجتهم إلى الإمداد، في غضون ستة أشهر من اندلاع نزاع كبير. غير أن شبكة السكك الحديدية والطرق والجسور في ألمانيا، المتهالكة بفعل عقود من نقص الاستثمار المدني، كثيرًا ما تعجز عن تحمّل النقل العسكري الثقيل. فنحو 4,000 منشأة جسرية على أكثر ممرات الطرق السريعة الألمانية ازدحامًا تحتاج إلى تحديث أو استبدال، وكثير منها لا يحتمل دبابة قتال رئيسية حديثة يتجاوز وزنها ستين طنًا.
وفي الأثناء لا تزال السكك الحديدية في دول البلطيق تعمل كلها تقريبًا على المقياس الروسي العريض، غير المتوافق مع المقياس القياسي في أوروبا الغربية؛ والوصلة الوحيدة بالمقياس القياسي، التي اكتملت في 2015، تمتد من الحدود البولندية إلى كاوناس. وكان يُفترض أن يحل خط «ريل بالتيكا»، وهو خط جديد بالمقياس القياسي يعبر إستونيا ولاتفيا وليتوانيا، هذه المشكلة. لكن تكلفته المقدّرة تضخمت من 5.8 مليار يورو إلى 23.8 مليار يورو. وفي يناير/كانون الثاني 2026 خلصت محكمة المدققين الأوروبية إلى أن الخط لن يكتمل بحلول 2030: فلم يعد مستهدفًا لذلك الموعد سوى مرحلة أولى أساسية، ولا يوجد موعد نهائي على الإطلاق للمشروع الكامل.
وقد وضعت حملة ليبيا أرقامًا لكل ذلك. ففي سبعة أشهر ضد القذافي نفّذت طائرات الناتو أكثر من 26,500 طلعة جوية، منها أكثر من 9,700 طلعة هجومية. كان ذلك مجمل الجهد اللازم لإدامة حملة جوية متواضعة ضد خصم ضعيف. وكادت القوات الجوية الأوروبية تعجز عنه؛ ففي ليبيا نفدت قنابلها في غضون شهر. وفي مواجهة روسيا، التي يبلغ إنتاجها من القذائف وحده ملايين القذائف سنويًا، سيتجاوز جهد مماثل كثيرًا ما تستطيع أوروبا إدامته.
كم سيكلّف الاستبدال؟
تقديران رئيسيان يؤطّران النقاش، ويختلفان على الطموح أكثر مما يختلفان على السعر. يقدّر المعهد الدولي للدراسات الاستراتيجية تكلفة استبدال القدرات التقليدية الأمريكية الرئيسية في أوروبا بنحو تريليون دولار على مدى خمسة وعشرين عامًا، من دون احتساب الردع النووي ولا القدرات الاستخبارية والفضائية والسيبرانية. ويشمل ذلك نحو 128 ألف عنصر أمريكي ستلتزم واشنطن بإرسالهم إلى حرب أوروبية كبرى، إضافة إلى القوات الجوية والبحرية وقوات الإسناد. أما معهد كيل للاقتصاد العالمي فيقدّر كلفة استقلالية أوروبية موجّهة تسدّ عشر فجوات ذات أولوية في القدرات بنحو 50 مليار يورو سنويًا، أي نحو 500 مليار يورو على مدى عقد، أو قرابة 0.25 في المئة من الناتج المحلي الإجمالي الأوروبي، ويرى أن العائق هو الإرادة السياسية لا المال. والخلاف الحقيقي يدور حول معنى «الاستقلالية الاستراتيجية»: ما حجم ما يتعيّن على أوروبا استبداله مما توفّره الولايات المتحدة حاليًا، وما حجم ما يمكنها الاستغناء عنه؟ ولم تحسم بروكسل المسألة بعد.مشكلة القيادة
حتى لو وُجد المال وبُنيت المصانع، ستُبقي البنية المؤسسية للناتو على تبعية من نوع آخر، تبعية تسري في الطريقة التي تخطط بها الجيوش الأوروبية وتقاتل.
صُمّمت هيكلية القيادة في الناتو حول القيادة الأمريكية، من القاعدة إلى القمة، على مدى سبعة عقود. فالحلف يعمل وفق أنظمة الاستخبارات الأمريكية، والاتصالات الأمريكية عبر الأقمار الصناعية، وإجراءات التخطيط الأمريكية. وصُمّمت القوات الأوروبية مكوّناتٍ نمطيةً يُراد لها أن تنتظم داخل بنية تقودها أمريكا، لا تشكيلاتٍ مستقلة قادرة على التخطيط لعمليات على مستوى مسرح الحرب وتنفيذها وحدها. وكان الافتراض، المضمَّن في المشتريات والتدريب، أن الأمريكيين سيديرون المنظومة دائمًا. صحيح أن ضباطًا أوروبيين قادوا منذ زمن طويل بعض مقرّات الناتو المشتركة، وأن الحلفاء اتفقوا في فبراير/شباط 2026 على أن يتولى الأوروبيون قيادات القوات المشتركة الثلاث كلها في السنوات المقبلة، لكن القيادة العليا فوقها، ومعظم الاستخبارات وقدرات الإسناد التي تعتمد عليها، بقيت أمريكية. وتعلّمت أجهزة الاستخبارات أن تُسهم في التقديرات الأمريكية بدل أن تصوغ صورًا استراتيجية مستقلة، وتعلّم مخططو اللوجستيات أن يطلبوا الجسر الجوي الأمريكي بدل أن ينظّموا جسرهم الخاص.
لا يوجد مقابل أوروبي للقيادة المركزية الأمريكية أو للقيادة الأمريكية في أوروبا — لا قيادة قتالية موحّدة قادرة على إدارة حملة بحجم القارة على نحو مستقل. هيئة الأركان العسكرية للاتحاد الأوروبي موجودة، لكنها لا تملك سلطة قيادة عملياتية تضاهي ما تنشره واشنطن. أما القيادة العليا لقوات الحلفاء في أوروبا التابعة للناتو فقد تولّاها أمريكيٌّ على الدوام. المنصب ليس، من الناحية الفنية، حكرًا على ضابط أمريكي. لكنه في الواقع لم يشغله قط غير أمريكي.
القدرات الناقصة محددة. فإلى جانب الطبقة العليا من الدفاع الصاروخي، تعتمد أوروبا على الاستخبارات والمراقبة والاستطلاع الأمريكية من الفضاء في كثير مما يجعل الحرب الحديثة ممكنة: التغطية بالأقمار الصناعية، والاتصالات، ودمج المعلومات الاستخبارية آنيًا بما يحوّل البيانات الخام إلى حلول استهداف. تشغّل فرنسا أقمارها الخاصة للاستطلاع واستخبارات الإشارات والاتصالات العسكرية، وتدير بريطانيا وألمانيا وإيطاليا منظومات وطنية أصغر للأقمار الصناعية العسكرية، لكن لا أسطول أوروبيًا يقترب من الحجم الأمريكي. وفي ما عدا ذلك، تتصل الجيوش الأوروبية بأنظمة مملوكة لأمريكا وتُسهم فيها، لكنها لا تملكها، ومالكها يستطيع إطفاءها.
والسجل العملياتي يشهد على ذلك، بدءًا بكوسوفو عام 1999. فالحملة الجوية التي يقدّمها الناتو على أنها نجاحه الأبرز بعد الحرب الباردة كانت، بالمعايير العملياتية، حربًا أمريكية بمشاركة أوروبية.
نفّذت الولايات المتحدة نحو 60 في المئة من مجمل الطلعات، وتولّت معظم المهام الهجومية والقصف الدقيق، وأدّت الجزء الأكبر من مهام إخماد الدفاعات الجوية المعادية، ووفّرت البنية الاستخبارية التي جعلت الحملة ممكنة. وكانت بريطانيا وفرنسا وكندا من الحلفاء القلائل الآخرين الذين ألقوا هم أيضًا أسلحة موجّهة بدقة.
وسُوّقت ليبيا عام 2011 في العواصم الأوروبية دليلًا على أن القارة قادرة على قيادة عملية عسكرية. لكن ستيفن إرلانغر، كاتب تلك المقالة، وجد أنها اعتمدت على الولايات المتحدة في «المراحل الأولى، ولا سيما تدمير الدفاعات الجوية الليبية» وفي «الاستخبارات، والتزوّد بالوقود جوًا، وقدر من القصف الدقيق أكبر مما تريد باريس أو لندن الاعتراف به».
أما عملية سرفال الفرنسية في مالي، التي انطلقت في يناير/كانون الثاني 2013 وتُستشهد عادةً مثالًا على الاستقلال العملياتي الفرنسي، فقد استندت إلى طائرات النقل C-17 التابعة لسلاح الجو الأمريكي وإلى التزوّد بالوقود جوًا من القيادة الأمريكية في أفريقيا. ففي الشهر الأول وحده نفّذت الطائرات الأمريكية 190 طلعة نقل جوي، حملت 1,480 جنديًا فرنسيًا و2,400 طن من الشحنات إلى مالي. بدأت فرنسا العملية وحدها؛ لكنها احتاجت إلى الطائرات الأمريكية لحشد القوة وإدامتها.
وحتى حرب فوكلاند عام 1982، الحملة التي يُستشهد بها أكثر من غيرها لإثبات أن قوة أوروبية لا تزال قادرة على القتال وحدها، اعتمدت على استخبارات الأقمار الصناعية الأمريكية المنقولة عبر شراكة «العيون الخمس»، وعلى القاعدة الأمريكية البريطانية المشتركة في جزيرة أسنشن، وعلى نحو 200 صاروخ أمريكي من طراز AIM-9L «سايدوندر». وقد صرّح وزير البحرية الأمريكي الأسبق جون ليمان لاحقًا بأن بريطانيا «كانت ستضطر إلى الانسحاب من فوكلاند» لولا الدعم الأمريكي.
وعبر العمليات العسكرية الأوروبية الكبرى في العقود الأخيرة، من فوكلاند إلى كوسوفو وليبيا ومالي، يتكرر النمط ذاته: كل منها استند إلى دعم أمريكي لوجستي أو استخباري أو إسنادي.
المزيد من المال لن يسدّ هذه الفجوة تلقائيًا. فبنية القيادة وأنظمة الاستخبارات والبنية التحتية الفضائية لا تُطلب من كتالوج؛ إنها تحتاج إلى عقود من الممارسة لبنائها. لم تبنِ الولايات المتحدة هذه البنية في عقد، ولن تستنسخها أوروبا في عقد أيضًا.
يمكن إعادة هيكلة المؤسسات إذا أُعطيت الوقت. أما عادات التفكير الاستراتيجي، والأنظمة السياسية التي تديمها، فتتغير ببطء أشد.
الثقافة الاستراتيجية ومشكلة السبعين عامًا
كسرت أزمة السويس عام 1956 شيئًا في التفكير الاستراتيجي البريطاني والفرنسي لم يُجبَر قط. فقد حاولت بريطانيا وفرنسا، وكانتا آنذاك لا تزالان قوتين إمبراطوريتين كبيرتين لهما خبرة قريبة في العمليات العسكرية الواسعة، القيام بعمل منفرد للاستيلاء على قناة السويس بعد أن أمّمها جمال عبد الناصر في مصر. كانت لديهما القدرة العسكرية والإرادة السياسية، لكن لم يكن لديهما الإذن الأمريكي. اعترض الاتحاد السوفيتي أيضًا، لكن الولايات المتحدة هي التي أجهضت العملية. فبينما كان تهافت على بيع الجنيه الإسترليني يستنزف احتياطيات بريطانيا، هدّدت واشنطن ببيع سنداتها بالإسترليني، وأوضحت أنها ستعطّل دعم صندوق النقد الدولي الطارئ إلى أن تقبل لندن وقف إطلاق النار. قبلت بريطانيا وفرنسا وقف إطلاق النار الأممي في 6 نوفمبر/تشرين الثاني، وبحلول 22 ديسمبر/كانون الأول كان آخر جنودهما قد غادروا مُذلّين. استوعبت بريطانيا الدرس ردَّ فعلٍ منعكسًا، ارتعادةً لا إرادية: من دون دعم أمريكي، أو على الأقل رضا أمريكي، لا مجال لعمليات عسكرية ذات شأن. واستخلصت فرنسا العبرة المعاكسة، فبنت قوتها النووية الخاصة وانسحبت عام 1966 من القيادة العسكرية المتكاملة للناتو، ومع ذلك انتهت قواتها التقليدية إلى الاتكاء على الدعم الأمريكي، كما ستُظهر مالي.
وخارج فرنسا، استقر ذلك المنعكس في البيروقراطيات والعقائد وخطط المشتريات لجيل من المهنيين الأوروبيين في شؤون الدفاع، وانتظمت حوله مسارات مهنية ووزارات. ثم ورث سلك الضباط في الحرب الباردة منظومة مبنية أصلًا حول التفوق الأمريكي، ولم يكن لديه ما يدعوه إلى مساءلتها، لأنها كانت تعمل. وبعد سبعين عامًا لا يزال المنعكس حيًا في معظم المؤسسات الدفاعية في القارة، إعدادًا افتراضيًا قلّما يدافع عنه أحد علنًا بوصفه خيارًا استراتيجيًا، داخل أنظمة لم تحتج قط إلى أن تعمل على نحو مختلف.
والحساب السياسي يجعل الجدول الزمني ملموسًا. فالتزام لاهاي الذي أقرّه الناتو في قمة يونيو/حزيران 2025 يحدد هدفًا بنسبة 5 في المئة من الناتج المحلي الإجمالي للإنفاق على الدفاع والأمن بحلول 2035. وباحتساب الـ5 في المئة كاملة، منها 3.5 في المئة للدفاع الأساسي، ومقارنتها بالإنفاق العسكري وحده لعام 2024، يتعيّن على بلجيكا أن تزيد عبئها الدفاعي بنسبة 292 في المئة، وعلى ألمانيا بنسبة 164 في المئة. وحتى فرنسا، التي تملك أكبر جيش في أوروبا الغربية وترى نفسها قوة استراتيجية جادة، عليها أن ترفعه بنسبة 144 في المئة.
تأمّل ما تعنيه هذه الأرقام عمليًا. حتى باحتساب نسبة الـ3.5 في المئة للدفاع الأساسي وحدها، على ألمانيا أن ترفع إنفاقها الدفاعي بوصفه حصة من الناتج المحلي الإجمالي بما يزيد كثيرًا على النصف بحلول 2035، مع الوفاء في الوقت نفسه بالتزامات المعاشات تجاه سكان يشيخون وتمويل التحول في مجال الطاقة. أقرّت برلين في 2022 صندوقًا خاصًا للدفاع بقيمة 100 مليار يورو، وعدّلت دستورها من أجله، وعُدّ ذلك منعطفًا تاريخيًا. وفي مارس/آذار 2025 ذهبت أبعد، فاستثنت الإنفاق الدفاعي الذي يتجاوز 1 في المئة من الناتج المحلي الإجمالي من كابح الديون الدستوري، وهي تخطط الآن لبلوغ 3.5 في المئة من الناتج المحلي الإجمالي بحلول 2029. لكن منظومة المشتريات في الجيش الألماني، المعروفة بتجاوزات التكلفة والتأخيرات الممتدة لسنوات، لا تزال تجد صعوبة في تحويل المال إلى قدرة منتشرة بكفاءة. وألمانيا هي الحالة الأسهل بين الاقتصادات الكبرى في أوروبا الغربية، لأن برلين أعادت على الأقل كتابة دستورها لتدفع ثمن المشكلة. أما إسبانيا، التي تصرّ على أنها تستطيع بلوغ أهداف القدرات التي حددها الناتو بنحو 2.1 في المئة من الناتج المحلي الإجمالي، فلم تفعل.
هذه تحولات بنيوية في الموازنات الوطنية، يتعيّن على حكومات ائتلافية تعمل بدورات انتخابية مدتها أربع سنوات أن تحققها وتديمها، وهي تحكم شعوبًا أمضت ثلاثة أجيال في ظل عقود اجتماعية قائمة على افتراض أن الإنفاق العسكري الجاد غير ضروري.
التزام لاهاي
يتوزع هدف الـ5 في المئة على 3.5 في المئة من الناتج المحلي الإجمالي للدفاع الأساسي و1.5 في المئة لمجالات أمنية أوسع مثل البنية التحتية والبحث والتطوير والأمن السيبراني وممرات التنقل العسكري. وتطالب إسبانيا بإعفاء، مستندة إلى رسالة من مارك روته تمنحها «مرونة»، وتقول إنها تستطيع بلوغ جميع أهداف القدرات التي حددها الناتو بنحو 2.1 في المئة من الناتج المحلي الإجمالي؛ ويصرّ الناتو على أنه لا استثناءات. يقدّم الحلفاء خططًا سنوية تُظهر مسارًا موثوقًا نحو الهدف، وسيُراجَع المسار في 2029. ونقطة ضعفه بوصفه مقياسًا أنه يحصي ما تنفقه الحكومات ولا يقول إلا القليل عن القدرة التي يشتريها هذا الإنفاق.الجناح الشرقي يعقّد هذه الصورة. ففي 2025 أنفقت بولندا نحو 4.3 في المئة من ناتجها المحلي الإجمالي على الدفاع، وهي أعلى حصة في الحلف، وتخصص أكثر من نصف موازنتها الدفاعية لشراء المعدات. وأنفقت ليتوانيا 4 في المئة، ولاتفيا 3.7 في المئة، وإستونيا 3.4 في المئة. لقد أظهرت هذه الدول بالضبط ذلك الالتزام السياسي المستدام الغائب في بقية القارة.
لكن حجم هذه البلدان يكشف حدود ذلك الالتزام. فالناتج المحلي الإجمالي لبولندا يعادل نحو خُمس نظيره الألماني. ودول البلطيق الثلاث مجتمعة اقتصادها أصغر من اقتصاد الدنمارك. تتسلح هذه البلدان بمعدلات تفوق كثيرًا معدلات أوروبا الغربية، لكنها لا تستطيع بناء هيكل القيادة الأوروبي المتكامل، ولا مظلة الدفاع الجوي القارية، ولا القاعدة الصناعية الدفاعية التي تتطلبها الاستقلالية الاستراتيجية. ينقصها الثقل الاقتصادي. فالدول المستعدة للإنفاق بالمستوى المطلوب أصغر من أن تبني بنية دفاعية بحجم القارة؛ وألمانيا وفرنسا وإيطاليا وإسبانيا، وهي الاقتصادات الكبيرة بما يكفي لتُحدث فرقًا، كانت الأبطأ حركة. تستطيع وارسو أن تواصل الإنفاق بأحد أعلى المعدلات في الحلف حتى تجفّ خزينتها، ولن تنتج بمفردها منظومة دفاع جوي أوروبية متكاملة. وحدها برلين وباريس وروما ومدريد، مع لندن، قادرة على ذلك — ووحدها برلين التزمت حتى الآن بمال على النطاق اللازم.
حذّر روته علنًا من أن روسيا قد تهاجم دولة في الناتو في غضون خمس سنوات. وقدّرت الاستخبارات الدفاعية الدنماركية مطلع 2025 أن روسيا، ما إن تتحرر من القتال في أوكرانيا، قد تشكّل تهديدًا إقليميًا لدول البلطيق في غضون عامين تقريبًا، وتكون جاهزة لحرب واسعة النطاق في أوروبا في غضون خمسة، شريطة أن تبقى الولايات المتحدة خارج الصراع وألا يعيد الناتو التسلح بالوتيرة نفسها. وصرّح المفتش العام للجيش الألماني كارستن بروير بأن روسيا قد تكون جاهزة عسكريًا لمهاجمة دول الناتو بحلول 2029. هذه تقديرات مسؤولين في الخدمة يطّلعون على استخبارات سرية.
الموعد النهائي الذي يحدده التزام لاهاي لبلوغ 5 في المئة هو 2035، أي بعد أقل من عقد. الجداول الزمنية للتهديد التي حدّدها روته وبروير تنتهي في هذا العقد، وتبدأ الساعة الدنماركية بالدوران عندما يتوقف القتال في أوكرانيا؛ أما الجدول الزمني للقدرات فيمتد إلى ما بعد 2030 بكثير، وكل قيد مما سبق يمطّه أكثر.
قد تسدّ أوروبا تلك الفجوة، إن أُتيح لها ما يكفي من الوقت وما يكفي من الدورات الانتخابية ذات الالتزام المستدام. والسؤال الأكثر إلحاحًا هو ما الذي يحدث بينما تحاول أوروبا.
مفارقة المصداقية
تتوقف القيمة الردعية لأي ضمانة أمنية على أن يُنظر إليها بوصفها غير مشروطة. وفي اللحظة التي يبدأ فيها الطرف المضمون ببناء بدائل على مرأى من الجميع، فإنه يبعث إلى الخصوم والحلفاء والشعوب في الداخل إشارة بأن الضمانة مشروطة، وهو ما قد يمنح الخصم سببًا لاختبارها. المنطق مجرد، لكنه ينطبق انطباقًا وثيقًا على الموقع الاستراتيجي لدول البلطيق في 2026.
كل إعلان في قمة عن الاستقلالية الاستراتيجية الأوروبية، وكل برنامج دفاعي جديد مصمَّم لتقليص الاعتماد على واشنطن، يبعث رسالتين في آن واحد. الجمهور الأوروبي يسمع أن أوروبا تتحمّل مسؤولية أمنها. وموسكو تسمع أن الأمريكيين قد لا يأتون.
الرسالة الأولى مقصودة؛ والثانية يصعب تجنّبها، وقد يكون وزنها أثقل في حسابات المخاطر الروسية. فالمخطِّط العقلاني في الكرملين يستطيع أن يقرأ إعادة التسلح الأوروبية لما تكشفه عن تماسك الحلف، لا لما تنتجه فحسب. وتطرح قيادة الناتو الحجة المعاكسة: أن أوروبا التي تنفق أكثر وتنتج أكثر وتفعل أكثر هي ما يُبقي ردع الحلف قابلًا للتصديق. ويمكن للأثرين أن يعملا في آن واحد.
قدّرت ألكسندرا دي هوب شيفر، رئيسة صندوق مارشال الألماني، في مايو/أيار 2026 أن أوروبا قد تحقق الاستقلالية الاستراتيجية في غضون عشر إلى خمس عشرة سنة. ويرجّح معهد كيل تحقيق تقدم ملموس نحو السيادة في غضون ثلاث إلى خمس سنوات، ودرجة عالية من الاستقلالية في معظم المجالات في غضون خمس إلى عشر. وحتى أكثر هذه التقديرات تفاؤلًا يترك نافذة تمتد سنوات يستند فيها الردع إلى ضمانة باتت مصداقيتها موضع شك.
والجغرافيا ترفع الرهان. فإستونيا ولاتفيا وليتوانيا يبلغ عدد سكانها مجتمعة نحو ستة ملايين نسمة، وقواتها العسكرية التقليدية، على الرغم من نموها الأخير، تظل رمزية الحجم قياسًا بالتهديد الذي تواجهه.
أراضيها ضيقة، تحدّها روسيا شرقًا وبيلاروس جنوبًا، ولا توفر عمقًا دفاعيًا يُذكر: الأنهار والبحيرات والغابات والأراضي الرطبة قد تبطئ التقدم، لكن لا سلاسل جبلية توجّهه ولا عمق استراتيجيًا خلفيًا يمكن التراجع إليه. وفي مناورات حربية أجرتها مؤسسة راند في مواجهة القوات التي كان الناتو ينشرها عام 2015، بلغت الوحدات الروسية مشارف تالين أو ريغا في غضون 60 ساعة على الأكثر.
لطالما اعتمد أمنها على مصداقية تعزيز سريع من الناتو: التوقع بأن هجومًا على تالين أو ريغا أو فيلنيوس سيستجلب، في غضون أيام، ردًا عسكريًا كبيرًا من الحلفاء لا ردًا محسوبًا أو رمزيًا. والمادة الخامسة تترك لكل حليف أن يقرر ما يتخذه من إجراء. وقد استند هذا الاطمئنان تاريخيًا إلى الولايات المتحدة، إلى القوات الأمريكية المرابطة في أوروبا، وسلاسل الإمداد الأمريكية الممتدة إلى القواعد في ألمانيا وبولندا، والتزام سياسي أمريكي بأن يُعامَل الهجوم على إستونيا معاملة الهجوم على أوهايو. انزع العنصر الأمريكي من هذه المعادلة، وما يتبقى وعدٌ لا يستطيع أي جيش أوروبي حاليًا الوفاء به بالسرعة التي تفرضها الجغرافيا.
لا تستطيع أي قوة أوروبية بعدُ أن تضاهي ذلك الالتزام. تبني ألمانيا لواءً مدرعًا دائمًا في ليتوانيا، قوامه نحو 5,000 عنصر عند اكتمال قوته بحلول نهاية 2027، وتلك خطوة ذات معنى. لكن لواءً واحدًا لا يردع نوع القوة التي تستطيع روسيا حشدها في إطار زمني من ثلاثة أيام. فالردع على هذا النطاق يتطلب قدرة استجابة سريعة وساحقة لم تنشرها في أوروبا طوال العقود الثلاثة الماضية سوى الولايات المتحدة.
ومهما طالت المرحلة الانتقالية، تعيش دول البلطيق في فجوة ردع لا تستطيع حكوماتها سدّها. وإعادة التسلح الأوروبية، إن نجحت، ستملؤها في نهاية المطاف. لكن «في نهاية المطاف» لا تقدّم الكثير لشعوب تعيش على أرض تكافئ المهاجم السريع وتعاقب المدافعين الذين يحتاجون إلى أسابيع للتعبئة. وقد يوسّع بناء القدرة الفجوة أيضًا لبعض الوقت، إذا قُرئت كل خطوة نحو استبدال الضمانة الأمريكية علامةً على أن الضمانة تحتاج إلى استبدال.
بالمعنى الرسمي، معنى نص المعاهدة، لا تزال الضمانة ذات مصداقية: فالمادة الخامسة لا تزال قائمة. المهم هو هل يصدّقها خصمٌ يحسب المخاطر في موسكو، وهل يضعف هذا التصديق قليلًا كلما أعلنت عاصمة أوروبية برنامجًا مصمَّمًا صراحةً ليجعل الحماية الأمريكية غير ضرورية.
الـ800 مليار يورو لا تزال موجودة. وما لا تستطيع شراءه سريعًا هو كل ما يجب أن يمر المال عبره: مصانع «تي إن تي»، ومصانع رؤوس التوجيه، وطبقة عليا من الدفاع الصاروخي، وقيادة قادرة على إدارة حملة قارية، وحكومات مستعدة لمواصلة الدفع عبر ثلاثة انتخابات متتالية أو أربعة.
دول البلطيق هي من يتحمّل هذا التأخير على نحو مباشر أكثر من غيرها. جيوشها صغيرة وأراضيها ضحلة العمق. والبنية الأمنية التي حمتها عقدين لا تزال تستند إلى ضمانة أمريكية تصفها واشنطن رسميًا بأنها راسخة كالحديد، وتتحوّط منها أوروبا الآن أسرع مما تستطيع استبدالها. تستطيع حكومات البلطيق أن تنفق، وهي تفعل؛ أما المصانع والدفاعات الجوية وهياكل القيادة التي ستعوّض الفارق فلا بد أن تأتي من الاقتصادات الأكبر إلى غربها.
تنويه بشأن الذكاء الاصطناعي التوليدي
أُنشئ بعض محتوى هذه الصفحة و/أو حُرِّر بمساعدة الذكاء الاصطناعي التوليدي.
الوسائط
أبرز المصادر والمراجع
European Commission, “ReArm Europe Plan / Readiness 2030,” March 2025. https://defence-industry-space.ec.europa.eu/eu-defence-industry/white-paper-european-defence-readiness-2030_en
Eunews, “ReArm Europe: the defense strategy name weighs on the von der Leyen no-confidence vote,” July 3, 2025. https://www.eunews.it/en/2025/07/03/rearm-europe-the-defense-strategy-name-weighs-on-the-von-der-leyen-no-confidence-vote/
Karen DeYoung and Greg Jaffe, “NATO runs short on some munitions in Libya,” Washington Post, April 15, 2011.
Steven Erlanger, “What the War in Libya Tells Europe,” Carnegie Europe, September 2011. https://carnegieendowment.org/research/2011/09/what-the-war-in-libya-tells-europe
NATO, closing statement on Operation Unified Protector, October 31, 2011 (via GlobalSecurity.org). https://www.globalsecurity.org/military/library/news/2011/10/mil-111031-nato02.htm
Robert Gates, “Reflections on the status and future of the transatlantic alliance,” Brussels, June 10, 2011. Transcript via Atlantic Council. https://www.atlanticcouncil.org/blogs/natosource/text-of-speech-by-robert-gates-on-the-future-of-nato/
European Commission, Spring 2025 Economic Forecast, “Economic impact of higher defence spending.” https://economy-finance.ec.europa.eu/economic-forecast-and-surveys/economic-forecasts/spring-2025-economic-forecast-moderate-growth-amid-global-economic-uncertainty/economic-impact-higher-defence-spending_en
SIPRI Military Expenditure Database, data for 1949–2025. https://www.sipri.org/databases/milex
Eurostat, “Social protection statistics – overview,” Statistics Explained. https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Social_protection_statistics_-_overview
Liana Fix and Caroline Kapp, “As NATO Countries Reach Spending Milestone, Is 2 Percent Enough?,” Council on Foreign Relations, June 2024. https://www.cfr.org/articles/nato-countries-reach-spending-milestone-2-percent-enough
Florian Dorn, Niklas Potrafke and Marcel Schlepper, “European Defence Spending in 2024 and Beyond: How to Provide Security in an Economically Challenging Environment,” EconPol Policy Report 45, January 2024. https://www.ifo.de/DocDL/EconPol-PolicyReport_45_European_Defence_Spending.pdf
NATO, Wales Summit Declaration, September 5, 2014. https://www.nato.int/en/about-us/official-texts-and-resources/official-texts/2014/09/05/wales-summit-declaration
NATO, “Defence Expenditure of NATO Countries (2014–2025),” 2025. https://www.nato.int/content/dam/nato/webready/documents/finance/def-exp-2025-en.pdf
NATO, “The Secretary General’s Annual Report 2025,” March 2026. https://www.nato.int/content/dam/nato/webready/documents/publications-and-reports/annual-reports/sgar25-en.pdf
NATO, “Defence Expenditure of NATO Countries (2014–2024),” June 17, 2024. https://www.nato.int/content/dam/nato/legacy-wcm/media_pdf/2024/6/pdf/240617-def-exp-2024-en.pdf
Atlas Institute for International Affairs, “The Strategic Ammunition Gap: NATO’s Industrial Lag Risks Deterrence.” https://atlasinstitute.org/the-strategic-ammunition-gap-natos-industrial-lag-risks-deterrence/
Defence Industry Europe, “NATO now producing more ammunition than Russia, says Secretary General Mark Rutte,” November 8, 2025. https://defence-industry.eu/nato-now-producing-more-ammunition-than-russia-says-secretary-general-mark-rutte/
European Commission, “ASAP: Boosting defence production,” Act in Support of Ammunition Production, 2024. https://defence-industry-space.ec.europa.eu/eu-defence-industry/asap-boosting-defence-production_en
Defense News, “Swedish, Polish firms invest in TNT plants to quench Europe’s ammo thirst,” April 14, 2026. https://www.defensenews.com/global/europe/2026/04/14/swedish-polish-firms-invest-in-tnt-plants-to-quench-europes-ammo-thirst/
Reuters via AJOT, “Poland’s Nitro-Chem signs $310 million deal to supply TNT for US military,” April 2025. https://www.ajot.com/news/polands-nitro-chem-signs-310-million-deal-to-supply-tnt-for-us-military
Rudy Ruitenberg, “Europe must reinvent warfare for ‘era of shocks,’ NATO’s Vandier says,” Defense News, March 30, 2026. https://www.defensenews.com/global/europe/2026/03/30/europe-must-reinvent-warfare-for-era-of-shocks-natos-vandier-says/
Foreign Policy Research Institute, “Scaling Patriot Production: The Industrial Base Crisis Explained,” May 2026. https://www.fpri.org/article/2026/05/scaling-patriot-production-the-industrial-base-crisis-explained/
Lockheed Martin, “PAC-3 MSE Achieves Record Production Year,” 2025. https://www.lockheedmartin.com/en-us/news/features/2025/lockheed-martins-pac-3mse-achieves-record-production-year.html
Lockheed Martin, “Lockheed Martin and Department of War Advance Landmark Acquisition Transformation to Accelerate PAC-3 MSE Production,” January 6, 2026. https://news.lockheedmartin.com/2026-01-06-Lockheed-Martin-and-Department-of-War-Advance-Landmark-Acquisition-Transformation-to-Accelerate-PAC-3-R-MSE-Production
Defense News, “Germany to activate Arrow 3 missile shield this week,” December 2, 2025. https://www.defensenews.com/global/europe/2025/12/02/germany-to-activate-arrow-3-missile-shield-this-week/
NATO, “NATO missile defence base in Poland now mission ready,” July 10, 2024. https://nato.int/en/news-and-events/articles/news/2024/07/10/nato-missile-defence-base-in-poland-now-mission-ready
Army Recognition, “Europe conducts first firing tests of SAMP/T NG air defense system in France and Italy,” 2025. https://www.armyrecognition.com/archives/archives-land-defense/defense-news-army-2025/europe-conducts-first-firing-tests-of-samp-t-ng-air-defense-system-in-france-and-italy
Bundeswehr, “The Operational Plan for Germany,” Bundeswehr Joint Force Command. https://www.bundeswehr.de/en/organization/bundeswehr-joint-force-command/missions/operational-plan-for-germany
Deutscher Bundestag, hib – heute im bundestag 163/2024, federal government answer on motorway bridge modernisation, 2024. https://www.bundestag.de/presse/hib/kurzmeldungen-994546
Railway Gazette International, “Baltic States: Tight timeline sparks Rail Baltica rethink,” October 18, 2025. https://www.railwaygazette.com/infrastructure/2025/10/18/baltic-states-tight-timeline-sparks-rail-baltica-rethink/
Rail Baltica, “Kaunas intermodal terminal opened to commercial traffic on the Rail Baltica corridor.” https://www.railbaltica.org/news/kaunas-intermodal-terminal-opened-to-commercial-traffic-on-the-rail-baltica-corridor/
LRT, “EU auditors say Rail Baltica will miss 2030 deadline, final completion date uncertain,” January 20, 2026. https://www.lrt.lt/en/news-in-english/19/2812092/eu-auditors-say-rail-baltica-will-miss-2030-deadline-final-completion-date-uncertain
ERR News, “Rail Baltica phase one will cost at least €24 billion, EU auditors say,” 2026. https://news.err.ee/1609915685/rail-baltica-phase-one-will-cost-at-least-24-billion-eu-auditors-say
IISS, “Defending Europe Without the United States: Costs and Consequences,” May 2025. https://www.iiss.org/research-paper/2025/05/defending-europe-without–the-united-states-costs-and-consequences/
StratNews Global, “Europe’s $1 trillion reality check: can NATO survive without the U.S.?” (summary of the IISS report), 2025. https://stratnewsglobal.com/world-news/europes-1-trillion-reality-check-can-nato-survive-without-the-u-s/
Thomas Enders, Moritz Schularick, René Obermann, Jeannette zu Fürstenberg, and Nico Lange, “Sparta 2.0,” Kiel Institute for the World Economy, May 2026. https://www.kielinstitut.de/media/news/european-defense-autonomy-is-technologically-feasible-fiscally-viable-and-politically-achievable/
NATO, “European Allies to take on new leadership roles in NATO’s Command Structure,” February 2026. https://www.nato.int/en/news-and-events/articles/news/2026/02/06/european-allies-to-take-on-new-leadership-roles-in-natos-command-structure
French Ministry of the Armed Forces, “Nos capacités spatiales,” Space Command. https://www.defense.gouv.fr/cde/nos-capacites-spatiales
UK Ministry of Defence, “SKYNET 6,” GOV.UK guidance. https://www.gov.uk/guidance/skynet-6
ESUT, “Betriebsbeginn des SARah-Satelliten-Aufklärungssystems,” October 2023. https://esut.de/en/2023/10/meldungen/44965/betriebsbeginn-des-sarah-satelliten-aufklaerungssystems/
Italian Ministry of Defence, Comando delle Operazioni Spaziali, “I Reparti.” https://www.difesa.it/smd/covi/cos/i-reparti/50962.html
Congressional Research Service, “NATO Burdensharing and Kosovo: A Preliminary Report,” RL30398, January 3, 2000 (via EveryCRSReport). https://www.everycrsreport.com/files/20000103_RL30398_691db505bd37bbd0bedfc96061b4fc155fbe59c8.html
House of Commons of Canada, Standing Committee on Foreign Affairs and International Trade, Evidence, February 10, 2000 (Kosovo hearing). https://www.ourcommons.ca/Content/Committee/362/FAIT/Evidence/EV1039972/faitev19-e.htm
RAND Corporation, “Operation Allied Force,” research brief RB-72. https://www.rand.org/pubs/research_briefs/RB72.html
US Africa Command, “US Airlift of French Forces to Mali,” January 2013. https://www.africom.mil/article/10206/us-airlift-of-french-forces-to-mali
Atlantic Council, “The Role of the US Air Force in the French Mission in Mali,” 2013. https://www.atlanticcouncil.org/blogs/natosource/the-role-of-the-us-air-force-in-the-french-mission-in-mali/
Washington Post, “U.S. Aid to Britain in Falklands War Is Detailed,” March 7, 1984.
UPI, “Lehman says U.S. aid enabled Britain to win Falklands,” May 29, 1988 (John Lehman interview for the BBC documentary “An Ocean Apart”). https://www.upi.com/Archives/1988/05/29/Lehman-says-US-aid-enabled-Britain-to-win-Falklands/7835580881600/
US Department of State, Office of the Historian, “The Suez Crisis, 1956.” https://history.state.gov/milestones/1953-1960/suez
National Army Museum, “Suez Crisis.” https://www.nam.ac.uk/explore/suez-crisis
NATO, “France and NATO,” NATO History. https://www.nato.int/cps/en/natohq/declassified_160672.htm
Bolouri, Lohse, and Qari, “Can Europe Deliver NATO’s Five Percent?,” Intereconomics, Vol. 61, No. 2, 2026. https://www.intereconomics.eu/contents/year/2026/number/2/article/can-europe-deliver-nato-s-five-percent.html
German Federal Government, “100 billion euros for a powerful Federal Armed Forces,” 2022. https://www.bundesregierung.de/breg-de/service/archiv-bundesregierung/special-fund-federal-armed-forces-2047910
Noerr, “Bundestag approves exemption from the debt brake for defence spending and special funds for investments in infrastructure and climate protection,” 2025. https://www.noerr.com/en/insights/bundestag-approves-exemption-from-the-debt-brake-for-defence-spending-and-special-funds-for-investments-in-infrastructure-and-climate-protection
NATO, The Hague Summit Declaration, June 25, 2025. https://www.nato.int/en/about-us/official-texts-and-resources/official-texts/2025/06/25/the-hague-summit-declaration
RUSI, “All About Trump: The 2025 NATO Hague Summit,” 2025. https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/all-about-trump-2025-nato-hague-summit
AFP via Arab News, “NATO strikes spending deal, but Spain exemption claim risks Trump ire,” June 2025. https://www.arabnews.com/world/nato-strikes-spending-deal-but-spain-exemption-claim-risks-trump-ire-2605446
Mark Rutte, keynote speech and moderated discussion with German Foreign Minister Johann Wadephul, Berlin, December 11, 2025. NATO transcript. https://www.nato.int/en/news-and-events/events/transcripts/2025/12/11/keynote-speech-by-nato-secretary-general-mark-rutte-and-moderated-discussion-with-the-minister-for-foreign-affairs-of-germany-johann-wadephul
Kyiv Independent, “Russia may find opportunity to launch large-scale war on Europe within 5 years, Danish intelligence warns,” February 2025. https://kyivindependent.com/russia-may-find-opportunity-to-launch-large-scale-war-on-europe-within-5-years-danish-intelligence-warns/
Euronews, “Ready for war in 2029: Is a Russian attack on NATO a real possibility?,” December 3, 2025. https://www.euronews.com/2025/12/03/ready-for-war-in-2029-is-a-russian-attack-on-nato-a-real-possibility
David A. Shlapak and Michael Johnson, “Reinforcing Deterrence on NATO’s Eastern Flank: Wargaming the Defense of the Baltics,” RAND Corporation, RR-1253-A, 2016. https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1253.html
Mark Rutte, annual lecture by the NATO Secretary General, September 16, 2026. NATO transcript. https://www.nato.int/en/news-and-events/events/transcripts/2026/09/16/annual-lecture-by-the-nato-secretary-general
Alexandra de Hoop Scheffer, “Europe Can Achieve Strategic Autonomy in the Coming 10-15 Years,” German Marshall Fund, interview with Die Presse, May 28, 2026. https://www.gmfus.org/news/europe-can-achieve-strategic-autonomy-coming-10-15-years
Bundeswehr, “Panzerbrigade 45 „Litauen“ stellt Führungsfähigkeit unter Beweis,” November 7, 2025. https://www.bundeswehr.de/de/organisation/heer/aktuelles/panzerbrigade-45-litauen-einsatzbereitschaft-6038894
Euronews, “Germany to deploy remaining soldiers to Lithuania after volunteer shortfall,” September 14, 2026. https://www.euronews.com/my-europe/2026/09/14/germany-to-order-soldiers-to-lithuania-amid-volunteer-shortage
