لماذا لا تحظى الأمراض المدارية باللقاحات: إخفاق سوقي لا حل له في السوق

تُرجمت هذه المقالة آليًا. النسخة الأصلية متاحة باللغة الإنجليزية.

في 17 مايو 2026، أعلنت منظمة الصحة العالمية تفشّي الإيبولا في جمهورية الكونغو الديمقراطية وأوغندا طارئةً صحية عمومية تثير قلقًا دوليًا. وكان الفيروس المسبِّب هو بونديبوغيو، الذي حُدِّد لأول مرة في إحدى مقاطعات أوغندا عام 2007، ومنذ ذلك الحين وُصِف في الأدبيات العلمية ونوقش في المؤتمرات الدولية وأُدرج على قوائم مراقبة مسببات الأمراض ذات الأولوية: قرابة عقدين من القلق المؤسسي. ولم يكن بين أيدي الأطباء الذين عالجوا المرضى عام 2026 لقاح معتمد ولا علاج معتمد لفيروس قتل ما بين 30 و50 في المئة تقريبًا من المرضى في تفشّيَيه السابقين.

كان العلماء يعرفون بونديبوغيو منذ سنوات، ولم تكن بيولوجيته عصيّة على الحل. فمنصة الناقل rVSV، التي يقوم عليها إرفيبو، لقاح فيروس إيبولا زائير الذي اعتمدته إدارة الغذاء والدواء الأمريكية عام 2019، تقنيةٌ قابلة للتكييف، والمعرفة البيولوجية اللازمة لتطبيقها على بونديبوغيو كانت تتراكم منذ زمن طويل. وبعد أن أعلنت منظمة الصحة العالمية حالة الطوارئ، تحرّك تحالف ابتكارات التأهب للأوبئة (سيبي) بسرعة. ففي 1 يونيو 2026 سرّع مسار ثلاثة لقاحات مرشحة قيد البحث، من المبادرة الدولية للقاح الإيدز (إيافي) وموديرنا وجامعة أكسفورد بالشراكة مع معهد الأمصال الهندي، ملتزمًا بما يصل إلى 62 مليون دولار، منها دفعة أولى قدرها 3.2 مليون دولار لإيافي من أجل لقاح مرشح ضد بونديبوغيو قائم على rVSV.

في غضون أحد عشر أسبوعًا، كان لقاحان مرشحان قد دخلا تجارب المرحلة الأولى. وهذه سرعة كبيرة بأي مقياس تاريخي، ومع ذلك بدأت التجارب على البشر من الصفر: تجارب مرحلة أولى تنطلق بعد أشهر من إعلان حالة الطوارئ، لفيروس معروف منذ 2007.

أما الفجوة البالغة ثمانية عشر عامًا بين الاكتشاف وذلك التمويل الطارئ فمصدرها حسابٌ تجريه شركات الأدوية قبل أن تبدأ أي برنامج تطوير.

الحساب

لو كنتَ شركة أدوية عام 2009، بعد عامين من توصيف بونديبوغيو لأول مرة، تتأمل بيانات التفشي حول طاولة اجتماعاتك، لكان السؤال المطروح أمامك: «هل سيكون العائد المتوقع من تطوير هذا اللقاح إيجابيًا؟». أما إمكانية صنع لقاح أصلًا فسؤال منفصل، والخلط بين السؤالين هو ما يجعل هذه المشكلة تُقرأ خطأً على أنها مشكلة علمية.

تطوير اللقاحات مكلف بما يكفي لإبعاد معظم الشركات عنه. فإيصال لقاح إلى السوق يكلّف في المتوسط ما يُقدَّر بـ886.8 مليون دولار، ويستغرق التطوير نحو 15 عامًا في المتوسط من انطلاق برنامج البحث حتى الاعتماد. أما متوسط التكاليف المباشرة لكل مرحلة من مراحل التجارب فأصغر بكثير، من نحو 6.5 مليون دولار للمرحلة الأولى إلى نحو 104 ملايين دولار للمرحلة الثالثة. ورقم 886.8 مليون دولار تكلفةٌ رأسمالية متوقعة: فهو يُدخل في الحساب كلفة رأس المال على امتداد الجدول الزمني للتطوير البالغ خمسة عشر عامًا، ويأخذ في الاعتبار الاحتمال المرتفع للإخفاق في كل مرحلة، إذ إن معظم اللقاحات المرشحة لا تبلغ الاعتماد أبدًا. وهو الرقم الذي تعتمد عليه شركة الأدوية حين تقرر هل تبدأ أم لا.

إذن فالشركة التي تتخذ قرار تطوير تنظر إلى فاتورة متوقعة تقارب مليار دولار، بعد احتساب الإخفاقات وكلفة رأس المال، موزعة على خمسة عشر عامًا، وتزنها مقابل احتمال النجاح التقني، وحجم السوق المتوقع وسعر الجرعة، والمنافسين، وآليات السداد من جهات الدفع، والقيمة الزمنية للنقود. ولهذا التمرين اسم في عالم التمويل الدوائي: تحليل صافي القيمة الحالية المتوقعة. فصافي القيمة الحالية الموجب يقول إن التطوير مجدٍ تجاريًا، والسالب يقول إنه ليس كذلك.

يطبّق صافي القيمة الحالية المتوقعة معدّلَ خصم على التدفقات النقدية للمشروع، ما يعني أن دولارًا يُكسب بعد خمسة عشر عامًا يساوي اليوم أقل من دولار يُكسب بعد خمسة أعوام. وفي حالة لقاح يتطلب عقدًا ونصف العقد من الاستثمار قبل أن تظهر أي إيرادات، يقلّص الخصمُ القيمةَ الحالية للمبيعات التي لا تصل إلا في النهاية، فيما تتراكم الأموال المنفقة مبكرًا بكلفة رأس المال حتى الإطلاق. ثم أضف الترجيح الاحتمالي. فصافي القيمة الحالية المتوقعة يجب أن يحتسب احتمال إخفاق هذا البرنامج بعينه، والأموال الغارقة في المرشحين الذين يسقطون على الطريق، وهذا يرفع العائد السوقي المطلوب لتبرير قرار ذي صافي قيمة حالية موجب إلى حدٍّ لم يكن معه معظم المديرين التنفيذيين في قطاع الأدوية، لو عُرض عليهم ملف بونديبوغيو عام 2009، بحاجة إلى جدول بيانات كي يصلوا إلى خلاصة.

تعالج أدوية الستاتين وعلاجات السرطان وأدوية السكري أمراضًا تصيب مئات الملايين من الناس في بلدان تملك أنظمة تأمين راسخة واستعدادًا مرتفعًا للدفع، وصافي القيمة الحالية المتوقعة لها موجب على نحو يمكن التعويل عليه. فالأسواق كبيرة والأسعار مرتفعة، واحتمال النجاح التنظيمي موصوف جيدًا بالبيانات التاريخية، والعوائد، وإن ظلت غير مؤكدة، قابلة للتنبؤ ضمن نطاقات تبرر المخاطرة.

أما في حالة فيروس حمى نزفية يتركز في وسط أفريقيا ولم تتجاوز حالاته في أي تفشٍّ معروف نحو 130 حالة، فالحساب يبدو مختلفًا في كل متغير من متغيراته في آن واحد.

في عام 2009، كانت بيانات بونديبوغيو تُظهر مرضًا أنتج 131 حالة، منها 56 حالة مؤكدة مختبريًا، في تفشّيه الوحيد المعروف، في مقاطعة بونديبوغيو الأوغندية عام 2007. أما التفشي التالي، في الإقليم الشرقي بجمهورية الكونغو الديمقراطية عام 2012، فسيُنتج 59 حالة (38 مؤكدة و21 محتملة)، ويُعلن انتهاؤه في غضون نحو ثلاثة أشهر. وكانت السوق الفعلية لأي لقاح قد ينتج عن ذلك، أي المشترين الذين سيشترون الجرعات، تتألف من وزارات الصحة في جمهورية الكونغو الديمقراطية وأوغندا. وهذه الوزارات تشتري معظم لقاحاتها عبر مشتريات يدعمها المانحون وبأسعار منخفضة للجرعة، في بلدان يُحسب فيها نصيب الفرد السنوي من الناتج المحلي الإجمالي بالمئات من الدولارات أو بما يزيد على الألف بقليل (أقل من 700 دولار في جمهورية الكونغو الديمقراطية ونحو 1,080 دولارًا في أوغندا عام 2024)، ولا تقوى ميزانياتها الصحية على التزامات شراء مسبقة كبيرة. صحيحٌ أن هناك مخزونات طوارئ دولية واستجابةً للتفشيات يموّلها المانحون، لكنها مصمَّمة للشراء بأسعار إنسانية، لا بأسعار تسترد مئات الملايين من تكاليف التطوير. وتزيد مشكلةُ الزمن اللازم لتحقيق الإيرادات مشكلةَ معدّل الخصم سوءًا: فلقاح وباءٍ يندلع مرة كل عقد لا يمكن تحويله إلى إيرادات منتظمة بمرور الوقت كما هو الحال مع دواء لمرض مزمن.

المستثمر العقلاني الذي ينظر إلى كل هذا عام 2009 يخلص إلى أن العائد المتوقع سالب، والحساب في صفّه. كان الجشع سيصلح تفسيرًا أكثر راحة، وأسهل في الدحض. أما هنا فكل شركة تُجري الحسابات نفسها تصل إلى القرار نفسه، وتتراكم هذه القرارات لتصنع إخفاقًا سوقيًا بنيويًا يترك الأكثر عرضة للخطر بلا لقاح.

قد يحتسب تقديرٌ سخي للقاح ضد بونديبوغيو ما بين 10 و15 مليون شخص شديدي التعرض للخطر في جمهورية الكونغو الديمقراطية وأوغندا، يُوصَل إليهم على مدى عقد بسعر 3 دولارات للجرعة: أي ما بين 30 و45 مليون دولار من إجمالي الإيرادات على امتداد ذلك العقد، بجرعة واحدة للشخص. وهذه الإيرادات ستُجنى في الغالب في سنوات التفشي، وتخضع لخصم كبير على أفق تطوير يمتد خمسة عشر عامًا، في مقابل فاتورة تطوير متوقعة تقارب مليار دولار. فتنفق الشركة رأسمالها في مكان آخر. ويتكرر النمط نفسه مع فيروس نيباه وحمى القرم-الكونغو النزفية وحمى الوادي المتصدع. فالسوق تخذل أي مسبب مرض لا يستطيع السكان الذين يصيبهم تفشّيه دفع أسعار تكفي لاستدامة التطوير، ولا تستطيع حكومتهم الالتزام بدفعها نيابة عنهم، وبونديبوغيو واحد من كثيرين.

ثلاث طرق للرسوب في الاختبار

يرسب بونديبوغيو في حساب الاستثمار الدوائي لثلاثة أسباب منفصلة في آن واحد، وكل إخفاق يضاعف أثر الآخرَين.

الإخفاق الأول هو القدرة الشرائية. فقد كان نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي في جمهورية الكونغو الديمقراطية أقل من 700 دولار عام 2024. أما المنظومة العالمية لشراء اللقاحات في البيئات منخفضة الدخل، التي يديرها التحالف العالمي للقاحات والتحصين (غافي) واليونيسف، فقد دفعت أسعار اللقاحات الروتينية إلى نحو 2–3 دولارات للجرعة، وأحيانًا أقل. وهذا التسعير موجود لتوسيع الوصول إلى اللقاحات في البلدان الأشد حاجة إليها، لكنه لا يترك للمصنّع أي سبيل واقعي لاسترداد 886.8 مليون دولار من تكاليف التطوير من هذه السوق. فبسعر دولارين للجرعة، يتطلب استرداد تكلفة التطوير وحدها بيع نحو 450 مليون جرعة، قبل احتساب تكاليف الإنتاج أو التوزيع أو أي عائد على رأس المال المستثمر. ويبلغ عدد سكان جمهورية الكونغو الديمقراطية بأكملها نحو 110 ملايين نسمة. ويمكن للقاحات التفشيات أن تحصل على أسعار أعلى: فاليونيسف تدفع لشركة ميرك نحو 99 دولارًا للجرعة من إرفيبو، وهو سعر يشمل إبقاء المخزون العالمي من لقاح الإيبولا ممتلئًا. لكن هذا المخزون يُحتفظ به عند 500,000 جرعة، وحتى بسعر إرفيبو، سيتطلب استرداد تكلفة التطوير نحو تسعة ملايين جرعة.

الاعتراض البديهي أن ثمة مشترين آخرين: مخزونات الاستجابة للتفشيات في البلدان الغنية، والمشتريات الطارئة بأسعار أعلى، ومشتريات المانحين الإنسانية. هؤلاء موجودون فعلًا، لكنهم ليسوا كبارًا بما يكفي لتغيير الحساب. فصناديق الاستجابة للتفشيات لدى منظمة الصحة العالمية ومخزونات الطوارئ لدى المانحين تعمل بأسعار إنسانية، لا بأسعار تسترد تكاليف التطوير. ثم إنها مصمَّمة في الغالب للشراء التفاعلي، أي شراء جرعات من شيء موجود أصلًا بدلًا من تمويل عملية تمتد عقدًا لابتكار شيء غير موجود. فصفقة غافي مع ميرك عام 2016، أي 5 ملايين دولار مخصصة للقاح إيبولا كان لا يزال ينتظر الترخيص، لم تأتِ إلا بعد أن كان ذلك اللقاح قد حمى الناس فعلًا في التجربة الحلقية. وحتى بأكثر التقديرات تفاؤلًا لحجمها، لا تمثل قدرتها الشرائية مجتمعةً لأي مسبب مرض مهمل بمفرده سوى جزء مما يلزم لقلب صافي قيمة حالية متوقعة سالب إلى موجب لدى مستثمر يقرر في السنة الأولى هل يبدأ المرحلة الأولى.

والاستجابة التي أعقبت إعلان الطارئة الصحية العمومية تبرهن بنفسها على هذا الإخفاق. فالمحفظة الطارئة لسيبي تمويلٌ تفاعلي للقاحات مرشحة لم تكن في طور التطوير السريري قبل أن يبدأ التفشي: ما يصل إلى 62 مليون دولار التُزم بها في 1 يونيو 2026، بعد أسبوعين من إعلان الطوارئ، تلتها منح أخرى. وتلك الأموال، مهما بلغت سرعة تحركها، ليست جزءًا من حساب العائد المتوقع الذي تجريه شركة أدوية عام 2009. إنها تبرّع لا يتحقق إلا بعد الكارثة، بعد وفيات ربما كان لقاحٌ جاهز على الرف سيمنعها. والتمويل الإنساني الطارئ، مهما كان مرحَّبًا به، لا يعيد بأثر رجعي كتابة منطق الاستثمار الذي ترك المخزون فارغًا.

الإخفاق الثاني هو نفوذ المشتريات الحكومية. فما جعل لقاحات كوفيد-19 مجدية تجاريًا تجاوز حجم السوق: كانت الحكومة الأمريكية مستعدة للعمل بوصفها مشتريًا كبيرًا موثوق الملاءة، ملتزمًا بدفع أسعار تكفي لاستدامة التطوير قبل صدور أي موافقة تنظيمية. فقد بلغ سعر الجرعة 19.50 دولارًا في العقد الأولي للحكومة الأمريكية للقاح فايزر/بيونتك المضاد لكوفيد-19، وكانت تلك إشارة مبكرة وكبيرة إلى أن مشتريًا ذا ميزانية هائلة ملتزم بالشراء على نطاق واسع. وقد غيّرت تلك الإشارة حساب صافي القيمة الحالية المتوقعة لدى المصنّعين. فمعناها أن جانب الإيرادات في الدفاتر صار له حدٌّ أدنى حتى قبل ظهور نتائج المرحلة الثالثة. لا تملك جمهورية الكونغو الديمقراطية رافعة مماثلة. فحكومتها لا تستطيع الالتزام بشراء لقاح مستقبلي ضد بونديبوغيو بأسعار تكفي لاستدامة التطوير، لأنها لا تملك الميزانية ولا البنية المؤسسية التي تمنح التزامًا كهذا مصداقيته. وما تملكه، حين يحلّ تفشٍّ، هو طلب مساعدة دولية طارئة.

أما الإخفاق الثالث فيتعلق بالأدلة التي تحتاجها الجهة التنظيمية قبل أن تعتمد اللقاح.

يمر الطريق المعتاد إلى الاعتماد بتجربة فعالية عشوائية كبيرة تضم عددًا كافيًا من الإصابات الجديدة لقياس الأثر الوقائي إحصائيًا. فتجربة التطعيم الحلقي التي قادتها منظمة الصحة العالمية للقاح rVSV-ZEBOV من إنتاج ميرك، وهو اللقاح الذي رُخِّص لاحقًا باسم إرفيبو، أحصت 11,841 مخالطًا ومخالطًا للمخالطين في غينيا وسيراليون عام 2015، وطعّمت 5,837 منهم. وكانت تلك التجربة ممكنة لأن وباء الإيبولا في غرب أفريقيا بين عامَي 2014 و2016 أنتج نحو 28,000 حالة في غينيا وليبيريا وسيراليون على مدى عامين، وهو تفشٍّ مستمر توافر له من التركّز الجغرافي والمدة ما يجعل تجربة كبيرة ذات قوة إحصائية كافية ممكنة لوجستيًا. ويمكن للجهات التنظيمية أن تقبل بأقل من ذلك. ففي عام 2020 أجازت أوروبا نظام جونسون آند جونسون المكوَّن من جرعتين ضد الإيبولا في ظل ظروف استثنائية، استنادًا إلى بيانات الاستجابة المناعية من دراسات على البشر وفعالية مستقرأة من الحيوانات، لأن إجراء تجربة فعالية عشوائية لم يكن ممكنًا. لكن حتى هذا المسار يتطلب لقاحًا مرشحًا خضع بالفعل لتجارب على البشر.

وحتى عام 2026، كان نمط تفشّي بونديبوغيو على النقيض تمامًا: متقطعًا وقصيرًا ومتناثرًا جغرافيًا. فقد امتد تفشي أوغندا عام 2007 من أغسطس إلى ديسمبر، وأُعلن انتهاء تفشي جمهورية الكونغو الديمقراطية عام 2012 في غضون نحو ثلاثة أشهر، قبل أن يتسنى حشد البنية البحثية على نطاق واسع. ثم كسر وباء 2026 هذا النمط. فبحلول أواخر أغسطس، كان سيبي يصفه بأنه ثاني أكبر تفشٍّ للإيبولا في السجلات، لكن لم يكن بوسع أي مطوّر أن يبني دراسة جدوى تجارية على هذا الاحتمال عام 2009. وطوال معظم التاريخ المعروف للفيروس، جعلت وبائياته تجربة الفعالية الكبيرة على البشر، التي يقوم عليها الطريق المعتاد إلى الاعتماد، شبه مستحيلة التنفيذ.

مشكلة المرحلة الثالثة

تتطلب تجربة الفعالية الوقائية لمسبب مرض تفشٍّ مثل بونديبوغيو آلاف المشاركين المعرضين فعليًا لخطر العدوى، مع عدد كافٍ من الإصابات الجديدة بينهم للتمييز بين الحماية التي يوفرها اللقاح وانخفاض انتقال العدوى أصلًا. وتصاميم التطعيم الحلقي، التي تُدرج المخالطين ومخالطي المخالطين للحالات المؤكدة، تحتاج إلى سلاسل تفشٍّ مستمرة كي تعمل من الأساس. ولم تسجّل التجربة الحلقية للقاح rVSV-ZEBOV أي إصابة بين من طُعِّموا فورًا بدءًا من اليوم العاشر بعد التوزيع العشوائي، وهي نتيجة أتاحها وباءٌ كان انتقال العدوى فيه مستمرًا منذ أكثر من عام حين بدأت التجربة.

ويتطلب إجراء تجربة كهذه في المناطق التي يضربها بونديبوغيو قدرةً على حفظ سلسلة التبريد للقاحات في المناطق النائية من جمهورية الكونغو الديمقراطية، وجمعًا معتمدًا للعينات ونقلها إلى المختبرات المرجعية، ورقابةً أخلاقية من هيئات المراجعة الوطنية والدولية معًا، وتواصلًا تنظيميًا فاعلًا مع سلطات جمهورية الكونغو الديمقراطية، وفوق ذلك كله عددًا كافيًا من الحالات في رقعة جغرافية ضيقة بما يكفي ولمدة طويلة بما يكفي لبلوغ الدلالة الإحصائية. وقد انتهى تفشّيا بونديبوغيو السابقان لعام 2026 قبل أن يتسنى تجميع معظم هذه المتطلبات. ويمكن لتصاميم التجارب التكيفية ونُهج المنصات أن تخفف بعض هذه العوائق، لكن قبل عام 2026 لم يُموَّل أيٌّ منها ولم يُختبر لبونديبوغيو، لأن السوق لم تعرض أي عائد يغطي كلفتها، ولأن الممولين العامين كانت لديهم أولويات أخرى. وهي تُجمَّع الآن، في خضم وباء، بأموال عامة وخيرية.

والنتيجة حلقة مفرغة: نمط تفشّي المرض يعرقل عملية توليد الأدلة التي يتطلبها الاعتماد المعتاد. ومن دون تلك الأدلة لا اعتماد معتاد، ومن دون اعتماد لا مخزون مرخَّص يمكن نشره حين يحلّ التفشي التالي.

منصة rVSV القادرة على إنتاج لقاح ضد بونديبوغيو، وهي المنصة نفسها التي يقوم عليها لقاح إيافي المرشح الذي يموّله سيبي الآن، كانت قد أُثبتت صلاحيتها وكانت قابعة في المختبرات قبل تفشي 2026. ما لم يكن موجودًا هو من يرغب في دفع كلفة التطوير السريري، لأنها تفوق بكثير ما يمكن أن تردّه أي سوق معقولة. أما الإنفلونزا والتهاب الكبد B، في المقابل، فلهما لقاحات مرخّصة وأسواق ضخمة تدفع وتُبقي المصنّعين في هذا المجال؛ ولقاحات الإنفلونزا يُعاد صنعها كل موسم لأن المشترين يدفعون ثمن جرعات كل موسم.

الحلول

هذا الإخفاق السوقي مفهوم منذ منتصف التسعينيات على الأقل. وكل آلية صُمِّمت لمعالجته تستجيب لنظرية محددة عن موضع الخلل، ومعظمها متطور تقنيًا. لكن أيًّا منها لم يحلّه بالحجم المطلوب، جزئيًا لشحّ المال، وجزئيًا لأن أي أداة مالية لا تستطيع تغيير الأمراض نفسها.

أول التزام مسبق بالسوق، وكان مخصصًا للقاح المكورات الرئوية، عالج نسخة محددة من المشكلة: الحالة التي يوجد فيها لقاح لكن المصنّعين يفتقرون إلى إشارة سوقية مجدية تدفعهم إلى إنتاجه على نطاق واسع للسكان منخفضي الدخل. إنه قصة النجاح النموذجية. فقد ضمن صندوقٌ للمانحين قيمته 1.5 مليار دولار، جُمع من مؤسسة بيل وميليندا غيتس وخمس حكومات، للمصنّعين سعر شراء مجديًا للقاحات المكورات الرئوية المورَّدة إلى البلدان منخفضة الدخل. وحين أطلقه المانحون عام 2007، كان لقاحان مؤهلان في مراحل تطوير متقدمة بالفعل: سينفلوريكس من غلاكسو سميث كلاين وبريفينار 13 من فايزر، وقد رُخِّص كلاهما في أوروبا عام 2009. كان صانعاهما بحاجة إلى إشارة طلب موثوقة كي يستثمرا في طاقة إمداد موجهة إلى أسواق البلدان منخفضة الدخل ويخفّضا الأسعار، وقد وفّرها الالتزام المسبق بالسوق. وفي عقده الأول، كان أكثر من 150 مليون طفل قد حُصِّنوا، وأُنقذت حياة ما يُقدَّر بـ700,000 شخص.

والظروف التي نجح فيها تفسّر لماذا لم يُعمَّم. فالتزام المكورات الرئوية حلّ مشكلة توزيع: كانت هناك منتجات قائمة ومصنّعون راغبون، وما كان ينقص هو مشترٍ مجدٍ، وهو ما أوجده الالتزام المسبق بالسوق. أما التزام كوفاكس المسبق بالسوق، الذي أطلقه غافي في يونيو 2020، فقد ذهب أبعد من ذلك، إذ ضمن أحجام شراء لبعض اللقاحات المرشحة ضد كوفيد-19 قبل ترخيصها، لكنه استند إلى مرض كانت الحكومات الثرية تنفق المليارات أصلًا للقضاء عليه.

مشكلة بونديبوغيو مختلفة: لا يوجد منتج. فالتزام مسبق افتراضي بالسوق لبونديبوغيو سيتعين عليه أن يعمل بوصفه آلية «سحب»، تلتزم اليوم بشراء لقاح لم يوجد بعد، بسعر مرتفع بما يكفي لجعل التطوير مجديًا تجاريًا، شرط أن ينجح التطوير. وهذا البناء النظري حاضر في أدبيات السياسات بأسماء شتى: التزامات مسبقة بالسوق من أجل التطوير، وتمويل السحب، وجوائز تحفيز الابتكار. ما لم يحدث هو أن يتجسد آليةً ممولة لأي مسبب مرض تفشٍّ مهمل بالحجم الذي يقلب حساب صافي القيمة الحالية المتوقعة من سالب إلى موجب. فالضمان سيتعين عليه أن يعد بالشراء بأسعار تفوق بكثير المستويات الإنسانية لغافي، لمنتج قد لا يجتاز الاعتماد التنظيمي أبدًا، من مصنّعين لم يبدؤوا عملية التطوير بعد. وأقرب ما تحقق حتى الآن جاء بعد بدء الطارئة: ففي مايو 2026 خصّص غافي ما يصل إلى 40 مليون دولار لمساعدة مصنّعي لقاحات بونديبوغيو على بناء طاقة تصنيعية قبل أن تثبت فعالية أي لقاح مرشح، إلى جانب أموال سيبي المخصصة للتطوير، لكن من دون أي التزام بشراء جرعات بسعر يسترد تكاليف التطوير. وما يبدو عليه هذا الضمان، عمليًا، هو عقد حكومي تعلوه صياغة الالتزام المسبق بالسوق.

صُمِّم سيبي لسد هذه الفجوة تحديدًا. فقد تأسس في دافوس في يناير 2017، مباشرة بعد أن كشف وباء الإيبولا في غرب أفريقيا بين 2014 و2016 بجلاء ثمن غياب بنية استباقية للتطوير، وبدأ بتفويض يقضي بتسريع تطوير اللقاحات لمسببات الأمراض الوبائية عالية الخطورة التي لا سوق تجارية مجدية لها. وقد دفعت برامج يموّلها سيبي قُدُمًا بلقاحات مرشحة ضد حمى لاسا وأخرى ضد فيروس نيباه، وبلقاح ضد الشيكونغونيا، هو إكسشيك من فالنيفا، حصل على الاعتماد لدى أكثر من جهة تنظيمية (علّقت الولايات المتحدة ترخيصه في أغسطس 2025 بسبب مخاوف تتعلق بالسلامة). وخلال تفشي فيروس إيبولا السودان في أوغندا عام 2022، لم تصل جرعات اللقاحات المرشحة إلا بعد أن جاءت نتيجة فحص آخر مريض سلبية؛ وحين عاد فيروس السودان عام 2025، انطلقت تجربة تطعيم حلقي يدعمها سيبي للقاح إيافي المرشح القائم على rVSV بعد أربعة أيام من تأكيد التفشي. وفي حالة عدة مسببات أمراض، قلّص سيبي الجداول الزمنية للتطوير إلى ما دون خط الأساس غير المنسَّق بفارق كبير.

حدد سيبي 2.0، الذي يغطي الفترة 2022–2026، هدفًا لجمع التمويل قدره 3.5 مليار دولار. وبحلول مارس 2024 كان قد حصل على نحو ملياري دولار من المساهمات والتعهدات، منها 1.65 مليار دولار من الحكومات والاتحاد الأوروبي، ما تركه دون هدفه المعلن بنحو 1.5 مليار دولار. وجاء هذا العجز في فترة كانت فيها جائحة كوفيد-19 قد قدّمت الحجة للتأهب للأوبئة بقوة تضاهي أي شيء آخر في تاريخ الصحة العامة الحديث. فكل حكومة واجهت طارئة كوفيد كانت، بحلول عام 2021، قد عاشت لحظةً بلحظة ما يحدث حين تنتشر مسببات أمراض جديدة في عالم يفتقر إلى بنية جاهزة مسبقًا لتطوير اللقاحات. وحين طُلب من المانحين، ومنهم تلك الحكومات، تمويل سيبي بمبلغ 3.5 مليار دولار، جاءت مساهماتهم دون المطلوب. ويسعى سيبي 3.0 الآن إلى 2.5 مليار دولار من الاستثمارات الإضافية للفترة 2027–2031.

حين أعلنت منظمة الصحة العالمية طارئة صحية عمومية تثير قلقًا دوليًا بسبب بونديبوغيو عام 2026، لم يكن أي لقاح مرشح ضد بونديبوغيو في طور التطوير السريري. ولم يكن لدى سيبي، الموجود خصيصًا لمنع هذا الوضع، أي لقاح ضد بونديبوغيو في التجارب البشرية؛ وكان أكثر المرشحين تقدمًا قد اختُبر على القرود فقط. والمال يفسّر الكثير من ذلك: فبميزانية تكفي لنحو برنامجَي تطوير كاملين بمتوسط التكلفة الرأسمالية في القطاع، وثماني مجموعات أمراض ذات أولوية طارئة لدى منظمة الصحة العالمية عليه تغطيتها، لا بد لسيبي من ترتيب أولوياته. وترتيب الأولويات يعني المراهنة على مسببات الأمراض الأرجح أن تقود إلى الطارئة التالية: لاسا قبل بونديبوغيو، وفيروس إيبولا السودان قبل حمى القرم-الكونغو النزفية. ولم يجتز بونديبوغيو، بتاريخ تفشياته المتقطع وأعداد حالاته المؤكدة القليلة، عتبة الاختيار قبل عام 2026. والمحفظة الطارئة التي جمعها سيبي بعد إعلان الطارئة (ما يصل إلى 62 مليون دولار موزعة على ثلاثة لقاحات مرشحة في جولتها الأولى، تلتها منح أخرى) هي تطوير تفاعلي للقاحات، أي النمط ذاته الذي أُنشئ سيبي ليحل محله. وحين يكون المنطلق صفرًا في التطوير السريري، يُقاس حتى أسرع جهد ممكن بالسنوات لا بالأسابيع.

قسائم المراجعة ذات الأولوية هي الآلية الثالثة، وهي آلية ذكية. فبرنامج هذه القسائم، الذي أنشأه الكونغرس عام 2007، يمنح قسائم من إدارة الغذاء والدواء لشركات الأدوية التي تحصل على اعتماد تنظيمي لأدوية أو لقاحات تستهدف أمراضًا مدارية مهملة مؤهلة. والقسيمة تحوّل مراجعةً عادية لدى الإدارة تستغرق نحو عشرة أشهر إلى مراجعة ذات أولوية تستغرق نحو ستة، فتوفّر نحو أربعة أشهر من زمن الوصول إلى السوق لأي منتج يستخدمها حاملها له. والقسائم قابلة للنقل: فبحلول عام 2019، كانت 17 من أصل 31 قسيمة منحتها الإدارة عبر برامجها الخاصة بالأمراض المدارية وأمراض الأطفال النادرة والتدابير المضادة قد بيعت، بأسعار تراوحت بين نحو 67 مليون دولار و350 مليون دولار.

الفكرة هي تحويل قدرة الإدارة على المراجعة إلى أصل قابل للتداول. تطوّر شركة صغيرة دواءً لمرض مهمل، فتكسب قسيمة، وتبيعها لشركة كبيرة تتسابق لإطلاق منتج جديد، وتستخدم العائد لتمويل برنامجها التالي لمرض مهمل، وكل ذلك عبر حوافز خاصة ومن دون إنفاق عام مباشر.

في الممارسة، تُمنح القسائم عند الاعتماد التنظيمي، ولذا يجب الالتزام باستثمار التطوير كله، من المرحلة الأولى حتى التقديم التنظيمي، قبل أن تتحقق أي منفعة من القسيمة. ويمكن للشركة التي تقرر قبل المرحلة الأولى أن تحتسب القسيمة في صافي قيمتها الحالية المتوقعة، لكن بعد خصمها مقابل السنوات الفاصلة عن الاعتماد ومقابل احتمال عدم بلوغه أبدًا، والشركات تصف القسائم بأنها عامل من بين عدة عوامل في تلك القرارات. والقسيمة التي تساوي ما بين 67 مليون دولار و350 مليون دولار صغيرة أمام فاتورة تطوير متوقعة قدرها 886.8 مليون دولار لمنتج لا تستطيع سوقه النهائية أن تسمح باسترداد التكاليف بأسعار تجارية. ومعظم القسائم مُنحت لأدوية لا للقاحات؛ فاللقاحات أكثر كلفة في التطوير، وتتطلب تجارب سريرية أوسع لنطاق أضيق من الأمراض المؤهلة، واحتمال أن تكسب قسيمة عن كل دولار يُنفق على تطويرها أقل. ثم إن السوق الثانوية للقسائم لا تعمل إلا لأن قيمة القسيمة متواضعة قياسًا بما تجنيه الشركات الكبيرة من الإطلاق الأسرع: فالآلية تخلق قيمة ببيع شيء رخيص. وقد يرجّح البرنامج كفة بعض القرارات المتعلقة بالأمراض المهملة على الهامش، لكن الأدلة قليلة على أنه أضاف حالات اعتماد ما كانت لتحدث لولاه. لكنه لم يغيّر الديناميات البنيوية لتطوير اللقاحات لمسببات أمراض التفشي ذات صافي القيمة الحالية المتوقعة السالب.

أي آلية لا تزال تمر عبر العائد الخاص المتوقع عليها أن تدفع العجز الذي تتركه السوق بأكمله، لأن الأداة الأذكى لا تمس خصائص المرض التي تجعل السوق تخفق: فقر السكان المتأثرين، وقيود المشتريات الحكومية، والوبائيات التي تجعل تجارب المرحلة الثالثة شبه مستحيلة لوجستيًا.

لنتأمل كيف ستبدو كل آلية إذا كُبِّرت إلى الحد الذي تسد فيه الفجوة. فالتزام مسبق بالسوق من نوع «السحب» كبير بما يكفي لجعل تطوير لقاح بونديبوغيو مجديًا تجاريًا لا يمكن تمييزه بنيويًا عن عقد مشتريات حكومي، إذ هو التزام حكومي بشراء منتج مستقبلي بسعر مضمون. وسيبي المموَّل لتغطية مجموعات الأمراض الثماني ذات الأولوية الطارئة لدى منظمة الصحة العالمية في آن واحد هو وكالة عامة لتطوير اللقاحات، تخضع لمساءلة الدول الممولة، وتتخذ قرارات التخصيص على أسس الصحة العامة لا العائد التجاري المتوقع، وتنتج اللقاحات بوصفها سلعًا عامة.

وقسيمة مراجعة ذات أولوية بحجم يعوّض برنامج تطوير قيمته 886 مليون دولار في سوق سالبة سيتعين أن تُباع بنحو 900 مليون دولار أو أكثر. وهذا يفوق مرتين ونصفًا أعلى سعر بلغته أي قسيمة حتى عام 2019، مقابل الأشهر الأربعة نفسها من زمن المراجعة.

إذا كُبِّرت كل واحدة من هذه الآليات إلى هذا الحد، تحولت إلى تمويل عام، لأن الخصائص البنيوية لهذه الأمراض (السكان الذين تصيبهم التفشيات، وقدرتهم الشرائية، ولوجستيات التجارب) لا يمكن تغييرها بتصميم الأدوات.

حساب الحل الحقيقي

كانت قائمة منظمة الصحة العالمية «الأمراض ذات الأولوية للبحث والتطوير في سياقات الطوارئ» هي قائمة مخطط البحث والتطوير التي وجّهت التأهب للطوارئ من عام 2018 حتى وسّعتها المنظمة في يوليو 2024 إلى إطار يشمل 28 فصيلة فيروسية. وفي نسختها الأخيرة، التي تعود إلى حقبة كوفيد، تسمّي ثماني مجموعات أمراض تتطلب تطويرًا عاجلًا للقاحات والعلاجات: كوفيد-19؛ وحمى القرم-الكونغو النزفية؛ وفيروسا إيبولا وماربورغ؛ وحمى لاسا؛ وفيروس كورونا المسبب لمتلازمة الشرق الأوسط التنفسية وسارس؛ وفيروس نيباه والأمراض الهينيبافيروسية؛ وحمى الوادي المتصدع؛ وزيكا. وتضيف إليها «المرض X»، وهو اسم مؤقت لمسبب المرض الجديد التالي. وتحتاج كل مجموعة أمراض إلى برنامج تطوير كامل واحد على الأقل: بحث ما قبل سريري، وتجارب سريرية حتى المرحلة الثالثة، واعتماد تنظيمي، وتوسيع للتصنيع، ومخزون.

حصل سيبي 2.0 على نحو ملياري دولار من هدفه الخمسي البالغ 3.5 مليار دولار. وبمتوسط التكلفة الرأسمالية في القطاع، أي 886.8 مليون دولار للبرنامج الواحد، تغطي تلك الميزانية التكلفة المتوقعة لنحو برنامجين كاملين من البحث ما قبل السريري حتى الاعتماد التنظيمي. والمقارنة تقريبية، لأن الممول العام لا يدفع كلفة رأس المال الخاص البالغة 11 في المئة المدمجة في ذلك المتوسط، فتمتد أمواله أبعد. والمتوسط يحتسب أصلًا المرشحين الذين يسقطون على الطريق، ولا يشمل بناء مصانع الإنتاج وسلاسل الإمداد، ولا النفقات الإدارية العامة ولا البنية التنظيمية اللازمة لإدارة مؤسسة دولية للصحة العامة. ثمة ثماني مجموعات أمراض على قائمة الطوارئ لدى منظمة الصحة العالمية، وبمستوى تمويله الفعلي تعادل ميزانية سيبي فاتورة التطوير الكاملة لنحو اثنتين منها.

بلغ الإنفاق العالمي لقطاع الأدوية على البحث والتطوير في عام 2024 نحو 288 مليار دولار. أما ميزانية سيبي السنوية، البالغة نحو 400–500 مليون دولار، فتقل عن عُشرَي الواحد في المئة مما ينفقه قطاع الأدوية كل عام، ويكاد ذلك الإنفاق يذهب كله إلى أمراض تصيب السكان الأثرياء أو متوسطي الدخل.

ثمة آليتان يمكنهما سد هذه الفجوة، وكلتاهما خارج منطق السوق صراحةً. الأولى هي الإلزام التنظيمي: أن تُلزم الحكومات شركات الأدوية، مقابل حماية براءات الاختراع وحقوق الحصرية السوقية التي يقوم عليها نموذج أعمال الأدوية برمّته، باستثمار حصة محددة من البحث والتطوير في تطوير منتجات للأمراض المهملة. والمنطق البنيوي متماسك. فالشركات تتلقى دعمًا عامًا هائلًا في صورة براءات اختراع، أي حقوق حصرية تمتد 20 عامًا من تاريخ الإيداع وتفرضها سلطة الدولة، وربط شروط تخدم المصلحة العامة بهذا الدعم أمر معقول.

لكن السياسة لم تسر في هذا الاتجاه. فاتفاقية تريبس، وهي الإطار التعاهدي لمنظمة التجارة العالمية الذي يحكم الملكية الفكرية في مجال الأدوية، جرى التفاوض عليها تحت ضغط متواصل من لوبي صناعة الأدوية. وهي تحمي حقوق البراءات بصرامة، وتترك أوجه المرونة المتعلقة بالصحة العامة، كالترخيص الإجباري الذي أعاد إعلان الدوحة عام 2001 تأكيده، استثناءاتٍ وطنية تُقرَّر حالةً بحالة لا التزامات دائمة على الصناعة. صحيح أن جائحة كوفيد-19 أفضت إلى إعفاء من أحكام تريبس لإنتاج اللقاحات، أُقرّ في المؤتمر الوزاري الثاني عشر لمنظمة التجارة العالمية في يونيو 2022، لكنه جاء تنازلًا جزئيًا انتُزع بصعوبة بعد عامين من المعارضة. فقد اقترحت الهند وجنوب أفريقيا لأول مرة إعفاءً واسعًا من حقوق الملكية الفكرية المتصلة بكوفيد في أكتوبر 2020. وعارضته الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي والمملكة المتحدة وسويسرا. وغيّرت الولايات المتحدة موقفها في مايو 2021؛ وصمد الاتحاد الأوروبي عامًا آخر. واقتصر النص النهائي على إنتاج اللقاحات، واستبعد أدوات التشخيص والعلاجات، وجاء أضيق بكثير مما اقتُرح في الأصل، ومع ذلك أدانته صناعة الأدوية: فقد أعرب اتحادها العالمي، IFPMA، عن «خيبة أمل عميقة» ووصف القرار بأنه «قشرة فارغة». وأي اشتراط إلزامي للبحث والتطوير في الأمراض المهملة سيواجه المعارضة نفسها، أكثر تنظيمًا وأوفر موارد، ومن دون حتى طارئة بحجم كوفيد توفّر غطاءً سياسيًا.

الآلية الثانية هي الدعم العام على نطاق واسع: أن تموّل الحكومات تطوير اللقاحات مباشرة عبر وكالات عامة، وتمتلك الملكية الفكرية الناتجة، وتنتج اللقاحات بوصفها سلعًا عامة مسعَّرة لإتاحة الوصول إليها لا لتحقيق عائد على الاستثمار الخاص.

برنامج واحد فقط اقترب من ذلك، وقد مرّ عبر شركات خاصة لا وكالات عامة، في ظروف ولّدت الإرادة السياسية لدفع كلفته. فقد التزمت عملية السرعة القصوى بنحو 18 مليار دولار من تمويل الحكومة الأمريكية لتطوير لقاحات كوفيد-19 وعلاجاته.

تحمّلت الحكومة جزءًا كبيرًا من مخاطر التجارب السريرية، إذ موّلت مباشرة التطوير والتجارب في المراحل المتأخرة لمعظم شركائها. وتعاقدت مع موديرنا وفايزر/بيونتك وجونسون آند جونسون وأسترازينيكا ونوفافاكس وغيرها على مئات الملايين من الجرعات قبل أن يُثبت أي من تلك اللقاحات فعاليته لدى البشر. وبالنسبة إلى معظمها كانت تدفع سلفًا، في جوهر الأمر، ثمن منتجات قد لا تنجح أبدًا، كي يتسنى بناء الطاقة التصنيعية بالتوازي مع التطوير السريري؛ أما فايزر/بيونتك فلم تأخذ أي أموال للتطوير، ولن تتقاضى الثمن إلا عند التسليم، بعد الإجازة. ودفعت ثمن الإخفاقات أيضًا: فلقاح أسترازينيكا لم يحصل قط على إجازة أمريكية، وتأخر الجدول الزمني لنوفافاكس، ولقاحات أخرى لم تُستخدم قط. وفي ديسمبر 2020 أُجيز لقاحان للاستخدام الطارئ، بعد أقل من عام على تحديد الفيروس، ما جعل عملية السرعة القصوى أسرع برنامج لتطوير اللقاحات في التاريخ بفارق كبير.

لم يُضخّ مال عام بهذا الحجم إلا من أجل مرض واحد. ثمة نسخ أصغر: فإرفيبو نفسه بدأ في مختبر حكومي كندي، ونُقل إلى الترخيص بدعم من وزارة الدفاع الأمريكية وهيئة البحث والتطوير الطبي الحيوي المتقدم (BARDA) إلى جانب إنفاق ميرك الخاص. لقد قتل كوفيد-19 الناس في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وألمانيا وفرنسا واليابان بمعدل وضع السياسيين الساعين إلى إعادة انتخابهم في تلك البلدان تحت ضغط انتخابي مباشر. وهدّد سكانًا تملك حكوماتهم الميزانية والدافع السياسي معًا للاستجابة، حكوماتٍ تُحاسَب في صناديق الاقتراع على الوفيات في الداخل. والبنية التنظيمية نفسها، وصلاحيات الشراء الطارئ، ومسارات التسريع، ووكالات الصحة العامة موجودة الآن، ويمكن توجيهها نحو بونديبوغيو ولاسا ونيباه وحمى القرم-الكونغو النزفية وحمى الوادي المتصدع. وقائمة الأولويات لدى منظمة الصحة العالمية منشورة ومحدَّثة ويُستشهد بها في نقاشات سياسات الصحة العالمية منذ سنوات. كانت معلومات المخاطر ونموذج التطوير متاحين كلاهما.

ما كان غائبًا هو الدافع السياسي، وهو يتبع ما إذا كان للسكان المهدَّدين حكومات تملك الميزانية والحافز الانتخابي معًا لمعاملة التفشي بوصفه طارئة.

لا تملك جمهورية الكونغو الديمقراطية هذه الرافعة. وأوغندا لا تملكها إلا جزئيًا. فحكومات البلدان التي يقتل فيها بونديبوغيو ما بين 30 و50 في المئة من مرضاه لا تملك القدرة المالية لإطلاق برنامج على غرار عملية السرعة القصوى لمرض يهدد سكانها هي بالدرجة الأولى. أما الحكومات التي تملك هذه القدرة (مجموعة السبع، وكبار المانحين الثنائيين، والمؤسسات متعددة الأطراف) فليست لديها قاعدة انتخابية تضغط عليها للتحرك بشيء يقارب الإلحاح الذي أبدته تجاه كوفيد-19.

الفجوة بين ما أُنفق على كوفيد-19 وما أُنفق على مجموعات الأمراض السبع الأخرى ذات الأولوية الطارئة التي تسمّيها منظمة الصحة العالمية تتبع نمطًا ثابتًا: فالمؤسسات نفسها التي تحركت بسرعة غير مسبوقة لتمويل لقاحات كوفيد طُلب منها مرة تلو أخرى أن تموّل سيبي بالمستوى الذي حدده هدفًا، وقصّرت مرة تلو أخرى. والأنظمة السياسية قادرة على الاستجابة لخطر الجوائح، كما أثبت كوفيد. لكن «خطر الجوائح» يعني في الممارسة الخطر على سكان تملك حكوماتهم الموارد والحافز السياسي لاعتبارهم جديرين باستجابة طارئة. وبونديبوغيو ولاسا ونيباه تضرب سكانًا تفتقر حكوماتهم في الغالب إلى هذا المزيج.

في 1 يونيو 2026، بعد أسبوعين من بدء الطارئة، التزم سيبي بما يصل إلى 62 مليون دولار لثلاثة لقاحات مرشحة ضد بونديبوغيو، لفيروس معروف منذ 2007. وتلك الجولة الأولى بأكملها تعادل نحو 7 في المئة من التكلفة المتوقعة لبرنامج تطوير كامل واحد، بمتوسط التكلفة الرأسمالية في القطاع.

جمعت الولايات المتحدة 18 مليار دولار لعملية السرعة القصوى. ولم يُجمع شيء مماثل، لا في واشنطن ولا في غيرها، من أجل بونديبوغيو أو لاسا أو نيباه أو مسببات الأمراض الأخرى على قائمة الأولويات التي وضعتها منظمة الصحة العالمية نفسها.

تنويه بشأن الذكاء الاصطناعي التوليدي

أُنشئ بعض محتوى هذه الصفحة و/أو حُرِّر بمساعدة الذكاء الاصطناعي التوليدي.

الوسائط

الأمراض المدارية المهملة – ويكيبيديا

أبرز المصادر والمراجع

World Health Organization. Disease Outbreak News: Ebola disease caused by Bundibugyo virus – Democratic Republic of the Congo and Uganda (2026-DON602). 2026. https://www.who.int/emergencies/disease-outbreak-news/item/2026-DON602

US Centers for Disease Control and Prevention. Health Alert Network HAN-00530: Ebola Disease Outbreak in the Democratic Republic of the Congo and Uganda. 2026. https://www.cdc.gov/han/php/notices/han00530.html

US Centers for Disease Control and Prevention. History of Ebola Disease Outbreaks. https://www.cdc.gov/ebola/outbreaks/index.html

MacNeil, A., et al. Filovirus outbreak detection and surveillance: lessons from Bundibugyo. Journal of Infectious Diseases, 2011. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21987748/

Coalition for Epidemic Preparedness Innovations. CEPI fast-tracks three Bundibugyo ebolavirus vaccine candidates. Press release, June 1, 2026. https://cepi.net/cepi-fast-tracks-three-bundibugyo-ebolavirus-vaccine-candidates

Health Policy Watch. Three Ebola vaccine candidates fast-tracked. June 1, 2026. https://healthpolicy-watch.news/three-eboba-vaccine-candidates-fast-tracked/

Coalition for Epidemic Preparedness Innovations. CEPI-backed Bundibugyo ebolavirus vaccine trial launched by Oxford Vaccine Group. July 13, 2026. https://cepi.net/cepi-backed-bundibugyo-ebolavirus-vaccine-trial-launched-oxford

Coalition for Epidemic Preparedness Innovations. 100 days into the Bundibugyo emergency, unprecedented speed is still not enough. August 25, 2026. https://cepi.net/100-days-bundibugyo-emergency-unprecedented-speed-still-not-enough

Coalition for Epidemic Preparedness Innovations. African Bundibugyo ebolavirus vaccine candidate to be advanced to clinical trials. August 27, 2026. https://cepi.net/african-bundibugyo-ebolavirus-vaccine-candidate-be-advanced-clinical-trials

Sertkaya, A., Beleche, T., and Jessup, A. New Estimates of the Cost of Preventive Vaccine Development and Potential Implications from the COVID-19 Pandemic. ASPE Issue Brief, US Department of Health and Human Services, December 2024 (posted January 8, 2025). https://aspe.hhs.gov/reports/cost-preventive-vaccine-development

World Bank. GDP per capita (current US$) and Population, total – Congo, Dem. Rep.; GDP per capita – Uganda. https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD?locations=CD · https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD?locations=UG · https://data.worldbank.org/indicator/SP.POP.TOTL?locations=CD

Henao-Restrepo, A.M., et al. Efficacy and effectiveness of an rVSV-vectored vaccine in preventing Ebola virus disease: final results from the Guinea ring vaccination, open-label, cluster-randomised trial (Ebola Ça Suffit!). The Lancet, Volume 389, Issue 10068, 2017. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(16)32621-6 · https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(16)32621-6/fulltext

European Medicines Agency. New vaccine for prevention of Ebola virus disease recommended for approval in the European Union. May 29, 2020. https://www.ema.europa.eu/en/news/new-vaccine-prevention-ebola-virus-disease-recommended-approval-european-union

US Food and Drug Administration. Animal Rule Information. https://www.fda.gov/emergency-preparedness-and-response/preparedness-research/animal-rule-information

Coller, B.-A.G., et al. Lessons Learned from the Development and Roll-Out of the rVSVΔG-ZEBOV-GP Zaire ebolavirus Vaccine to Inform Marburg Virus and Sudan ebolavirus Vaccines. Vaccines 10(9): 1446, 2022. https://doi.org/10.3390/vaccines10091446

UNICEF Supply Division. Ebola vaccine price data. Updated January 12, 2026. https://www.unicef.org/supply/documents/ebola-vaccine-pricing-data

Gavi, the Vaccine Alliance. What is the Ebola vaccine stockpile? April 30, 2025. https://www.gavi.org/vaccineswork/what-ebola-vaccine-stockpile

Gavi, the Vaccine Alliance. Ebola vaccine purchasing commitment from Gavi to prepare for future outbreaks. January 20, 2016. https://www.gavi.org/news/media-room/ebola-vaccine-purchasing-commitment-gavi-prepare-future-outbreaks

Gavi, the Vaccine Alliance. Gavi launches innovative financing mechanism for access to COVID-19 vaccines. June 4, 2020. https://www.gavi.org/news/media-room/gavi-launches-innovative-financing-mechanism-access-covid-19-vaccines

Gavi, the Vaccine Alliance. Gavi commits US$ 50 million to Bundibugyo ebolavirus vaccines and outbreak response. May 29, 2026. https://www.gavi.org/news/media-room/gavi-commits-us-50-million-bundibugyo-ebolavirus-vaccines-and-outbreak-response

Coalition for Epidemic Preparedness Innovations. From market failure to epidemic preparedness: the race for a Bundibugyo Ebola vaccine. June 5, 2026. https://cepi.net/market-failure-epidemic-preparedness-race-bundibugyo-ebola-vaccine

Kremer, M., Levin, J., and Snyder, C.M. Advance Market Commitments: Insights from Theory and Experience. AEA Papers and Proceedings 110 (2020): 269–73. https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/pandp.20201017

Gavi, the Vaccine Alliance. Pneumococcal AMC outcomes and impact evaluation. https://www.gavi.org/our-impact/evaluation-studies/pneumococcal-amc-outcomes-and-impact-evaluation

European Medicines Agency. Synflorix: EPAR (EU marketing authorisation March 30, 2009). https://www.ema.europa.eu/en/medicines/human/EPAR/synflorix

European Medicines Agency. Prevenar 13: EPAR (EU marketing authorisation December 9, 2009). https://www.ema.europa.eu/en/medicines/human/EPAR/prevenar-13

CIDRAP. FDA suspends license for chikungunya vaccine Ixchiq over serious safety concerns. August 2025. https://www.cidrap.umn.edu/chikungunya/fda-suspends-license-chikungunya-vaccine-ixchiq-over-serious-safety-concerns

World Health Organization. Disease Outbreak News: Ebola disease caused by Sudan ebolavirus – Uganda (2023-DON433). 2023. https://www.who.int/emergencies/disease-outbreak-news/item/2023-DON433

World Health Organization. Groundbreaking Ebola vaccination trial launches today in Uganda. February 3, 2025. https://www.who.int/news/item/03-02-2025-groundbreaking-ebola-vaccination-trial-launches-today-in-uganda

Devpolicy Centre, ANU. Australian Aid Tracker: CEPI (contributions and pledges to CEPI 2.0 as of March 18, 2024). https://aidtracker.devpolicy.org/commitments/cepi/

Coalition for Epidemic Preparedness Innovations. Investors. https://cepi.net/investors

US Government Accountability Office. Drug Development: FDA’s Priority Review Voucher Programs (GAO-20-251). January 2020. https://www.gao.gov/products/gao-20-251

World Health Organization. Prioritizing diseases for research and development in emergency contexts. https://www.who.int/activities/prioritizing-diseases-for-research-and-development-in-emergency-contexts

World Health Organization. 2018 Annual review of diseases prioritized under the Research and Development Blueprint. February 6–7, 2018. https://www.who.int/news-room/events/detail/2018/02/06/default-calendar/2018-annual-review-of-diseases-prioritized-under-the-research-anddevelopment-blueprint

World Health Organization. Pathogens prioritization: a scientific framework for epidemic and pandemic research preparedness. July 30, 2024. https://www.who.int/publications/m/item/pathogens-prioritization-a-scientific-framework-for-epidemic-and-pandemic-research-preparedness

Manalac, Tristan. Undeterred by Political, Economic Headwinds, Pharma Ups R&D Investment in 2024 and Beyond. BioSpace, May 28, 2025. Citing Evaluate data. https://www.biospace.com/business/undeterred-by-political-economic-headwinds-pharma-ups-r-d-investment-in-2024-and-beyond

World Trade Organization. Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights, Section 5: Patents (Article 33, Term of Protection). https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/27-trips_04c_e.htm

World Trade Organization. Declaration on the TRIPS Agreement and Public Health (Doha Declaration). 2001. https://www.wto.org/english/thewto_e/minist_e/min01_e/mindecl_trips_e.htm

World Trade Organization. MC12 outcome, including the Ministerial Decision on the TRIPS Agreement. June 17, 2022. https://www.wto.org/english/news_e/news22_e/mc12_17jun22_e.htm

IFPMA. Pharmaceutical industry expresses deep disappointment with decision on waiving intellectual property rights adopted at the World Trade Organization Ministerial Conference. June 17, 2022. https://www.ifpma.org/news/pharmaceutical-industry-expresses-deep-disappointment-with-decision-on-waiving-intellectual-property-rights-adopted-at-the-world-trade-organization-ministerial-conference/

US Government Accountability Office. Operation Warp Speed: Accelerated COVID-19 Vaccine Development Status and Efforts to Address Manufacturing Challenges (GAO-21-319). February 2021. https://www.gao.gov/products/gao-21-319

BioSpectrum Asia. US inks $1.95B deal with Pfizer, BioNTech for COVID-19 vaccine doses. July 2020. (Initial US government contract at $19.50 per dose, payable on delivery after FDA authorization or approval.) https://www.biospectrumasia.com/news/89/16357/us-inks-1-95b-deal-with-pfizer-biontech-for-covid-19-vaccine-doses.html

Baker, Stephanie, and Koons, Cynthia. Inside Operation Warp Speed’s $18 Billion Sprint for a Vaccine. Bloomberg Businessweek, October 29, 2020.