これは機械翻訳された記事です。原文は英語です。
2026年5月17日、世界保健機関（WHO）は、コンゴ民主共和国とウガンダで発生したエボラ出血熱の流行について、国際的に懸念される公衆衛生上の緊急事態（PHEIC）を宣言した。原因となったのはブンディブギョウイルスである。2007年にウガンダのある県で初めて特定され、以来、科学文献でその性状が明らかにされ、国際会議で議論され、優先病原体の監視リストにも載ってきた。20年近くにわたり、さまざまな機関がこのウイルスを懸念し続けてきたのである。それでも2026年に患者を治療した医師たちの手元には、承認済みのワクチンも承認済みの治療薬もなかった。過去2回の流行で、患者のおよそ30〜50%の命を奪ったウイルスに対してである。
科学者たちはブンディブギョウイルスの存在を何年も前から知っていたし、その生物学は手に負えないものでもなかった。2019年に米食品医薬品局（FDA）が承認したザイール・エボラウイルスのワクチン、エルベボを支えるrVSVベクター・プラットフォームは応用の利く技術であり、それをブンディブギョに適用するための生物学的知見も、ずっと前から蓄積されていた。WHOが緊急事態を宣言すると、感染症流行対策イノベーション連合（CEPI）は素早く動いた。2026年6月1日、CEPIは国際エイズワクチン推進構想（IAVI）、モデルナ、そしてオックスフォード大学とインド血清研究所による3つの開発中のワクチン候補を迅速化の対象とし、最大6200万ドルの拠出を約束した。そこには、rVSVベースのブンディブギョワクチン候補に取り組むIAVIへの初回分320万ドルが含まれていた。
11週間のうちに、2つの候補が第1相試験に入った。過去のどの基準に照らしても速い。それでも、人での試験はゼロから始まった。2007年から知られていたウイルスに対して、緊急事態の宣言から数か月がたってようやく第1相試験が始まったのである。
発見からこの緊急資金までの18年の空白は、製薬会社があらゆる開発計画に着手する前に行う、ある計算から生まれている。
計算
仮にあなたが2009年、つまりブンディブギョウイルスの性状が初めて明らかにされた2年後の製薬会社にいて、会議テーブル越しに流行データを眺めていたとしよう。テーブルに載っていた問いは、「このワクチンを開発した場合の期待リターンはプラスになるか」だった。そもそもワクチンを作れるかどうかは別の問いであり、この2つを混同するところから、この問題は科学の問題だと誤解されてしまう。
ワクチン開発には、ほとんどの企業を寄せつけないほどの費用がかかる。ワクチンを市場に出すまでの費用は平均で推計8億8680万ドル、研究計画から承認までの開発期間は平均で約15年に及ぶ。試験段階ごとの平均実費ははるかに小さく、第1相の約650万ドルから第3相の約1億400万ドルまでである。8億8680万ドルという数字は、資本化された期待費用である。15年の開発期間にわたる資本コストを織り込み、各段階で失敗する確率の高さも反映している。ほとんどのワクチン候補は承認までたどり着かないからである。製薬会社が着手するかどうかを決めるときに使うのは、この数字である。
つまり、開発の可否を判断する企業が向き合うのは、失敗と資本コストを勘定に入れればおよそ10億ドルにのぼる期待費用であり、それが15年にわたって積み重なる。企業はこれを、技術的に成功する確率、予測される市場規模と1回分の価格、競合、償還をめぐる動向、そして貨幣の時間価値と突き合わせる。この作業には、製薬ファイナンスの世界で名前がついている。期待正味現在価値（期待NPV）分析である。NPVがプラスなら開発は商業的に合理的であり、マイナスならそうではない。
期待NPVは、事業のキャッシュフローに割引率を適用する。15年後に得る1ドルは、5年後に得る1ドルよりも現在の価値が小さいということである。収益が生じるまでに15年もの投資を要するワクチンでは、最後になってようやく入ってくる売上の現在価値が割引によって縮む。一方、早い段階で使った資金は、発売まで資本コストの分だけ複利で膨らんでいく。そこに確率の重みづけが加わる。期待NPVは、この特定の計画が失敗する可能性と、途中で失敗する候補に投じられて戻らない資金を勘定に入れなければならない。その結果、NPVがプラスになる判断を正当化するのに必要な市場リターンはあまりに大きくなり、2009年にブンディブギョのプロファイルを示された製薬会社の幹部の大半は、表計算ソフトを開くまでもなく結論に達していただろう。
スタチン、がん治療薬、糖尿病治療薬が治療するのは、手厚い保険制度があり支払い意思の高い国々で何億人もがかかる病気であり、これらの期待NPVは安定してプラスになる。市場は大きく、価格は高い。規制当局の承認を得られる確率は過去のデータでよく把握されており、リターンは不確実ではあっても、リスクに見合うと判断できる範囲内で予測がつく。
中部アフリカに集中し、知られている流行がどれも約130人を超えたことのない出血熱ウイルスとなると、計算はあらゆる変数で同時に違ってくる。
2009年時点のブンディブギョのデータが示していたのは、唯一知られていた流行、すなわち2007年のウガンダ・ブンディブギョ県での流行で、131人の症例（うち56人が検査で確定）を出した病気だった。次の流行は2012年にコンゴ民主共和国のオリエンタル州で起き、59人の症例（確定例38人、可能性例21人）を出して、約3か月で終息が宣言されることになる。そこから生まれるワクチンの実質的な市場、つまり実際にワクチンを買う買い手は、コンゴ民主共和国とウガンダの保健省だった。両国の保健省はワクチンの大半を、ドナーの支援を受けた調達制度を通じて1回分の安い価格で購入している。1人当たりの年間GDPは数百ドル、あるいは1000ドルをかろうじて上回る程度（2024年はコンゴ民主共和国で700ドル未満、ウガンダで約1080ドル）であり、保健予算では大規模な事前購入の約束を支えられない。国際的な緊急備蓄やドナー資金による流行対応は存在するが、それらは人道価格で買う仕組みになっており、何億ドルもの開発費を回収できる価格では買わない。収益化までの時間の問題が、割引率の問題をさらに重くする。10年に一度噴き出す流行病のためのワクチンは、慢性疾患の薬のように、時間をかけて着実に収益を上げることができない。
2009年にこうした要素をすべて眺めた合理的な投資家は、期待リターンはマイナスだと結論づける。そして算術は投資家の側につく。強欲のせいにできるなら、そのほうが気は楽であり、退けるのもたやすい。だがここでは、同じ数字をはじいた企業はどこも同じ判断に行き着き、その判断が積み重なって構造的な市場の失敗となる。そして最も危険にさらされている人々は、ワクチンのないまま取り残される。
ブンディブギョワクチンについて甘めに見積もれば、コンゴ民主共和国とウガンダの高リスク層1000万〜1500万人に、10年かけて1回3ドルで届けることになるかもしれない。1人1回の接種として、その10年間の総収入は3000万〜4500万ドルである。その収入の大半は流行が起きた年に入り、15年の開発期間にわたって大きく割り引かれる。対する期待開発費は10億ドル近い。企業は資金をほかへ回す。同じパターンは、ニパウイルス感染症、クリミア・コンゴ出血熱、リフトバレー熱でも繰り返される。流行の起きる地域の住民が開発を支えられる価格を払えず、その政府も住民に代わって支払いを約束できない病原体であれば、市場はどれに対しても機能しない。ブンディブギョはその多くのうちの1つにすぎない。
不合格になる3つの理由
ブンディブギョは、製薬会社の投資計算において、3つの別々の点で同時に不合格となり、それぞれの不合格がほかの不合格をさらに重くする。
第一の不合格は購買力である。2024年のコンゴ民主共和国の1人当たりGDPは700ドルに満たなかった。低所得国向けワクチンの世界的な調達の仕組みはGaviとユニセフを通じて運営されており、定期接種ワクチンの価格を1回分およそ2〜3ドル、ときにはそれ以下にまで引き下げてきた。この価格設定は、ワクチンを最も必要とする国々にまで届けるためにある。だがそのせいで、メーカーがこの市場から8億8680万ドルの開発費を回収する現実的な道は残らない。1回2ドルなら、開発費を回収するだけで約4億5000万回分を売る必要がある。それも、生産費や流通費、投下資本へのリターンを計算に入れる前の話である。コンゴ民主共和国の総人口は約1億1000万人である。流行対応のワクチンなら、もっと高い値がつく。ユニセフはメルクにエルベボ1回分あたり約99ドルを支払っており、この価格には世界のエボラワクチン備蓄を切らさずに維持する費用も含まれている。だがその備蓄は50万回分に保たれており、エルベボの価格でさえ、開発費の回収には約900万回分が必要になる。
すぐに思いつく反論は、ほかにも買い手はいる、というものである。富裕国の流行対応備蓄、より高い価格での緊急調達、人道目的のドナーによる購入。それらは存在するが、計算を変えるほど大きくはない。WHOの流行対応基金やドナーの緊急備蓄は、開発費を回収できる価格ではなく、人道価格で動いている。しかも、それらは主に事後的な購入のために設計されている。すでに存在するものを買うのであって、まだ存在しないものを生み出す10年がかりのプロセスに資金を出すのではない。Gaviが2016年にメルクと結んだ、まだ承認待ちだったエボラワクチンに向けた500万ドルの取り決めは、そのワクチンがリングワクチン接種試験ですでに人々を守った後になって、ようやく実現した。楽観的に見積もっても、単一の顧みられない病原体についてこうした買い手の購買力を合計したところで、1年目に第1相試験を始めるかどうかを決める投資家にとって、マイナスの期待NPVをプラスに転じるのに必要な額のほんの一部にすぎない。
PHEIC宣言後の対応そのものが、この失敗を示している。CEPIの緊急ポートフォリオは、流行が始まる前には臨床開発の段階になかった候補に対する、事後的な資金拠出である。緊急事態宣言の2週間後、2026年6月1日に最大6200万ドルが約束され、その後も追加の拠出が続いた。その資金はどれほど速く動いたにせよ、製薬会社が2009年に行う期待リターンの計算には含まれない。それは大惨事の後になって初めて現れる寄付であり、棚にすでにワクチンがあれば防げたかもしれない死者が出た後の寄付である。緊急の人道資金はありがたいものではあるが、備蓄を空のままにした投資の論理を、さかのぼって書き換えるわけではない。
第二の不合格は、政府調達の交渉力である。COVID-19ワクチンを商業的に成り立たせたのは、市場規模だけではなかった。米国政府が、規制当局の承認が何ひとつないうちから、開発を支えられる価格を払うと約束した大口で信用力のある買い手として振る舞う意思を持っていたのである。ファイザー／ビオンテックのCOVID-19ワクチンに対する米国政府の最初の契約は1回分19.50ドルであり、巨大なバランスシートを持つ買い手が大規模な購入を約束しているという、早い段階での、しかも相当な重みを持つシグナルだった。そのシグナルが、メーカーにとっての期待NPVの計算を変えた。第3相試験の結果が出る前から、帳簿の収入の側に下限ができたということである。コンゴ民主共和国には、それに匹敵する手段がない。同国政府は、将来のブンディブギョワクチンを開発を支えられる価格で購入すると約束することができない。そうした約束を信用に足るものにする予算も制度的な基盤もないからである。流行が来たときに同国が持っているのは、国際緊急支援の要請である。
第三の不合格は、ワクチンが承認されるまでに規制当局が必要とするエビデンスに関わる。
承認への標準的な道筋は、防御効果を統計的に測定できるだけの発症例を伴う、大規模なランダム化有効性試験を通る。WHO主導で行われたメルクのrVSV-ZEBOV（のちにエルベボとして承認されたワクチン）のリングワクチン接種試験は、2015年にギニアとシエラレオネで接触者と接触者の接触者1万1841人を数え上げ、そのうち5837人に接種した。この試験が可能だったのは、2014〜2016年の西アフリカのエボラ流行が、2年間でギニア、リベリア、シエラレオネにまたがって約2万8000人の症例を生んだからである。地理的に集中し、長く続いた流行だったからこそ、検出力の高い大規模な試験を実務的に実施できた。規制当局は、もっと少ないエビデンスを受け入れることもできる。2020年、欧州はジョンソン・エンド・ジョンソンの2回接種型エボラワクチンを、例外的状況のもとで承認した。人を対象とした研究で得た免疫応答のデータと、動物実験から外挿した有効性に基づくもので、ランダム化有効性試験が実施できなかったためである。だがその道筋でさえ、すでに人での試験を経た候補を必要とする。
2026年まで、ブンディブギョの流行パターンはその正反対だった。散発的で、短く、地理的に分散していた。2007年のウガンダの流行は8月から12月まで続き、2012年のコンゴ民主共和国の流行は約3か月で終息が宣言された。研究体制を大規模に動員できるより前のことである。2026年の流行はそのパターンを破った。8月下旬には、CEPIはこれを記録上2番目に大きなエボラ流行と呼んでいたが、2009年の時点でその可能性を前提に事業計画を立てられた開発者はいなかった。このウイルスの知られている歴史の大半において、その疫学的な特徴のせいで、標準的な承認が拠りどころとする人での大規模な有効性試験は、事実上実施できなかった。
第3相試験の問題
ブンディブギョのような流行性病原体の防御効果を調べる試験には、実際に曝露のリスクにさらされている数千人の参加者が必要であり、試験集団の中で、ワクチンによる防御と、もともと低い感染伝播とを区別できるだけの発症例が出なければならない。確定症例の接触者と接触者の接触者を登録するリングワクチン接種方式は、流行の感染連鎖が持続していなければそもそも機能しない。rVSV-ZEBOVのリング試験では、すぐに接種を受けた人々の間で、ランダム化から10日後以降の発症はゼロだった。この結果を可能にしたのは、試験が始まった時点ですでに1年以上にわたって感染伝播が続いていた流行である。
ブンディブギョの流行地域でこうした試験を行うには、コンゴ民主共和国の辺境でのワクチンのコールドチェーン能力、認証を受けた検体の採取と参照検査機関への輸送、国内と国際の双方の審査機関による倫理的監督、コンゴ民主共和国当局との積極的な規制上の協議、そして何よりも、統計的有意性に達するだけの症例が、十分に狭い地域で、十分に長い期間にわたって発生することが必要になる。2026年以前のブンディブギョの2回の流行は、こうした前提条件の大半がそろう前に終わっていた。適応的な試験デザインやプラットフォーム方式で障壁の一部は下げられるが、2026年以前には、そのどれもブンディブギョ向けに資金を得たことも試されたこともなかった。市場がその費用を賄うリターンを提供せず、公的な資金提供者には別の優先事項があったからである。それらはいま、流行のさなかに、公的資金と慈善資金によって組み立てられつつある。結果として生じるのは、出口のない堂々巡りである。病気の流行パターンが、標準的な承認に必要なエビデンスを生み出すプロセスを阻む。そのエビデンスがなければ標準的な承認はなく、承認がなければ、次の流行が来たときに投入できる認可済みの備蓄もない。
ブンディブギョワクチンを生み出しうるrVSVプラットフォーム、つまりCEPIがいま資金を出しているIAVIの候補と同じプラットフォームは、2026年の流行の前から実証済みで、研究室に置かれていた。存在しなかったのは、臨床開発に金を払おうとする者である。臨床開発には、ありうるどんな市場からも回収できないほどの費用がかかるからである。対照的に、インフルエンザとB型肝炎には承認済みのワクチンと、メーカーをこの事業にとどめておく巨大な有料市場がある。インフルエンザワクチンが毎シーズン作り直されるのは、買い手がシーズンごとの接種に金を払うからである。
打開策
この市場の失敗は、少なくとも1990年代半ばから理解されてきた。これに対処するために設計された仕組みはどれも、何が問題なのかについての特定の理論に応えるものであり、その大半は技術的に洗練されている。だが、必要な規模でこの問題を解決したものは1つもない。資金が足りないためでもあり、どんな金融商品も病気そのものを変えられないためでもある。
最初の事前買取制度（AMC）は肺炎球菌ワクチンを対象としたもので、問題の特定の一形態に対処した。ワクチンは存在するが、メーカーには低所得層向けに大規模生産するだけの実行可能な市場シグナルがない、という状況である。これが代表的な成功例である。ビル＆メリンダ・ゲイツ財団と5か国の政府から集められた15億ドルのドナー基金が、低所得国に供給される肺炎球菌ワクチンについて、メーカーに採算の取れる購入価格を保証した。ドナーが2007年にこれを立ち上げたとき、要件を満たす2つのワクチンがすでに開発の後期段階にあった。GSKのシンフロリックスとファイザーのプレベナー13で、どちらも2009年に欧州で承認された。メーカーに必要だったのは、低所得国市場向けの供給能力に投資し、価格を引き下げるための信頼できる需要シグナルであり、AMCがそれを提供した。最初の10年間で1億5000万人を超える子どもが予防接種を受け、推定70万人の命が救われた。
それが機能した条件を見れば、なぜ一般化しなかったのかがわかる。肺炎球菌AMCが解決したのは流通の問題だった。既存の製品と意欲あるメーカーがあり、欠けていたのは実行可能な買い手で、AMCがそれを生み出したのである。2020年6月に始まったGaviのCOVAX AMCはさらに踏み込み、一部のCOVID-19ワクチン候補について、承認前から購入量を保証した。だがそれは、豊かな国々の政府が打ち負かすためにすでに何十億ドルも投じていた病気の追い風を受けたものだった。
ブンディブギョの問題は違う。製品がないのである。仮にブンディブギョのAMCを作るとすれば、それは「プル型」の仕組みとして機能しなければならない。まだ存在しないワクチンを、開発が成功することを条件に、開発を商業的に合理的にするほど高い価格で買うと、いまの時点で約束するのである。こうした理論上の構想は、政策文献の中にさまざまな名前で存在している。開発のための事前買取制度、プル型ファイナンス、イノベーションを促す懸賞金。だが、顧みられない流行性病原体のどれについても、期待NPVの計算をマイナスからプラスに変えるだけの規模で、資金の裏づけを持つ仕組みとして形になったことはない。その保証は、規制当局の承認を通らないかもしれない製品を、まだ開発プロセスに着手してもいないメーカーから、Gaviの人道価格の水準を大きく上回る価格で買うと約束しなければならない。これまでで最も近いものは、緊急事態が始まってから登場した。2026年5月、Gaviは、どの候補もまだ有効性が証明されていない段階で、ブンディブギョワクチンのメーカーが製造能力を築けるよう、最大4000万ドルを確保した。CEPIの開発資金と並ぶものだが、開発費を回収できる価格でワクチンを買い取る約束は一切ない。そうした保証は、実際には、AMCの文言を上に重ねた政府契約の姿をとる。
CEPIはまさにこの空白を埋めるために設計された。2014〜2016年の西アフリカのエボラ流行によって、先回りした開発体制を欠くことの代償がまざまざと示された直後、2017年1月にダボスで設立されたCEPIは、商業的に成り立つ市場のない高リスクの流行性病原体について、ワクチン開発を加速するという使命を掲げて出発した。CEPIが資金を出した計画は、ラッサ熱の候補、ニパウイルスの候補、そしていくつかの国・地域で承認を得たチクングニア熱ワクチン、バルネバのイクスチクを前進させた（米国は2025年8月、安全性への懸念からそのライセンスを停止した）。2022年にウガンダでスーダン・エボラウイルスが流行した際には、ワクチン候補が届いたのは最後の患者が陰性となった後だった。2025年にスーダンウイルスが再び現れたときには、CEPIが支援するIAVIのrVSV候補のリングワクチン接種試験が、流行の確認から4日後に始まった。いくつかの病原体について、CEPIは開発期間を、調整のない場合の基準よりも大幅に短縮してきた。
2022〜2026年を対象とするCEPI 2.0の資金調達目標は35億ドルだった。2024年3月までに確保した拠出と誓約は約20億ドルで、そのうち16億5000万ドルは各国政府とEUからだった。自ら掲げた目標には約15億ドル届かなかったことになる。この不足が生じたのは、COVID-19のパンデミックが、近代公衆衛生の歴史のどの出来事にも劣らぬ力で、流行への備えの必要性を突きつけた時期だった。COVIDの緊急事態に直面したすべての政府は、2021年までに、あらかじめワクチン開発体制を整えていない世界に新たな病原体が広がると何が起こるかを、身をもって経験していた。CEPIに35億ドルを拠出するよう求められたとき、そうした政府を含むドナーは目標に届かなかった。CEPI 3.0は現在、2027〜2031年に向けて25億ドルの追加投資を求めている。
2026年にWHOがブンディブギョについてPHEICを宣言したとき、臨床開発段階にあるブンディブギョワクチン候補は1つもなかった。まさにこうした事態を防ぐために存在するCEPIにも、人での試験に入ったブンディブギョワクチンはなく、最も進んだ候補でさえサルでしか試されていなかった。その多くは資金で説明がつく。業界平均の資本化コストで換算すれば完全な開発計画をおよそ2つ賄える程度の予算で、WHOの緊急優先疾患8群をカバーしなければならないCEPIは、優先順位をつけざるを得ない。優先順位をつけるとは、どの病原体が次の緊急事態を引き起こす可能性が最も高いかに賭けることである。ブンディブギョよりラッサ熱を、クリミア・コンゴ出血熱よりスーダン・エボラウイルスを選ぶ。散発的な流行歴と少ない確定症例数しか持たないブンディブギョは、2026年より前には選ばれなかった。PHEIC宣言後にCEPIが組んだ緊急ポートフォリオ（第1弾で3つの候補に最大6200万ドル、その後も追加の拠出）は事後的なワクチン開発であり、CEPIがそれに取って代わるために作られたパターンそのものである。臨床開発がゼロの状態から出発すれば、考えうる最速の取り組みでさえ、要する時間は週単位ではなく年単位で測られる。
優先審査バウチャーは3つ目の仕組みであり、巧妙なものである。2007年に米議会が創設した優先審査バウチャー（PRV）制度は、対象となる顧みられない熱帯病を標的とする医薬品やワクチンで規制当局の承認を得た製薬会社に、FDAのバウチャーを与える。バウチャーを使えば、約10か月かかるFDAの標準審査が約6か月の優先審査に変わり、保有者がそれを適用するどんな製品でも、市場投入までの時間をおよそ4か月縮められる。バウチャーは譲渡できる。2019年までに、FDAが熱帯病、小児希少疾患、医療対抗措置の各制度で付与した31件のバウチャーのうち17件が、約6700万〜3億5000万ドルで売却されていた。
狙いは、FDAの審査能力を取引可能な資産に変えることにある。小さな企業が顧みられない病気の薬を開発してバウチャーを獲得し、新製品の発売を急ぐ大企業にそれを売り、その資金で次の顧みられない病気の開発計画を賄う。すべては民間のインセンティブを通じて行われ、直接の公的支出は要らない。
実際には、PRVは規制当局の承認時に与えられるため、第1相試験から承認申請までの開発投資の全額を、バウチャーの恩恵が実現する前に投じなければならない。第1相試験の前に判断を下す企業は、バウチャーを期待NPVに算入することはできる。ただしそれは、承認までの年数と、承認にたどり着けない確率の分を割り引いた後の話であり、企業自身も、バウチャーはそうした判断における複数の要因の1つにすぎないと説明している。6700万〜3億5000万ドルの価値を持つバウチャーは、最終市場が商業的な価格での回収を支えられない製品の、8億8680万ドルという期待開発費と比べれば小さい。PRVの大半は医薬品で獲得されたもので、ワクチンではない。ワクチンは開発費がより高く、対象となる疾患の範囲がより狭いのにより大規模な臨床試験を必要とし、開発費1ドル当たりでバウチャーを獲得できる確率も低い。そしてバウチャーの流通市場が機能しているのは、大企業が発売の前倒しで得る利益に比べて、バウチャーの価値が控えめだからにすぎない。この仕組みは、安いものを売ることで価値を生んでいるのである。この制度は、顧みられない病気をめぐる判断を周縁部でいくらか後押しするかもしれないが、それがなければ実現しなかった承認を上乗せしたことを示す証拠はほとんどない。だが、期待NPVがマイナスの流行性病原体について、ワクチン開発の構造的な力学を変えてはいない。
民間の期待リターンを経由する仕組みである限り、どれも市場が残す不足分の全額を埋めなければならない。より巧妙な手段を用いても、市場を失敗させている病気の特性には手がつかないからである。その特性とは、影響を受ける住民の貧困、政府調達の制約、そして第3相試験を実務的にほぼ不可能にする疫学である。
それぞれの仕組みを、ギャップを埋めるところまで拡大したらどうなるかを考えてみよう。ブンディブギョワクチンの開発を商業的に合理的にするほど大きなプル型AMCは、構造的に政府調達契約と見分けがつかない。将来の製品を保証価格で買うという政府の約束だからである。WHOの緊急優先疾患8群すべてを同時にカバーできるだけの資金を得たCEPIは、公的なワクチン開発機関である。国家の資金提供者に説明責任を負い、期待される商業的リターンではなく公衆衛生上の根拠に基づいて配分を決め、ワクチンを公共財として生産する機関である。
市場がマイナスとなる8億8600万ドルの開発計画を相殺できる規模のPRVなら、約9億ドル以上で売れなければならない。これは2019年までにバウチャーについた最高値の2.5倍を超える額であり、それで得られるのは同じ4か月分の審査期間である。
そこまで拡大すれば、これらの仕組みはどれも公的財政に変わる。こうした病気の構造的な特性（流行の起きる地域の住民、その購買力、試験の実務）は、制度設計によって変えることができないからである。
現実的な解決策の算術
WHOの「緊急時における研究開発の優先疾患」は、2018年から緊急事態への備えを方向づけてきた研究開発ブループリントのリストであり、WHOは2024年7月にこれを28のウイルス科にまたがる枠組みへと拡大した。COVID期の最終版には、ワクチンと治療法の開発が急務とされる8つの疾患群が挙げられている。COVID-19、クリミア・コンゴ出血熱、エボラウイルスとマールブルグウイルス、ラッサ熱、MERSコロナウイルスとSARS、ニパウイルスとヘニパウイルス感染症、リフトバレー熱、そしてジカ熱である。これに、次に現れる未知の病原体のための仮の枠である疾病Xが加わる。各疾患群には、少なくとも1つの完全な開発計画が必要である。前臨床研究、第3相までの臨床試験、規制当局の承認、製造のスケールアップ、備蓄。
CEPI 2.0は、5年間の目標35億ドルのうち約20億ドルを確保した。1計画当たり8億8680万ドルという業界平均の資本化コストで考えると、この予算で賄えるのは、前臨床研究から規制当局の承認までの完全な計画およそ2つ分の期待費用である。これは大まかな比較である。公的な資金提供者は、この平均に組み込まれている11%の民間資本コストを払わないため、その資金はもっと遠くまで届く。この平均にはすでに途中で失敗する候補の費用が織り込まれており、しかも製造工場やサプライチェーンの構築費用も、管理費や、国際的な公衆衛生機関を運営するのに必要な組織基盤の費用も含まれていない。WHOの緊急リストには8つの疾患群があり、実際の資金水準でのCEPIの予算は、そのうちおよそ2つの開発費の全額に見合うにすぎない。
2024年の世界の製薬研究開発費は約2880億ドルだった。CEPIの年間予算はおよそ4億〜5億ドルで、製薬業界が毎年支出する額の0.2%にも満たない。その業界の支出は、ほぼすべてが富裕層や中所得層の住民がかかる病気に向けられている。
このギャップを埋められる仕組みは2つあり、どちらもはっきりと非市場的である。1つ目は規制による義務づけである。製薬事業モデル全体を支える特許保護と市場独占権の見返りとして、政府が製薬会社に対し、研究開発費の一定の割合を顧みられない病気の開発に投じるよう求めるのである。構造的な論理は筋が通っている。企業は特許という形で巨額の公的補助を受けている。出願から20年にわたって続き、国家権力によって執行される排他的権利である。その補助に公益上の条件をつけるのは理にかなっている。
政治はそれについてこなかった。製薬分野の知的財産を規定する世界貿易機関（WTO）の条約枠組みであるTRIPS協定は、製薬業界の持続的なロビー活動の圧力のもとで交渉された。協定は特許権を強力に保護する一方、2001年のドーハ宣言で再確認された強制実施権のような公衆衛生上の柔軟性については、業界に対する恒常的な義務ではなく、各国が個別に用いる例外として残している。COVID-19のパンデミックは確かに、ワクチン生産に関するTRIPS協定上の義務の免除をもたらした。2022年6月のWTO第12回閣僚会議で採択されたものだが、2年間の反対を経てようやく勝ち取られた、部分的な譲歩にすぎなかった。インドと南アフリカがCOVID関連の知的財産権の広範な免除を最初に提案したのは、2020年10月である。米国、欧州連合、英国、スイスがこれに反対した。米国は2021年5月に立場を転換したが、EUはさらに1年抵抗を続けた。最終的な文言はワクチン生産のみを対象とし、診断薬と治療薬を除外しており、当初の提案よりも大幅に狭いものだった。それでも製薬業界はこれを非難した。業界の国際団体である国際製薬団体連合会（IFPMA）は「深い失望」を表明し、この決定を「中身のない殻」だと切り捨てた。顧みられない病気の研究開発を義務づける要件は、同じ反対に直面する。その反対はより組織化され、より資金も豊富であり、しかもCOVID規模の緊急事態という政治的な隠れ蓑さえない。
2つ目の仕組みは、大規模な公的補助である。政府が公的機関を通じてワクチン開発に直接資金を出し、生まれた知的財産を所有し、民間投資へのリターンではなくアクセスを基準に価格を設定した公共財としてワクチンを生産するのである。
これに近づいたプログラムは1つしかない。それも公的機関ではなく民間企業を通じて実施され、その費用を払う政治的意思を生む条件のもとで行われた。ワープ・スピード作戦は、COVID-19のワクチンと治療法の開発に、米国政府の資金約180億ドルを投じた。
政府は臨床試験のリスクの多くを引き受け、パートナー企業の大半について、開発と後期の試験に直接資金を出した。モデルナ、ファイザー／ビオンテック、ジョンソン・エンド・ジョンソン、アストラゼネカ、ノババックスなどと、どのワクチンも人で有効性を示す前に数億回分の契約を結んだ。その大半については、実質的には、効くかどうかもわからない製品の代金を前払いし、臨床開発と並行して製造能力を築けるようにしたのである。ファイザー／ビオンテックは開発資金を受け取らず、代金は認可後の納入時にのみ支払われることになっていた。期待外れに終わったものにも金を払った。アストラゼネカのワクチンは米国で認可を得られず、ノババックスのスケジュールは遅れ、結局使われなかったものもある。2020年12月には2つのワクチンが緊急使用許可を受けた。ウイルスが特定されてから1年足らずのことであり、これによってワープ・スピード作戦は、ほかを大きく引き離して史上最速のワクチン開発プログラムとなった。
これほどの規模の公的資金が投じられた病気は、ただ1つしかない。小規模な例ならある。エルベボ自体もカナダ政府の研究所で生まれ、メルク自身の支出に加えて米国防総省と米生物医学先端研究開発局（BARDA）の支援を受けて承認にこぎつけた。COVID-19は米国、英国、ドイツ、フランス、日本で人々の命を奪い、その死亡率は、これらの国で再選を控えた政治家たちに直接の選挙圧力をかけるほどだった。この病気が脅かしたのは、対応するための予算と政治的動機の両方を持つ政府の国民であり、それらの政府は自国での死者について投票箱で責任を問われる立場にあった。同じ規制インフラ、緊急調達の権限、迅速承認の経路、公衆衛生機関はいまも存在しており、ブンディブギョ、ラッサ熱、ニパウイルス感染症、クリミア・コンゴ出血熱、リフトバレー熱に向けることもできる。WHOの優先リストは何年も前から公表され、更新され、国際保健政策の議論で引用されてきた。リスクの情報も、開発のモデルも、すでに手元にあった。
欠けていたのは政治的な動機である。そしてそれは、脅かされている住民の政府が、流行を緊急事態として扱うだけの予算と選挙上のインセンティブを、両方とも持っているかどうかに左右される。
コンゴ民主共和国にはその手段がない。ウガンダは部分的にしか持っていない。ブンディブギョが患者の30〜50%の命を奪う国々の政府には、主に自国民を脅かす病気のためにワープ・スピード作戦を立ち上げる財政能力がない。そして、その能力を持つ政府（G7、主要な二国間ドナー、多国間機関）には、COVID-19のときに示したような切迫感をもって行動するよう迫る有権者がいない。
COVID-19に費やされた額と、WHOが名指しするほかの7つの緊急優先疾患群に費やされた額との差は、一貫したパターンをたどっている。COVIDワクチンへの資金拠出に前例のない速さで動いた同じ機関が、目標額どおりにCEPIへ拠出するよう繰り返し求められ、そのたびに届かずに終わってきた。政治システムがパンデミックのリスクに応えうることは、COVIDが示した。だが実際には、「パンデミックのリスク」とは、自国民を緊急対応に値する存在として扱うだけの資源と政治的インセンティブを持つ政府のもとにいる人々にとってのリスクを意味する。ブンディブギョ、ラッサ熱、ニパウイルス感染症が襲う住民の政府には、その組み合わせがほとんど欠けている。
緊急事態から2週間後の2026年6月1日、CEPIは3つのブンディブギョワクチン候補に最大6200万ドルを約束した。2007年から知られていたウイルスに対してである。この第1弾の全額を合わせても、業界の資本化平均で見た完全な開発計画1件の期待費用の約7%にすぎない。
米国はワープ・スピード作戦のために180億ドルを集めた。ブンディブギョ、ラッサ熱、ニパウイルス感染症、あるいはWHO自身の優先リストに載るほかの病原体のために、米国政府であれほかの誰であれ、それに匹敵する額を集めた者はいない。
生成AIに関する免責事項
このページの内容の一部は、生成AIの支援を受けて作成および／または編集されています。
メディア
主な出典と参考文献
World Health Organization. Disease Outbreak News: Ebola disease caused by Bundibugyo virus – Democratic Republic of the Congo and Uganda (2026-DON602). 2026. https://www.who.int/emergencies/disease-outbreak-news/item/2026-DON602
US Centers for Disease Control and Prevention. Health Alert Network HAN-00530: Ebola Disease Outbreak in the Democratic Republic of the Congo and Uganda. 2026. https://www.cdc.gov/han/php/notices/han00530.html
US Centers for Disease Control and Prevention. History of Ebola Disease Outbreaks. https://www.cdc.gov/ebola/outbreaks/index.html
MacNeil, A., et al. Filovirus outbreak detection and surveillance: lessons from Bundibugyo. Journal of Infectious Diseases, 2011. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21987748/
Coalition for Epidemic Preparedness Innovations. CEPI fast-tracks three Bundibugyo ebolavirus vaccine candidates. Press release, June 1, 2026. https://cepi.net/cepi-fast-tracks-three-bundibugyo-ebolavirus-vaccine-candidates
Health Policy Watch. Three Ebola vaccine candidates fast-tracked. June 1, 2026. https://healthpolicy-watch.news/three-eboba-vaccine-candidates-fast-tracked/
Coalition for Epidemic Preparedness Innovations. CEPI-backed Bundibugyo ebolavirus vaccine trial launched by Oxford Vaccine Group. July 13, 2026. https://cepi.net/cepi-backed-bundibugyo-ebolavirus-vaccine-trial-launched-oxford
Coalition for Epidemic Preparedness Innovations. 100 days into the Bundibugyo emergency, unprecedented speed is still not enough. August 25, 2026. https://cepi.net/100-days-bundibugyo-emergency-unprecedented-speed-still-not-enough
Coalition for Epidemic Preparedness Innovations. African Bundibugyo ebolavirus vaccine candidate to be advanced to clinical trials. August 27, 2026. https://cepi.net/african-bundibugyo-ebolavirus-vaccine-candidate-be-advanced-clinical-trials
Sertkaya, A., Beleche, T., and Jessup, A. New Estimates of the Cost of Preventive Vaccine Development and Potential Implications from the COVID-19 Pandemic. ASPE Issue Brief, US Department of Health and Human Services, December 2024 (posted January 8, 2025). https://aspe.hhs.gov/reports/cost-preventive-vaccine-development
World Bank. GDP per capita (current US$) and Population, total – Congo, Dem. Rep.; GDP per capita – Uganda. https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD?locations=CD · https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD?locations=UG · https://data.worldbank.org/indicator/SP.POP.TOTL?locations=CD
Henao-Restrepo, A.M., et al. Efficacy and effectiveness of an rVSV-vectored vaccine in preventing Ebola virus disease: final results from the Guinea ring vaccination, open-label, cluster-randomised trial (Ebola Ça Suffit!). The Lancet, Volume 389, Issue 10068, 2017. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(16)32621-6 · https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(16)32621-6/fulltext
European Medicines Agency. New vaccine for prevention of Ebola virus disease recommended for approval in the European Union. May 29, 2020. https://www.ema.europa.eu/en/news/new-vaccine-prevention-ebola-virus-disease-recommended-approval-european-union
US Food and Drug Administration. Animal Rule Information. https://www.fda.gov/emergency-preparedness-and-response/preparedness-research/animal-rule-information
Coller, B.-A.G., et al. Lessons Learned from the Development and Roll-Out of the rVSVΔG-ZEBOV-GP Zaire ebolavirus Vaccine to Inform Marburg Virus and Sudan ebolavirus Vaccines. Vaccines 10(9): 1446, 2022. https://doi.org/10.3390/vaccines10091446
UNICEF Supply Division. Ebola vaccine price data. Updated January 12, 2026. https://www.unicef.org/supply/documents/ebola-vaccine-pricing-data
Gavi, the Vaccine Alliance. What is the Ebola vaccine stockpile? April 30, 2025. https://www.gavi.org/vaccineswork/what-ebola-vaccine-stockpile
Gavi, the Vaccine Alliance. Ebola vaccine purchasing commitment from Gavi to prepare for future outbreaks. January 20, 2016. https://www.gavi.org/news/media-room/ebola-vaccine-purchasing-commitment-gavi-prepare-future-outbreaks
Gavi, the Vaccine Alliance. Gavi launches innovative financing mechanism for access to COVID-19 vaccines. June 4, 2020. https://www.gavi.org/news/media-room/gavi-launches-innovative-financing-mechanism-access-covid-19-vaccines
Gavi, the Vaccine Alliance. Gavi commits US$ 50 million to Bundibugyo ebolavirus vaccines and outbreak response. May 29, 2026. https://www.gavi.org/news/media-room/gavi-commits-us-50-million-bundibugyo-ebolavirus-vaccines-and-outbreak-response
Coalition for Epidemic Preparedness Innovations. From market failure to epidemic preparedness: the race for a Bundibugyo Ebola vaccine. June 5, 2026. https://cepi.net/market-failure-epidemic-preparedness-race-bundibugyo-ebola-vaccine
Kremer, M., Levin, J., and Snyder, C.M. Advance Market Commitments: Insights from Theory and Experience. AEA Papers and Proceedings 110 (2020): 269–73. https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/pandp.20201017
Gavi, the Vaccine Alliance. Pneumococcal AMC outcomes and impact evaluation. https://www.gavi.org/our-impact/evaluation-studies/pneumococcal-amc-outcomes-and-impact-evaluation
European Medicines Agency. Synflorix: EPAR (EU marketing authorisation March 30, 2009). https://www.ema.europa.eu/en/medicines/human/EPAR/synflorix
European Medicines Agency. Prevenar 13: EPAR (EU marketing authorisation December 9, 2009). https://www.ema.europa.eu/en/medicines/human/EPAR/prevenar-13
CIDRAP. FDA suspends license for chikungunya vaccine Ixchiq over serious safety concerns. August 2025. https://www.cidrap.umn.edu/chikungunya/fda-suspends-license-chikungunya-vaccine-ixchiq-over-serious-safety-concerns
World Health Organization. Disease Outbreak News: Ebola disease caused by Sudan ebolavirus – Uganda (2023-DON433). 2023. https://www.who.int/emergencies/disease-outbreak-news/item/2023-DON433
World Health Organization. Groundbreaking Ebola vaccination trial launches today in Uganda. February 3, 2025. https://www.who.int/news/item/03-02-2025-groundbreaking-ebola-vaccination-trial-launches-today-in-uganda
Devpolicy Centre, ANU. Australian Aid Tracker: CEPI (contributions and pledges to CEPI 2.0 as of March 18, 2024). https://aidtracker.devpolicy.org/commitments/cepi/
Coalition for Epidemic Preparedness Innovations. Investors. https://cepi.net/investors
US Government Accountability Office. Drug Development: FDA’s Priority Review Voucher Programs (GAO-20-251). January 2020. https://www.gao.gov/products/gao-20-251
World Health Organization. Prioritizing diseases for research and development in emergency contexts. https://www.who.int/activities/prioritizing-diseases-for-research-and-development-in-emergency-contexts
World Health Organization. 2018 Annual review of diseases prioritized under the Research and Development Blueprint. February 6–7, 2018. https://www.who.int/news-room/events/detail/2018/02/06/default-calendar/2018-annual-review-of-diseases-prioritized-under-the-research-anddevelopment-blueprint
World Health Organization. Pathogens prioritization: a scientific framework for epidemic and pandemic research preparedness. July 30, 2024. https://www.who.int/publications/m/item/pathogens-prioritization-a-scientific-framework-for-epidemic-and-pandemic-research-preparedness
Manalac, Tristan. Undeterred by Political, Economic Headwinds, Pharma Ups R&D Investment in 2024 and Beyond. BioSpace, May 28, 2025. Citing Evaluate data. https://www.biospace.com/business/undeterred-by-political-economic-headwinds-pharma-ups-r-d-investment-in-2024-and-beyond
World Trade Organization. Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights, Section 5: Patents (Article 33, Term of Protection). https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/27-trips_04c_e.htm
World Trade Organization. Declaration on the TRIPS Agreement and Public Health (Doha Declaration). 2001. https://www.wto.org/english/thewto_e/minist_e/min01_e/mindecl_trips_e.htm
World Trade Organization. MC12 outcome, including the Ministerial Decision on the TRIPS Agreement. June 17, 2022. https://www.wto.org/english/news_e/news22_e/mc12_17jun22_e.htm
IFPMA. Pharmaceutical industry expresses deep disappointment with decision on waiving intellectual property rights adopted at the World Trade Organization Ministerial Conference. June 17, 2022. https://www.ifpma.org/news/pharmaceutical-industry-expresses-deep-disappointment-with-decision-on-waiving-intellectual-property-rights-adopted-at-the-world-trade-organization-ministerial-conference/
US Government Accountability Office. Operation Warp Speed: Accelerated COVID-19 Vaccine Development Status and Efforts to Address Manufacturing Challenges (GAO-21-319). February 2021. https://www.gao.gov/products/gao-21-319
BioSpectrum Asia. US inks $1.95B deal with Pfizer, BioNTech for COVID-19 vaccine doses. July 2020. (Initial US government contract at $19.50 per dose, payable on delivery after FDA authorization or approval.) https://www.biospectrumasia.com/news/89/16357/us-inks-1-95b-deal-with-pfizer-biontech-for-covid-19-vaccine-doses.html
Baker, Stephanie, and Koons, Cynthia. Inside Operation Warp Speed’s $18 Billion Sprint for a Vaccine. Bloomberg Businessweek, October 29, 2020.
