Finnland hat eine Million Landminen vernichtet. Warum will es sie zurückhaben?

Dies ist ein maschinell übersetzter Artikel. Die Originalfassung ist auf Englisch verfügbar.

Zuletzt aktualisiert: 25. Oktober 2026 · 17 Min. Lesezeit

Am 3. Februar 2026 stapfte ein junger Wehrpflichtiger in der Garnison der Kainuu-Brigade in Kajaani, im Osten Finnlands, durch den Schnee und spannte einen dünnen blauen Draht zwischen zwei Kiefern. Das andere Ende des Drahts war mit einer Mine verbunden, die etwa 20 Meter entfernt versteckt lag. Jemand hatte ein Warnschild mit der Aufschrift „Miinoja, mines“ aufgestellt, darauf ein Totenkopf in einem roten, nach unten weisenden Dreieck, dem internationalen Zeichen für ein vermintes Gebiet. Die Armee hatte Journalisten eingeladen, ihr dabei zuzusehen, wie sie eine Fertigkeit lehrte, auf die Finnland per Gesetz verzichtet hatte.

Die Mine am Ende des Drahts war eine Claymore, eine Richtladung, die ihre Splitter nach vorn schleudert. Finnlands Armee besaß in jenem Winter keinen einsatzfähigen Bestand an Antipersonenminen, also übte sie mit einer Claymore, die so eingestellt war, dass sie zündet, sobald jemand in den Draht läuft. Der Vertrag von 1997, der Antipersonenminen verbietet, erlaubt die Waffe, wenn ein Soldat sie zündet, und verbietet sie, wenn ein Stolperdraht sie auslöst.

Leutnant Joona Ratto, Offizier der Brigade, erklärte, wozu der Draht dient. „Wir können sie nutzen, um entweder den Feind aufzuhalten oder vielleicht unsere eigenen Truppen in den Verteidigungsstellungen zu alarmieren“, sagte er; so oder so gewönnen die Verteidiger Zeit, sich auf „das Feuergefecht“ vorzubereiten. Seine Brigade ist für 700 Kilometer der 1.340 Kilometer langen Grenze zuständig, die Finnland mit Russland teilt.

In Berichten vom 19. Oktober 2026 erklärten die finnischen Streitkräfte, sie wollten bei finnischen Herstellern eine Million Antipersonenminen kaufen, für rund 100 Millionen Euro. Bis zum 20. Oktober war kein Vertrag unterzeichnet. Die Zahl hat eine Vorgeschichte. Bevor Finnland dem Vertrag beitrat, besaß es etwa eine Million Antipersonenminen. Zwischen 2012 und 2015 vernichtete es 1.013.571 davon, die letzte am 15. August 2015, fast ein Jahr vor Ablauf seiner Frist.

Finnland ist einer von fünf Staaten. Estland, Lettland und Litauen traten mit Wirkung zum 27. Dezember 2025 aus dem Vertrag aus, Finnland zum 10. Januar 2026 und Polen zum 20. Februar 2026. Fünf Regierungen am Ostrand der Europäischen Union haben entschieden, dass es sich wieder lohnen könnte, eine Waffe zu besitzen, auf die sie einst verzichtet hatten. Ihre Offiziere argumentieren, Minen verschafften Zeit gegen einen Angreifer zu Fuß, und sie verweisen auf die Ukraine als Beleg dafür, dass die Waffe noch immer zählt. Finnland und Polen fügen ein Versprechen hinzu: Die Minen bleiben eingelagert, bis ein echter Notfall eintritt.

Was eine Mine erkaufen soll

Die Definition des Vertrags ist knapp. Eine Antipersonenmine ist eine Munition, die dazu bestimmt ist, durch die Gegenwart, Nähe oder Berührung einer Person zur Explosion gebracht zu werden. Den Abzug betätigt das Opfer selbst: indem es auf eine Druckplatte tritt, an einem Draht hängen bleibt oder einfach so nahe herankommt, dass der Boden erzittert.

Wann ist eine Mine keine Mine?

Die Regel über den Auslöser reicht weit über die Claymore hinaus. Auch Minen sowjetischer Bauart vom Typ MON und OZM-72 lassen sich von einem Soldaten per Schalter zünden oder so zurücklassen, dass ein Zug-, Entlastungs- oder seismischer Zünder sie auslöst, und erst die zweite Art macht sie zu verbotenen Waffen. Litauen machte sich diese Grenzlinie lange vor seinem Austritt zunutze. 2004 teilte es den Vereinten Nationen mit, seine Bestände an MON-100- und OZM-72-Minen seien „auf Fernsteuerung umgestellt“ worden, statt vernichtet zu werden. Minen, die Fahrzeuge aufhalten sollen, fallen nicht unter den Vertrag, ebenso wenig die Aufhebesperren, mit denen sie versehen sind. Das IKRK fügt eine Einschränkung hinzu, die mehrere Staaten zurückweisen: Eine Fahrzeugmine, die ein Mensch auslösen kann, über einen Stolperdraht oder einen Kippstab, gilt als verboten. Auch ein Zeitschalter rettet eine vom Opfer ausgelöste Mine nicht. Die Minen, die die Vereinigten Staaten Ende 2024 an die Ukraine schickten, waren Berichten zufolge so konstruiert, dass sie binnen zwei Wochen unwirksam werden, und ein Kriegsvölkerrechtler aus West Point urteilte, ihr Einsatz durch die Ukraine sei wahrscheinlich nicht mit dem Vertrag vereinbar.

Armeen legen solche Minen nicht in erster Linie, um zu töten. Ihre wichtigste militärische Aufgabe ist es, einen Gegner zu verlangsamen und zu lenken, was die Doktrin Gegenmobilität nennt. Ein Soldat, der auf ein Minenfeld stößt, muss in der Regel anhalten, einen Weg hindurch suchen, auf Pioniere warten oder es umgehen, und wohin der Umweg führt, hat der Verteidiger vorher festgelegt. Die Doktrin verlangt außerdem, dass ein Minenfeld durch direktes oder indirektes Feuer überwacht wird. Die Mine hält den Angreifer fest; Geschütze und Reserven erledigen den Rest. Rattos Alarm ist eine dritte Verwendung: Ein Draht, der auslöst, verrät den Verteidigern, wo der Feind steht.

Die Regierungen, die den Vertrag verlassen haben, argumentieren genau so. Finnlands Ankündigung vom April 2025 hielt fest, Antipersonenminen „ermöglichen es, den Vormarsch des Angreifers zu verlangsamen und die Verluste des Verteidigers zu minimieren“, sie seien einfach genug für eine Wehrpflichtarmee, und Finnland könne sie „schnell und in großen Mengen“ herstellen. Litauens Verteidigungsministerium nannte sie „ein wirksames und relativ kostengünstiges Mittel, um die Bewegung von Infanteriekräften zu Fuß zu stören“.

Die Geografie erklärt den Reiz. Finnlands Grenze zu Russland ist lang, und eine Mine bewacht ihr Stück Boden, ohne verpflegt oder abgelöst werden zu müssen. Die Grenze ist zugleich die Grenze der NATO. Finnland trat dem Bündnis am 4. April 2023 bei, und nach Artikel 5 des Nordatlantikvertrags gilt ein bewaffneter Angriff auf ein Mitglied in Europa oder Nordamerika als Angriff auf alle. Niemand würde erwarten, dass Minenfelder eine solche Grenze allein halten. Ihre Aufgabe wäre es, einen Angreifer zu verlangsamen, während finnische und verbündete Kräfte heranrücken.

Hier wird die Rechnung schwieriger. Eine Mine kann das Gelände zwischen verteidigten Stellungen sperren, aber jemand muss das Feld trotzdem beobachten, und Geschütze müssen es trotzdem abdecken. Im Januar 2024 sagte der Befehlshaber der lettischen Streitkräfte, Generalleutnant Leonīds Kalniņš, schon die Überwachung von Minenfeldern rund um die Uhr würde in Friedenszeiten viel Personal erfordern. Eine Gruppe aktiver und pensionierter Offiziere, die 2004 für das Internationale Komitee vom Roten Kreuz (IKRK) die Beweislage prüfte, ging weiter. Ohne ständige Beobachtung und direktes Feuer, schrieben sie, seien Sperrminenfelder wirkungslos, und unbewachte verminte Gebiete „können oft die bevorzugten Infiltrationswege sein“. Eine frühere IKRK-Studie hatte ergeben, dass Minenfelder gegen Infiltration teuer zu bewachen und instand zu halten waren und dass es sich oft als unmöglich erwiesen hatte, lange Grenzen mit gezieltem Feuer abzudecken. Ein unbewachtes Minenfeld mag jeden noch aufhalten, der hineinläuft, doch dann ist niemand zur Stelle, um die gewonnene Zeit zu nutzen.

Was die Ukraine zeigt und was nicht

Finnische Offiziere verweisen auf die Ukraine. Bei der ukrainischen Sommeroffensive 2023 standen russische Minenfelder im Weg. Die russische Doktrin sah für sie eine Tiefe von 120 Metern vor. Nach den ersten Gefechten versuchte Russland, einige davon auf bis zu 500 Meter zu vertiefen, mehr, als sich mit irgendeinem Mittel rasch durchbrechen ließ. Russland hatte nicht genug Minen, um sie in der vorgeschriebenen Dichte zu füllen, und improvisierte: mit selbstgebauten Sprengsätzen, einer größeren Vielfalt an Minentypen und paarweise verlegten Panzerabwehrminen. Trotzdem erschwerten die Felder die ukrainische Planung erheblich. Die Analysten des Londoner Royal United Services Institute, die diese Verteidigungsanlagen untersuchten, sagten nicht, welche Rolle Antipersonenminen dabei spielten, falls überhaupt eine.

Seitdem hat der Krieg seine Gestalt verändert. Im März 2025 beschrieb Sean Watts, Kriegsvölkerrechtler in West Point, Russlands Bereitschaft, „unablässige und verlustreiche massierte Infanterieangriffe“ für kleine Geländegewinne gegen die ukrainischen Linien zu werfen. Bis Juli 2026 war ein mehr als 20 Kilometer breiter Streifen entlang der Front so dicht mit Minen, Befestigungen, Artilleriebeschuss und Drohnen durchsetzt, dass es extrem gefährlich geworden war, dort Truppen zusammenzuziehen. Berichte von der Front stellen kleine Gruppen in den Vordergrund: russische Infanterie, die sich in Trupps von wenigen Mann vorarbeitet und versucht, zwischen ukrainische Stellungen zu schlüpfen. Einigen Schätzungen zufolge gingen die allermeisten russischen Verluste auf Drohnen zurück. In Berichten vom 22. Oktober 2026 schilderte das ukrainische 1. Armeekorps „Asow“ dasselbe Muster: kleine Infanteriegruppen, die zu Fuß über offene Felder geschickt werden, um sich in die ukrainischen Linien vorzuarbeiten und sich dort einzugraben. Der Kommandeur eines anderen Korps sagte, Drohnen, die die Felder und Baumreihen beobachteten, hätten solche Einheiten zeitweise aufgerieben.

Oberst Riku Mikkonen vom Kommando des finnischen Heeres zog seine Lehre aus demselben Krieg. Im Februar 2026 sagte er, der Krieg habe zwar die Rolle der Drohnen zementiert, die Grabenkämpfe zeigten aber, dass Minen „weiterhin wirksam sind und eine wichtige Rolle auf dem Schlachtfeld spielen“.

Das Urteil, das Soldaten selbst über Minen gefällt haben, ist älter und genauer als die Argumente der Regierungen. 1996 veröffentlichte das IKRK eine Studie des pensionierten Brigadegenerals Patrick Blagden, deren Schlussfolgerungen ein Treffen aktiver und pensionierter hoher Kommandeure aus mehreren Ländern einstimmig billigte. Sie betrachtete nicht nur Panzerkriege. Sie hielt fest, dass Armeen, die Infanterieangriffen ausgesetzt waren, in Korea und im Iran-Irak-Krieg, Antipersonenminen in größerer Zahl verlegt hatten. Und sie stellte fest, dass ein Gegner, der bereit ist, Verluste hinzunehmen, die Minenfelder einfach durchquert und die Verluste in Kauf nimmt. In Korea liefen chinesische Massenangriffe der Infanterie häufig durch die ausgedehnten Minenfelder rund um die Stellungen der Vereinten Nationen. In Rhodesien gruben sich Infiltranten mit Schaufeln durch die Minenfelder an der Grenze und durchbrachen sie weiterhin, nachdem die Minengürtel um ein Vielfaches verbreitert worden waren. Die Studie fand keinen Fall, in dem Antipersonenminen eine wesentliche Rolle bei der Entscheidung eines Konflikts gespielt hätten. Ihre Prüfgruppe von 2004, der zwei ukrainische Offiziere angehörten, gestand den Waffen nur einen „marginalen und begrenzten militärischen Wert“ zu, und das nur „in begrenzten Situationen“.

In einem Punkt ist die Studie von 1996 gealtert. Sie nannte Finnland und Schweden, deren Verteidigungsministerien damals darauf beharrten, Antipersonenminen seien ein unverzichtbares Bollwerk gegen eine Invasion, und hielt dagegen, der einzige glaubwürdige Angriff auf eines der beiden Länder käme aus dem Osten und wäre „überwiegend gepanzert“. Ein Angriff von der Art, der sich die Ukraine heute gegenübersieht, durch kleine Infanteriegruppen, die sich unter Drohnen zu Fuß bewegen, war nicht der, mit dem die Autoren der Studie für Finnland rechneten.

Damit weist die Beweislage in zwei Richtungen zugleich. Gerade gegen verstreute Infiltranten erscheint ein Stolperdraht am nützlichsten, ob er nun die Verteidiger warnt, wie Ratto es beschrieb, oder Infanterie zu Fuß stört, wie Litauens Ministerium es formulierte. Gerade gegen sie aber versagen unbewachte Felder, wie die Prüfungen der Offiziere ergaben. Es gibt legale Alternativen. Noch bevor Finnland den Vertrag verließ, entwickelte das finnische Unternehmen Insta Steel Burst, eine Munition, die ein Soldat auf Kommando zündet und die sich mit einer kleinen Drohne ausbringen lässt. 2024 kamen ukrainische Rechtsprüfungen zu dem Schluss, dass ferngesteuerte „Anti-Infanterie-Sprengvorrichtungen“ vom Vertrag überhaupt nicht verboten sind. Der Unterschied liegt darin, wer entscheidet. Eine auf Kommando gezündete Ladung braucht einen Soldaten, der den Angreifer sieht und den Zeitpunkt wählt. Eine vom Opfer ausgelöste Mine braucht niemanden, und sie kann einen Soldaten nicht von einem Zivilisten unterscheiden. Ob diese Ersparnis an Personal den Austritt aus dem Verbot wert ist, haben die fünf Regierungen für sich entschieden, und die öffentlich zugängliche Beweislage dafür ist umstritten.

Wie fünf Staaten das Verbot verließen

Der Vertrag wurde im September 1997 in Oslo vereinbart und im Dezember desselben Jahres in Ottawa zur Unterzeichnung aufgelegt, wo ihn 122 Staaten unterschrieben. Am 1. März 1999 trat er in Kraft. Seine Mitglieder verpflichten sich, „unter keinen Umständen jemals“ Antipersonenminen einzusetzen, zu entwickeln, herzustellen, zu lagern oder weiterzugeben oder irgendjemandem dabei zu helfen, und ihre Bestände binnen vier Jahren, nachdem der Vertrag für sie wirksam geworden ist, zu vernichten. Bis Ende 2025 hatten 94 Staaten ihre Bestände für vernichtet erklärt, insgesamt Dutzende Millionen Minen. Griechenland und die Ukraine besaßen nach Ablauf ihrer Fristen noch Bestände.

Finnland kam spät. Es nahm an der Unterzeichnung 1997 nur als Beobachter teil und strebte einen Beitritt bis 2006 an. 2004 verschob es das Datum auf 2012 und stellte Geld für ein großes Programm bereit, um seine Minen durch Nahkampfwaffen und Sensoren zu ersetzen. Am 9. Januar 2012 trat es bei, und vom 1. Juli desselben Jahres an war es an den Vertrag gebunden. Polen hatte 1997 unterzeichnet, 2012 ratifiziert und 2016 die Vernichtung seiner eigenen Bestände abgeschlossen.

Wie Finnland seine Minen loswurde

Finnlands Vorrat bestand aus Spreng- und Pflockminen aus eigener Herstellung, und beide sollten auf unterschiedlichem Weg verschwinden. Die Pflockminen sollten durch offene Detonation vernichtet werden; das begann im August 2012 auf einem Gelände in Lappland und setzte sich im Armeedepot Ähtäri in Mittelfinnland und in Kittilä fort. Die Sprengminen sollten zerlegt, ihre Zünder entfernt und die Metallteile wiederverwertet werden. 2011 schätzte das Außenministerium die Kosten des gesamten Vorhabens auf rund 220.000 Euro. Ganz auf null kam Finnland nie. Zunächst behielt es 16.500 Minen für Ausbildung und Forschung zurück, und sein Bericht vom Mai 2025 zählte Ende 2024 noch 15.509. Es brauche sie, erklärt Finnland, um Verfahren zur Minenvernichtung zu entwickeln und zu üben. So kam es, dass eine Armee, die 2026 keine Minen zum Kämpfen hatte, dennoch Antipersonenminen besaß.

Der Weg hinaus begann am 18. März 2025, als die Verteidigungsminister Estlands, Lettlands, Litauens und Polens erklärten, sie „empfehlen einstimmig den Austritt“. Im gegenwärtigen Sicherheitsumfeld, schrieben sie, bräuchten ihre Streitkräfte „Flexibilität und Wahlfreiheit“ bei den Waffen. Am 1. April kündigte Finnlands Ministerpräsident Petteri Orpo an, Finnland werde folgen. „Finnland ist derzeit keiner unmittelbaren militärischen Bedrohung ausgesetzt“, sagte er; der Austritt erlaube es, sich „vielseitiger“ auf Veränderungen im Sicherheitsumfeld vorzubereiten. Als das estnische Parlament im Juni abstimmte, sagte Außenminister Margus Tsahkna, die Entscheidung sende ein „klares Signal“ an Russland. Die Analyse der finnischen Streitkräfte, auf der die Entscheidung beruhte, wurde nicht veröffentlicht.

Einige ihrer eigenen Befehlshaber hatten anders argumentiert. Im Dezember 2024 sagte der Befehlshaber der estnischen Streitkräfte, Generalmajor Andrus Merilo, vor einem Parlamentsausschuss, eine gemeinsam mit Fachleuten erstellte Bewertung sei zu dem Schluss gekommen, dass „für uns derzeit keine Notwendigkeit zum Austritt besteht“. Im Januar 2024 sagte Lettlands Befehlshaber Kalniņš, es gebe „weit effizientere und modernere Waffensysteme als Landminen“. Beide Länder traten trotzdem aus.

Die Austrittsklausel verlangt wenig. Artikel 20 fordert lediglich „eine vollständige Darlegung der Gründe“, eine Hürde, die während der Ausarbeitung abgeschwächt wurde, und der Austritt wird sechs Monate nach der Notifikation wirksam, sofern der Staat dann nicht in einen Krieg verwickelt ist. Watts weist darauf hin, dass weder Polen noch die baltischen Staaten bei ihrem Beitritt einer ernsthaften Invasionsgefahr ausgesetzt zu sein schienen. Im Mai 2026, zehn Wochen nachdem Polens Austritt wirksam geworden war, trat der Libanon dem Vertrag bei.

Am verworrensten ist die Lage der Ukraine. Am 18. Juli 2025 teilte sie den Vereinten Nationen mit, sie werde die Anwendung des Vertrags „aussetzen“, und zwar „im Einklang mit dem Wiener Übereinkommen über das Recht der Verträge“. Die Internationale Kampagne für das Verbot von Landminen (ICBL), Human Rights Watch und die Harvard Law School halten dagegen, dass der Vertrag keine Aussetzung zulasse und ein Krieg nicht als „grundlegende Änderung der Umstände“ gelten könne, die seine Mitglieder nie vorhergesehen hätten. Die Vertragsstaaten gaben ihnen recht: Im Dezember 2025 bekräftigte ihr jährliches Treffen, dass das Übereinkommen keine Aussetzung erlaubt und die Ukraine Vertragspartei bleibt. Zuletzt meldete die Ukraine einen Bestand von Millionen Antipersonenminen. Es gibt glaubwürdige Belege dafür, dass ihre Streitkräfte 2022 in und um Isjum Minen mit Raketen verschossen; Human Rights Watch zählte mindestens elf zivile Opfer. 2024 erklärte die Ukraine, sie habe eine Untersuchung eingeleitet, und hat bei den Vertragstreffen seither keinen neuen Stand mitgeteilt. Mehrere Quellen, darunter Kämpfer beider Seiten, deuten darauf hin, dass die Ukraine zwischen 2024 und 2026 von Drohnen abgeworfene oder von Artillerie verschossene Minen einsetzte, auch wenn sich nicht überprüfen lässt, wo sie niedergingen. Die Vereinigten Staaten, die die Ausfuhr dieser Waffen seit 1992 verboten hatten, kündigten am 20. November und am 2. Dezember 2024 Lieferungen von Antipersonenminen an die Ukraine an.

Was tatsächlich gekauft wird

Finnland will zwei Waffen: eine moderne Rohrmine, die ein Stolperdraht auslöst, und eine Trittmine, die auf Druck reagiert. Im Oktober 2026 beschrieb Mikkonen das Projekt als in einer „Vorbereitungs- und Marktsondierungsphase“; die technischen Spezifikationen würden noch ausgearbeitet, Ausschreibungen sollten folgen. Die ersten neuen Minen und das Ausbildungsgerät werden im Laufe des Jahres 2027 erwartet, die Produktion in Finnland soll 2028 beginnen, und die letzten Lieferungen sind für die 2030er-Jahre vorgesehen. Am Ende wird jeder Wehrpflichtige an ihnen ausgebildet. Ein Kauf im Ausland ist nicht ausgeschlossen.

Polens Position wird leicht überzeichnet. Sein großer Minenauftrag, unterzeichnet am 29. April 2026, ging an den staatlichen Hersteller Belma und umfasst Zehntausende Gefechts- und Übungskassetten mit Panzerabwehrminen für Minenwurfsysteme, geliefert von 2027 bis 2029. Für Antipersonenminen gab es in Polen bis Oktober nur eine Markterkundung, eröffnet am 2. März 2026, über 14,7 Millionen Stück. Die ICBL erklärt, Polen könnte, falls der Plan umgesetzt wird, zu einem der Staaten mit den größten Minenbeständen der Welt werden. Im Mai schloss die private Gruppe Niewiadów eine Partnerschaft mit einem Institut für militärische Pioniertechnik, um zwei Typen von Antipersonenminen zu entwickeln und herzustellen, einen mit Zugdraht und einen, der durch Fußdruck auslöst; bis Oktober war kein Auftrag dafür bekannt gegeben worden. Der stellvertretende Verteidigungsminister Paweł Zalewski sagte im Februar, für Polens lange Ostgrenzen werde man „viele“ Minen brauchen. Ministerpräsident Donald Tusk sagte am 19. Februar, Polen werde „bald“ in der Lage sein, diese Grenzen binnen 48 Stunden nach Auftreten einer Bedrohung zu verminen; er sprach, nachdem er eine Vorführung von Bluszcz gesehen hatte, einem unbemannten Fahrzeug zum Verlegen von Panzerabwehrminen.

Die baltischen Staaten haben weniger gesagt. Im Juli 2025 erklärte Litauens stellvertretender Verteidigungsminister Karolis Aleksa, das Land werde „Hunderte Millionen Euro“ für Panzerabwehrminen ausgeben, „aber auch für Antipersonenminen“, und Estlands Verteidigungsminister Hanno Pevkur nannte sie „eine Option in der Hinterhand“. Lettland plant einen Minenkauf im Rahmen von SAFE, dem Verteidigungskreditprogramm der Europäischen Union, ohne zu sagen, welche Art von Minen es kaufen will.

Damit landet die Geldfrage in der EU. Ein irischer Parlamentsausschuss hielt in einem Bericht vom Dezember 2025, der im Januar 2026 an die EU-Regierungen verteilt wurde, fest, Beamte der Kommission hätten bestätigt, dass ein Mitgliedstaat SAFE-Kredite für Streumunition und Landminen ausgeben darf, sofern das seiner nationalen Politik entspricht. Der Ausschuss sah für Irland ein rechtliches Risiko darin, über die Garantie aus dem EU-Haushalt für solche Kredite einzustehen. Zweiundzwanzig EU-Mitglieder bleiben an den Vertrag gebunden, auch an sein Versprechen, niemals irgendjemanden „zu unterstützen, zu ermutigen oder zu veranlassen“, zu tun, was er verbietet. Am 12. Oktober 2026 schrieb die ICBL an den UN-Generalsekretär und an Außenminister, in Briefen, die Jody Williams, Gründungskoordinatorin der Kampagne und Nobelpreisträgerin, mitunterzeichnet hatte. Polen und Finnland, sagte deren Direktorin Tamar Gabelnick, „haben noch nicht jede Grenze überschritten“.

Was Minen hinterlassen

Das Argument des IKRK gegen die Waffe lautete, Minen seien „weit leichter zu verlegen als zu räumen“. Die Ukraine zeigt, was das bedeutet, sobald ein Krieg einmal läuft.

Russische Soldaten haben die Belege selbst veröffentlicht. Beiträge in sozialen Medien von Ende 2023 bis ins Jahr 2026 zeigen russische Drohnen, die Antipersonenminen vom Typ PFM-1, POM-2 und PMN-4 zusammen mit Fahrzeugminen abwerfen. Human Rights Watch verifizierte Aufnahmen von Drohnen, die PFM-1-Minen in Wohngebieten von Cherson abwarfen. Zwischen Februar und Juli 2026 warnten ukrainische Behörden die Bewohner von Cherson, Mykolajiw und der Gegend um Nikopol, russische Drohnen hätten begonnen, eine neue Druckmine mit dem Spitznamen „Prjanik“ zu verstreuen. Russlands POM-3 detoniert schon bei der Bodenerschütterung herannahender Schritte. Russland hat in der Ukraine mehr als ein Dutzend Typen von Antipersonenminen eingesetzt. Einseitig ist die Praxis nicht: Im Mai 2026 hieß es, die Ukraine werfe eigene DP-02-Antipersonenminen von Drohnen auf russische Nachschubwege im besetzten Gebiet ab.

Ende Oktober 2026 stuften die veröffentlichten ukrainischen Zahlen 132.076 Quadratkilometer des Landes als Risikogebiet ein. Von den 41.924 Quadratkilometern, die bis dahin wieder zur Nutzung freigegeben worden waren, hatten Minenräumer 171 direkt am Boden geräumt. Der Rest wurde durch nichttechnische Untersuchung freigegeben, die Hinweise darauf sammelt, wo Sprengkörper liegen und wo nicht, ohne den Boden abzusuchen. Nicht jede Fläche im Risikogebiet enthält Sprengkörper: Paul Heslop, der leitende UN-Berater für humanitäre Minenräumung in der Ukraine, meint, die Behörden stuften Land zu großflächig ein.

Die Opfer zählt die ukrainische Behörde für humanitäre Minenräumung selbst. Nach ihren Daten waren seit 2022 bis zum 1. Oktober 2026 insgesamt 1.739 Zivilisten durch Minen und explosive Kampfmittelrückstände getötet oder verletzt worden, darunter 178 Kinder. Im Oktober warnte Heslop, die Drohnen beider Seiten könnten ein sehr intensives Kampfgebiet in eine viel größere verseuchte Zone verwandeln, in einem Ausmaß, wie man es nicht mehr gesehen habe, seit amerikanische Flugzeuge Streumunition über dem Ho-Chi-Minh-Pfad abwarfen. Die ukrainische Regierung und ihre internationalen Partner bezifferten die Kosten für die Beseitigung von Explosivgefahren und Trümmern im kommenden Jahrzehnt, Stand Ende 2025, auf fast 28 Milliarden Dollar. Anne Héry von der Hilfsorganisation Humanity & Inclusion sagte, die Räumung der Ost- und Südukraine „könnte Jahrzehnte dauern“.

Kambodscha verzeichnete von 1979 bis 2024 insgesamt 65.086 Opfer von Minen und explosiven Kampfmittelrückständen. Allein 1996 wurden mehr als 4.000 Menschen getötet oder verletzt. Von Januar bis September 2026 registrierte seine Minenräumbehörde 32.

Weltweit töteten oder verletzten Minen und explosive Kampfmittelrückstände 2024 mindestens 6.279 Menschen, der höchste Jahreswert seit 2020. Neun von zehn Opfern, deren Status bekannt war, waren Zivilisten, und Kinder machten 46 % der zivilen Opfer aus, deren Alter erfasst wurde. Internationale Geber gaben 2024 weniger für humanitäre Minenräumung aus als im Vorjahr, und ihre Mittel für die Opferhilfe sanken um fast ein Viertel. Anfang 2025 froren die Vereinigten Staaten, der größte Geber, ihre Auslandshilfe ein.

Ob die Versprechen halten

Die Regierungen, die den Vertrag verlassen haben, antworten auf all das mit Versprechen der Zurückhaltung. Finnland erklärt, seine Streitkräfte „werden unter normalen Bedingungen keine Landminen verlegen; alle Minen werden eingelagert“. „Wir werden Minen nur im Notfall einsetzen“, sagte Mikkonen im Januar 2026. Polens Zalewski sagte, sein Land werde sie nur einsetzen, „wenn eine realistische Bedrohung durch eine russische Aggression besteht“. Heikki Autto, Vorsitzender des Verteidigungsausschusses des finnischen Parlaments, brachte die Logik im Juli 2025 am einfachsten auf den Punkt: „Wenn wir sie eingelagert haben, ist das die beste Garantie dafür, dass sie nie eingesetzt werden müssen.“

Mikkonen hat beschrieben, wie ein Notfall aussähe. Er hoffte, die Entscheidung zur Verminung werde Monate vor jeglichen Kämpfen fallen, idealerweise sechs, und sagte, detaillierte Minenfeldpläne würden auf Papier und in einer eigens dafür entwickelten Smartphone-App festgehalten. Auch nach dem Austritt aus der Ottawa-Konvention ist Finnland nicht ohne Regeln. Es bleibt Vertragspartei des geänderten Protokolls II zum Übereinkommen über bestimmte konventionelle Waffen, das Minen regelt statt verbietet und Vorschriften zu Kennzeichnung, Räumung, Deaktivierung und Verlegung aus der Luft enthält. Finnlands Regierung erklärt, sie bleibe den humanitären Zielen des Vertrags verpflichtet und werde die humanitäre Minenräumung weiter unterstützen.

Die meisten dieser Schutzvorkehrungen sind Entscheidungen, die vor einem Krieg fallen: wann Minen verlegt werden, wo und wie man sie dokumentiert. Die im vorigen Abschnitt beschriebenen Minenfelder zeigen, wie Verminung nach mehr als viereinhalb Jahren eines umfassenden Krieges aussieht: Minen, die Drohnen beider Seiten über Städten und Nachschubstraßen verstreuen. Das ist eine Beobachtung über die Ukraine und keine Vorhersage über Finnland. Es ist aber auch der Krieg, auf den sich Finnlands eigene Offiziere berufen.

Die Selbstzerstörung ist die Schutzvorkehrung, die auch dann noch wirken soll, wenn die Kämpfe begonnen haben. Eine Mine, die so gebaut ist, dass sie sich nach einer festgelegten Zeit selbst zerstört oder entschärft, verringert die Gefahr, die sie hinterlässt, beseitigt sie aber nicht: Manche detonieren nicht, und eine Mine, die sich selbst entschärft hat, enthält noch ihren Sprengstoff und muss geräumt werden wie jede andere. Solche Minen sind nach der Ottawa-Konvention weiterhin verboten, und Finnland, das ihr nicht mehr angehört, kann sie frei wählen. Im Oktober 2026 wurden die Spezifikationen noch ausgearbeitet. Im Februar hatte Mikkonen gesagt, wohin er tendierte. Er wolle lieber keine selbstzerstörenden Minen, sagte er, „weil der Krieg lange dauern kann, während die Selbstzerstörung nach drei bis vier Monaten erfolgt. Auf der humanitären Seite ergibt das Sinn, nicht auf der militärischen.“

Weitere Artikel zum Thema

• Die Doktrin der Pufferzone: Wie aus vorübergehenden militärischen Besatzungen dauerhafte werden
• Was Saudi-Arabiens Militärausgaben nicht garantieren können
• Die Ökonomie des Waffenstillstands: Was Kriege tatsächlich beendet – und warum so viele Friedensabkommen zerbrechen

Weiterführende Literatur

Als Amazon-Partner verdient Eikleaf an qualifizierten Verkäufen. Die folgenden Buchlinks sind Affiliate-Links: Wenn Sie darüber kaufen, erhalten wir möglicherweise eine kleine Provision, ohne zusätzliche Kosten für Sie.

Empfohlene Videos

Hinweis zu generativer KI

Einige Inhalte dieser Seite wurden mithilfe einer generativen KI erstellt und/oder bearbeitet.

Bildnachweise

Karelian Sword 26 – U.S. Army National Guard, DVIDS

NATO-Übung mit Claymore-Minen bei der Battle Group Poland – U.S. Army

PFM-1-Mine – Wikimedia Commons (Foto: Mike1979 Russia, CC BY-SA 4.0)

Wichtige Quellen und Literaturhinweise

AFP. „In Finland’s forests, soldiers re-learn how to lay anti-personnel mines as Russia threat grows.“ Malay Mail, 6 February 2026. https://www.malaymail.com/news/world/2026/02/06/in-finlands-forests-soldiers-re-learn-how-to-lay-anti-personnel-mines-as-russia-threat-grows/208276

Yle News. „Finland buying a million landmines.“ 19 October 2026. https://yle.fi/a/74-20252139

Al Jazeera Staff and AFP. „Finland seeking one million land mines as it eyes Russian threat.“ Al Jazeera, 19 October 2026. https://www.aljazeera.com/news/2026/10/19/finland-seeking-one-million-land-mines-as-it-eyes-russian-threat

Thomas Newdick. „Finland To Build A Million Landmines As Russian Threat Looms.“ The War Zone, 20 October 2026. https://www.twz.com/news-features/finland-plans-to-build-a-million-landmines-as-russian-threat-looms

Anne Kauranen. „Finland to acquire anti-personnel landmines and start training staff.“ Reuters via Internazionale, 14 January 2026. https://www.internazionale.it/ultime-notizie-reuters/2026/01/14/finland-to-acquire-anti-personnel-landmines-and-start-training-staff

Reuters. „Finland and Lithuania set to produce anti-personnel mines, officials say.“ Radio Canada International, 9 July 2025. https://www.rcinet.ca/eye-on-the-arctic/2025/07/09/finland-and-lithuania-set-to-produce-anti-personnel-mines-officials-say/

United Nations Treaty Collection. „Convention on the Prohibition of the Use, Stockpiling, Production and Transfer of Anti-Personnel Mines and on their Destruction: Status.“ Accessed 23 October 2026. https://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=XXVI-5&chapter=26&clang=_en

International Committee of the Red Cross. „1997 Convention on the Prohibition of Anti-Personnel Mines and on their Destruction.“ ICRC Advisory Service on International Humanitarian Law. https://www.icrc.org/sites/default/files/external/doc/en/assets/files/other/1997_ap_mines.pdf

International Committee of the Red Cross. Weapon Contamination Manual, Book I. Geneva, August 2007. https://www.icrc.org/sites/default/files/external/doc/en/assets/files/other/mine_action_i_web.pdf

Human Rights Watch. „Q&A: US Antipersonnel Landmine Transfers.“ 13 December 2024. https://www.hrw.org/news/2024/12/13/qa-us-antipersonnel-landmine-transfers

Arms Control Association. „122 States Sign Ottawa Landmine Treaty.“ Arms Control Today, November/December 1997. https://www.armscontrol.org/node/272

Implementation Support Unit, Anti-Personnel Mine Ban Convention. „Finland destroys over one million stockpiled landmines.“ 2 December 2015. https://www.apminebanconvention.org/fileadmin/_APMBC_SITE/News/PressRelease-14MSP-Finland-2Dec2015.pdf

Landmine and Cluster Munition Monitor. „Finland: Mine Ban Policy.“ 2026. https://the-monitor.org/country-profile/finland/mine-ban-policy

Landmine and Cluster Munition Monitor. „Poland: Mine Ban Policy.“ 2026. https://the-monitor.org/country-profile/poland/mine-ban-policy

Landmine and Cluster Munition Monitor. „Lithuania: Mine Ban Policy.“ 2026. https://the-monitor.org/country-profile/lithuania/mine-ban-policy

Landmine and Cluster Munition Monitor. „Latvia: Mine Ban Policy.“ 2025. https://the-monitor.org/country-profile/latvia/mine-ban-policy

Landmine and Cluster Munition Monitor. „Estonia: Mine Ban Policy.“ 2025. https://the-monitor.org/country-profile/estonia/mine-ban-policy

Landmine and Cluster Munition Monitor. „Ukraine: Mine Ban Policy.“ 2026. https://the-monitor.org/country-profile/ukraine/mine-ban-policy

Landmine and Cluster Munition Monitor. „Cambodia: Casualties & Victim Assistance.“ 28 January 2026. https://the-monitor.org/country-profile/cambodia/casualties-victim-assistance

Royal Government of Cambodia. „Presentation on Mine Action Achievements and the Way Ahead.“ Standing Committee on Mine Clearance, Mine Risk Education and Mine Action New Technologies, Geneva, 14 June 2005. https://www.apminebanconvention.org/fileadmin/_APMBC-DOCUMENTS/Meetings/2005/Cambodia_14June05.pdf

Landmine and Cluster Munition Monitor. Landmine Monitor 2025. December 2025. https://the-monitor.org/online-reader/landmine-monitor-2025

International Campaign to Ban Landmines. „Landmine Monitor 2025: Civilian landmine casualties escalate while five countries take dangerous step away from humanitarian mine ban.“ 1 December 2025. https://icblcmc.org/our-impact/landmine-monitor-2025-civilian-landmine-casualties-escalate-while-five-countries-take-dangerous-step-away-from-humanitarian-mine-ban

International Campaign to Ban Landmines. „ICBL Calls on Global Leaders to Prevent Renewed Production of Antipersonnel Mines by Poland and Finland.“ 12 October 2026. https://icblcmc.org/our-impact/icbl-calls-on-global-leaders-to-prevent-renewed-production-of-antipersonnel-mines-by-poland-and-finland

International Committee of the Red Cross. Anti-personnel Landmines: Friend or Foe? A study of the military use and effectiveness of anti-personnel mines. Geneva, 1996. https://www.icrc.org/sites/default/files/external/doc/en/assets/files/other/icrc_002_0654.pdf

International Committee of the Red Cross. „Report on observations and conclusions from a review of the ICRC study ‚Anti-personnel landmines, Friend or Foe?'“ Nairobi, 30 November–1 December 2004. https://www.icrc.org/sites/default/files/external/doc/en/assets/files/other/friendfoereportobservations30nov1dec2004.pdf

Sean Watts. „Assessing the Ottawa Anti-Personnel Mine Convention Withdrawals.“ Articles of War, Lieber Institute, West Point, 27 March 2025. https://lieber.westpoint.edu/assessing-ottawa-anti-personnel-mine-convention-withdrawals/

Jack Watling and Nick Reynolds. Stormbreak: Fighting Through Russian Defences in Ukraine’s 2023 Offensive. Royal United Services Institute, September 2023. https://static.rusi.org/Stormbreak-Special-Report-web-final_0.pdf

Seth G. Jones and Riley McCabe. „Russian Blood and Treasure: The Ballooning Costs of Putin’s War.“ Center for Strategic and International Studies, 1 July 2026. https://www.csis.org/analysis/russian-blood-and-treasure-ballooning-costs-putins-war

Stefan Korshak. „Ukraine Reports Record Russian War Losses in a Day.“ Kyiv Post, 22 October 2026. https://www.kyivpost.com/post/87872

ERR News. „Estonia votes to leave Ottawa anti-personnel landmine ban convention.“ 4 June 2025. https://news.err.ee/1609713534/estonia-votes-to-leave-ottawa-anti-personnel-landmine-ban-convention

The Associated Press. „Poland formally withdraws from Ottawa Convention on landmines, citing Russian threat.“ CBC News, 20 February 2026. https://www.cbc.ca/news/world/poland-ottawa-convention-landmines-9.7098794

Ministry of National Defence of Poland. „Zwiększenie potencjału wojsk inżynieryjnych – tysiące nowoczesnych min dla Wojska Polskiego.“ 29 April 2026. https://www.gov.pl/web/obrona-narodowa/zwiekszenie-potencjalu-wojsk-inzynieryjnych–tysiace-nowoczesnych-min-dla-wojska-polskiego

Houses of the Oireachtas, Joint Committee on Finance, Public Expenditure, Public Services Reform and Digitalisation, and Taoiseach. Report on the Prioritisation of Defence Funding in the EU. December 2025. Council of the European Union document 5096/26, 7 January 2026. https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-5096-2026-INIT/EN/pdf

NATO. „Finland joins NATO as 31st Ally.“ 4 April 2023. https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_213448.htm

NATO. „The North Atlantic Treaty.“ 4 April 1949. https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_17120.htm

Humanity & Inclusion. „Factsheet 2026: Landmines: use, contamination and civilian harm in Ukraine.“ 2026. https://www.hi.org/sn_uploads/document/HI-Factsheet-Landmine-use-in-Ukraine-2026-final-ENG-V2_1.pdf

Giulia Bernacchi. „Drone Warfare Could Leave Ukraine With Vietnam-Scale Explosive Hazards.“ The Defense Post, 15 October 2026. https://thedefensepost.com/2026/10/15/drone-warfare-ukraine-explosive-hazards/

Ministry of Economy of Ukraine. National Mine Action Platform (dashboard). Accessed 23 October 2026. https://demine.gov.ua/

United Nations Mine Action Service. International Mine Action Standards 08.10: Non-technical survey. Edition 1, Amendment 4, February 2019. https://www.mineactionstandards.org/standards/08-10/

Roman Kohanets. „Russia’s Retreat Leaves a Hidden Battlefield: 1,739 Ukrainian Civilians Killed or Injured.“ UNITED24 Media, 12 October 2026. https://united24media.com/war-in-ukraine/russias-retreat-leaves-a-hidden-battlefield-1739-ukrainian-civilians-killed-or-injured-23350

Amy Hawkins. „Ukraine is littered with landmines on a scale last seen in Vietnam. How can they be removed?“ The Guardian, 14 October 2026. https://www.theguardian.com/world/2026/oct/14/landmines-ukraine-demining-drones-ai

World Bank. „Updated Ukraine Recovery and Reconstruction Needs Assessment Released.“ 23 February 2026. https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2026/02/23/updated-ukraine-recovery-and-reconstruction-needs-assessment-released

Xinhua. „Cambodia landmine, ERW casualties fall to 32 during Jan.-Sept. period.“ NAMPA, 19 October 2026. https://www.nampa.org/text/23043457