La Finlande a détruit un million de mines terrestres. Pourquoi veut-elle les retrouver ?

Il s’agit d’un article traduit par une machine. La version originale est disponible en anglais.

Dernière mise à jour : 25 octobre 2026 · 21 min de lecture

Le 3 février 2026, dans la garnison de la brigade du Kainuu à Kajaani, dans l’est de la Finlande, un jeune conscrit avançait péniblement dans la neige et tendait un mince fil bleu entre deux pins. L’autre extrémité du fil était reliée à une mine dissimulée à une vingtaine de mètres. Quelqu’un avait planté un panneau d’avertissement portant l’inscription « Miinoja, mines », avec une tête de mort dans un triangle rouge pointe en bas, le symbole international d’une zone minée. L’armée avait invité des journalistes à la regarder enseigner un savoir-faire auquel la Finlande avait renoncé par la loi.

La mine au bout du fil était une Claymore, une charge directionnelle qui projette ses éclats vers l’avant. Cet hiver-là, l’armée finlandaise ne disposait d’aucun stock opérationnel de mines antipersonnel ; elle s’entraînait donc avec la Claymore réglée pour se déclencher quand quelqu’un heurte le fil. Le traité de 1997 qui interdit les mines antipersonnel autorise cet engin lorsqu’un soldat le met à feu, et l’interdit lorsque c’est un fil-piège qui s’en charge.

Le lieutenant Joona Ratto, officier de la brigade, a expliqué à quoi servait le fil. « Nous pouvons les utiliser soit pour arrêter l’ennemi, soit peut-être pour alerter nos propres troupes dans les positions défensives », a-t-il dit ; dans les deux cas, les défenseurs gagnent le temps de se préparer à « l’échange de tirs ». Sa brigade a la charge de 700 kilomètres des 1 340 kilomètres de frontière que la Finlande partage avec la Russie.

Dans des articles publiés le 19 octobre 2026, les Forces de défense finlandaises ont fait savoir qu’elles voulaient acheter un million de mines antipersonnel à des fabricants finlandais, pour un coût d’environ 100 millions d’euros. Au 20 octobre, aucun contrat n’avait été signé. Ce chiffre a une histoire. Avant d’adhérer au traité, la Finlande détenait environ un million de mines antipersonnel. Entre 2012 et 2015, elle en a détruit 1 013 571, les dernières le 15 août 2015, près d’un an avant l’échéance qui lui était fixée.

La Finlande est l’un de cinq pays. L’Estonie, la Lettonie et la Lituanie ont quitté le traité à compter du 27 décembre 2025, la Finlande le 10 janvier 2026 et la Pologne le 20 février 2026. Cinq gouvernements aux marges orientales de l’Union européenne ont décidé qu’une arme à laquelle ils avaient renoncé pouvait de nouveau mériter d’être détenue. Leurs officiers soutiennent que les mines font gagner du temps face à un assaillant à pied, et ils invoquent l’Ukraine comme preuve que l’arme compte encore. La Finlande et la Pologne y ajoutent une promesse : les mines resteront stockées jusqu’à une véritable situation d’urgence.

Ce qu’une mine est censée faire gagner

La définition du traité est brève. Une mine antipersonnel est une munition conçue pour exploser du fait de la présence, de la proximité ou du contact d’une personne. C’est la victime qui appuie sur la détente, en marchant sur une plaque de pression, en accrochant un fil, ou simplement en passant assez près pour faire trembler le sol.

Quand une mine n'est-elle pas une mine ?

La règle du déclenchement va bien au-delà de la Claymore. Les mines soviétiques de type MON et OZM-72 peuvent elles aussi être mises à feu par un soldat depuis un interrupteur, ou être laissées en place pour qu'un allumeur à traction, à relâchement de tension ou sismique les déclenche, et seul ce second mode en fait des armes interdites. La Lituanie s'est servie de cette ligne de partage bien avant de partir. En 2004, elle a déclaré aux Nations unies que ses stocks de mines MON-100 et OZM-72 avaient été « transformés pour être télécommandés » au lieu d'être détruits. Les mines conçues pour arrêter des véhicules échappent au traité, tout comme les dispositifs antimanipulation dont elles sont équipées. Le CICR ajoute une réserve que plusieurs États rejettent : une mine antivéhicule qu'une personne peut déclencher, au moyen d'un fil-piège ou d'une tige basculante, compte comme une arme interdite. Une minuterie ne suffit pas non plus à sauver une mine déclenchée par la victime. Les mines que les États-Unis ont envoyées à l'Ukraine fin 2024 étaient, selon certaines sources, conçues pour devenir inertes en moins de deux semaines, et un spécialiste du droit de la guerre de West Point a estimé que leur emploi par l'Ukraine n'est probablement pas conforme au traité.

Les armées ne posent pas ces mines d’abord pour tuer. Leur principale fonction militaire est de ralentir l’ennemi et de l’orienter, ce que la doctrine appelle la contre-mobilité. Un soldat qui tombe sur un champ de mines doit en général s’arrêter, chercher un passage, attendre le génie ou contourner, et c’est le défenseur qui a décidé à l’avance où mène le « contournement ». La doctrine veut aussi qu’un champ de mines soit surveillé par des tirs directs ou indirects. La mine fixe l’assaillant sur place ; les armes et les réserves font le reste. L’alarme de Ratto est un troisième usage : un fil qui se déclenche indique aux défenseurs où se trouve l’ennemi.

C’est en ces termes que les gouvernements sortis du traité plaident leur cause. L’annonce finlandaise d’avril 2025 affirmait que les mines antipersonnel « permettent de ralentir l’avancée de l’assaillant et de réduire au minimum les pertes du défenseur », qu’elles sont assez simples pour une armée de conscrits, et que la Finlande peut les fabriquer « rapidement et en grandes quantités ». Le ministère lituanien de la Défense y voyait « un moyen efficace et relativement bon marché de perturber les déplacements à pied des forces d’infanterie ».

La géographie explique l’attrait. La frontière finlandaise avec la Russie est longue, et une mine garde sa parcelle de terrain sans qu’il faille la nourrir ni la relever. Cette frontière est aussi celle de l’OTAN. La Finlande a rejoint l’Alliance le 4 avril 2023 et, en vertu de l’article 5 du traité de l’Atlantique Nord, une attaque armée contre un membre en Europe ou en Amérique du Nord est considérée comme une attaque contre tous. On n’attendrait pas des champs de mines qu’ils tiennent seuls une telle frontière. Leur rôle serait de ralentir un assaillant le temps que les forces finlandaises et alliées arrivent.

C’est là que le calcul se complique. Une mine peut barrer le terrain entre des positions défendues, mais il faut toujours quelqu’un pour surveiller le champ et des armes pour le couvrir. En janvier 2024, le commandant des forces armées lettones, le général de corps d’armée Leonīds Kalniņš, a déclaré que la surveillance des champs de mines vingt-quatre heures sur vingt-quatre exigerait à elle seule de nombreux effectifs en temps de paix. Un groupe d’officiers d’active et à la retraite qui a examiné les données pour le Comité international de la Croix-Rouge (CICR) en 2004 est allé plus loin. Sans observation continue et sans tir direct, écrivaient-ils, les champs de mines de barrage sont inefficaces, et les zones minées sans surveillance « peuvent souvent être les itinéraires d’infiltration privilégiés ». Une étude antérieure du CICR avait constaté que les champs de mines conçus contre l’infiltration avaient coûté cher à garder et à réparer, et qu’il s’était souvent révélé impossible de couvrir de longues frontières par des tirs ajustés. Un champ de mines non surveillé peut encore retarder quiconque s’y aventure, mais personne n’est là pour utiliser le temps qu’il fait gagner.

Ce que montre l’Ukraine, et ce qu’elle ne montre pas

Les officiers finlandais invoquent l’Ukraine. Lors de l’offensive ukrainienne de l’été 2023, les champs de mines russes barraient la route. La doctrine russe leur fixait une profondeur de 120 mètres. Après les premiers affrontements, la Russie a cherché à en approfondir certains jusqu’à 500 mètres, hors de portée de tout moyen d’ouverture rapide de brèche. Faute d’avoir assez de mines pour les remplir à la densité prévue par la doctrine, elle a improvisé, avec des engins artisanaux, une gamme plus large de types de mines et des mines antichars posées par paires. Même ainsi, ces champs ont considérablement compliqué la planification ukrainienne. Les analystes du Royal United Services Institute de Londres qui ont étudié ces défenses n’ont pas précisé quel rôle les mines antipersonnel y avaient joué, à supposer qu’elles en aient joué un.

Depuis, la guerre a changé de forme. En mars 2025, Sean Watts, spécialiste du droit de la guerre à West Point, décrivait la propension de la Russie à lancer contre les lignes ukrainiennes des « assauts d’infanterie massifs, incessants et coûteux » pour de maigres gains. En juillet 2026, une bande de plus de 20 kilomètres de large autour du front était à ce point saturée de mines, de fortifications, de tirs d’artillerie et de drones qu’y masser des troupes était devenu extrêmement dangereux. Les récits venus du front placent les petits groupes au premier plan : des fantassins russes qui avancent par poignées et tentent de se glisser entre les positions ukrainiennes. Selon certaines estimations, les drones causaient la grande majorité des pertes russes. Dans un reportage publié le 22 octobre 2026, le 1er corps d’armée ukrainien « Azov » décrivait le même schéma : de petits groupes de fantassins envoyés à pied à travers des champs à découvert pour s’infiltrer dans les lignes ukrainiennes et s’y retrancher. Le commandant d’un autre corps a déclaré que les drones qui surveillent les champs et les lisières avaient parfois taillé ces unités en pièces.

Le colonel Riku Mikkonen, du commandement de l’Armée de terre finlandaise, a tiré sa leçon de la même guerre. En février 2026, il a déclaré que si la guerre avait consacré le rôle des drones, les combats de tranchées montraient que les mines « restent efficaces et jouent un rôle important sur le champ de bataille ».

Le dossier des militaires contre les mines est plus ancien et plus précis que l’argumentaire des gouvernements. En 1996, le CICR a publié une étude rédigée par un général de brigade à la retraite, Patrick Blagden, dont les conclusions ont été approuvées à l’unanimité par une réunion de hauts gradés, d’active et à la retraite, venus de plusieurs pays. Elle ne s’intéressait pas qu’aux guerres de chars. Elle relevait que les armées confrontées à des assauts d’infanterie, en Corée et pendant la guerre Iran-Irak, avaient posé des mines antipersonnel en plus grand nombre. Et elle constatait qu’un ennemi prêt à accepter des pertes traverse tout simplement les champs de mines et encaisse les pertes. En Corée, les assauts massifs de l’infanterie chinoise ont fréquemment franchi les vastes champs de mines qui entouraient les positions des Nations unies. En Rhodésie, des infiltrés creusaient à la pelle à travers les champs de mines frontaliers, et ont continué à y ouvrir des brèches même après que la largeur des ceintures eut été maintes fois multipliée. L’étude n’a trouvé aucun cas où les mines antipersonnel auraient joué un rôle majeur dans l’issue d’un conflit. Son groupe de réexamen de 2004, qui comptait deux officiers ukrainiens, ne reconnaissait à ces armes qu’une « valeur militaire marginale et limitée », et seulement « dans des situations limitées ».

Sur un point, l’étude de 1996 a vieilli. Elle citait la Finlande et la Suède, dont les ministères de la Défense soutenaient alors que les mines antipersonnel étaient un rempart essentiel contre l’invasion, et répondait que la seule attaque crédible contre l’un ou l’autre pays viendrait de l’Est et serait « principalement blindée ». Une attaque du type de celle que subit aujourd’hui l’Ukraine, menée par de petits groupes de fantassins avançant à pied sous les drones, n’était pas celle que les auteurs de l’étude imaginaient pour la Finlande.

Les éléments pointent donc dans deux directions à la fois. Face à des infiltrés dispersés, un fil-piège qui avertit les défenseurs, comme l’a décrit Ratto, ou qui perturbe l’infanterie à pied, selon la formule du ministère lituanien, paraît le plus utile. C’est aussi le cas où, selon les examens des officiers, les champs non surveillés échouent. Des solutions licites existent. Avant que la Finlande ne quitte le traité, l’entreprise finlandaise Insta a mis au point Steel Burst, une munition qu’un soldat fait exploser sur commande et qui peut être larguée par un petit drone. En 2024, des examens juridiques ukrainiens ont conclu que les « engins explosifs anti-infanterie » télécommandés ne sont pas du tout interdits par le traité. La différence tient à qui décide. Une charge à mise à feu commandée exige un soldat qui voit l’assaillant et choisit le moment de tirer. Une mine déclenchée par la victime n’a besoin de personne, et elle ne sait pas distinguer un soldat d’un civil. Savoir si cette économie d’effectifs vaut qu’on sorte de l’interdiction, c’est une appréciation que les cinq gouvernements ont faite, et les éléments publics qui la fondent sont contestés.

Comment cinq États sont sortis de l’interdiction

Le traité a été conclu à Oslo en septembre 1997 et ouvert à la signature à Ottawa en décembre de la même année, quand 122 États l’ont signé. Il est entré en vigueur le 1er mars 1999. Ses membres s’engagent à « ne jamais, en aucune circonstance » employer, mettre au point, produire, stocker ou transférer de mines antipersonnel, ni aider quiconque à le faire, et à détruire leurs stocks dans les quatre ans suivant l’entrée en vigueur du traité à leur égard. Fin 2025, 94 États avaient déclaré la destruction de leurs stocks achevée, soit des dizaines de millions de mines au total. La Grèce et l’Ukraine détenaient encore des stocks au-delà de leur échéance.

La Finlande est arrivée tard. Elle n’avait assisté à la signature de 1997 qu’en observatrice et visait une adhésion pour 2006. En 2004, elle a repoussé l’échéance à 2012 et réservé des fonds pour un vaste programme destiné à remplacer ses mines par des armes de combat rapproché et des capteurs. Elle a adhéré le 9 janvier 2012, et le traité l’a liée à partir du 1er juillet de la même année. La Pologne avait signé en 1997, ratifié en 2012 et achevé la destruction de son propre stock en 2016.

Comment la Finlande s'est débarrassée de ses mines

Le stock finlandais se composait de mines à effet de souffle et de mines sur piquet de fabrication nationale, et les deux devaient disparaître de manière différente. Les mines sur piquet devaient être détruites par détonation à l'air libre, opération qui a commencé sur un site de Laponie en août 2012 et s'est poursuivie au dépôt de l'armée d'Ähtäri, dans le centre de la Finlande, ainsi qu'à Kittilä. Les mines à effet de souffle devaient être démontées, l'allumeur retiré et les pièces métalliques envoyées au recyclage. En 2011, le ministère des Affaires étrangères estimait le coût de l'ensemble de l'opération à environ 220 000 euros. La Finlande n'est jamais tout à fait arrivée à zéro. Elle a d'abord conservé 16 500 mines pour la formation et la recherche, et son rapport de mai 2025 en recensait 15 509 encore en sa possession à la fin de 2024. Elle dit en avoir besoin pour mettre au point et pratiquer des techniques de destruction des mines. Voilà comment une armée qui n'avait aucune mine pour combattre en 2026 détenait encore des mines antipersonnel.

Le chemin de la sortie s’est ouvert le 18 mars 2025, quand les ministres de la Défense de l’Estonie, de la Lettonie, de la Lituanie et de la Pologne ont déclaré qu’ils « recommandent à l’unanimité le retrait ». Dans l’environnement de sécurité actuel, écrivaient-ils, leurs forces avaient besoin de « souplesse et de liberté de choix » en matière d’armement. Le 1er avril, le Premier ministre finlandais, Petteri Orpo, a annoncé que la Finlande suivrait. « La Finlande ne fait actuellement face à aucune menace militaire immédiate », a-t-il déclaré ; sortir du traité lui permettrait de se préparer aux évolutions de son environnement de sécurité « de manière plus polyvalente ». Lorsque le Parlement estonien a voté en juin, le ministre des Affaires étrangères, Margus Tsahkna, a dit que la décision envoyait un « signal clair » à la Russie. L’analyse des Forces de défense finlandaises sur laquelle reposait la décision n’a pas été rendue publique.

Certains de leurs propres commandants avaient soutenu le contraire. En décembre 2024, le commandant des Forces de défense estoniennes, le général de division Andrus Merilo, a déclaré devant une commission parlementaire qu’une évaluation menée avec des experts avait conclu qu’« il n’est pas nécessaire pour nous, à l’heure actuelle, de nous retirer ». En janvier 2024, le commandant letton, Kalniņš, a affirmé qu’il existe « des systèmes d’armes bien plus efficaces et modernes que les mines terrestres ». Les deux pays sont partis malgré tout.

La clause de retrait est peu exigeante. L’article 20 ne demande qu’un « explication complète des raisons », une condition qui a été assouplie au cours de la rédaction, et le retrait prend effet six mois après la notification, à condition que l’État ne soit pas alors engagé dans une guerre. Watts fait remarquer que, lorsque la Pologne et les pays baltes ont adhéré, aucun ne semblait exposé à une menace sérieuse d’invasion. En mai 2026, dix semaines après que la sortie de la Pologne a pris effet, le Liban a adhéré au traité.

La position de l’Ukraine est la plus embrouillée de toutes. Le 18 juillet 2025, elle a notifié à l’ONU qu’elle allait « suspendre l’application » du traité « conformément à la Convention de Vienne sur le droit des traités ». La Campagne internationale pour interdire les mines (ICBL), Human Rights Watch et la faculté de droit de Harvard rétorquent que le traité ne permet aucune suspension, et qu’une guerre ne saurait constituer un « changement fondamental de circonstances » que ses membres n’auraient jamais envisagé. Les membres du traité leur ont donné raison : en décembre 2025, leur réunion annuelle a affirmé que la convention n’autorise aucune suspension et que l’Ukraine reste partie au traité. Dans sa dernière déclaration, l’Ukraine faisait état d’un stock de plusieurs millions de mines antipersonnel. Des éléments crédibles indiquent que ses forces ont tiré des mines dispersées par roquettes à Izioum et dans ses environs en 2022 ; Human Rights Watch a dénombré au moins 11 victimes civiles. En 2024, l’Ukraine a dit avoir ouvert une enquête, et elle n’a fourni aucune information nouvelle lors des réunions du traité depuis. Plusieurs sources, dont des combattants des deux camps, font état d’un emploi ukrainien de mines larguées par des drones ou tirées par l’artillerie entre 2024 et 2026, même si l’endroit où elles sont tombées ne peut être vérifié. Les États-Unis, qui interdisaient l’exportation de ces armes depuis 1992, ont annoncé des transferts de mines antipersonnel à l’Ukraine le 20 novembre et le 2 décembre 2024.

Ce que l’on achète vraiment

La Finlande veut deux armes : une mine tubulaire moderne déclenchée par fil-piège, et une mine à pression qui explose quand on marche dessus. En octobre 2026, Mikkonen décrivait le projet comme étant en « phase préparatoire et d’étude de marché », les spécifications techniques étant encore en cours de rédaction et les appels d’offres devant suivre. Les premières mines neuves et le matériel d’entraînement sont attendus courant 2027, la production en Finlande doit commencer en 2028, et les dernières livraisons sont prévues dans les années 2030. À terme, chaque conscrit sera formé à leur emploi. Un achat à l’étranger n’a pas été exclu.

La position de la Pologne est facile à exagérer. Son grand contrat portant sur des mines, signé le 29 avril 2026, la lie au fabricant public Belma pour des dizaines de milliers de cassettes de combat et d’entraînement de mines antichars destinées à des systèmes de minage par dispersion, livrées de 2027 à 2029. Pour les mines antipersonnel, la Pologne n’avait, en octobre, qu’une consultation de marché, ouverte le 2 mars 2026, portant sur 14,7 millions d’entre elles. Selon l’ICBL, si ce projet est mené à bien, la Pologne pourrait devenir l’un des plus grands détenteurs de stocks au monde. En mai, le groupe privé Niewiadów a signé un partenariat avec un institut du génie militaire pour mettre au point et produire deux types de mines antipersonnel, l’un déclenché par la traction d’un fil, l’autre par la pression d’un pied ; en octobre, aucune commande n’avait été annoncée. Le vice-ministre de la Défense, Paweł Zalewski, a déclaré en février qu’il faudrait « beaucoup » de mines pour les longues frontières orientales de la Pologne. Le Premier ministre Donald Tusk a affirmé le 19 février que la Pologne serait « bientôt » capable de miner ces frontières dans les 48 heures suivant une menace ; il s’exprimait après avoir assisté à une démonstration du Bluszcz, un véhicule sans équipage conçu pour poser des mines antichars.

Les pays baltes en ont dit moins. En juillet 2025, le vice-ministre lituanien de la Défense, Karolis Aleksa, a annoncé que le pays dépenserait « des centaines de millions d’euros » pour des mines antichars, « mais aussi pour des mines antipersonnel », et le ministre estonien de la Défense, Hanno Pevkur, les a qualifiées d’« option à garder sous le coude ». La Lettonie prévoit un achat de mines dans le cadre de SAFE, le dispositif de prêts de défense de l’Union européenne, sans préciser quel type de mines elle compte acheter.

La question de l’argent se pose donc au sein de l’UE. Une commission parlementaire irlandaise a consigné dans un rapport de décembre 2025, transmis aux gouvernements de l’UE en janvier 2026, que des fonctionnaires de la Commission avaient confirmé qu’un État membre peut consacrer des prêts SAFE à des armes à sous-munitions et à des mines terrestres si cela correspond à sa politique nationale. La commission y voyait un risque juridique pour l’Irlande, qui se porterait garante de ces prêts à travers la garantie du budget de l’UE. Vingt-deux membres de l’UE restent liés par le traité, y compris par son engagement à ne jamais « assister, encourager ou inciter » quiconque à faire ce qu’il interdit. Le 12 octobre 2026, l’ICBL a écrit au secrétaire général de l’ONU et aux ministres des Affaires étrangères, dans des lettres cosignées par Jody Williams, coordinatrice fondatrice de la campagne et lauréate du prix Nobel. La Pologne et la Finlande, a déclaré sa directrice, Tamar Gabelnick, « n’ont pas encore franchi toutes les lignes ».

Ce que laissent les mines

L’argument du CICR contre cette arme était que les mines sont « bien plus faciles à poser qu’à enlever ». L’Ukraine montre ce que cela signifie une fois qu’une guerre est en cours.

Ce sont les soldats russes qui ont eux-mêmes publié les preuves. Des publications sur les réseaux sociaux, de la fin de 2023 jusqu’en 2026, montrent des drones russes larguant des mines antipersonnel PFM-1, POM-2 et PMN-4 ainsi que des mines antivéhicules. Human Rights Watch a authentifié des images de drones larguant des mines PFM-1 dans des quartiers résidentiels de Kherson. Entre février et juillet 2026, les autorités ukrainiennes ont averti les habitants de Kherson, de Mykolaïv et de la région de Nikopol que des drones russes avaient commencé à disperser une nouvelle mine à pression surnommée « Pryanik ». La POM-3 russe explose sous l’effet des vibrations du sol provoquées par des pas qui approchent. La Russie a employé plus d’une douzaine de types de mines antipersonnel en Ukraine. La pratique n’est pas unilatérale : en mai 2026, selon certaines informations, l’Ukraine larguait ses propres mines antipersonnel DP-02 depuis des drones sur des routes de ravitaillement russes en territoire occupé.

Fin octobre 2026, les chiffres publiés par l’Ukraine classaient 132 076 kilomètres carrés du pays comme zones à risque. Sur les 41 924 kilomètres carrés rendus à l’usage à cette date, 171 avaient été dépollués par des démineurs travaillant sur le terrain. Le reste avait été libéré par enquête non technique, qui rassemble des éléments sur les endroits où se trouvent des explosifs et ceux où il n’y en a pas, sans fouiller le sol. Toutes les terres à risque ne contiennent pas d’explosifs : Paul Heslop, conseiller principal de l’ONU pour l’action contre les mines en Ukraine, estime que les autorités classent les terres de manière trop large.

C’est l’Ukraine elle-même, par sa direction de l’action contre les mines, qui tient le compte des victimes. Selon ses données, au 1er octobre 2026, 1 739 civils avaient été tués ou blessés par des mines et des restes explosifs de guerre depuis 2022, dont 178 enfants. En octobre, Heslop a averti que les drones employés par les deux camps pouvaient transformer une zone de combats très intenses en une zone de contamination bien plus vaste, à une échelle jamais vue depuis que des avions américains ont largué des armes à sous-munitions sur la piste Hô Chi Minh. Le gouvernement ukrainien et ses partenaires internationaux estimaient, à la fin de 2025, le coût de la gestion des risques liés aux explosifs et du déblaiement des décombres sur la décennie à venir à près de 28 milliards de dollars. Anne Héry, de l’association Handicap International, a déclaré que le déminage de l’est et du sud de l’Ukraine « pourrait prendre des décennies ».

Le Cambodge a enregistré 65 086 victimes de mines et de restes explosifs de guerre entre 1979 et 2024. Pour la seule année 1996, plus de 4 000 personnes ont été tuées ou blessées. De janvier à septembre 2026, son autorité nationale de l’action contre les mines en a recensé 32.

Dans le monde, les mines et les restes explosifs de guerre ont tué ou blessé au moins 6 279 personnes en 2024, le total annuel le plus élevé depuis 2020. Neuf victimes sur dix dont le statut était connu étaient des civils, et les enfants représentaient 46 % des victimes civiles dont l’âge avait été consigné. Les donateurs internationaux ont moins donné à l’action contre les mines en 2024 que l’année précédente, et leurs fonds destinés à l’aide aux victimes ont baissé de près d’un quart. Début 2025, les États-Unis, premier donateur, ont gelé leur aide à l’étranger.

Les promesses tiendront-elles ?

À tout cela, les gouvernements sortis du traité répondent par des promesses de retenue. La Finlande affirme que ses Forces de défense « ne poseront pas de mines terrestres en temps normal ; toutes les mines seront stockées ». « Nous n’utiliserons les mines qu’en situation d’urgence », a déclaré Mikkonen en janvier 2026. Le Polonais Zalewski a dit que son pays ne les déploierait que « lorsqu’il y aura une menace réaliste d’agression russe ». Heikki Autto, président de la commission de la défense du Parlement finlandais, a exprimé cette logique le plus simplement en juillet 2025 : « Les avoir en stock, c’est la meilleure garantie que nous n’aurons jamais à nous en servir. »

Mikkonen a décrit à quoi ressemblerait une situation d’urgence. Il espérait que la décision de poser des mines interviendrait des mois avant tout combat, idéalement six, et a précisé que les plans détaillés des champs de mines seraient consignés sur papier et dans une application pour smartphone développée à cet effet. Quitter Ottawa ne laisse pas non plus la Finlande sans règles. Elle reste partie au Protocole II modifié de la Convention sur certaines armes classiques, qui encadre les mines au lieu de les interdire et fixe des règles sur leur marquage, leur enlèvement, leur désactivation et leur mise en place depuis les airs. Le gouvernement finlandais se dit toujours attaché aux objectifs humanitaires du traité et compte continuer à soutenir l’action humanitaire contre les mines.

La plupart de ces garde-fous sont des décisions prises avant une guerre : quand poser des mines, où, et comment les consigner. Les champs de mines décrits dans la partie précédente montrent ce que devient le minage après plus de quatre ans et demi de guerre à grande échelle : des mines dispersées par des drones, par les deux camps, sur des villes et des routes de ravitaillement. C’est un constat sur l’Ukraine, et non une prédiction sur la Finlande. C’est aussi la guerre que citent les propres officiers finlandais.

L’autodestruction est le garde-fou censé continuer à fonctionner une fois les tirs commencés. Une mine conçue pour se détruire ou se désactiver d’elle-même au bout d’un délai fixé réduit le danger qu’elle laisse derrière elle, mais ne le supprime pas : certaines n’explosent pas, et une mine qui s’est désactivée contient toujours sa charge explosive et doit être enlevée comme n’importe quelle autre. Ces mines restent interdites par le traité d’Ottawa, et la Finlande, désormais en dehors du traité, est libre de les choisir. En octobre 2026, ses spécifications étaient encore en cours de rédaction. En février, Mikkonen avait dit de quel côté il penchait. Il préférerait ne pas avoir de mines autodestructrices, a-t-il expliqué, « parce que la guerre peut durer longtemps alors que l’autodestruction intervient au bout de trois à quatre mois. Cela a du sens du point de vue humanitaire, pas du point de vue militaire. »

Articles connexes

• La doctrine de la zone tampon : comment les occupations militaires temporaires deviennent permanentes
• Ce que les dépenses militaires de l’Arabie saoudite ne peuvent garantir
• L’économie du cessez-le-feu : ce qui met réellement fin aux guerres — et pourquoi tant d’accords de paix s’effondrent

Pour aller plus loin

En tant que Partenaire Amazon, Eikleaf réalise un bénéfice sur les achats remplissant les conditions requises. Les liens vers les livres ci-dessous sont des liens affiliés : si vous achetez par leur intermédiaire, nous pouvons percevoir une petite commission, sans frais supplémentaires pour vous.

Vidéos recommandées

Avertissement relatif à l’IA générative

Certains contenus de cette page ont été générés et/ou édités avec l’aide d’une IA générative.

Médias

Karelian Sword 26 – U.S. Army National Guard, DVIDS

Exercice Claymore de l'OTAN au sein du Battle Group Poland – U.S. Army

Mine PFM-1 – Wikimedia Commons (Photo : Mike1979 Russia, CC BY-SA 4.0)

Principales sources et références

AFP. « In Finland’s forests, soldiers re-learn how to lay anti-personnel mines as Russia threat grows. » Malay Mail, 6 February 2026. https://www.malaymail.com/news/world/2026/02/06/in-finlands-forests-soldiers-re-learn-how-to-lay-anti-personnel-mines-as-russia-threat-grows/208276

Yle News. « Finland buying a million landmines. » 19 October 2026. https://yle.fi/a/74-20252139

Al Jazeera Staff and AFP. « Finland seeking one million land mines as it eyes Russian threat. » Al Jazeera, 19 October 2026. https://www.aljazeera.com/news/2026/10/19/finland-seeking-one-million-land-mines-as-it-eyes-russian-threat

Thomas Newdick. « Finland To Build A Million Landmines As Russian Threat Looms. » The War Zone, 20 October 2026. https://www.twz.com/news-features/finland-plans-to-build-a-million-landmines-as-russian-threat-looms

Anne Kauranen. « Finland to acquire anti-personnel landmines and start training staff. » Reuters via Internazionale, 14 January 2026. https://www.internazionale.it/ultime-notizie-reuters/2026/01/14/finland-to-acquire-anti-personnel-landmines-and-start-training-staff

Reuters. « Finland and Lithuania set to produce anti-personnel mines, officials say. » Radio Canada International, 9 July 2025. https://www.rcinet.ca/eye-on-the-arctic/2025/07/09/finland-and-lithuania-set-to-produce-anti-personnel-mines-officials-say/

United Nations Treaty Collection. « Convention on the Prohibition of the Use, Stockpiling, Production and Transfer of Anti-Personnel Mines and on their Destruction: Status. » Accessed 23 October 2026. https://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=XXVI-5&chapter=26&clang=_en

International Committee of the Red Cross. « 1997 Convention on the Prohibition of Anti-Personnel Mines and on their Destruction. » ICRC Advisory Service on International Humanitarian Law. https://www.icrc.org/sites/default/files/external/doc/en/assets/files/other/1997_ap_mines.pdf

International Committee of the Red Cross. Weapon Contamination Manual, Book I. Geneva, August 2007. https://www.icrc.org/sites/default/files/external/doc/en/assets/files/other/mine_action_i_web.pdf

Human Rights Watch. « Q&A: US Antipersonnel Landmine Transfers. » 13 December 2024. https://www.hrw.org/news/2024/12/13/qa-us-antipersonnel-landmine-transfers

Arms Control Association. « 122 States Sign Ottawa Landmine Treaty. » Arms Control Today, November/December 1997. https://www.armscontrol.org/node/272

Implementation Support Unit, Anti-Personnel Mine Ban Convention. « Finland destroys over one million stockpiled landmines. » 2 December 2015. https://www.apminebanconvention.org/fileadmin/_APMBC_SITE/News/PressRelease-14MSP-Finland-2Dec2015.pdf

Landmine and Cluster Munition Monitor. « Finland: Mine Ban Policy. » 2026. https://the-monitor.org/country-profile/finland/mine-ban-policy

Landmine and Cluster Munition Monitor. « Poland: Mine Ban Policy. » 2026. https://the-monitor.org/country-profile/poland/mine-ban-policy

Landmine and Cluster Munition Monitor. « Lithuania: Mine Ban Policy. » 2026. https://the-monitor.org/country-profile/lithuania/mine-ban-policy

Landmine and Cluster Munition Monitor. « Latvia: Mine Ban Policy. » 2025. https://the-monitor.org/country-profile/latvia/mine-ban-policy

Landmine and Cluster Munition Monitor. « Estonia: Mine Ban Policy. » 2025. https://the-monitor.org/country-profile/estonia/mine-ban-policy

Landmine and Cluster Munition Monitor. « Ukraine: Mine Ban Policy. » 2026. https://the-monitor.org/country-profile/ukraine/mine-ban-policy

Landmine and Cluster Munition Monitor. « Cambodia: Casualties & Victim Assistance. » 28 January 2026. https://the-monitor.org/country-profile/cambodia/casualties-victim-assistance

Royal Government of Cambodia. « Presentation on Mine Action Achievements and the Way Ahead. » Standing Committee on Mine Clearance, Mine Risk Education and Mine Action New Technologies, Geneva, 14 June 2005. https://www.apminebanconvention.org/fileadmin/_APMBC-DOCUMENTS/Meetings/2005/Cambodia_14June05.pdf

Landmine and Cluster Munition Monitor. Landmine Monitor 2025. December 2025. https://the-monitor.org/online-reader/landmine-monitor-2025

International Campaign to Ban Landmines. « Landmine Monitor 2025: Civilian landmine casualties escalate while five countries take dangerous step away from humanitarian mine ban. » 1 December 2025. https://icblcmc.org/our-impact/landmine-monitor-2025-civilian-landmine-casualties-escalate-while-five-countries-take-dangerous-step-away-from-humanitarian-mine-ban

International Campaign to Ban Landmines. « ICBL Calls on Global Leaders to Prevent Renewed Production of Antipersonnel Mines by Poland and Finland. » 12 October 2026. https://icblcmc.org/our-impact/icbl-calls-on-global-leaders-to-prevent-renewed-production-of-antipersonnel-mines-by-poland-and-finland

International Committee of the Red Cross. Anti-personnel Landmines: Friend or Foe? A study of the military use and effectiveness of anti-personnel mines. Geneva, 1996. https://www.icrc.org/sites/default/files/external/doc/en/assets/files/other/icrc_002_0654.pdf

International Committee of the Red Cross. « Report on observations and conclusions from a review of the ICRC study ‘Anti-personnel landmines, Friend or Foe?' » Nairobi, 30 November–1 December 2004. https://www.icrc.org/sites/default/files/external/doc/en/assets/files/other/friendfoereportobservations30nov1dec2004.pdf

Sean Watts. « Assessing the Ottawa Anti-Personnel Mine Convention Withdrawals. » Articles of War, Lieber Institute, West Point, 27 March 2025. https://lieber.westpoint.edu/assessing-ottawa-anti-personnel-mine-convention-withdrawals/

Jack Watling and Nick Reynolds. Stormbreak: Fighting Through Russian Defences in Ukraine’s 2023 Offensive. Royal United Services Institute, September 2023. https://static.rusi.org/Stormbreak-Special-Report-web-final_0.pdf

Seth G. Jones and Riley McCabe. « Russian Blood and Treasure: The Ballooning Costs of Putin’s War. » Center for Strategic and International Studies, 1 July 2026. https://www.csis.org/analysis/russian-blood-and-treasure-ballooning-costs-putins-war

Stefan Korshak. « Ukraine Reports Record Russian War Losses in a Day. » Kyiv Post, 22 October 2026. https://www.kyivpost.com/post/87872

ERR News. « Estonia votes to leave Ottawa anti-personnel landmine ban convention. » 4 June 2025. https://news.err.ee/1609713534/estonia-votes-to-leave-ottawa-anti-personnel-landmine-ban-convention

The Associated Press. « Poland formally withdraws from Ottawa Convention on landmines, citing Russian threat. » CBC News, 20 February 2026. https://www.cbc.ca/news/world/poland-ottawa-convention-landmines-9.7098794

Ministry of National Defence of Poland. « Zwiększenie potencjału wojsk inżynieryjnych – tysiące nowoczesnych min dla Wojska Polskiego. » 29 April 2026. https://www.gov.pl/web/obrona-narodowa/zwiekszenie-potencjalu-wojsk-inzynieryjnych–tysiace-nowoczesnych-min-dla-wojska-polskiego

Houses of the Oireachtas, Joint Committee on Finance, Public Expenditure, Public Services Reform and Digitalisation, and Taoiseach. Report on the Prioritisation of Defence Funding in the EU. December 2025. Council of the European Union document 5096/26, 7 January 2026. https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-5096-2026-INIT/EN/pdf

NATO. « Finland joins NATO as 31st Ally. » 4 April 2023. https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_213448.htm

NATO. « The North Atlantic Treaty. » 4 April 1949. https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_17120.htm

Humanity & Inclusion. « Factsheet 2026: Landmines: use, contamination and civilian harm in Ukraine. » 2026. https://www.hi.org/sn_uploads/document/HI-Factsheet-Landmine-use-in-Ukraine-2026-final-ENG-V2_1.pdf

Giulia Bernacchi. « Drone Warfare Could Leave Ukraine With Vietnam-Scale Explosive Hazards. » The Defense Post, 15 October 2026. https://thedefensepost.com/2026/10/15/drone-warfare-ukraine-explosive-hazards/

Ministry of Economy of Ukraine. National Mine Action Platform (dashboard). Accessed 23 October 2026. https://demine.gov.ua/

United Nations Mine Action Service. International Mine Action Standards 08.10: Non-technical survey. Edition 1, Amendment 4, February 2019. https://www.mineactionstandards.org/standards/08-10/

Roman Kohanets. « Russia’s Retreat Leaves a Hidden Battlefield: 1,739 Ukrainian Civilians Killed or Injured. » UNITED24 Media, 12 October 2026. https://united24media.com/war-in-ukraine/russias-retreat-leaves-a-hidden-battlefield-1739-ukrainian-civilians-killed-or-injured-23350

Amy Hawkins. « Ukraine is littered with landmines on a scale last seen in Vietnam. How can they be removed? » The Guardian, 14 October 2026. https://www.theguardian.com/world/2026/oct/14/landmines-ukraine-demining-drones-ai

World Bank. « Updated Ukraine Recovery and Reconstruction Needs Assessment Released. » 23 February 2026. https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2026/02/23/updated-ukraine-recovery-and-reconstruction-needs-assessment-released

Xinhua. « Cambodia landmine, ERW casualties fall to 32 during Jan.-Sept. period. » NAMPA, 19 October 2026. https://www.nampa.org/text/23043457