Wie das metrische System zur geopolitischen Waffe wurde

Dies ist ein maschinell übersetzter Artikel. Die Originalfassung ist auf Englisch verfügbar.

Zuletzt aktualisiert: 25. Oktober 2026 · 13 Min. Lesezeit

Die NASA gab 327,6 Millionen Dollar für ihr Programm Mars Surveyor ’98 aus: für den Mars Climate Orbiter und seine Schwestersonde, den Mars Polar Lander, einschließlich der Starts. Der Orbiter, eine Raumsonde im Wert von rund 125 Millionen Dollar, ging am 23. September 1999 verloren, als er viel zu tief in die Marsatmosphäre eintauchte. Die Ursache war eine Bodensoftware namens SM_FORCES. Geliefert vom Hersteller der Sonde, Lockheed Martin, gab sie die Triebwerksdaten in Pfund-Kraft-Sekunden aus, während das Navigationsteam am Jet Propulsion Laboratory der NASA mit ihnen rechnete, als wären es Newtonsekunden. Die Abweichung betrug den Faktor 4,45. Über Monate des Fluges summierte sich der Fehler und brachte die Sonde auf eine Bahn, die sie zu nah an den Mars heranführte, und man hörte nie wieder von ihr.

Erzählt wird diese Geschichte als warnendes Beispiel für Einheitenumrechnung, als kostspielige Mahnung, dass Ingenieure ihre Eingabedaten prüfen sollten. Man kann sie auch als Rechnung lesen: die Rechnung, die jedes Mal fällig wird, wenn zwei Systeme, die sich nicht auf einen Standard einigen können, miteinander Geschäfte machen müssen. Im Jahr 1999 arbeitete die technisch versierteste Raumfahrtbehörde der Welt innerhalb einer einzigen Mission mit zwei unvereinbaren Maßsystemen, eingebettet in eine Spaltung, die auf die 1790er-Jahre zurückgeht. Sie wurde in einem bestimmten politischen Moment begründet und wird seither durch politische Entscheidungen aufrechterhalten, die laufende Kosten verursachen. Das Meter, gemeinhin als Triumph rationaler Standardisierung gefeiert, dient seit über zweihundert Jahren als Instrument staatlicher Macht und hat sich gelegentlich gegen den Staat gekehrt, der es einsetzte.

Der Schwindel der Neutralität

Vor 1790 war Frankreich eine Katastrophe des Messens. Nach der Zählung eines Historikers waren im ganzen Land rund 250.000 verschiedene Maß- und Gewichtseinheiten in Gebrauch: unvereinbare lokale Standards, die von Stadt zu Stadt und von Gewerbe zu Gewerbe wechselten. Die Toise maß in Paris eine andere Länge als in den Provinzhauptstädten. Der Boisseau, das Getreidemaß, änderte sich je nachdem, wem die Mühle gehörte. Der Arpent, das Flächenmaß, konnte von Region zu Region um mehr als ein Drittel abweichen. Diese Unvereinbarkeit war auch ein Instrument wirtschaftlicher Kontrolle. Grundherren, die die lokalen Maße bestimmten, bestimmten den lokalen Tausch, und so fiel es denen, die die Standards setzten, leicht, jene auszupressen, die von ihnen abhingen.

Der Beschluss der Verfassunggebenden Nationalversammlung, ein neues, universelles Maßsystem in Auftrag zu geben, war daher ein ausdrücklich politisches Vorhaben, das sich wissenschaftliche Legitimität borgte, um etwas zu vollbringen, das die Revolution längst für notwendig befunden hatte. Am 9. März 1790 legte Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord, damals Bischof von Autun, der Konstituante einen Vorschlag vor, der einen unveränderlichen Standard forderte: universell, natürlich, reproduzierbar, überall überprüfbar. Die Akademie der Wissenschaften, deren ständiger Sekretär Condorcet war, wurde mit den Einzelheiten betraut. Ihre Wahl war genial und politisch aufgeladen. Das Meter sollte als ein Zehnmillionstel des Meridianbogens durch Paris vom Nordpol bis zum Äquator definiert werden.

Das Meter wurde als Einheit der Natur präsentiert, von Frankreich lediglich entdeckt. Der mit dem Projekt verbundene Wahlspruch, „À tous les temps, à tous les peuples“ (für alle Zeiten, für alle Völker), wurde Condorcet zugeschrieben und 1840 als Umschrift auf eine Gedenkmedaille geprägt. Das Meter, so der Anspruch, unterstand keinem Monarchen, keiner Stadt, keinem Handelsinteresse. Es gründete in der Geometrie des Planeten selbst.

In der Praxis setzte es die Autorität der französischen Wissenschaft an die Stelle der königlichen und hielt den Standard auf französischem Territorium. Die Versammlung hatte zunächst das britische Parlament und die Royal Society eingeladen, an der Definition der neuen Einheit mitzuwirken; als dieser Vorstoß ins Leere lief, machte Frankreich allein weiter. Um das Meter festzulegen, machten sich 1792 zwei Astronomen, Delambre und Méchain, daran, den Meridianbogen zwischen Dünkirchen und Barcelona zu vermessen, und 1799 wurde das endgültige Platinmeter im Nationalarchiv hinterlegt. Thomas Jefferson benannte das Problem. Er war US-Gesandter in Frankreich gewesen, hatte seinen eigenen Maßvorschlag als Antwort auf den Talleyrands überarbeitet und mit Condorcet darüber korrespondiert. „Das von der Nationalversammlung angenommene Grundmaß“, schrieb Jefferson im Juli 1791 an William Short, „schließt ipso facto jede Nation der Erde von einer Gemeinschaft des Maßes mit ihnen aus; denn sie räumen selbst ein, dass ein geeigneter Abschnitt zur Vermessung eines Meridians, der den 45. Breitengrad kreuzt und an beiden Enden auf gleicher Höhe endet, in keinem Land der Erde zu finden ist außer in ihrem.“ Er hatte vorgeschlagen, ein dezimales System der USA auf das Sekundenpendel am 45. Breitengrad zu gründen – eine Messung, die überall entlang dieses Breitenkreises vorgenommen werden konnte, auf beiden Halbkugeln. Als die Franzosen den Meridian dem Pendel vorzogen, wählten sie einen Standard, den nur Frankreich beglaubigen konnte: Andere Nationen, klagte Jefferson, müssten französischen Messungen vertrauen oder eigene Leute nach Frankreich schicken, um sie zu überprüfen. Seine Weigerung, oft als amerikanischer Starrsinn abgetan, beruhte auf einem Souveränitätsargument: Das Meter, welchen Anspruch auf Universalität es auch erhob, verlangte von anderen Nationen, Frankreichs Autorität über seine Überprüfung anzuerkennen.

Per kaiserlichem Dekret führte Napoleon im Februar 1812 die mesures usuelles ein, ein Kompromisssystem, das metrische Verhältnisse beibehielt, aber traditionelle französische Namen verwendete. Ein Gesetz von 1837 hob es auf und führte ab 1840 wieder das rein metrische System ein. Diese teilweise Kehrtwende wird üblicherweise als populistisches Zugeständnis an Bauern gelesen, die sich gegen die Dezimalisierung sträubten. Sie zeigt aber auch, dass selbst eine französische Regierung, die das metrische System per Gesetz durchgesetzt hatte, es für ratsam hielt, die politischen Kosten einer vollständigen Metrisierung abzufedern. Würde ein universeller rationaler Standard nur verlangen, irrationale Gewohnheiten abzulegen, dann hätte Napoleons Frankreich, dessen Armeen weite Teile Europas besetzt hielten, seine Haltung nicht wegen bäuerlicher Unannehmlichkeiten aufgeweicht.

Die Diplomatie des Standards

Im 19. Jahrhundert breitete sich das metrische System durch politische Ausrichtung, kolonialzeitliche Modernisierung und die strategischen Kalküle neu souveräner Staaten aus, nicht durch rationale Überzeugung. Einige der aufschlussreichsten frühen Fälle stammen aus Lateinamerika. Chile führte das metrische System 1848 ein, Mexiko 1857, Brasilien 1862. Es waren neu unabhängige Staaten, die ihre Maßsysteme im Rahmen einer umfassenderen Entscheidung darüber wählten, wovon sie sich abwenden wollten. Die vormetrischen Kolonialsysteme Portugiesisch- und Spanisch-Amerikas waren mit der Ausbeutungsmaschinerie der Kolonialzeit verbunden. Die Übernahme des französischen Dezimalsystems signalisierte Modernisierungswillen, vorangetrieben von Ingenieuren, Wissenschaftlern und Statistikern, die sich in internationalen Fachnetzwerken bewegten; die Motive unterschieden sich von Land zu Land, und Brasilien vollzog den Wechsel unter einem Kaiser. Chile stellte ein Jahr vor Spanien um, das 1849 folgte, und so wandte sich seine Entscheidung gegen den alten Standard, statt dem neuen spanischen zu folgen.

In Brasilien schrieb ein kaiserliches Gesetz vom Juni 1862 die Einführung des metrischen Systems im gesamten Kaiserreich vor und räumte ein Jahrzehnt für den Übergang ein; als die neuen Einheiten 1873 verbindlich wurden, regte sich Widerstand. In den Quebra-Quilos-Aufständen von 1874 bis 1875, die in Paraíba begannen und auf Pernambuco, Alagoas und Rio Grande do Norte übergriffen, zerschlugen Landgemeinden die neu eingeführten metrischen Waagen und Gewichte. Für die Bauern des Nordostens, ohnehin bedrängt von Dürre, verfallenden Zucker- und Baumwollpreisen, einer neuen Marktsteuer und einem verhassten Gesetz zur Militärrekrutierung, war das metrische Kilogramm ein weiteres Werkzeug einer ausbeuterischen Elite, deren Legitimität sie bereits anfochten.

Japan unterzeichnete die Meterkonvention 1885, mitten in der Meiji-Zeit, als eine herrschende Elite, die zu dem Schluss gelangt war, dass das Überleben eine rasche Angleichung an westliche institutionelle Formen erforderte, ein Programm kontrollierter Verwestlichung lenkte. Die Unterzeichnung der Konvention und der Empfang der Prototyp-Normale vom BIPM 1890 gehörten zum selben Programm, das eine Verfassung, eine Militärorganisation und ein Industrierecht nach westlichem Vorbild hervorbrachte.

Indiens Weg trägt diese Logik in die Ära der Dekolonisation. Der Standards of Weights and Measures Act, 1956 verabschiedet, wurde in den folgenden Jahren schrittweise umgesetzt, und 1962 wurden metrische Gewichte landesweit verbindlich. Die britischen imperialen Einheiten waren die offiziellen Maße des Raj gewesen, über einen Flickenteppich regionaler indischer Einheiten gelegt. Die Einführung des metrischen Systems war Teil desselben Programms, das 1957 die Rupienbruchteile durch eine dezimale Münzordnung ersetzte. Anderswo in der britischen Welt folgte die Metrisierung London, statt mit ihm zu brechen: Großbritannien selbst verpflichtete sich 1965 zur Umstellung auf das metrische System, Kanada und Australien begannen in den 1970er-Jahren umzustellen, und Südafrika, das 1967 mit der Planung begonnen hatte, erklärte die Umstellung 1977 für abgeschlossen.

Die Meterkonvention gab dieser Ausbreitung ihre institutionelle Form. Am 20. Mai 1875 unterzeichneten siebzehn Staaten in Paris den Vertrag, der das Internationale Büro für Maß und Gewicht schuf und es im Pavillon de Breteuil im Parc de Saint-Cloud unterbrachte, gleich vor den Toren der Stadt. Der Prozess hatte unter Napoleon III. begonnen. Eine Internationale Meterkommission trat erstmals im August 1870 zusammen, wenige Wochen nach Ausbruch des Deutsch-Französischen Krieges, doch vollendet wurde die Arbeit im Schatten des Krieges. Frankreich war 1870 bis 1871 gedemütigt worden: Es verlor Elsass-Lothringen, schuldete fünf Milliarden Francs an Kriegsentschädigung und musste mit ansehen, wie in Versailles ein preußisch geführtes Deutsches Kaiserreich ausgerufen wurde. Die wieder einberufene Kommission von 1872 und die Konferenz von 1875 erlaubten es der Dritten Republik, die wissenschaftlichen Standards der Welt auf französischem Boden zu halten, auch wenn ihre Verwahrung vom französischen Staat auf ein internationales Büro überging.

Die amerikanische Ausnahme

Die Vereinigten Staaten haben durchaus versucht, auf das metrische System umzustellen, und sie konnten die Versuche scheitern lassen, weil kein Handelspartner groß genug war, um sie für das Scheitern bezahlen zu lassen. Der Metric Conversion Act, den Präsident Gerald Ford im Dezember 1975 unterzeichnete, verpflichtete das Land, „die zunehmende Verwendung des metrischen Systems zu koordinieren und zu planen“ – und erklärte dann ausdrücklich jede Umstellung für freiwillig. Das United States Metric Board wurde eingerichtet, um die Metrisierung zu koordinieren, und 1982 von der Regierung Reagan wieder abgeschafft. Der Omnibus Trade and Competitiveness Act von 1988 schrieb diese Politik neu: Er erklärte das metrische System zum „bevorzugten System der Maße und Gewichte für Handel und Gewerbe der Vereinigten Staaten“ und verpflichtete jede Bundesbehörde, es „soweit wirtschaftlich machbar bis zum Ende des Haushaltsjahres 1992“ zu verwenden. Der Vorbehalt räumt ein, dass die Umstellung echte Kosten verursacht. Sie auf unbestimmte Zeit aufzuschieben, fällt einer Volkswirtschaft leichter, deren Handelspartner die Schnittstellenkosten schultern, um den Zugang zu ihrem Markt zu behalten.

Als Japan 1885 der Meterkonvention beitrat, kaufte es sich einen Platz in einem internationalen System, zu Bedingungen, die dessen Mitglieder bereits festgelegt hatten, auch wenn das metrische System erst 1959 für den Großteil des Handels und 1966 für Grundstücke und Gebäude verbindlich wurde. Als Indien 1956 die Metrisierung gesetzlich verankerte, beseitigte es ein koloniales Instrument und trat zugleich einem globalen Handelssystem bei, das metrisch funktionierte. Myanmars Ankündigung von 2013, auf das metrische System umzustellen, war eine Antwort auf Exportmärkte, deren Preise in SI-Einheiten notiert waren. In jedem dieser Fälle trug der kleinere Akteur die Umstellungskosten, weil es teurer war, außerhalb der metrischen Welt zu bleiben, als in sie einzutreten. Die Vereinigten Staaten kamen zu einer anderen Antwort: Ihr Binnenmarkt war groß genug und ihre internationalen Partner hinreichend auf den Zugang zu diesem Markt angewiesen, dass sich ein Großteil der Umstellungskosten auf andere abwälzen ließ.

Die Rechnung über 327,6 Millionen Dollar

Das Mishap Investigation Board führte den Verlust des Mars Climate Orbiter auf eine Bodensoftware namens SM_FORCES zurück. Geliefert von Lockheed Martin, gab sie die Leistungsdaten der Triebwerke in Pfund-Kraft-Sekunden aus. Die Bahnberechnungssoftware am Jet Propulsion Laboratory der NASA empfing diese Daten in der Erwartung von Newtonsekunden, der SI-Einheit, die die Software-Schnittstellendokumentation der Mission vorschrieb. Eine Pfund-Kraft-Sekunde entspricht 4,45 Newtonsekunden.

Die Abweichung summierte sich über neun Monate Flug. Die Ausgabe von SM_FORCES floss in eine Datei namens AMD (Angular Momentum Desaturation). Die Bahnmodellierer des JPL nahmen an, die AMD-Daten seien in metrische Einheiten umgerechnet worden, bevor sie bei ihnen ankamen, doch das waren sie nicht. Die größte Annäherung der Sonde an den Mars lag bei etwa 57 Kilometern über der Oberfläche, gegenüber einer geplanten Einschusshöhe von 226 Kilometern. Das lag weit unter dem Minimum von 80 Kilometern, das die Sonde überstehen konnte: Der Orbiter wurde in der Atmosphäre zerstört oder prallte bestenfalls von ihr ab, zurück in eine Umlaufbahn um die Sonne. Der Ausschuss stellte fest, dass das Navigationsteam die Bahnabweichungen schon Monate zuvor bemerkt, sie aber nur informell per E-Mail angesprochen hatte, statt über das formelle Meldeverfahren des JPL, „Incident, Surprise, Anomaly“.

Das Versagen war nicht nur ein Umrechnungsfehler. Eine Software Interface Specification schrieb durchaus metrische Einheiten vor; was fehlte, war jede Kontrolle, ob die Software des Auftragnehmers sich tatsächlich daran hielt. Es war das vorhersehbare Ergebnis zweier Organisationen, die im selben gespaltenen Maßsystem arbeiteten, jede mit lokal rationalen Annahmen, ohne einen Prüfschritt, der sie gezwungen hätte zu bestätigen, in welchem System sie sich befanden.

Die Software lief neun Monate lang entgegen einer Projektspezifikation, die Newtonsekunden verlangte, und der Verstoß blieb unentdeckt, weil es niemandes Aufgabe war, ihn zu prüfen. Hinter dieser Lücke stand der Zustand, den das Gesetz bestehen ließ. Die Bundespolitik wies die NASA an, metrische Einheiten zu verwenden, wo dies wirtschaftlich machbar war; die eigene Spezifikation der Mission verlangte sie ohne Einschränkung; die Ingenieure des Auftragnehmers arbeiteten weiterhin in angloamerikanischen Einheiten, wie der Großteil der amerikanischen Luft- und Raumfahrt. Die Behörde und der Auftragnehmer standen nicht wissentlich im Widerspruch zueinander. Sie waren zwei Akteure im selben gespaltenen System, die jeweils lokal rationale Entscheidungen trafen, bis diese Entscheidungen die NASA einen Orbiter für 125 Millionen Dollar kosteten und ein Programm über 327,6 Millionen Dollar ohne ihn zurückließen.

Myanmar hat 2013 und Liberia 2018 zugesagt, auf das metrische System umzustellen, weil es für kleine Handelsvolkswirtschaften teuer ist, außerhalb der metrischen Welt zu bleiben. Myanmars Bemühungen gerieten nach dem Putsch von 2021 ins Stocken, während Liberia eine neue nationale Normungsbehörde eingerichtet hat. Die Vereinigten Staaten können es sich leisten, es nicht zu tun, und die Kosten ihrer Weigerung tragen alle, die zollbasierte und metrische Konstruktionszeichnungen miteinander in Einklang bringen oder Bauteile mit doppelter Spezifikation vorrätig halten müssen, amerikanische Zulieferer eingeschlossen.

Die Drei-Länder-Erzählung, also die Behauptung, nur die USA, Myanmar und Liberia hätten das metrische System nicht eingeführt, liegt rechnerisch falsch und stellt die Analyse auf den Kopf. Das NIST nennt sie einen Mythos: Alle drei erkennen das SI an, das metrische System ist in den Vereinigten Staaten seit 1866 gesetzlich zulässig und seit 1988 ihr bevorzugtes System für den Handel, und die angloamerikanischen Einheiten der USA sind seit 1893 über metrische Größen definiert. Was die drei gemeinsam haben, ist das Fehlen eines Gesetzes, das das metrische System verbindlich vorschreibt, und selbst dieses Fehlen bedeutet Gegensätzliches: Für Myanmar und Liberia steht es für einen noch nicht abgeschlossenen Übergang, während die Vereinigten Staaten das metrische System zu ihrem bevorzugten System erklärt, die Umstellung aber freiwillig gelassen haben.

Standards als Mautinfrastruktur

Die engste Parallele zum metrischen Fall liefert das Geld: Wer die Standardwährung ausgibt, kann alle anderen Länder dafür bezahlen lassen, sich an sie anzuschließen. Valéry Giscard d’Estaing, damals französischer Finanzminister, gab diesem Vorteil in den 1960er-Jahren einen Namen: „l’exorbitant privilège“, das exorbitante Privileg, das dem Dollar sein Status als Reservewährung verlieh. Weil der Dollar das Medium des internationalen Handels war, konnten die Vereinigten Staaten Zahlungsbilanzdefizite fahren, die für jedes andere Land katastrophal gewesen wären, denn andere Zentralbanken hielten ihre Reserven in Dollar und trugen die Kosten der Abhängigkeit von der Geldpolitik eines anderen Landes. Präsident de Gaulle legte auf seiner Pressekonferenz vom 4. Februar 1965 nach: Er forderte eine Rückkehr zum Goldstandard, während Frankreich seine Dollarreserven in Gold umtauschte – eine kalkulierte Herausforderung der Architektur von Bretton Woods, die die USA um ihre eigene Währung errichtet hatten.

Dollar und Meter funktionieren auf dieselbe Weise: Wer den Standard ausgibt, den andere verwenden müssen, erhebt einen Zoll auf jede Transaktion, die in ihn hineinführt, und dieser Zoll überdauert die Verschiebungen der militärischen und wirtschaftlichen Stärke, die ihn einst begründet hat.

Die Welthandelsorganisation und die Internationale Organisation für Normung sind Versuche, diese Dynamik durch multilaterale Regeln zu bändigen, und der metrische Fall zeigt ihre Grenze: Die WTO-Regeln legen fest, wie Mitglieder technische Vorschriften abfassen, und ISO-Normen binden erst, wenn jemand sie übernimmt, sodass keine der beiden eine große Volkswirtschaft verpflichtet, die Einheiten zu ändern, in denen ihre Industrie arbeitet. Die gespaltene Haltung der Vereinigten Staaten, bei der Bundesbehörden angewiesen sind, bei der Beschaffung metrische Einheiten zu verwenden, wo dies machbar ist, und die Privatwirtschaft an den angloamerikanischen Einheiten festhält, nutzt diese strukturelle Position aus: am internationalen System so weit teilnehmen, dass Reibung vermieden wird, und zugleich der heimischen Industrie erlauben, bei dem Standard zu bleiben, der zu ihrer bestehenden Infrastruktur passt.

Das System sollte der Logik der Wegzölle entkommen, die das feudale Messwesen beherrschte, und der Meridian wurde gewählt, weil er universell war; „für alle Zeiten, für alle Völker“ lautete der erklärte Anspruch. Doch der Meridian verlief durch Paris, das Urmeter und das Urkilogramm wurden in Frankreich aufbewahrt, und das BIPM wurde im Pavillon de Breteuil im Parc de Saint-Cloud eingerichtet. Im ersten Dreivierteljahrhundert seines Bestehens diente das System der französischen Autorität; seit 1875 beherbergt Frankreich ein internationales Büro, das es nicht mehr kontrolliert, und zieht daraus Prestige.

Die Neudefinition des Internationalen Einheitensystems von 2019, die am Jahrestag der Meterkonvention in Kraft trat, ist der bislang ernsthafteste Versuch, einzulösen, was das ursprüngliche Projekt für sich beanspruchte. Das Kilogramm wurde über die Planck-Konstante neu definiert, einen Wert, der in der Struktur des Universums selbst angelegt ist. Das Ampere wurde an die Elementarladung gekoppelt, das Kelvin an die Boltzmann-Konstante, das Mol an die Avogadro-Konstante. Kein physisches Artefakt kann mehr driften, gestohlen werden oder eine Reise nach Sèvres zur Überprüfung erfordern. Das Meter hatte seinen Platin-Iridium-Stab schon zuvor eingetauscht, 1960 gegen eine atomare Wellenlänge und 1983 dann gegen die Lichtgeschwindigkeit. Es ist ein Verhältnis zwischen der Lichtgeschwindigkeit und einer Zeiteinheit, messbar in jedem hinreichend ausgestatteten Labor des Planeten.

Die auflaufenden Zinsen

Ein Kilogramm, das nirgendwo wohnt, lässt sich nicht durch die Verwahrung eines Gegenstands an sich reißen oder kontrollieren. Doch die Institutionen, die über seine Definition wachen (das BIPM, die CGPM, das CIPM), haben ihre Adresse in Sèvres, ihren Haushalt in Euro und ihre Legitimität im Vertrag von 1875. Die oberste Instanz ist die Generalkonferenz, in der die Delegierten der Mitgliedstaaten abstimmen; Frankreich beherbergt sie, beherrscht sie aber nicht. Die Ausrichtung der Messungen auf die Planck-Konstante hat geklärt, was ein Kilogramm ist, und die Frage, wer die Standards der Welt pflegt und über sie entscheidet, bei demselben Vertragsorgan belassen, das sie seit 1875 innehat.

Das Meter steckt heute in den Toleranzen jedes präzisionsgefertigten Bauteils und in den gesetzlichen Definitionen jedes Landes, das das SI übernommen hat. In der Nacht des 23. September 1999 setzte der Verlust eines einzigen Orbiters 125 Millionen Dollar, innerhalb eines Programms über 327,6 Millionen Dollar, auf die Rechnung eines gespaltenen Systems, das seit 1799 Zinsen ansammelte.

Weitere Artikel zum Thema

• Warum Küsten immer länger werden, je genauer man sie misst
• Die unsichtbare Grenze, die das Internet entzweit
• Warum manche Städte zu Finanzhauptstädten wurden – und andere, ebenso günstig gelegene, nicht

Weiterführende Literatur

Als Amazon-Partner verdient Eikleaf an qualifizierten Verkäufen. Die folgenden Buchlinks sind Affiliate-Links: Wenn Sie darüber kaufen, erhalten wir möglicherweise eine kleine Provision, ohne zusätzliche Kosten für Sie.

Empfohlene Videos

Hinweis zu generativer KI

Einige Inhalte dieser Seite wurden mithilfe einer generativen KI erstellt und/oder bearbeitet.

Bildnachweise

brongkie brongkie – Pexels

Wichtige Quellen und Literaturhinweise

Alder, Ken. The Measure of All Things: The Seven-Year Odyssey and Hidden Error That Transformed the World. Free Press, 2002.

BIPM. „Metre Convention.“ https://www.bipm.org/en/metre-convention

BIPM. „The International System of Units.“ https://www.bipm.org/en/measurement-units

BIPM. „2019 Revision of the SI — Review in Metrologia.“ https://www.bipm.org/en/-/2019-review-metrologia-si

BIPM. „Historical information.“ https://www.bipm.org/en/historical-information

Câmara dos Deputados (Brazil). „Lei nº 1.157, de 26 de junho de 1862 — Publicação Original.“ https://www2.camara.leg.br/legin/fed/leimp/1824-1899/lei-1157-26-junho-1862-555244-publicacaooriginal-74401-pl.html

CNN. „Metric mishap caused loss of NASA orbiter.“ September 30, 1999 (archived). https://web.archive.org/web/20191024152139/http://www.cnn.com/TECH/space/9909/30/mars.metric.02/index.html

CommonLII. „Standards of Weights and Measures Act 1956 (India).“ https://www.commonlii.org/in/legis/cen/num_act/sowama1956324/

Cornell Legal Information Institute. „15 U.S. Code § 205b — Declaration of policy“ (with amendment notes). https://www.law.cornell.edu/uscode/text/15/205b

Eichengreen, Barry. Exorbitant Privilege: The Rise and Fall of the Dollar and the Future of the International Monetary System. Oxford University Press, 2011.

Encyclopedia Virginia. „Letter from Thomas Jefferson to Nicolas de Condorcet (August 30, 1791).“ https://encyclopediavirginia.org/entries/letter-from-thomas-jefferson-to-nicolas-de-condorcet-august-30-1791/

Foreign Affairs. „Exorbitant Pillage“ (review). https://www.foreignaffairs.com/reviews/exorbitant-pillage-lael-brainard

Founders Online, National Archives. „Thomas Jefferson to William Short, 28 July 1791.“ https://founders.archives.gov/documents/Jefferson/01-20-02-0339

Hanley, Anne G. „Men of Science and Standards: Introducing the Metric System in Nineteenth-Century Brazil.“ Business History Review, Vol. 96, No. 1 (Spring 2022). https://doi.org/10.1017/S0007680521000374

HISTORY.com. „Treaty of Frankfurt am Main ends Franco-Prussian War.“ https://www.history.com/this-day-in-history/may-10/treaty-of-frankfurt-am-main-ends-franco-prussian-war

IEEE Spectrum. „Why the Mars Probe Went Off Course.“ 1999. https://spectrum.ieee.org/why-the-mars-probe-went-off-course

INA. „Conférence de presse du 4 février 1965.“ Charles de Gaulle: paroles publiques. https://fresques.ina.fr/de-gaulle/fiche-media/Gaulle00105/conference-de-presse-du-4-fevrier-1965.html

Jordan Center for the Advanced Study of Russia, NYU. „How the World Came to Use the Metric System, Part II.“ https://jordanrussiacenter.org/blog/how-the-world-came-to-use-the-metric-system-part-ii

Kotobank. „尺貫法 (Shakkanhō)“ (Heibonsha, Shogakukan Nipponica, Britannica Japan entries). https://kotobank.jp/word/%E5%B0%BA%E8%B2%AB%E6%B3%95-76054

LNE / Réseau National de la Métrologie Française. „The historical evolution of units.“ https://metrologie-francaise.lne.fr/en/metrology/history-units

Liberia Ministry of Foreign Affairs. „Daily Media Summary, 25 May 2018.“ https://mofa.gov.lr/node/5691

Metric Views. „Mesures usuelles: An Anniversary Remembered.“ 2012. https://metricviews.uk/2012/02/17/mesures-usuelles-an-anniversary-remembered/

Metric Views. „Metric in Myanmar – an update.“ 2018. https://metricviews.uk/2018/02/08/metric-in-myanmar-an-update/

Monticello / Thomas Jefferson Foundation. „Talleyrand-Périgord, Proposition… sur les poids et mesures“ (Sowerby catalogue of Jefferson’s library). https://tjlibraries.monticello.org/transcripts/sowerby/IV_58.html

NASA/JPL. „Mars Climate Orbiter Arrival Press Kit.“ September 1999. https://www.jpl.nasa.gov/news/press_kits/mcoarrivehq.pdf

NASA. „Mars Climate Orbiter Mishap Investigation Board Phase I Report.“ November 10, 1999. https://llis.nasa.gov/llis_lib/pdf/1009464main1_0641-mr.pdf

National Geographic. „How the French Revolution Created the Metric System.“ https://www.nationalgeographic.com/history/history-magazine/article/french-revolution-toppled-king-forged-metric-system

National Metrology Institute of Japan (AIST). „Metre Convention.“ https://unit.aist.go.jp/qualmanmet/nmijico/en/metric/

NIST. „Busting Myths about the Metric System.“ Taking Measure blog, 2020. https://www.nist.gov/blogs/taking-measure/busting-myths-about-metric-system

NIST. „U.S. Metrication Frequently Asked Questions.“ https://www.nist.gov/pml/owm/metric-si/us-metrication-frequently-asked-questions-faqs

NIST. „Metric Policy.“ https://www.nist.gov/pml/owm/metric-si/metric-policy

Pesquisa FAPESP. „Revolt against the Weighing Scale.“ https://revistapesquisa.fapesp.br/en/revolt-against-the-weighing-scale/

SEAsia. „Why Myanmar rejects the world’s common measuring system.“ June 30, 2026. https://seasia.co/2026/06/30/why-myanmar-rejects-the-worlds-common-measuring-system

The Conversation. „150 years ago, the Metre Convention determined how we measure the world.“ 2025. https://theconversation.com/150-years-ago-the-metre-convention-determined-how-we-measure-the-world-a-radical-initiative-for-the-time-252108

UNESCO Memory of the World. „Introduction of the Decimal Metric System, 1790–1837.“ https://media.unesco.org/sites/default/files/webform/mow001/france_decimal_metric_system.pdf

US International Trade Administration. „Liberia – Standards for Trade.“ 2024. https://www.trade.gov/country-commercial-guides/liberia-standard-trade

US Metric Association. „Adoption of the Decimal Metric System of Weights and Measures by Country.“ https://usma.org/adoption-of-the-decimal-metric-system-of-weights-and-measures-by-country

US Metric Association. „History of the United States Metric Board.“ https://usma.org/laws-and-bills/history-of-the-united-states-metric-board

US Metric Association. „Metric Convention of 1875.“ https://usma.org/laws-and-bills/metric-convention-of-1875

US Metric Association. „Metrication in Other Countries“ (India, Japan, Commonwealth). https://usma.org/metrication-in-other-countries