La scienza della solitudine: perché l’isolamento uccide e che cosa mostrano i dati

Questo articolo è stato tradotto automaticamente. La versione originale è disponibile in inglese.

In 148 studi che hanno seguito oltre 300.000 persone per una media di sette anni e mezzo, chi aveva relazioni sociali più solide aveva probabilità superiori del 50 per cento di essere ancora in vita alla fine del periodo di studio. L’effetto reggeva a prescindere da età, genere, stato di salute iniziale e causa di morte.

Il Regno Unito ha risposto a questi dati nominando, nel gennaio 2018, un ministro per la Solitudine, sostenuto da un finanziamento una tantum di 20 milioni di sterline annunciato a giugno dello stesso anno. La risposta del Surgeon General degli Stati Uniti, nel maggio 2023, è stata un avviso ufficiale che invitava ad agire «individui e famiglie, scuole e luoghi di lavoro, sistemi sanitari e di sanità pubblica, aziende tecnologiche, governi, organizzazioni religiose e comunità». Non è seguito alcun programma nazionale di finanziamento, e nessuna legge è stata approvata.

Di fronte a un rischio di mortalità di questa portata, l’investimento tipico della sanità pubblica è stato un documento strategico e un avviso. Per capire perché, bisogna seguire un rischio di questo tipo dentro sistemi sanitari che non hanno una categoria pronta per accoglierlo.

I numeri e il loro significato

Quel dato iniziale viene dalla psicologa Julianne Holt-Lunstad e da due colleghi, che hanno riunito studi prospettici condotti su popolazioni di diversi continenti per verificare se la qualità e la quantità delle relazioni sociali permettessero di prevedere chi sarebbe sopravvissuto. Hanno espresso il risultato come un odds ratio di 1,50: le probabilità di sopravvivenza di chi aveva relazioni sociali adeguate erano una volta e mezza quelle di chi le aveva scarse.

Gli autori hanno messo quel dato accanto ai fattori di rischio di mortalità più noti e lo hanno trovato paragonabile al beneficio di smettere di fumare e superiore agli effetti dell’inattività fisica o dell’obesità, rischi che i medici già controllano di routine.

A quel dato si accompagna talvolta l’affermazione che la mancanza di legami sociali sia pericolosa quanto «fumare fino a 15 sigarette al giorno». Vivek Murthy, allora Surgeon General degli Stati Uniti, ha messo questo paragone in primo piano nel suo avviso del maggio 2023, e il paragone ha fatto notizia. Non andrebbe ripetuto acriticamente. Nel 2023 la stessa Holt-Lunstad e due coautori hanno sostenuto che l’analogia «spesso semplifica eccessivamente le prove» e rischia di presentare ciò che ha origini strutturali come un problema individuale con una soluzione individuale. La loro obiezione riguardava la metafora, non il risultato. Il risultato ha a sua volta un limite: gli studi erano osservazionali, quindi la malattia che allontana le persone dagli altri potrebbe spiegare una parte del legame. Ma seguivano le persone negli anni successivi, e l’associazione restava più o meno la stessa qualunque fosse lo stato di salute dei partecipanti all’inizio degli studi.

In seguito il gruppo di Holt-Lunstad ha scomposto il rischio in tre costrutti distinti. L’isolamento sociale, una mancanza di contatti sociali misurata in modo oggettivo, aveva un odds ratio di 1,29. La solitudine, l’esperienza soggettiva di sentirsi scollegati dagli altri a prescindere da quanti contatti si abbiano, di 1,26. Vivere da soli, di 1,32. Si può essere socialmente isolati senza sentirsi soli, e chi è circondato dalla famiglia può comunque provare un acuto senso di distacco. Un programma che risolve l’uno non intacca necessariamente l’altro.

Tre rischi diversi

L'isolamento sociale indica una mancanza oggettiva di contatti con gli altri: reti sociali ristrette, interazioni rare. In linea di principio, è quantificabile. La solitudine è l'esperienza soggettiva di quel distacco, lo scarto percepito tra i contatti sociali che una persona ha e quelli che vorrebbe. Le due cose sono correlate ma non equivalenti. Vivere da soli è una variabile strutturale a sé, che in parte le coglie entrambe e non ne coglie pienamente nessuna — eppure nella meta-analisi del 2015 era quella, fra le tre, con l'associazione più forte con la mortalità. Un intervento pensato per riunire nelle stesse stanze persone isolate non risolverà la solitudine soggettiva se quelle stanze sono piene di segnali sociali ambigui che la persona sola è predisposta a leggere come rifiuto.

Che cosa fa l’isolamento al corpo

Naomi Eisenberger, Matthew Lieberman e Kipling Williams hanno messo alcune persone in uno scanner cerebrale e le hanno fatte giocare a Cyberball, un semplice gioco al computer in cui ci si passa una palla e in cui, a metà partita, gli altri presunti giocatori smettevano di lanciargliela. Per quanto l’esclusione fosse banale, le immagini cerebrali mostravano che essere tagliati fuori attivava la corteccia cingolata anteriore, una regione centrale nella componente angosciante del dolore fisico, e più era attiva, più i partecipanti si sentivano turbati. In seguito, tecniche di imaging più fini hanno mostrato che il rifiuto e il dolore fisico sono codificati come schemi diversi all’interno di queste regioni, quindi il dolore sociale non è letteralmente dolore fisico. Ma i due poggiano su circuiti in parte sovrapposti.

La spiegazione evolutiva più comune di questa sovrapposizione è che, per una specie sociale, l’esclusione dal gruppo era una minaccia alla sopravvivenza, e dunque un sistema d’allarme sociale potrebbe essere arrivato a condividere i circuiti del sistema del dolore fisico perché entrambi riguardavano questioni di vita o di morte. È una storia plausibile, non dimostrata.

La domanda più difficile è che cosa accade quando quel sistema d’allarme resta acceso in modo cronico. Il compianto John Cacioppo e i suoi colleghi hanno descritto le persone sole come individui che vivono in uno stato di ipervigilanza cronica verso le minacce sociali.

Quando il gruppo ha registrato l’attività elettrica del cervello, quello dei partecipanti soli distingueva le minacce sociali da quelle non sociali circa 116 millisecondi dopo la comparsa di un’immagine. Ai partecipanti non soli servivano circa 252 millisecondi. Il campione era piccolo, appena 19 persone, ma la direzione è coerente con il modello: il cervello delle persone sole segnala un pericolo sociale in circa la metà del tempo. Secondo Cacioppo, quella rapidità ha senso dal punto di vista evolutivo: chi si trova ai margini del gruppo deve accorgersi delle minacce più in fretta di chi sta al sicuro al suo interno.

Nella sua forma moderna e cronica, questa ipervigilanza non si spegne. Si ritiene che tenga sotto sforzo continuo l’asse ipotalamo-ipofisi-surrene (HPA), il principale sistema di risposta allo stress dell’organismo, e le probabili conseguenze arrivano a toccare diversi dei sistemi più strettamente legati alla morte precoce.

Il cortisolo è il marcatore più visibile. In un gruppo di adulti lavoratori di mezza età, la solitudine era associata a una risposta del cortisolo al risveglio più ampia: il primo picco ormonale della giornata arrivava già amplificato. I partecipanti soli mostravano anche reazioni più forti della pressione diastolica allo stress mentale acuto (nelle donne) e aumenti più marcati, indotti dallo stress, del fibrinogeno, una proteina della coagulazione e dell’infiammazione legata alle malattie cardiovascolari.

L’infiammazione potrebbe essere la via più gravida di conseguenze. La solitudine cronica è associata a livelli più alti di interleuchina 6 (IL-6), anche se il legame non è uniforme tra gli studi ed emerge soprattutto una volta tenuto conto di altri fattori, e nelle persone sole l’espressione genica del sistema immunitario pende verso l’infiammazione mentre le difese antivirali vengono abbassate. Questo conta perché l’IL-6 è implicata nelle malattie cardiovascolari, nel diabete di tipo 2, nel declino cognitivo e nella mortalità per tutte le cause. L’infiammazione è tra le candidate principali a spiegare come lo stress psicologico cronico si trasformi in malattia fisica.

Poi c’è il sonno. Le persone sole non dormono meno, ma dormono peggio, con un’efficienza del sonno più bassa e più tempo trascorso sveglie dopo il primo addormentamento, uno schema osservato sia in laboratorio sia a casa. La notte, che dovrebbe azzerare il sistema dello stress, non fa più del tutto il suo lavoro, e questo innesca un secondo circolo che si autoalimenta.

Con il tempo, l’invecchiamento cardiovascolare aggrava questi effetti. Tra abitanti di Chicago di mezza età e anziani seguiti per cinque anni, la solitudine prediceva aumenti via via maggiori della pressione sistolica, indipendentemente dagli altri fattori di rischio.

La trappola che si stringe

Il modello dell'ipervigilanza di Cacioppo ha un'ulteriore conseguenza, che spiega perché la solitudine cronica sia così difficile da sciogliere. Le persone cronicamente sole desiderano legami, eppure l'attivazione ripetuta del sistema di rilevamento delle minacce ha lasciato in loro tendenze comportamentali implicite che rendono più difficile costruire legami duraturi: diffidenza verso i segnali sociali ambigui, attesa del rifiuto, un continuo scrutare che legge interazioni neutre come velatamente ostili. In laboratorio, il cervello delle persone sole distingueva le minacce sociali dalle altre in circa un decimo di secondo. Ma quella vigilanza produce comportamenti che gli altri interpretano come freddi, guardinghi o chiusi. Queste reazioni rendono il rifiuto più probabile, e ogni rifiuto conferma il modello della minaccia e stringe ancora l'ipervigilanza, così le persone più invischiate nella solitudine sono le più difficili da aiutare con gli interventi abituali.

La tendenza

La narrazione corrente è questa: la solitudine cresce costantemente dagli anni Settanta, gli smartphone hanno accelerato la crescita e oggi è un’epidemia. In parte è corretto, e sono le parti inesatte a determinare che cosa fare, sempre che si debba fare qualcosa.

L’idea di una solitudine «in crescita dagli anni Settanta» non trova solidi riscontri. Le indagini di lungo periodo sulla solitudine nei paesi ricchi non mostrano, prima del Covid, alcun aumento complessivo coerente. Tra gli americani sopra i 50 anni, i nati tra il 1920 e il 1947 e quelli nati tra il 1948 e il 1965 riferiscono livelli di solitudine simili.

È nella tarda mezza età che i dati mostrano un cambiamento. Intorno ai 60 anni, negli Stati Uniti, in Inghilterra e nell’Europa mediterranea, gli adulti nati dopo il 1945 riferiscono una solitudine più alta di quella delle coorti precedenti alla stessa età. Il divario americano è notevole: gli americani di mezza età hanno punteggi di solitudine superiori da 0,3 a 0,8 deviazioni standard rispetto ai coetanei di ogni regione europea studiata. I paesi nordici, con livelli di sviluppo economico simili, non mostrano invece alcun aumento storico.

L’eccezione nordica mette in guardia dalle spiegazioni a causa unica. I paesi nordici sono tra le società più connesse digitalmente al mondo, eppure i loro adulti di mezza età non mostrano alcun aumento della solitudine da una generazione all’altra. Qualunque cosa abbia provocato l’aumento americano, la tecnologia da sola non può esserne la spiegazione completa.

Tra gli adolescenti, il quadro è cambiato in modo misurabile a partire dal 2012 circa: nelle indagini scolastiche internazionali sui ragazzi di 15 e 16 anni, la solitudine a scuola è aumentata tra il 2012 e il 2018 in 36 paesi su 37, di pari passo con la diffusione degli smartphone e dell’uso intensivo di internet. Per gli adulti, le prove recenti più rigorose vanno nella stessa direzione. Tra adulti olandesi seguiti per nove anni, sia l’uso passivo dei social media (scorrere senza interagire) sia quello attivo (pubblicare e scrivere messaggi) predicevano un aumento della solitudine nel tempo. La relazione andava in entrambi i sensi: le persone più sole finivano per usare di più i social media, e a un uso più intenso seguiva più solitudine. Il consiglio che si sente spesso, «partecipare più attivamente online», non trova sostegno in queste prove.

I paesi nordici sfuggiti all’aumento hanno orari di lavoro più brevi, congedi parentali più generosi, minori disuguaglianze economiche e infrastrutture sociali, come parchi, biblioteche e spazi comunitari, che creano contatti casuali. Queste differenze precedono gli smartphone di decenni e potrebbero aiutare a spiegare perché l’arrivo degli smartphone abbia avuto effetti diversi in popolazioni che avevano già più tempo sociale non mediato inscritto nell’architettura della vita quotidiana.

Il modello dell’ipervigilanza di Cacioppo suggerisce una ragione per cui gli schermi potrebbero non aiutare. L’interazione digitale è per sua natura povera di segnali non verbali, ambigua nel tono e spogliata del contesto multisensoriale fatto di vicinanza, contatto, tempi e respiro che il sistema del dolore sociale è tarato per interpretare. Se i circuiti di rilevamento delle minacce attivati dalla solitudine si sono evoluti per il contatto in carne e ossa, faccia a faccia, l’interazione digitale potrebbe moltiplicare l’ambiguità anziché risolverla.

Il peso è reale, e le prove si accumulano almeno dal 2010. In altri campi, un tempo simile è bastato a riorientare le infrastrutture della sanità pubblica.

Il bilancio delle politiche

Nel gennaio 2018 il governo di Theresa May ha nominato Tracey Crouch ministra per la Solitudine, la prima al mondo. La nomina seguiva le raccomandazioni della Commissione Jo Cox sulla solitudine, voluta dalla deputata Jo Cox e portata avanti in suo nome dopo il suo assassinio nel giugno 2016. Nell’ottobre 2018 il Regno Unito ha pubblicato la sua prima strategia nazionale per ridurre la solitudine. I medici di base sono stati messi in condizione di indirizzare i pazienti verso attività di comunità attraverso programmi di «prescrizione sociale», e sono stati assunti operatori di collegamento per mettere in contatto i pazienti con le risorse locali.

I fondi, però, erano modesti: un pacchetto da 20 milioni di sterline annunciato nel giugno 2018, che comprendeva gli 11,5 milioni di sterline del Building Connections Fund per enti benefici e gruppi di comunità — da distribuire su un intero paese. La prescrizione sociale si appoggiava alle strutture esistenti dell’NHS. Il dossier della solitudine non ha mai avuto un ministro tutto per sé: era stato aggiunto alle competenze del ministro dello Sport e della società civile. E la strategia, deliberatamente, non fissava alcun obiettivo quantitativo di riduzione della solitudine. Sono seguiti altri cicli di finanziamento; all’inizio del 2024 i ministri quantificavano in oltre 80 milioni di sterline quanto investito dal governo e dai suoi partner dal 2018.

Nel maggio 2023 il Surgeon General Vivek Murthy ha pubblicato «Our Epidemic of Loneliness and Isolation», un avviso articolato in sei pilastri d’azione. Chiedeva un contributo praticamente a ogni attore istituzionale della società americana, dalle famiglie e dalle scuole alle aziende tecnologiche e alle organizzazioni religiose, ma non portava con sé né fondi né leggi. Murthy ha lasciato l’incarico con il cambio di amministrazione nel gennaio 2025, congedandosi con una «prescrizione d’addio» che esortava gli americani a «scegliere la comunità». Ha anche copresieduto la Commissione sulla connessione sociale dell’Organizzazione mondiale della sanità, il cui rapporto del 2025 ha portato la questione su scala globale. A Washington, l’avviso è rimasto il punto più alto mai raggiunto.

Basta confrontarlo con la risposta al tabacco. Nell’anno fiscale 2024 i CDC hanno inviato circa 85 milioni di dollari agli Stati e al Distretto di Columbia per i programmi di controllo del tabacco e le linee telefoniche di aiuto per smettere di fumare, con ulteriori fondi ai territori e alle organizzazioni tribali. Anche quella macchina si è rivelata fragile: l’Office on Smoking and Health dei CDC è stato soppresso con i licenziamenti nella sanità federale dell’aprile 2025. La Gran Bretagna, intanto, ha approvato nell’aprile 2026 il Tobacco and Vapes Act; dal 1° gennaio 2027 sarà illegale vendere tabacco, per sempre, a chiunque sia nato il 1° gennaio 2009 o dopo. Entrambi i paesi hanno passato decenni ad aggiungere strato su strato tasse, divieti di pubblicità, regole e sostegno farmacologico per smettere di fumare.

Secondo il parametro di Holt-Lunstad, relazioni sociali fragili comportano un rischio di mortalità paragonabile al guadagno che si ottiene smettendo di fumare. Eppure per i legami sociali non esiste niente di simile a quell’infrastruttura.

In parte è una questione di classificazione. La solitudine non compare sui certificati di morte. Non c’è un patogeno da colpire, nessun prodotto da regolamentare o tassare, nessun iter di approvazione farmaceutica, nessun conteggio delle vittime nelle statistiche ufficiali — la stima dell’Organizzazione mondiale della sanità del 2025, oltre 871.000 morti l’anno legate alla solitudine, è un dato frutto di un modello, non un conteggio ricavato dai certificati di morte. Non rientra in nessuna delle categorie abituali di emergenza di sanità pubblica. I meccanismi che i sistemi sanitari occidentali hanno costruito per rispondere alla mortalità su scala di popolazione richiedono per lo più un agente biologico o un attore commerciale su cui intervenire, e la solitudine non ha né l’uno né l’altro.

L’altra parte riguarda l’economia politica. Ogni causa strutturale della solitudine, dagli orari di lavoro troppo lunghi e da un’urbanistica ostile fino al minore accesso a spazi comunitari condivisi e ad architetture digitali ottimizzate per il coinvolgimento anziché per la relazione, ha dietro di sé potenti interessi commerciali che traggono vantaggio dallo status quo. Affrontare queste cause richiede interventi sul tempo, sullo spazio e sulle condizioni sociali della vita quotidiana. Pochi di questi interventi offrono un ritorno che un attore privato possa facilmente incassare. Non esiste un’industria della solitudine in grado di finanziare l’infrastruttura politica di una riforma come le aziende farmaceutiche finanziano la ricerca cardiovascolare.

Che cosa dicono le prove

Ray Oldenburg usò per la prima volta l’espressione «terzi luoghi» nel 1982, in un lavoro scritto con Dennis Brissett, e la rese celebre nel suo libro del 1989 The Great Good Place. Intendeva spazi che non sono né casa né lavoro, dove il contatto sociale informale nasce dalla vicinanza e non da un appuntamento: bar, barbieri, parchi, centri civici, biblioteche, tavole calde. È la loro conformazione a produrre quel contatto. Anziani residenti in tre quartieri di Stoccolma hanno descritto i terzi luoghi accessibili della zona, dove potevano camminare, mangiare e incontrare persone, come risorse vitali contro la solitudine. Si tratta di prove percettive, raccolte su un piccolo campione qualitativo di 30 persone, non di un esito misurato. Ma la logica è solida: il contatto casuale con i conoscenti con cui si hanno legami deboli (volti familiari e persone conosciute di vista, non amici stretti) è il tessuto connettivo dell’appartenenza quotidiana.

Nel frattempo il tempo che gli americani trascorrevano con gli amici è sceso da un’ora al giorno nel 2003 a 34 minuti nel 2019, con un calo nettamente più ripido dopo il 2013. La chiusura dei terzi luoghi potrebbe contribuire a questa contrazione, anche se le prove non permettono ancora di dire in che misura.

Oltre ai terzi luoghi, conta l’architettura fisica del quartiere. I quartieri percorribili a piedi, a uso misto e con spazi pubblici condivisi accessibili sono associati a un minore isolamento sociale. A Galway, in Irlanda, chi abitava in quartieri percorribili a piedi aveva una probabilità significativamente maggiore di conoscere i vicini, di partecipare alla vita sociale e di dichiarare livelli di fiducia più alti rispetto a chi viveva in periferie dipendenti dall’auto. Trattandosi di prove trasversali, non si può escludere del tutto l’autoselezione: chi dà priorità ai legami sociali potrebbe preferire ambienti percorribili a piedi. Ma ogni anello della catena è plausibile: lo spazio condiviso accessibile rende possibile il contatto casuale, il contatto casuale costruisce reti di legami deboli, le reti di legami deboli riducono l’isolamento percepito. Le decisioni urbanistiche sulla percorribilità delle strade, sull’accessibilità e la gratuità dello spazio pubblico e sulla presenza di luoghi di ritrovo nei quartieri vengono prese di routine, a ogni livello di governo, senza tener conto delle loro conseguenze sulla solitudine della popolazione.

Gli orari di lavoro fissano il limite di tutto questo. I legami sociali richiedono tempo a propria disposizione, e all’estremo una settimana di settanta ore con un lungo tragitto all’andata e al ritorno non ne lascia quasi. Nel 2025 il lavoratore americano medio ha lavorato circa 1.800 ore, diverse centinaia in più di un lavoratore tedesco o olandese. Le statistiche nazionali contano le ore in modi diversi, quindi il divario è approssimativo, ma equivale a qualcosa come nove-dodici settimane lavorative in più da 40 ore. Il divario transatlantico nella solitudine è coerente con questa differenza strutturale: i paesi con gli orari di lavoro più brevi e i diritti al congedo più ampi sono quelli che non mostrano alcun aumento storico della solitudine. Le prove causali sono indirette, perché non si possono assegnare a caso i paesi a regimi di lavoro diversi, ma gli orari più lunghi degli americani lasciano meno di quel tempo non programmato in cui i legami nascono.

Al confronto con questi cambiamenti strutturali, le soluzioni digitali sembrano poca cosa. Nelle sperimentazioni controllate, gli strumenti digitali che si limitano a mettere in contatto le persone o le lasciano ad attività autogestite fanno poco contro la solitudine; i programmi digitali che funzionano sono interventi psicologici strutturati (soprattutto quelli con una componente di gruppo), attività di gruppo e, per gli anziani nelle case di riposo, animali robotici da compagnia. Le videochiamate possono integrare il contatto di persona, ma se il modello dell’ipervigilanza è corretto difficilmente potranno sostituirlo, perché mancano il contatto fisico, lo spazio condiviso e altri segnali che il sistema del dolore sociale potrebbe usare per sciogliere l’ambiguità.

La prescrizione sociale e i suoi limiti

Nel modello britannico di prescrizione sociale, i medici di base indirizzano i pazienti verso attività di comunità, gli operatori di collegamento li aiutano a orientarsi tra le opzioni e i risultati vengono monitorati. È la risposta istituzionale alla solitudine più coerente che un grande sistema sanitario abbia mai tentato su larga scala. Le valutazioni riportano per lo più buone notizie, con pazienti che dicono di sentirsi meno isolati e alcuni programmi che segnalano meno visite dal medico di base, ma gli studi britannici inclusi in una prima revisione sistematica, che copriva i lavori fino al 2016, erano per lo più piccoli, per lo più privi di gruppi di controllo e tutti ad alto rischio di bias, troppo deboli per giudicarne il successo o il rapporto costi-benefici. Il modello ha anche una debolezza strutturale. La prescrizione sociale dipende dall'esistenza di luoghi verso cui indirizzare i pazienti (terzi luoghi, attività, spazi accessibili), e quell'infrastruttura sta declinando nello stesso momento. Prescrivere alle persone spazi che non esistono più, o che richiedono mezzi di trasporto che non hanno, o che costano soldi che non possono spendere, lascia il problema dov'è.

Classificata come sventura

I legami sociali predicono la sopravvivenza con un effetto che regge il confronto con quello di smettere di fumare e supera quelli dell’inattività fisica e dell’obesità. Quanta parte di questa differenza una politica pubblica potrebbe recuperare è ancora ignoto, e scoprirlo è proprio il compito per cui esistono programmi finanziati e grandi sperimentazioni. Per il fumo, i governi li hanno costruiti.

Per la solitudine, le leve più probabili sono note: orari di lavoro abbastanza brevi da rendere possibile una vita sociale, spazi condivisi accessibili e gratuiti per chi li usa, e un’urbanistica che generi contatti casuali anziché eliminarli. Sono tratti ordinari della vita ordinaria in diversi paesi ad alto reddito che hanno evitato le traiettorie di solitudine di Stati Uniti e Regno Unito.

Questi tratti sono il prodotto di decisioni politiche. I dati sono disponibili da più di quindici anni, e le vie principali sono ben tracciate.

Finora la risposta è stata fatta di documenti consultivi e ministri con budget simbolici, e la solitudine continua a essere trattata come una sventura personale. Negli stessi anni, la Gran Bretagna ha approvato una legge che rende illegale, per sempre, vendere tabacco a chiunque sia nato il 1° gennaio 2009 o dopo.

Avvertenza sull’IA generativa

Alcuni contenuti di questa pagina sono stati generati e/o modificati con l’ausilio di un’IA generativa.

Media

Vito Giaccari – Pexels

Fonti principali e riferimenti

Holt-Lunstad J, Smith TB, Layton JB. Social relationships and mortality risk: a meta-analytic review. PLoS Medicine. 2010 Jul 27;7(7):e1000316. https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1000316

Holt-Lunstad J, Smith TB, Baker M, Harris T, Stephenson D. Loneliness and social isolation as risk factors for mortality: a meta-analytic review. Perspectives on Psychological Science. 2015;10(2):227-237. DOI: 10.1177/1745691614568352. https://doi.org/10.1177/1745691614568352

Smith RW, Holt-Lunstad J, Kawachi I. Benchmarking social isolation, loneliness, and smoking: challenges and opportunities for public health. American Journal of Epidemiology. 2023;192(8):1238-1242. DOI: 10.1093/aje/kwad121. https://doi.org/10.1093/aje/kwad121

Eisenberger NI, Lieberman MD, Williams KD. Does rejection hurt? An fMRI study of social exclusion. Science. 2003;302(5643):290-292. DOI: 10.1126/science.1089134. https://doi.org/10.1126/science.1089134

Woo CW, Koban L, Kross E, Lindquist MA, Banich MT, Ruzic L, Andrews-Hanna JR, Wager TD. Separate neural representations for physical pain and social rejection. Nature Communications. 2014;5:5380. DOI: 10.1038/ncomms6380. https://doi.org/10.1038/ncomms6380

Cacioppo S, Capitanio JP, Cacioppo JT. Toward a neurology of loneliness. Psychological Bulletin. 2014;140(6):1464-1504. DOI: 10.1037/a0037618. https://doi.org/10.1037/a0037618

Cacioppo S, Bangee M, Balogh S, Cardenas-Iniguez C, Qualter P, Cacioppo JT. Loneliness and implicit attention to social threat: A high-performance electrical neuroimaging study. Cognitive Neuroscience. 2016;7(1-4):138-159. DOI: 10.1080/17588928.2015.1070136. https://doi.org/10.1080/17588928.2015.1070136

Steptoe A, Owen N, Kunz-Ebrecht SR, Brydon L. Loneliness and neuroendocrine, cardiovascular, and inflammatory stress responses in middle-aged men and women. Psychoneuroendocrinology. 2004 Jun;29(5):593-611. DOI: 10.1016/S0306-4530(03)00086-6. https://doi.org/10.1016/S0306-4530(03)00086-6

Smith KJ, Gavey S, Riddell NE, Kontari P, Victor C. The association between loneliness, social isolation and inflammation: a systematic review and meta-analysis. Neuroscience & Biobehavioral Reviews. 2020;112:519-541. DOI: 10.1016/j.neubiorev.2020.02.002. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2020.02.002

Cole SW, Capitanio JP, Chun K, Arevalo JMG, Ma J, Cacioppo JT. Myeloid differentiation architecture of leukocyte transcriptome dynamics in perceived social isolation. Proceedings of the National Academy of Sciences. 2015;112(49):15142-15147. DOI: 10.1073/pnas.1514249112. https://doi.org/10.1073/pnas.1514249112

Cacioppo JT, Hawkley LC, Berntson GG, Ernst JM, Gibbs AC, Stickgold R, Hobson JA. Do lonely days invade the nights? Potential social modulation of sleep efficiency. Psychological Science. 2002;13(4):384-387. DOI: 10.1111/1467-9280.00469. https://doi.org/10.1111/1467-9280.00469

Hawkley LC, Thisted RA, Masi CM, Cacioppo JT. Loneliness predicts increased blood pressure: 5-year cross-lagged analyses in middle-aged and older adults. Psychology and Aging. 2010;25(1):132-141. DOI: 10.1037/a0017805. https://doi.org/10.1037/a0017805

Ortiz-Ospina E. Is there a loneliness epidemic? Our World in Data, 2019. https://ourworldindata.org/loneliness-epidemic

Infurna FJ, Dey NEY, Gonzalez Avilés T, Grimm KJ, Lachman ME, Gerstorf D. Loneliness in midlife: historical increases and elevated levels in the United States compared with Europe. American Psychologist. 2025;80(5):744-756 (online 2024). DOI: 10.1037/amp0001322. PMC: PMC11758892. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11758892/

Twenge JM, Haidt J, Blake AB, McAllister C, Lemon H, Le Roy A. Worldwide increases in adolescent loneliness. Journal of Adolescence. 2021;93:257-269. DOI: 10.1016/j.adolescence.2021.06.006. https://doi.org/10.1016/j.adolescence.2021.06.006

Roberts JA, Young PD, David ME. The epidemic of loneliness: a 9-year longitudinal study of the impact of passive and active social media use on loneliness. Personality and Social Psychology Bulletin. 2026;52(5):1111-1125. DOI: 10.1177/01461672241295870. https://doi.org/10.1177/01461672241295870

UK Department for Digital, Culture, Media & Sport. A connected society: a strategy for tackling loneliness. October 2018. https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5fb66cf98fa8f54aafb3c333/6.4882_DCMS_Loneliness_Strategy_web_Update_V2.pdf

UK Parliament. Loneliness. House of Commons debate, Hansard, 11 January 2024. https://hansard.parliament.uk/Commons/2024-01-11/debates/AFB87B09-694F-4E6A-8356-2086F9FBDE6E/Loneliness

US Department of Health and Human Services, Office of the Surgeon General. Our Epidemic of Loneliness and Isolation: The U.S. Surgeon General’s Advisory on the Healing Effects of Social Connection and Community. HHS, 2023. https://www.hhs.gov/sites/default/files/surgeon-general-social-connection-advisory.pdf · https://web.archive.org/web/20250101013549id_/https://www.hhs.gov/sites/default/files/surgeon-general-social-connection-advisory.pdf

The Hill (via Yahoo News). Surgeon general offers ‘parting prescription’ for US. January 7, 2025. https://www.yahoo.com/news/surgeon-general-offers-parting-prescription-222500858.html

World Health Organization. Social connection linked to improved health and reduced risk of early death. News release, June 30, 2025. https://www.who.int/news/item/30-06-2025-social-connection-linked-to-improved-heath-and-reduced-risk-of-early-death

CDC Office on Smoking and Health. National and State Tobacco Control Program: Program Funding. Centers for Disease Control and Prevention, FY2024 (the CDC Office on Smoking and Health was eliminated in April 2025). https://www.cdc.gov/tobacco/php/tobacco-control-programs/program-funding.html

Truth Initiative. What federal health agency cuts mean for tobacco control. Updated April 1, 2026. https://truthinitiative.org/FederalCuts

The New York Times (via The Philadelphia Inquirer). Report on the cancellation of CDC anti-smoking campaigns and the Office on Smoking and Health. July 6, 2026. https://www.inquirer.com/news/nation-world/trump-cdc-antismoking-ads-campaigns-cancel-funds-staff-cut-20260706.html

UK Department of Health and Social Care. Tobacco and Vapes Bill becomes law. GOV.UK, April 29, 2026. https://www.gov.uk/government/news/tobacco-and-vapes-bill-becomes-law

UK Department of Health and Social Care. Smoking and vaping: guidance, policy and regulation (Tobacco and Vapes Act 2026 implementation timeline). GOV.UK. https://www.gov.uk/government/collections/smoking-and-vaping-guidance-policy-and-regulation

Oldenburg R, Brissett D. The third place. Qualitative Sociology. 1982;5(4):265-284. DOI: 10.1007/BF00986754. https://doi.org/10.1007/BF00986754

Oldenburg R. The Great Good Place. Paragon House, 1989.

Jing Jing, Dahlberg L, Canter D, Plater-Zyberk E. The role of third place concerning loneliness in the context of ageing in place: three neighbourhoods in Stockholm. Health and Social Care in the Community. 2024. DOI: 10.1155/2024/4172682. https://doi.org/10.1155/2024/4172682

Kannan VD, Veazie PJ. US trends in social isolation, social engagement, and companionship — nationally and by age, sex, race/ethnicity, family income, and work hours, 2003-2020. SSM — Population Health. 2022;21:101331. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9811250/

Leyden KM. Social capital and the built environment: the importance of walkable neighborhoods. American Journal of Public Health. 2003;93(9):1546-1551. DOI: 10.2105/AJPH.93.9.1546. https://doi.org/10.2105/AJPH.93.9.1546

OECD. Average annual hours actually worked per worker (DF_AVG_ANN_HRS_WKD). OECD Employment and Labour Market Statistics, 2025 data. https://sdmx.oecd.org/public/rest/data/OECD.ELS.SAE,DSD_HW@DF_AVG_ANN_HRS_WKD,/USA+DEU+NLD+DNK+NOR+SWE…………?startPeriod=2022

Hansen T, Johansen R, Kirkøen B, Stene-Larsen K, Straiton M, Tornes RA, Reneflot A. Digital bridges to social connection: a systematic review and meta-analysis of digital interventions for loneliness and social isolation. Internet Interventions. 2025;41:100856. DOI: 10.1016/j.invent.2025.100856. https://doi.org/10.1016/j.invent.2025.100856

Bickerdike L, Booth A, Wilson PM, Farley K, Wright K. Social prescribing: less rhetoric and more reality. A systematic review of the evidence. BMJ Open. 2017;7(4):e013384. DOI: 10.1136/bmjopen-2016-013384. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2016-013384