이 글은 자동 번역되었습니다. 원문은 영어로 제공됩니다.
2025년 12월과 2026년 1월, 중국 조사선 스옌 6호가 인도양에서 국제해저기구(ISA)가 인도와 계약을 맺은 탐사 구역 안에서 활동하는 것으로 보였다. 이 배가 밝힌 목적은 심해 연구였다. 해양법에 따르면 국제 해저 구역에서 그런 연구는 모든 국가의 권리다. 그러나 그 결과 중국 조사선은 인도가 ISA로부터 광물 탐사 독점권을 받은 바로 그 해저 위에 떠 있게 되었다.
인도는 논평을 거부했다. 같은 시기에 같은 배가 자국의 계약 구역에도 들렀던 독일은 그런 방문이 있었는지 몰랐다고 밝혔다. ISA는 유엔해양법협약에 따라 설립된 자율적 조약 기구로, 두 계약을 모두 내주었고 국가 관할권 밖 해저에서 벌어지는 모든 광물 자원 활동을 관장한다. 그런 ISA에도 그 배가 그곳에서 무엇을 했는지에 관한 정보는 없었고, 알아낼 수단도 없었다.
방문은 예고 없이 이뤄졌고, ISA는 아무런 대응도 하지 않았다. 합법적인 항해 하나가 어떻게 이런 공백을 드러낼 수 있는지 이해하려면, 먼저 해저에 무엇이 놓여 있는지부터 살펴봐야 한다.
심연 아래의 배터리 금속
해수면 아래 4,000~6,000미터, 태평양과 대서양, 인도양 해저의 광활한 지대에는 업계에서 다금속 단괴라고 부르는 것이 흩어져 있다. 감자만 한 이 금속 덩어리는 100만 년에 1센티미터쯤 자란다. 퇴적물 위에 그냥 놓여 있고, 니켈과 코발트, 구리, 망간이 빽빽하게 들어 있다. 이것을 채굴하는 곳은 어디에도 없다. 그런데도 이 단괴는 지구에서 손이 닿는 배터리 핵심 금속 가운데 가장 큰 집적지일지도 모른다.
하와이와 멕시코 사이 동태평양에 450만 제곱킬로미터 이상 펼쳐진 심해 평원 클라리온-클리퍼턴 해역(CCZ)은 알려진 것 가운데 가장 조밀한 단괴 집적지다. 보수적으로 잡아도 건조 중량으로 약 210억 톤에 이른다. 전형적인 단괴에서 니켈과 구리, 코발트를 합친 비율은 약 2.6퍼센트다. ISA가 1제곱미터당 5킬로그램을 넘는 단괴 부존량, 평탄한 지형과 함께 경제성 있는 사업의 기준으로 삼는 품위 2퍼센트를 넉넉히 웃도는 수치다.
육상과의 비교는 2013년으로 거슬러 올라간다. 당시 CCZ의 단괴에는 망간이 그때까지 알려진 육상 매장량 기반 전체보다 많고, 니켈은 그 약 두 배, 코발트는 약 세 배 들어 있는 것으로 추정되었다. 이 잣대로 보면, 가장 중요한 배터리 금속에서 해저는 육상에서 알려진 매장량을 능가한다.
세계 전기차 산업의 니켈·코발트·망간 수요는 가파르게 늘어 왔고, 배터리 금속 공급을 대폭 늘리지 않고도 탈탄소 목표를 달성할 수 있다는 믿을 만한 시나리오는 없다. 공급망 취약성이 가장 뚜렷한 금속은 코발트다. 콩고민주공화국이 세계 광산 생산량의 4분의 3 가까이를 차지하고, 중국 기업들이 콩고민주공화국 가공 시설의 대부분은 물론 세계 코발트 정련 능력에서도 압도적인 몫을 쥐고 있다. 망간과 니켈, 구리는 집중도가 다소 덜하지만 큰 틀은 같다. 공급망이 소수의 관할 지역을 거쳐 흐르고, 단계마다 중국의 가공 장악력이 작동한다.
해저 단괴는 적어도 원리상으로는 이 계산을 바꾼다. 네 금속이 모두 하나의 광상에 들어 있고, 전용 장비로 기술적으로 접근할 수 있는 깊이에 있으며, 국제 수역에 있다. 그 수역을 관장하는 조약 기구는 정치 성향이 제각각인 여러 나라가 후원하는 20곳이 넘는 국가 기관과 기업에 31건의 탐사 계약을 내주었다.
문제는 국가 관할권 밖의 해저가 어느 국가의 것도 아니라는 점이다. 그곳의 광물은 ISA를 통해 공동으로 관리하도록 되어 있지만, 채굴 규칙은 아직 완성되지 않았고, ISA는 다른 나라 선박이 그곳에서 하는 일에 거의 손을 쓰지 못한다.
이 자원을 둘러싸고 벌어지는 경쟁은 이미 북극에서 드러난 논리를 따른다. 북극에서는 쓸 만한 채굴 기술이 그것을 관리하려고 만든 거버넌스를 앞질렀다. 여기서는 같은 양상이 더 짧은 시간 안에 압축되어 나타나며, 북극 국가들이 자국의 권리 주장을 붙들어 맬 수 있었던 잔여 주권조차 없이 전개된다.
아직 아무도 캐내지 못한 세 가지 이유
심해 평원에서 단괴를 캐내려면 전용 집광기, 수 킬로미터의 수직 거리로 슬러리를 끌어올리는 유압 양광 시스템, 해상 처리선, 그리고 퇴적물·바닷물과 뒤섞여 올라오는 광물을 다룰 통합 물류가 필요하다. 단괴 하나가 항구에 닿기도 전에 들어가는 자본 비용이 막대하다. 기술은 시제품 단계로는 존재한다. 2022년 더메탈스컴퍼니는 CCZ에서 대규모 시험을 벌여 단괴 3,000톤 이상을 끌어올렸다. 그러나 아직 누구도 이를 상업적 규모로 투입하지 않았다. 공학적 문제는 풀 수 있지만 비용이 많이 들고, 경제성은 아직 문턱을 넘지 못했다.
생물학적으로 보면 CCZ는 거의 완전한 미지의 영역이다. 그곳에서 발견된 종의 약 90퍼센트에는 학명이 없다.
시험 현장에서 나온 증거는 안심할 만한 것이 못 된다. CCZ에서 대규모 집광기 시험을 하고 두 달 뒤, 기계가 지나간 궤적 안쪽의 퇴적물에 사는 작은 동물의 밀도는 3분의 1 넘게 줄었고, 종의 수는 3분의 1 가까이 줄었다. 궤적 바깥에서는 퇴적물 플룸이 동물 수를 줄이지는 않았지만 어떤 종이 우세한지를 뒤바꿔 놓았다. CCZ에 1979년 시험 채굴로 생긴 궤적에서는 44년이 지나서도 여러 생물군에 영향이 남아 있었고, 회복되기 시작한 것은 일부뿐이었다. 단괴가 이처럼 느리게 자라는 이상, 이 서식지는 인간의 어떤 시간 척도로 보아도 재생이 불가능하다.
세 번째 장벽은 법이다. 유엔해양법협약은 국가 관할권 밖의 해저와 해양저를 “심해저”로 지정하고, 그 자원을 “인류의 공동유산”으로 선언한다.
어떤 국가나 민간 주체도 그 자원에 대해 주권적 권리를 주장하거나 행사할 수 없다. 유엔해양법협약이 발효한 1994년에 설립된 ISA는 심해저의 모든 광물 자원 활동을 조직하고 규제하고 통제할 권한을 가진 유일한 기구다. ISA는 탐사 규칙에 따라 31건의 탐사 계약을 내주었지만, 채굴 규칙 가운데 상업 채굴을 규율할 부분은 아직 쓰이지 않았다. 10년 넘게 협상이 이어진 끝에 ISA 이사회는 2026년에 두 차례 회의를 열었고, 두 번 모두 규정을 채택하지 못한 채 끝났다.
ISA는 거의 알려지지 않은 생태계에 상업적 규모로 어떤 영향을 미칠지 아직 모르는 산업을, 아직 쓰지도 않은 규칙에 따라 허가해 달라는 요구를 받고 있다. 그 규칙에 합의해야 하는 국가들 가운데에는 채굴 계약자의 후원국, 전략적 경쟁국, 그리고 국내의 환경 유권자에게 답해야 하는 정부가 섞여 있다.
발동 조항
1994년 이행협정에는 자국 국적의 주체가 채굴 허가를 신청하려는 회원국이면 누구든 ISA에 규정을 완성하라고 요청할 수 있는 조항이 있으며, 이 요청으로 2년 시한이 발동된다. 시한이 지났는데 신청이 계류 중이라면, 이사회는 그래도 그 신청을 심의해야 하며 그 시점에 존재하는 규칙에 따라 잠정 승인할 수 있다.
2021년 6월 25일, 나우루가 이 조항을 발동했다. 인구 약 1만 2,000명의 이 나라는 밴쿠버에 본사를 두고 나스닥에 상장된 더메탈스컴퍼니의 자회사 NORI(Nauru Ocean Resources Inc.)의 법적 후원국이다. ISA의 2년 시한은 2023년 7월 9일까지였고, ISA는 그날까지 채굴 규칙을 최종 확정하지 못했다.
첫 압박은 워싱턴이 독자적인 도전에 나서기 몇 년 전, 채굴 기업을 후원하는 태평양의 작은 섬나라에서 나왔다.중국의 장기전
중국은 ISA의 탐사 계약 31건 가운데 5건을 보유해 단일 국가 행위자로는 가장 많고, ISA의 최대 재정 기여국이기도 하다. 이 둘이 합쳐져 중국은 보기 드문 조합을 손에 넣었다. 탐사에서 국가 단위로 가장 큰 지분, 그리고 누가 자원에 접근할지를 정하는 기구 안에서의 막대한 영향력이다.
CNN과 몽가베이 기자들이 5년에 걸쳐 추적한 중국 심해 선박 8척은 바다에서 보낸 시간을 모두 합쳐 그중 6퍼센트만을 중국 기업이 채굴 탐사권을 가진 구역에서 보냈다. 나머지 시간의 상당 부분은 괌 인근 해역이나 대만 근처의 영유권 주장이 겹치는 구역처럼 정치적으로 민감한 바다, 그리고 전략적으로 중요한 잠수함 이동 회랑에서 보냈다.
다른 나라 구역에서 활동하는 것으로 보인 중국 선박은 스옌 6호만이 아니었다. 선하이 1호는 2025년 말 한국의 구역에 머물렀고, 2024년에는 프랑스·폴란드·러시아의 계약 구역 주변에서 활동했다. 프랑스와 폴란드, 한국은 중국이 사전에 알려 왔으며 그런 연구는 해양법상 허용된다고 밝혔다. 러시아는 답하지 않았다.
ISA는 자기 계약자에게 벌금을 물리고 계약을 정지하거나 해지할 수 있다. 그러나 다른 나라의 연구선을 추적할 장치는 없고, 계약자도 모르게 선박이 계약 구역에 들어왔다는 이의 제기를 접수하고 처리하고 조치할 절차도 없다.
ISA의 거버넌스 구조 안에서 중국이 보이는 행동은 바다에서의 활동 방식을 그대로 닮았다. 2023년 7월 ISA 총회에서 칠레, 코스타리카, 프랑스가 이끄는 연합이 심해 채굴의 예방적 일시 중단을 공식 토의에 부치자고 요구했다. 중국은 홀로 이 안건을 의제에 올리는 것 자체에 반대했고, 중국 협상 대표는 이 안건이 논의에 “적합하지 않다”고 했다. 타협 결과 일시 중단 안건은 그해 의제에서 빠졌고, 이듬해 의제에 잠정적으로 올라갔다.
기자들이 인터뷰한 분석가 대부분은 이 선박들이 계약 구역을 벗어나 있는 동안 군사 정보가 포함될 수 있는 정보를 수집한다고 본다. 잠수함 이동 회랑에서 해저 지도를 작성하면 음향 데이터와 지형 데이터가 나온다. 해상 요충지 부근의 퇴적물과 해류 측정은 잠수함전 계획에 꼭 필요한 바로 그런 지속적 환경 데이터다. 선박들은 이 모든 일을 할 장비를 싣고 있다. 어느 것도 그 자체로 군사적 역할을 입증하지는 않지만, 모두 합쳐 보면 과학적 목적과 함께 전략적 목적에도 쓰이는 선박이라는 쪽을 가리킨다.
중국은 그 자리에 있는 합리적인 국가라면 할 법한 일을 하고 있다. 계약 덕분에 ISA 안에 정당한 자리를 얻었고, 해양법 덕분에 그 선박들은 국제 수역 거의 어디서든 활동할 수 있다. 6퍼센트라는 수치는 이 선박들의 해상 시간 가운데 ISA 내 중국의 입지를 떠받치는 채굴 구역에 돌아가는 몫이 얼마나 작은지를 보여 준다. 동기가 무엇이든 중국은 이 공백을 유지하는 데 힘을 보태고 있으며, 예방적 일시 중단에 관한 논의조차 막은 것이 그 가장 눈에 띄는 예다.
노르웨이의 우회로
중국이 문제의 전부라면, 분명한 권한과 튼튼한 제도를 갖춘 국가는 자국 해저에서 더 잘할 수 있어야 한다. 이를 보여 주기에 가장 좋은 위치에 있는 나라는 노르웨이로 보였다.
2024년 1월 노르웨이 의회는 대부분 스발바르와 그린란드, 아이슬란드 사이의 북극 해역으로 이뤄진, 프랑스 육지 면적의 절반쯤 되는 대륙붕을 해저 광물 탐사에 개방하기로 의결했다. 이 표결로 노르웨이는 잠시나마 세계 심해 채굴 논쟁에서 가장 큰 무게를 지닌 관할권이 되었다.
노르웨이의 법적 입지는 ISA보다 훨씬 분명했다. 유엔해양법협약에 따라 연안국은 자국 대륙붕의 천연자원에 대해 주권적 권리를 가진다. 노르웨이는 심해저 밖, ISA 관할권 너머에서 움직이고 있었으므로 미완성 채굴 규칙에 기댈 필요가 없었다. 개방 해역의 약 3분의 1은 스발바르 주변 대륙붕에 있고, 노르웨이가 그곳에서 권한을 행사하는 방식을 스발바르 조약의 조건이 규율하는지를 두고 국가들 사이에 다툼이 있다. 그러나 ISA가 관여할 몫이 있다고 주장한 나라는 없었다. 노르웨이는 규제 체계를 설계하고 시행할 역량을 온전히 갖추고 있었다.
2024년 6월 에너지부는 의회가 개방한 해역의 3분의 1이 넘는 지역을 대상으로 한 인허가안을 발표하고 공개 의견 수렴에 부쳤다. 70여 건의 의견 가운데 약 40건이 분명한 반대를 밝혔다. 환경 단체와 과학자, 노동조합, 어업 단체, 그리고 정부 산하 환경청까지 반대 의견을 냈고, 유럽의회는 이미 1월 표결 직후 이 계획을 비판하는 결의안을 통과시킨 터였다. 노르웨이는 기술적 증거를 검토했고, 2025년 첫 인허가 라운드를 향해 나아가는 듯 보였다.
그 라운드는 끝내 열리지 않았다. 2024년 12월 소수 정부는 예산안을 통과시키려면 사회주의좌파당의 표가 필요했고, 사회주의좌파당이 내건 대가는 인허가 라운드 중단이었다. 1년 뒤 이 중단은 굳어졌다. 사회주의좌파당, 녹색당, 적색당, 중앙당과 예산 합의를 이룬 뒤 노동당 정부는 의회 임기가 끝나는 2029년까지 심해 채굴 허가를 내주지 않겠다고 발표했다. 그해 내내 국제 환경계의 비판이 쌓여 왔다. 유엔 인권 전문가들은 이후 이 결정을 높이 평가했다.
인허가 라운드에 대비해 채비를 갖췄던 노르웨이 기업 가운데 로케 마린 미네랄스는 2025년 12월 결정이 나오기 몇 달 전인 2025년 4월에 이미 파산을 신청했다. 다른 기업들은 현 의회 임기 이후 정치적 셈법이 바뀌기를 기다리며 버티기에 들어갔다.
노르웨이의 환경적 판단을 어떻게 보든, 이보다 분명한 권한과 튼튼한 관리 제도를 갖추고 이 자원에 다가간 국가는 드물다. 규제 절차가 진행 중이었는데도 인허가 계획은 의회 주기 한 번을 버티지 못했다. 첫 라운드는 표결 후 12개월 안에 중단되었다.
일시 중단을 지지하는 쪽은 민주주의가 마땅히 그래야 하듯 방향을 바꾼 것이라고 본다. 어느 쪽이든, 제도적 이점을 모두 갖춘 국가가 단 한 건의 허가를 내줄 만큼 오래 해저 채굴 정책을 붙들고 있지 못했다.
미국의 도박
미국은 유엔해양법협약 협상에 참여했고, 그 상당 부분을 구속력 있는 국제관습법으로 취급한다. 상원은 이 협약을 한 번도 비준하지 않았다. 처음 걸림돌은 제11부였다. 1982년 미국은 심해저 채굴 체제에 반대하며 서명을 거부했는데, 비판자들은 이 체제를 미국 기업을 옥죄고 기술과 수익을 개발도상국으로 넘기는 재분배 장치로 읽었다. 1994년 이행협정은 제11부를 크게 고쳤다. 의무적 기술 이전을 없애고, ISA 자체의 채굴 부문을 재편하고, 이사회 표결 방식을 선진 산업국에 유리하게 조정했다. 미국은 이 협정에 서명했지만, 그것으로도 충분하지 않았다. 상원 외교위원회는 두 차례 비준을 권고했으나 협약은 끝내 본회의 표결에 오르지 못했고, 2012년의 마지막 시도는 위원회에서 멈췄다.
그 결과 미국은 1980년 국내법인 심해저 경질광물자원법을 국제 해저를 채굴하려는 미국 기업에 적용되는 실질적 법적 틀로 유지했다. 이 법은 ISA를 언급하지 않은 채 미국의 국가 권한에 따른 허가 절차를 마련했다. 이 법은 수십 년 동안 사실상 쓸모없이 묻혀 있었다. 상업 채굴은 아직 경제성이 없었고, 정치적 시기도 무르익지 않았기 때문이다.
2025년 4월 트럼프 대통령은 “미국의 해양 핵심 광물과 자원 해방”이라는 제목의 행정명령에 서명했다. 이 명령은 해저 광물 개발에서 미국의 주도권을 키우는 것을 미국의 정책으로 삼았고, 미국 국립해양대기청(NOAA)에 1980년 법에 따른 탐사 허가와 상업 회수 허가를 “국가 관할권 밖” 구역에 대해 60일 안에 신속 처리하라고 지시했다.
“국가 관할권 밖”이라는 표현은 ISA의 승인 없이 심해저를 채굴할 권리를 명시적으로 주장하는 것이다.
ISA 사무총장이자 여성으로서, 또 라틴아메리카 출신으로서 처음 이 기구를 이끄는 레치시아 카르발류는 공식 성명으로 대응했다. “어떤 국가도 유엔해양법협약이 확립한 법적 틀 밖에서 심해저의 광물 자원을 일방적으로 개발할 권리가 없다.” 중국 외교부는 이 명령을 국제법 위반이라고 규탄했다. 명령이 서명될 당시 이미 32개국이 심해 채굴의 모라토리엄이나 예방적 일시 중단을 요구한 상태였고, 2026년 8월에는 46개국이 모라토리엄이나 일시 중단, 또는 전면 금지를 지지했다. 명령이 나온 지 며칠 만에 더메탈스컴퍼니의 미국 자회사가 NOAA에 상업 회수 허가를 신청했다. 이후 NOAA는 이 회사의 확대 신청서가 1980년 법의 정보 요건을 완전히 충족한다고 판단했고, 2026년 10월 19일까지 공개 의견을 받기로 했다. 인증과 전면적인 환경 검토가 아직 남아 있으며, 회사는 국제 해저 채굴을 위한 미국의 첫 허가에 대한 결정이 2027년 초까지 나올 것으로 예상한다.
법적 위험은 실재한다. 두 법률가는 유엔해양법협약 제137조 제3항에 따라 모든 당사국이 미국 허가로 심해저에서 회수된 광물을 사실상 손댈 수 없는 것으로 취급해야 할 수도 있다고 주장했다. 그런 광물을 받아들이거나 가공하거나 사들이거나 그 밖의 방식으로 거래하는 것은 협약이 명시적으로 금지하는 권리 주장을 “승인”하는 일이 된다는 것이다. 이 해석이 성립한다면, 미국 국내 허가로 채굴해 유엔해양법협약을 비준한 관할권의 항구로, 그러니까 대부분의 항구로 보내는 단괴는 모두 법적 다툼에 휘말릴 수 있다. 미국은 핵심 광물 수요가 법적 반대를 압도하리라는 데 걸고 있다.
이 명령은 선례도 남긴다. ISA의 권한을 우회할 권리를 주장하는 것은 사실상 “공동유산” 원칙이 무효라고, 국가 관할권 밖의 자원은 그것을 먼저 캐낼 기술과 정치적 의지를 가진 자의 몫이라고 주장하는 셈이다. 그 선례는 심해저에만 머물지 않는다. 기술 역량이 제도적 권한보다 앞서는, 앞으로 나타날 모든 무규율 공간에 적용된다.
1982년의 공유지와 2025년의 문제
유엔해양법협약 제11부는 냉전기 남북 관계라는 맥락에서 1970년대 내내 협상되었다. 개발도상국의 우려는 구체적이었고 역사적 근거가 있었다. 이 우려를 가장 날카롭게 표현한 사람은 1967년 11월 1일 유엔 총회 연설에 나선 몰타 대사 아르비드 파르도였다. 심해저를 개발할 기술을 가진 국가들은 실제로 개발에 나설 것이고, 나머지 세계는 아무것도 얻지 못하리라는 것이었다. 파르도는 심해저를 “인류의 공동유산”으로 삼자고 제안했다. 그것은 이전의 모든 자원 개척지를 특징지었던 바로 그런 선점식 전유를 막기 위해 고안된 법적 범주였다.
ISA는 그 제도적 해법이었다. 그 임무는 심해저의 자원을 공동으로 관리하고 그 이익을 모든 국가와 나누어, 심해저가 또 하나의 기술적 인클로저 지대가 되지 않게 하는 것이었다. 구상은 야심 찼다. 조약 기구가 관리하는 지구적 공유지에 이익 공유를 의무화하고, 개발도상국이 로열티만 받는 데 그치지 않고 직접 참여할 수 있도록 전담 채굴 기구인 심해저공사를 두는 것이었다.
미국의 압력 속에 협상된 1994년 이행협정은 이 구조를 대폭 수정했다. 심해저공사는 실제로 운영되는 기관이 아니라 서류상의 기관으로 재편되었고, 이사회 표결 규칙은 주요 선진 산업국이 원치 않는 결정에 사실상 거부권을 행사할 수 있도록 조정되었다.
남은 것은 모순된 임무를 지닌 기구였다. 개발을 촉진하는 동시에 해양 환경을 보호하라는 요구를 받고, 자신이 규제하는 계약자에게서 받는 수수료로 재원의 일부를 충당하며, 주요 산업 강국과 주요 개발도상 강국 모두에게 서로에 대한 거부권을 주는 표결 구조 아래에서 움직이는 기구다. 논쟁적인 사안에서 이 구조는 교착을 쉽게 만든다. 개발 규칙이 여전히 미완성인 것은 협상 테이블에 앉은 국가들이 책임 문제와 환경 기준, 수익 배분 방식을 두고 아직 합의하지 못했고, 어느 진영이든 버틸 수 있기 때문이다.
나우루의 발동 조항 행사는 일종의 스트레스 테스트였고, ISA는 그로 인해 생긴 시한을 지키지 못했다.
북극과의 비교가 가장 쓸모 있는 지점은 규칙이 어떻게 만들어지는지를 보여 준다는 데 있다. 북극 거버넌스는 개발 기술이 발전하는 데 맞춰, 그 결과에 영토적·법적 이해관계가 걸린 국가들이 조금씩 쌓아 올렸다.
그 구성 요소는 북극이사회, 대륙붕한계위원회 절차, 그리고 해운과 어업, 자원 채취를 규율하는 양자·다자 협정이다. 과정은 갈등이 많고 더뎠으며, 결과는 불완전하다. 북극 해빙이 녹으면서 그 부족함이 실시간으로 드러났다. 그러나 이 체제를 만든 당사자들은 개발과 보호를 각각 요구하는 국내 유권자를 마주했고, 저마다 주권적 권리에 근거해 지키고 집행할 구체적인 권리 주장을 갖고 있었다.
심해저 거버넌스 모델은 상업 채굴이 가능해지기 전에, 자원과의 관계가 주로 이념적이던 국가들이 단 한 번의 협상으로 설계한 것이다. 그 협상은 1982년에 타결되었고 1994년에 수정되었다. 북극은 거버넌스가 기술에 뒤처질 때 공유 자원이 어떻게 분할되는지를 보여 주는 경고담이다. 심해저는 더 짧은 시간 안에 압축된 채, 북극에 남아 있던 주권이라는 닻조차 없이 같은 궤적을 따르고 있으며, 분할은 이미 시작되었다.
스옌 6호는 바로 이 그림 속에 들어맞는다. ISA 탐사 계약을 어느 나라보다 많이 가진 국가의 선박이 모든 국가의 권리인 연구를 하며 다른 나라의 계약 구역 안에서 활동한 것으로 보였지만, ISA에는 그 배를 추적할 절차도, 인도가 이의를 제기할 절차도 없었다. 그 해저를 관리하라고 만든 기구는 상업 채굴의 경제성이 입증되기 전에 세워졌고, 규칙이 무르익을 때까지 강대국들이 공동 관리를 계속 지키리라고 가정했다.
미국 행정명령에 대한 ISA의 공식 질책은 법적으로 타당하지만, ISA는 한 국가가 자기 체제 밖에서 채굴하는 것을 막을 수 없다. 그 채굴이 승인받지 않았다는 사실을 기록할 수는 있다. 그 기록이 얼마나 값어치가 있을지는 다른 국가들이 그 금속을 거부하느냐에 달려 있다.
“인류의 공동유산” 원칙이 실제로 누구를 구속하는지는 지금 결정되고 있다. 일시 중단에 관한 논의조차 의제에 오르기 힘든 ISA 총회에서, 협약이 명시적으로 부정하는 권리를 주장하는 행정명령에서, 그리고 자신들의 존재를 정당화하는 채굴 구역 밖에서 시간의 94퍼센트를 보내는 연구선의 항해일지에서 그 결정이 내려지고 있다.
해저가 새로운 북극인 까닭은 그곳의 전유가 같은 논리를 따르기 때문이며, 되돌리기는 오히려 더 어렵다고 볼 수 있다. 더메탈스컴퍼니는 2027년 초까지 미국 허가에 대한 결정이 나올 것으로 예상한다. 그 허가로 채굴한 단괴를 처음 받아들이는 항구가 공동유산 원칙의 첫 실제 시험대가 될 것이다.
생성형 AI 고지
이 페이지의 일부 내용은 생성형 AI의 도움을 받아 생성 및/또는 편집되었습니다.
미디어
대서양 중앙 해령 로가체프 열수 지대의 수심 3,300미터에 있는 블랙 스모커 “Candelabra” – 위키백과
주요 출처 및 참고문헌
The White House. “Unleashing America’s Offshore Critical Minerals and Resources.” Executive Order 14285, April 24, 2025. Federal Register, April 29, 2025. https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/04/unleashing-americas-offshore-critical-minerals-and-resources/ · https://www.federalregister.gov/documents/2025/04/29/2025-07470/unleashing-americas-offshore-critical-minerals-and-resources
International Seabed Authority. “Inaugural statement by Secretary-General Leticia Carvalho.” January 1, 2025. https://isa.org.jm/wp-content/uploads/2025/01/SG_Statement_Inaugural-speech-by-Secretary-General-Carvalho.pdf
International Seabed Authority. “Statement on the US Executive Order: ‘Unleashing America’s Offshore Critical Minerals and Resources’.” April 30, 2025. https://www.isa.org.jm/wp-content/uploads/2025/05/SG_Statement-on-the-US-Executive-Order-Unleashing-the-Offshore-Critical-Minerals-and-Resources-of-America.pdf
International Seabed Authority. “About ISA”, “Exploration contracts” (including the polymetallic nodules page) and “FAQ for media”. https://www.isa.org.jm/about-isa/ · https://www.isa.org.jm/exploration-contracts/ · https://www.isa.org.jm/exploration-contracts/polymetallic-nodules/ · https://www.isa.org.jm/faq-for-media/
International Seabed Authority. “Co-Facilitators’ Second Briefing Note” (Nauru’s request under section 1(15), effective July 9, 2021). July 2023. https://www.isa.org.jm/wp-content/uploads/2023/07/Co-Facilitators-Second-Briefing-Note.pdf
United Nations. United Nations Convention on the Law of the Sea (1982), and Agreement relating to the Implementation of Part XI (1994). https://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/unclos_e.pdf · https://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/agreement_part_xi/agreement_part_xi.htm
CNN / Mongabay. “China’s deep-sea mining fleet may also track US submarines.” March 2026. https://news.mongabay.com/custom-story/2026/03/chinas-deep-sea-mining-fleet-may-also-track-us-submarines/
CNN. “How deep-sea mining is growing China’s influence in the Pacific.” March 2026. https://edition.cnn.com/interactive/2026/03/world/china-deep-sea-mining-military-vis-intl/
Hein, J. R., Mizell, K., Koschinsky, A., and Conrad, T. A. “Deep-ocean mineral deposits as a source of critical metals for high- and green-technology applications: Comparison with land-based resources.” Ore Geology Reviews 51 (2013): 1–14. https://doi.org/10.1016/j.oregeorev.2012.12.001 · https://pubs.usgs.gov/publication/70043020
Stewart, E. C. D., et al. “Impacts of an industrial deep-sea mining trial on macrofaunal biodiversity.” Nature Ecology & Evolution, December 2025. https://www.nature.com/articles/s41559-025-02911-4
Jones, D. O. B., et al. “Long-term impact and biological recovery in a deep-sea mining track.” Nature 642, 2025. https://www.nature.com/articles/s41586-025-08921-3
Natural History Museum, London. “Around 90% of species in prospective deep-sea mining zone are unnamed.” May 2023. https://www.nhm.ac.uk/discover/news/2023/may/90-of-species-in-prospective-deep-sea-mining-zone-are-unnamed.html
The Metals Company. “NORI and Allseas lift over 3,000 tonnes of polymetallic nodules.” 2022. https://investors.metals.co/news-releases/news-release-details/nori-and-allseas-lift-over-3000-tonnes-polymetallic-nodules
Benchmark Mineral Intelligence. “Benchmark at the International Seabed Authority meeting as global commercial framework remained unresolved.” 2026. https://source.benchmarkminerals.com/article/benchmark-at-the-international-seabed-authority-meeting-as-global-commercial-framework-remained-unresolved
Earth Negotiations Bulletin / IISD. “1st Part of the 31st Annual Session of the International Seabed Authority (ISA).” March 2026. https://enb.iisd.org/international-seabed-authority-isa-council-31-1
Climate Home News. “Deep-sea mining ban draws closer despite China’s opposition.” August 2, 2023. https://www.climatechangenews.com/2023/08/02/sea-mining-ban-renewable-china/
CNN. “Norway parliament approves highly controversial deep sea mining.” January 9, 2024. https://www.cnn.com/2024/01/09/climate/norway-deep-sea-mining-climate-intl/
Mongabay. “Norway poised to sail past opposition with deep-sea mining licensing plans.” October 2024. https://news.mongabay.com/2024/10/norway-poised-to-sail-past-opposition-with-deep-sea-mining-licensing-plans/
Mongabay. “With deep-sea mining plans in limbo, Norwegian companies fold or dig in.” April 2025. https://news.mongabay.com/2025/04/with-deep-sea-mining-plans-in-limbo-norwegian-companies-fold-or-dig-in/
Euronews. “Deep-sea mining: Norway halts controversial practice until 2029.” December 4, 2025. https://www.euronews.com/green/2025/12/04/deep-sea-mining-norway-halts-controversial-practice-until-2029
UNRIC. “UN experts: Norway’s decision to postpone deep-sea mining licensing commended.” 2025. https://unric.org/en/un-experts-norways-decision-to-postpone-deep-sea-mining-licensing-commended/
Congressional Research Service. “Implementing Agreements Under the United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS).” IF12578, January 2026. https://www.everycrsreport.com/files/2026-01-20_IF12578_3870d093c4bbd5e08cf8bc35efb7a0830d0fc3af.html
Eco-Business. “Calls for moratorium on deep-sea mining mount with China joining condemnation of Trump’s order to bypass UN rules.” 2025. https://www.eco-business.com/news/calls-for-moratorium-on-deep-sea-mining-mounts-with-china-joining-condemnation-of-trumps-order-to-bypass-un-rules/
Mongabay. “Six African countries now support precautionary pause on deep-seabed mining.” August 2026. https://news.mongabay.com/short-article/2026/08/six-african-countries-now-support-precautionary-pause-on-deep-seabed-mining/
NOAA. “NOAA advances review of first-ever deep seabed mining commercial recovery application.” August 19, 2026. https://www.noaa.gov/news-release/noaa-advances-review-of-first-ever-deep-seabed-mining-commercial-recovery-application
Deep Sea Conservation Coalition. “Momentum for a moratorium.” Accessed October 2026. https://deep-sea-conservation.org/solutions/no-deep-sea-mining/momentum-for-a-moratorium/
The Metals Company. “NOAA Determines TMC USA’s Consolidated Deep-Seabed Mining Application is in Full Compliance.” May 1, 2026. https://investors.metals.co/news-releases/news-release-details/noaa-determines-tmc-usas-consolidated-deep-seabed-mining-0
Fisher, Toby, and Samantha Robb. “Untouchable metals: How the obligations of UNCLOS States Parties limit the commercial viability of unilateral deep sea mining.” EJIL: Talk!, June 23, 2025. https://www.ejiltalk.org/untouchable-metals-how-the-obligations-of-unclos-states-parties-limit-the-commercial-viability-of-unilateral-deep-sea-mining/
Hvinden, Ida Soltvedt, and Andreas Østhagen. “Mineralvirksomhet på norsk sokkel: Mulige konsekvenser i lys av Svalbardtraktaten og norsk forvaltning av havområdene rundt Svalbard” (Seabed mining on the Norwegian continental shelf and the Svalbard Treaty). Internasjonal Politikk 82, no. 1 (2024): 83–101. https://doi.org/10.23865/intpol.v82.5946
European Parliament. “Resolution of 7 February 2024 on Norway’s recent decision to advance deep-sea mining in the Arctic” (B9-0095/2024). https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/B-9-2024-0095_EN.html
U.S. Geological Survey. “Cobalt.” Mineral Commodity Summaries 2026. https://pubs.usgs.gov/periodicals/mcs2026/mcs2026-cobalt.pdf
International Seabed Authority. “The Mining Code.” https://www.isa.org.jm/the-mining-code/
UN Press. “Dr. Arvid Pardo, ‘Father of Law of Sea Conference’, dies at 85.” July 16, 1999. https://press.un.org/en/1999/19990716.sea1619.html
