To jest artykuł przetłumaczony maszynowo. Oryginalna wersja jest dostępna w języku angielskim.
Każdego dnia na światowych rynkach walutowych przechodzi z rąk do rąk 9,6 biliona dolarów. Świat zużywa mniej więcej 102–103 miliony baryłek ropy dziennie – przy prognozowanej średniej cenie ropy Brent na 2026 rok, wynoszącej około 96 dolarów za baryłkę, to około 10 miliardów dolarów. Innymi słowy, dzienny handel walutami jest niemal tysiąc razy większy od wartości całej ropy, którą świat spala w ciągu dnia. To porównanie wymaga zastrzeżenia: dolar nie jest towarem z tej samej kategorii co ropa czy pszenica. Waluta, w której rozlicza się handel towarami, działa w innym rzędzie wielkości niż towary, którym nadaje cenę, więc zestawianie obu liczb zakrawa na absurd. Zrozumienie, dlaczego tak jest, pokazuje, gdzie w hydraulice światowych finansów tkwi władza i gdzie pozycja dolara amerykańskiego jest silna, a gdzie odsłonięta.
Ranking towarów i jego granice
To, który towar jest najczęściej przedmiotem handlu, zależy od tego, jaki rodzaj handlu mierzymy. Wolumen fizyczny, liczony w tonach, baryłkach, metrach sześciennych czy buszlach, daje jedną odpowiedź. Wolumen kontraktów finansowych, mierzony wartością nominalną transakcji terminowych i natychmiastowych, daje inną, a obie mają ze sobą niewiele wspólnego.
Ropa naftowa jest wagą ciężką sektora energetycznego. Światowe zużycie ropy i innych paliw ciekłych sięga mniej więcej 102–103 milionów baryłek dziennie, a ten popyt napędza odpowiednio duży handel fizyczny na szlakach tankowców, w rurociągach i w infrastrukturze magazynowej. Gaz ziemny to drugi wielki surowiec energetyczny, ale jego rynek ma odmienną strukturę: zależność od rurociągów rozbija wycenę gazu na regionalne ceny referencyjne (europejski TTF, amerykański Henry Hub, azjatycki JKM), zamiast sprowadzać ją do jednej ceny światowej. To rozdrobnienie utrudnia porównania z ropą i sprawia, że jego „wolumen obrotu” trudno sensownie zsumować w skali globalnej.
Surowce rolne, takie jak pszenica, soja i kukurydza, są ogromne pod względem tonażu i opierają się na nich jedne z najbardziej płynnych rynków terminowych świata. Kawa jest cennym towarem eksportowym, ale przy zbożach wypada skromnie. Żaden z tych surowców, ani osobno, ani wszystkie razem, nie zbliża się pod względem wolumenu finansowego do skali handlu ropą.
Handel walutami to jeszcze inna liga. W kwietniu 2025 roku jego dzienne obroty sięgnęły 9,6 biliona dolarów, wielokrotnie przewyższając roczną wartość światowego handlu pszenicą (około 50 miliardów dolarów) czy eksportu ziaren kawy (około 34 miliardów dolarów w 2024 roku). Jeśli miarą jest dzienny wolumen transakcji finansowych, waluty, a konkretnie dolar amerykański, należą do zupełnie innej kategorii niż jakikolwiek towar fizyczny.
Zarzut nasuwa się sam: nazywanie waluty „towarem” to błąd kategorialny. W potocznym użyciu „towar” zaczął oznaczać rzeczy fizyczne – coś, co się uprawia, wydobywa lub rafinuje. Ekonomiści używają tego pojęcia szerzej, na określenie każdego standaryzowanego, wymiennego dobra, ale nawet w tym znaczeniu zwykle zostaje w nim poczucie materialności. Walutę natomiast się emituje i nią zarządza, a jej posiadacz ma w ręku roszczenie.
Co sprawia, że coś jest towarem?
W ekonomii towarem jest każde standaryzowane, zamienne dobro, czyli takie, w którym jedna jednostka może zastąpić inną tej samej klasy. Według tej definicji waluty się kwalifikują: dolar to dolar, a rynek walutowy jest pod względem struktury rynkiem towarowym dla walut narodowych. Traderzy ze swojej strony traktują główne waluty dokładnie tak jak inne płynne towary: kupuje się je, sprzedaje, przechowuje i zabezpiecza tymi samymi instrumentami (kontraktami terminowymi, opcjami, swapami), których używa się w obrocie ropą czy pszenicą.
Warto wytyczyć tę granicę, bo powszechne założenie, że „najczęściej handlowany towar” musi być czymś fizycznym, zasłania sposób, w jaki działa światowa gospodarka. Systemu zbudowanego na roszczeniach finansowych nie da się mierzyć w tonach.Dlaczego wygrywa dolar
W kwietniu 2025 roku dolar amerykański występował po jednej ze stron 89,2 procent wszystkich pozagiełdowych transakcji walutowych, czyli takich, które banki i dealerzy zawierają bezpośrednio między sobą, a nie na giełdzie. W 2022 roku było to 88,4 procent, więc jego udział wciąż rośnie. Ponieważ w każdej transakcji uczestniczą dwie waluty, udziały wszystkich walut sumują się do 200 procent; maksymalny możliwy udział pojedynczej waluty to 100 procent. Euro, druga najczęściej handlowana waluta, pojawiało się w 28,9 procent transakcji.
To liczby niezwykłe dla kraju, którego PKB to mniej więcej jedna czwarta światowej produkcji. Preferencje rynku, w jakimkolwiek prostym sensie, ich nie wyjaśniają. Odzwierciedlają one strukturę światowego systemu handlowego, a konkretnie zwyczaj fakturowania handlu międzynarodowego w dolarach bez względu na to, czy Stany Zjednoczone są stroną transakcji.
Waluta fakturowania eksportu, czyli waluta, w której denominuje się transgraniczne kontrakty handlowe, pokazuje, jak daleko sięga ten zwyczaj. W latach 1999–2019 w dolarach fakturowano 96 procent handlu w obu Amerykach, 74 procent w regionie Azji i Pacyfiku i 79 procent w pozostałej części świata poza Europą, jedynym regionem, w którym przoduje euro, a żadne późniejsze dane nie podważyły tego wzorca. Japońska firma kupująca malezyjski olej palmowy zazwyczaj nie płaci w jenach ani w ringgitach. Kontrakt jest zapisany w dolarach, płatność następuje w dolarach, a gdzieś w tym łańcuchu transakcja walutowa zamienia jedną walutę narodową na dolary, a w końcu dolary na inną. To właśnie tę transakcję walutową liczy wskaźnik dziennych obrotów.
9,6 biliona dolarów to raczej objaw dolarowej supremacji niż jej przyczyna. Większość tych obrotów to transakcje banków i funduszy między sobą, a nie rozliczanie faktur przez eksporterów, ale zawierają je w dolarach, bo w dolarach zapisane są handel, dług i rezerwy. W tym świetle skala mniej zaskakuje: rynek jest tak duży z powodu podjętych dziesiątki lat temu decyzji o tym, w czym będzie wyceniany światowy handel.
Architektura zależności
Wielkość miała znaczenie, ale dolar nie stał się walutą rozliczeniową świata tylko dlatego, że Stany Zjednoczone były największą gospodarką, ani wyłącznie dzięki preferencjom rynku. Powojenny ład monetarny zbudowano celowo, wokół dolara.
Na konferencji w Bretton Woods w 1944 roku Stany Zjednoczone, wówczas największy wierzyciel świata i posiadacz większości światowych rezerw złota, doprowadziły do układu, który uczynił dolara kotwicą międzynarodowego systemu walutowego. Inne waluty powiązano sztywnym kursem z dolarem; dolar był wymienialny na złoto po 35 dolarów za uncję. Do nadzorowania systemu powołano Międzynarodowy Fundusz Walutowy, a do finansowania odbudowy Bank Światowy. W systemie z Bretton Woods dolar był jednostką, w której rozliczano międzynarodowe zobowiązania i w której wyrażano kursy walutowe.
Kiedy w sierpniu 1971 roku Richard Nixon zawiesił wymienialność dolara na złoto, a w ciągu kolejnych dwóch lat stałe kursy walutowe z Bretton Woods odeszły w przeszłość, dolar nie stracił centralnej pozycji. Do 1971 roku światowy system finansowy zorganizował się wokół czegoś większego niż reguły z Bretton Woods: wokół rynku eurodolarowego. Denominowane w dolarach depozyty utrzymywane poza Stanami Zjednoczonymi rosły nieprzerwanie przez lata pięćdziesiąte i sześćdziesiąte, tworząc ogromną pulę dolarowej płynności poza bezpośrednią kontrolą jakiegokolwiek rządu. Rynek amerykańskich obligacji skarbowych oferował głębokość, płynność i przewidywalność prawną, jakich nie mogła zapewnić żadna alternatywa.
Po Bretton Woods dolar był wręcz mniej skrępowany: wolne od obowiązku wymiany dolarów na złoto Stany Zjednoczone mogły utrzymywać deficyty bez dyscypliny, jaką teoretycznie narzucała wymienialność na złoto. Ta wcześniej ugruntowana centralna pozycja dolara jest fundamentem, na którym zbudowano to, co przyszło później.
W 1974 roku, po naftowym embargu OPEC, Waszyngton i Rijad zbudowały dwustronny układ polityczny. W czerwcu sekretarz stanu Henry Kissinger i książę Fahd, ówczesny drugi wicepremier i minister spraw wewnętrznych, powołali amerykańsko-saudyjską Wspólną Komisję ds. Współpracy Gospodarczej; w lipcu sekretarz skarbu William Simon pojechał do Arabii Saudyjskiej i zawarł poufne porozumienie, na mocy którego królestwo miało lokować nadwyżki dochodów z ropy w amerykańskich papierach skarbowych. Układu nigdy nie sformalizowano jako traktatu i żaden dokument nie zobowiązywał Arabii Saudyjskiej do sprzedawania ropy za dolary. Królestwo nadal fakturowało w walucie, której jego przemysł naftowy używał od zawsze: wyceniało eksport ropy w dolarach i lokowało nadwyżki dolarowych dochodów w amerykańskich obligacjach skarbowych i aktywach finansowych denominowanych w dolarach. Stany Zjednoczone zapewniały gwarancje bezpieczeństwa, sprzęt wojskowy i wsparcie polityczne. OPEC jako organizacja nigdy nie podpisał formalnego zobowiązania do wyceniania ropy w dolarach; zwyczaj utrzymał się w całym kartelu i dzięki efektom sieciowym umacniał wycenianie w dolarach na innych rynkach towarowych. Kiedy największy na świecie surowiec energetyczny był już powszechnie wyceniany w dolarach, denominowanie innych towarów w innych walutach wiązało się z kosztem, który niewiele rynków decydowało się ponosić, choć niektóre to robią: europejski benchmark gazu jest notowany w euro.
Jak działa recykling petrodolarów
Petrodolarowa pętla sprzężenia zwrotnego działa następująco. Kraje eksportujące ropę zarabiają dolary na sprzedaży wycenianej w dolarach. Dochody te gromadzą się jako nadwyżki dolarowe, które trzeba gdzieś ulokować. Od połowy lat siedemdziesiątych znaczna część tych nadwyżek płynie do amerykańskich obligacji skarbowych i aktywów finansowych USA; ekonomiści nazywają ten proces recyklingiem petrodolarów. Skutek ma charakter strukturalny. Eksporterzy ropy pomagają finansować zadłużanie się rządu USA, co utrzymuje amerykańskie stopy procentowe na niskim poziomie i pogłębia rynek obligacji skarbowych, na którym inni inwestorzy szukają bezpieczeństwa i płynności. Ta głębokość podtrzymuje światowy popyt na dolary, a wraz z nim zwyczaj fakturowania, który w ogóle wytwarza tę nadwyżkę.
Układ ten subsydiuje też zdolność USA do utrzymywania trwałych deficytów handlowych, ponieważ inne kraje potrzebują dolarów, by kupować ropę i trzymać je jako rezerwy, i przyjmują je, choć nikt ich do tego nie zobowiązuje. Ponieważ pierwotny układ był dwustronny, nieformalny i zależny od wiarygodności amerykańskich gwarancji bezpieczeństwa, nie spisano go językiem traktatu i nie wymaga on renegocjacji, ale jego trwałość zależy od tego, czy Stany Zjednoczone utrzymają zobowiązania w sferze bezpieczeństwa i wiarygodność finansową, dzięki którym warto go podtrzymywać.Ponieważ ropa jest kosztem wejściowym niemal każdego wyrobu przemysłowego, pozycja dolara w wycenie energii promieniuje dalej. Wietnamski producent kupujący indonezyjską ropę, grecki armator płacący za paliwo, brazylijski producent nawozów kupujący gaz ziemny jako surowiec – wszystkie te transakcje zawiera się w dolarach albo denominuje względem dolarowych cen referencyjnych. Waluta sięga głęboko w łańcuchy dostaw, które nie mają bezpośredniego związku ze Stanami Zjednoczonymi.
Zrozumienie, dlaczego ropa jest wyceniana w dolarach, to nie to samo co zrozumienie, jak te dolary przechodzą z rąk do rąk.
Hydraulika: bankowość korespondencka i SWIFT
Płatności międzynarodowe nie płyną bezpośrednim kanałem od płatnika do odbiorcy. Większość banków, w tym większość dużych banków spoza Stanów Zjednoczonych, nie utrzymuje bezpośrednich relacji dwustronnych z bankami w każdej innej jurysdykcji. Płatności transgraniczne przeprowadzają przez banki korespondentów: większe instytucje, zwykle podlegające amerykańskim regulacjom, które prowadzą rachunki w imieniu zagranicznych partnerów i przez te rachunki realizują transakcje.
Niemal każdy bank rozliczający dolary amerykańskie robi to, bezpośrednio lub przez łańcuch pośredników, za pośrednictwem rachunku w instytucji podlegającej amerykańskim regulacjom. W efekcie amerykańscy regulatorzy bankowi, a za ich pośrednictwem amerykańskie organy ścigania i władze odpowiedzialne za sankcje, mają de facto jurysdykcję nad większością transakcji międzynarodowych denominowanych w dolarach, bez względu na to, czy uczestniczy w niej jakakolwiek strona amerykańska. Transakcja między firmą singapurską a południowoafrykańską, zafakturowana w dolarach i rozliczona przez bank korespondenta w Nowym Jorku, podlega nadzorowi amerykańskich regulatorów, choć żadna z tych firm nie ma siedziby w USA.
SWIFT, czyli Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication, to sieć komunikacyjna, przez którą ponad 11 500 instytucji finansowych w ponad 200 krajach i terytoriach przesyła polecenia płatnicze stojące za przelewami międzynarodowymi. W styczniu 2025 roku udział dolara w płatnościach przesyłanych przez SWIFT, liczony według wartości, wzrósł nieco powyżej 50 procent, co było wówczas najwyższym poziomem od zmiany sposobu zbierania danych przez SWIFT w połowie 2023 roku, a latem 2026 roku wciąż wynosił mniej więcej połowę lub nieco więcej. SWIFT nie jest infrastrukturą wyłącznie dolarową: płyną przez niego transakcje w euro, funtach szterlingach, jenach i innych walutach. Udział dolara w ruchu SWIFT odzwierciedla jednak i wzmacnia strukturę bankowości korespondenckiej, która sprawia, że rozliczenie w dolarach jest obowiązkowe dla tak wielu transakcji międzynarodowych.
Źródło dolarowej władzy leży poziom niżej niż SWIFT, w architekturze bankowości korespondenckiej, która daje amerykańskim regulatorom dostęp do niemal każdej transakcji dolarowej w dowolnym miejscu świata. SWIFT tę władzę przenosi oraz czyni architekturę czytelną i wzajemnie połączoną; sama dźwignia działa na poziomie rozliczeń.
Rosja, SWIFT i koszt wykluczenia
W marcu 2022 roku, po rosyjskiej inwazji na Ukrainę, Unia Europejska, działając w porozumieniu ze Stanami Zjednoczonymi i Wielką Brytanią, nakazała odłączyć od sieci SWIFT siedem rosyjskich banków: VTB, Wnieszekonombank, Bank Rossija, Sowkombank, Bank Otkrytije, Nowikombank i Promswiazbank. Sbierbank, największy bank Rosji, początkowo wyłączono spod tej decyzji, by zachować przepływ płatności za energię do UE, i odłączono go w kolejnej rundzie sankcji, mniej więcej trzy miesiące później. Bezpośredni skutek był poważny: rosyjskie instytucje straciły dostęp do standardowej infrastruktury płatności międzynarodowych, co skomplikowało finansowanie handlu, bankowość korespondencką i transakcje walutowe.
Skutki długofalowe okazały się bardziej złożone. Rosja zaczęła szybciej przechodzić na SPFS, swój krajowy system komunikatów finansowych, i rozszerzyła dwustronne mechanizmy rozliczeń z Chinami, Indiami i innymi partnerami handlowymi. Chiński System Transgranicznych Płatności Międzybankowych (CIPS), który już wtedy działał, stał się atrakcyjniejszą alternatywą dla instytucji spoza Zachodu, chcących ograniczyć zależność od SWIFT. Projekt mBridge, wówczas wciąż pod auspicjami centrum innowacji BIS, przesunął się wyżej na listach priorytetów rozwojowych. Wykluczenie z 2022 roku pokazało zasięg dolarowej infrastruktury powiązanej ze SWIFT, a zarazem jej szczególną słabość: sama siła wykluczenia jako narzędzia polityki zagranicznej daje innym graczom konkretny powód, by budować alternatywy. Ten bodziec już przyspiesza budowę równoległych systemów, które marginalnie zmniejszają zależność od dolara, nie wypierając systemu dolarowego.Struktura bankowości korespondenckiej sprawia, że dominacja dolara jest głęboko zakorzeniona w codziennym działaniu systemu. Alternatywy nie są dosłownie niemożliwe, ale zbudowanie wiarygodnych wymaga lat inwestycji, koordynacji regulacyjnej i zapewniania płynności, czego nie da się skrócić polityczną deklaracją. Korzyści, jakie Stany Zjednoczone czerpią z tego zakorzenienia, mają nazwę od lat sześćdziesiątych.
Wygórowany przywilej
Określenie ukuł Valéry Giscard d’Estaing, który w połowie lat sześćdziesiątych był ministrem finansów Francji, i nazywało ono coś konkretnego: zdolność Stanów Zjednoczonych do zaciągania długu zagranicznego w walucie, którą tylko one mogły emitować. Często przypisuje się je Charles’owi de Gaulle’owi, który z pewnością był najbardziej teatralnym krytykiem tego przywileju. Na konferencji prasowej 4 lutego 1965 roku de Gaulle nadał tej skardze formalny kształt: Stany Zjednoczone mogły zadłużać się wobec świata praktycznie za darmo, pokrywając deficyty dolarami, które inne kraje musiały trzymać. W jego ujęciu emitent waluty rezerwowej korzystał z przywileju, a płacili za niego wszyscy pozostali.
Przywilej ma trzy konkretne wymiary, a działają one jak jeden samonapędzający się system, który określenie Giscarda zamknęło w jednej pretensji.
Banki centralne na całym świecie trzymają dolary jako rezerwy; w połowie 2026 roku udział dolara w światowych rezerwach walutowych wynosił 56,7 procent. Ten popyt rezerwowy tworzy strukturalny popyt na amerykański dług publiczny, bo zagraniczne banki centralne gromadzą dolary głównie poprzez zakup amerykańskich obligacji skarbowych, i obniża koszty zadłużania się USA. Tańszy kredyt pomaga finansować zobowiązania wojskowe i polityczne, na których opierają się gwarancje bezpieczeństwa leżące u podstaw układu petrodolarowego, a tym samym wzmacnia zwyczaj fakturowania i popyt rezerwowy. Przewaga zasiedziałego gracza chroni tę pozycję słabiej, niż się powszechnie zakłada, bo w latach dwudziestych XX wieku dolar dzielił tę rolę z funtem szterlingiem, i przetrwa ona tylko tak długo, jak Stany Zjednoczone będą utrzymywać porządek w finansach publicznych i w systemie finansowym.
Drugi wymiar to zdolność do utrzymywania trwałych deficytów na rachunku obrotów bieżących bez wywoływania kryzysu bilansu płatniczego. Inne kraje muszą zarabiać obcą walutę, żeby płacić za import; kraj z deficytem musi go w którymś momencie skorygować, albo przez deprecjację waluty, albo przez dostosowanie popytu krajowego. Stany Zjednoczone płacą za import w dolarach, a inne kraje potrzebują tych dolarów, by rozliczać kontrakty naftowe, obsługiwać zadłużenie zagraniczne i trzymać je jako rezerwy. USA zamieniają to w dochód: pożyczają krótkoterminowo w dolarach i inwestują długoterminowo w bardziej ryzykowne aktywa zagraniczne, uzyskując trwałą nadwyżkową stopę zwrotu. Druga strona tej umowy polega na tym, że w czasie globalnych kryzysów Stany Zjednoczone ponoszą duże straty z tytułu wyceny, więc nadwyżkowa stopa zwrotu działa jak składka ubezpieczeniowa, którą płaci reszta świata.
Trzeci wymiar to siła sankcji. Dolarowa infrastruktura pozwala Stanom Zjednoczonym skazywać przeciwników na izolację finansową przy stosunkowo niskim bezpośrednim koszcie dla siebie. Dla kraju głęboko wpiętego w dolarowe przepływy handlowe odcięcie od rozliczeń dolarowych lub od SWIFT, gdy jego europejskie organy nadzoru działają wspólnie z Waszyngtonem, może być gospodarczo dotkliwe, a żaden inny emitent waluty nie dysponuje porównywalną dźwignią.
Ta krytyka ma też wersję krajową. Przywilej przynosi korzyści przede wszystkim amerykańskiemu sektorowi finansowemu i zdolności rządu do zadłużania się. Jego koszty, w postaci chronicznych deficytów na rachunku obrotów bieżących, osłabionej konkurencyjności eksportu i wydrążonego przemysłu, spadają w nieproporcjonalnym stopniu na amerykańskich pracowników branż wytwarzających dobra handlowe. Dominacja dolara umacnia warunki, w których trwałe deficyty łatwiej utrzymać – choć związek przyczynowy między statusem waluty rezerwowej a schyłkiem przemysłu jest sporny, a zmiany technologiczne, instytucje rynku pracy i polityka handlowa mają duże samodzielne znaczenie. Polityczny sprzeciw wobec tych strukturalnych skutków stał się trwałym elementem amerykańskiej polityki i wpływa na to, czy przywilej da się utrzymać w samych Stanach, w sposób niedostępny dla rywalizacji geopolitycznej.
Prawdziwe zagrożenia i fałszywe
Najgłośniejsze zapowiedzi wyparcia dolara płyną z deklaracji geopolitycznych: szczyty BRICS ogłaszające programy dedolaryzacji, dyskusje o petrojuanie, chińscy i rosyjscy urzędnicy zapowiadający rychły koniec dolarowej hegemonii. Te twierdzenia nie wytrzymują zderzenia z hydrauliką systemu: dominacja dolara może nie być wieczna, ale opiera się na infrastrukturze, której deklaracje nie zastąpią.
Pozycja juana w międzynarodowym systemie finansowym dobrze pokazuje tę przepaść. W połowie 2026 roku juan stanowił około 2 procent światowych rezerw walutowych i około 3 procent wartości światowych płatności przez SWIFT, co dawało mu piąte miejsce wśród walut i oznaczało spadek z około 4,5 procent w połowie 2024 roku. Żadna z tych liczb nie wskazuje na walutę bliską wyparcia dolara. Ograniczeniem strukturalnym jest wymienialność. Chiny utrzymują kontrolę kapitałową, która blokuje swobodny przepływ juana przez granice, a tego wymaga waluta rezerwowa na skalę dolara. Zagraniczne banki centralne i instytucje finansowe chcą trzymać, przemieszczać i wykorzystywać aktywo rezerwowe przy jak najmniejszych ograniczeniach, a juan obecnie jest od tego daleki. Liberalizacja rachunku kapitałowego jest technicznie wykonalna, więc ten stan nie musi trwać wiecznie, ale to realne ograniczenie, którego komunikaty BRICS nie poruszają, a jego zniesienie wymaga decyzji politycznych o wysokich kosztach wewnętrznych.
Większość tego, co się dzieje, to raczej ograniczanie ryzyka niż dedolaryzacja. Kraje zmniejszają swoją ekspozycję na dolarową infrastrukturę, dywersyfikując rezerwy walutowe, rozszerzając dwustronne umowy rozliczeniowe i inwestując w alternatywne systemy płatności, choć nie mają realnego substytutu. To zabezpieczenia, które zsumowane rozmywają rolę dolara, nie zastępując go.
Dywersyfikacja rezerw to najbardziej stopniowe i najmniej spektakularne z prawdziwych zagrożeń. Udział dolara w światowych rezerwach walutowych spadł z około 71,5 procent w 2001 roku do 56,7 procent w połowie 2026 roku. Spadek jest powolny i nieliniowy, z latami stabilizacji, a nawet częściowego odbicia, ale od ćwierć wieku jego kierunek się nie zmienia. Ubytek mniej więcej piętnastu punktów procentowych oznacza strukturalną zmianę w składzie portfeli banków centralnych. Dolar wciąż dominuje, ale jego dominacja kurczy się po trochu, a to kurczenie się nie wymaga następcy.
Bardziej przełomowa w dłuższej perspektywie, choć wolniej nabierająca realnych kształtów, jest budowa alternatywnej infrastruktury płatniczej. Chiński System Transgranicznych Płatności Międzybankowych (CIPS) działa i się rozrasta. Projekt mBridge, wielowalutowa platforma płatności transgranicznych rozwijana pod auspicjami BIS, osiągnął w połowie 2024 roku etap minimalnej działającej wersji produktu, a w październiku 2024 roku Bank Rozrachunków Międzynarodowych przekazał go uczestniczącym bankom centralnym i władzom monetarnym Chin, Hongkongu, Tajlandii, Zjednoczonych Emiratów Arabskich i Arabii Saudyjskiej, której bank centralny dołączył jako pełnoprawny uczestnik wcześniej w 2024 roku. Arabia Saudyjska zakończyła udział po ukończeniu weryfikacji koncepcji w maju 2025 roku, a jej wycofanie się wyszło na jaw dopiero we wrześniu 2026 roku. Urząd Monetarny Makau dołączył wcześniej w 2026 roku, a 2 czerwca uruchomił system dla banków w Makau. Do końca 2025 roku przez mBridge przeszły transakcje o łącznej wartości około 55 miliardów dolarów, w około 95 procentach rozliczone w cyfrowym juanie. To niewiele w porównaniu z dziennym ruchem w SWIFT; liczy się to, czy ta wartość będzie dalej rosła.
CIPS i mBridge: alternatywna hydraulika
CIPS, chiński System Transgranicznych Płatności Międzybankowych, wystartował w 2015 roku jako denominowany w juanach system bankowości korespondenckiej i rozrachunku. Ma umożliwiać instytucjom międzynarodowym rozliczanie płatności w juanach i ich rozrachunek poza dolarowymi łańcuchami bankowości korespondenckiej, choć większość płatności CIPS wciąż przechodzi przez komunikaty SWIFT. Na koniec 2025 roku CIPS miał niemal 1800 uczestników, w większości pośrednich, w 124 krajach i regionach. Jego wolumeny transakcji pozostają ułamkiem wolumenów SWIFT, ale CIPS rośnie, zwłaszcza w korytarzach handlowych między Chinami a Azją Południowo-Wschodnią, Bliskim Wschodem i częścią Afryki.
mBridge to projekt innego rodzaju: platforma cyfrowych walut wielu banków centralnych, pomyślana tak, by umożliwić uczestniczącym bankom komercyjnym bezpośredni rozrachunek płatności transgranicznych w cyfrowych walutach banków centralnych, całkowicie z pominięciem bankowości korespondenckiej. Początkowo rozwijany w ramach centrum innowacji BIS, dziś jest prowadzony przez banki centralne i władze monetarne Chin, Hongkongu, Tajlandii, Zjednoczonych Emiratów Arabskich i Makau. Jego transakcje o wartości około 55 miliardów dolarów do końca 2025 roku to dowód wykonalności w minimalnej opłacalnej skali. Ani CIPS, ani mBridge nie jest bliskim zastępcą SWIFT; oba są poważnymi inwestycjami infrastrukturalnymi, które marginalnie obniżają techniczne bariery dla rozliczeń poza dolarem.Najmniej widoczne i najbliższe zagrożenie ma charakter wewnętrzny. Przywilejowi towarzyszyły trwałe deficyty na rachunku obrotów bieżących, gdy Stany Zjednoczone wchłaniały światowe oszczędności w dolarach w zamian za obligacje skarbowe i aktywa finansowe, a koszty, które Amerykanie wiążą z tą wymianą, przenikają dziś krajową politykę. Utrzymanie przywileju wymaga politycznej woli utrzymywania otwartych rachunków kapitałowych, głębokich rynków obligacji skarbowych i finansowania zobowiązań międzynarodowych. Ta wola nie jest zagwarantowana, a jej erozja od wewnątrz to bliższe zagrożenie niż waluta jakiegokolwiek zewnętrznego rywala.
Zagrożenia, które naprawdę się liczą, są więc wewnętrzne i stopniowe: polityczna trwałość kosztów, jakie przywilej nakłada w samych Stanach Zjednoczonych, oraz powolna, w dużej mierze niewidoczna budowa alternatywnej infrastruktury przez graczy, którzy mają konkretne powody, by zmniejszać zależność od systemu, którego nie kontrolują.
Rozmycie
Samo w sobie 9,6 biliona dolarów dziennie to po prostu duża liczba, przy której ropa naftowa wygląda skromnie, a dolar jak anomalia. Mechanizmy, które ją zbudowały, były widoczne i celowe: konferencja w Bretton Woods, porozumienia z 1974 roku wynegocjowane przez Henry’ego Kissingera i Williama Simona, system rozliczeń kierujący światowe dolary przez Nowy Jork. Te, które będą ją podmywać, trudniej dostrzec: powolny spadek udziału w rezerwach, rosnąca lista uczestników CIPS, cyfrowa platforma, której wolumeny wciąż są niewielkie, wewnętrzna koalicja polityczna, która uznała, że koszty przywileju nie są warte ponoszenia.
Żadne z tych zjawisk nie wypiera dolara jednym ruchem. Ich łączny efekt to rozmycie, stopniowa dywersyfikacja hydrauliki, na której opiera się dolar. W następnym badaniu obrotów walutowych udział dolara może ledwie drgnąć, podczas gdy architektura pod nim wciąż będzie się zmieniać.
Zastrzeżenie dotyczące generatywnej AI
Niektóre treści na tej stronie zostały wygenerowane i/lub zredagowane z pomocą generatywnej sztucznej inteligencji.
Media
Najważniejsze źródła i bibliografia
Bank for International Settlements. „Global FX trading hits $9.6 trillion per day in April 2025.” Triennial Central Bank Survey press release, September 30, 2025. https://www.bis.org/press/p250930.htm
Bank for International Settlements. „OTC foreign exchange turnover in April 2025.” Triennial Central Bank Survey statistical release, 2025. https://www.bis.org/statistics/rpfx25_fx.htm
Bertaut, Carol, Bastian von Beschwitz, and Stephanie Curcuru. „The International Role of the U.S. Dollar – 2025 Edition.” FEDS Notes. Board of Governors of the Federal Reserve System, July 18, 2025. https://www.federalreserve.gov/econres/notes/feds-notes/the-international-role-of-the-u-s-dollar-2025-edition-20250718.html
Gopinath, Gita, Emine Boz, Camila Casas, Federico J. Díez, Pierre-Olivier Gourinchas, and Mikkel Plagborg-Møller. „Dominant Currency Paradigm.” American Economic Review 110, no. 3 (2020). https://www.aeaweb.org/doi/10.1257/aer.20171201
International Monetary Fund. Currency Composition of Official Foreign Exchange Reserves (COFER). 2026 Q2 data, released September 30, 2026. https://data.imf.org/en/news/imf%20data%20brief%20september%2030
International Monetary Fund. COFER historical series (US dollar share of allocated reserves, 2001 onward), via DBnomics. https://db.nomics.world/IMF/COFER
U.S. Energy Information Administration. Short-Term Energy Outlook, October 2026. https://www.eia.gov/outlooks/steo/archives/oct26.pdf
International Institute for Sustainable Development. Global Market Report: Coffee and Sustainability (citing FAO export data), August 2026. https://www.iisd.org/system/files/2026-08/global-market-report-coffee-sustainability.pdf
World’s Top Exports. „Wheat Exports by Country.” https://www.worldstopexports.com/wheat-exports-country/3386
Federal Reserve History. „Creation of the Bretton Woods System.” https://www.federalreservehistory.org/essays/bretton-woods-created
Federal Reserve History. „Nixon Ends Convertibility of US Dollars to Gold and Announces Wage/Price Controls.” https://www.federalreservehistory.org/essays/gold-convertibility-ends
Eichengreen, Barry. Exorbitant Privilege: The Rise and Fall of the Dollar and the Future of the International Monetary System. Oxford University Press, 2011. Review in Financial History Review (Cambridge University Press). https://www.cambridge.org/core/journals/financial-history-review/article/barry-eichengreen-exorbitant-privilege-the-rise-and-fall-of-the-dollar-oxford-oxford-university-press-2011-215-pp-1499/B5778330EEEA0348F4E8178926682149
Spiro, David E. The Hidden Hand of American Hegemony: Petrodollar Recycling and International Markets. Cornell University Press, 1999. https://dx.doi.org/10.7591/9781501711978
Cooper, Andrew Scott. The Oil Kings: How the U.S., Iran, and Saudi Arabia Changed the Balance of Power in the Middle East. Simon & Schuster, 2011. Review: Kirkus Reviews. https://www.kirkusreviews.com/book-reviews/andrew-scott-cooper/oil-kings/
Bloomberg. „The Untold Story Behind Saudi Arabia’s 41-Year U.S. Debt Secret.” May 30, 2016 (paywalled). https://www.bloomberg.com/news/features/2016-05-30/the-untold-story-behind-saudi-arabia-s-41-year-u-s-debt-secret
Czopek, Madison. „The US dollar will continue to be used for oil sales, contrary to false online claims.” PolitiFact, June 20, 2024. https://politifact.com/factchecks/2024/jun/20/facebook-posts/the-us-dollar-will-continue-to-be-used-for-oil-sal/
U.S.–Saudi Arabian Joint Commission on Economic Cooperation, report in the G. William Miller papers (Carter Library), via FRASER, Federal Reserve Bank of St. Louis. https://fraser.stlouisfed.org/files/docs/historical/millerpapers_carterlibrary/miller_subjectfiles_b006_f01.pdf
Wong, Russell. „What Is SWIFT, and Could Sanctions Impact the U.S. Dollar’s Dominance?” Federal Reserve Bank of Richmond Economic Brief No. 22-09, March 2022. https://www.richmondfed.org/publications/research/economic_brief/2022/eb_22-09
Swift. „Who we are.” https://swift.com/about-us/who-we-are
Bloomberg. „US Dollar’s Use in Global Transactions Tops 50%, Swift Says.” February 20, 2025 (paywalled). https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-02-20/us-dollar-s-use-in-global-transactions-tops-50-swift-says
Swift. Global Currency Tracker (formerly RMB Tracker), monthly editions 2024–2026 (June 2024 edition for May 2024; February 2025 edition for January 2025; July–September 2026 editions for June–August 2026). https://www.swift.com/products/global-currency-tracker · https://www.swift.com/products/global-currency-tracker/document-centre
Council of the European Union. „Russia’s Military Aggression Against Ukraine: EU Bans Certain Russian Banks from SWIFT System and Introduces Further Restrictions.” Press release, March 2, 2022. https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2022/03/02/russia-s-military-aggression-against-ukraine-eu-bans-certain-russian-banks-from-swift-system-and-introduces-further-restrictions/
Baker McKenzie Sanctions News. „EU adopts sixth package of sanctions against Russia, Belarus.” June 2022. https://sanctionsnews.bakermckenzie.com/eu-adopts-sixth-package-of-sanctions-against-russia-belarus/
Office of the Historian, U.S. Department of State. Foreign Relations of the United States, 1964–68, Vol. VIII, Document 36 (editorial note on de Gaulle’s call, at his press conference of February 4, 1965, for a return to gold). https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1964-68v08/d36
Gourinchas, Pierre-Olivier, and Hélène Rey. „From World Banker to World Venture Capitalist: US External Adjustment and the Exorbitant Privilege.” In G7 Current Account Imbalances: Sustainability and Adjustment, edited by Richard Clarida. University of Chicago Press, 2007. https://www.nber.org/books-and-chapters/g7-current-account-imbalances-sustainability-and-adjustment/world-banker-world-venture-capitalist-us-external-adjustment-and-exorbitant-privilege
Bordo, Michael D., and Robert N. McCauley. „Triffin: Dilemma or Myth?” BIS Working Papers No. 684, Bank for International Settlements, December 2017. https://www.bis.org/publ/work684.htm
Gourinchas, Pierre-Olivier, Hélène Rey, and Nicolas Govillot. „Exorbitant Privilege and Exorbitant Duty.” IMES Discussion Paper 2010-E-20, Bank of Japan, 2010. https://www.imes.boj.or.jp/research/papers/english/10-E-20.pdf
Eichengreen, Barry. „Sanctions, SWIFT, and China’s Cross-Border Interbank Payments System.” Center for Strategic and International Studies, 2022. https://www.csis.org/analysis/sanctions-swift-and-chinas-cross-border-interbank-payments-system
China Daily. CIPS participant figures as of end-2025 (citing CIPS Co., Ltd.), March 3, 2026. https://epaper.chinadaily.com.cn/a/202603/03/WS69a62f82a310ec22b1fd2c2d.html
Bank for International Settlements Innovation Hub. „Project mBridge.” https://www.bis.org/about/bisih/topics/cbdc/mcbdc_bridge.htm
Central Banking. „BIS to hand over Project mBridge to central banks.” November 1, 2024. https://www.centralbanking.com/fintech/cbdc/7962626/bis-to-hand-over-project-mbridge-to-central-banks
Chhangani, Alisha. „What to Watch as China Prepares Its Digital Yuan for Prime Time.” Atlantic Council Econographics, January 15, 2026. https://www.atlanticcouncil.org/?p=899388
Financial Times reporting on Saudi Arabia’s withdrawal from mBridge, September 20, 2026, as reported by The Standard (Hong Kong) and Cointelegraph. https://www.thestandard.com.hk/finance/article/343296/Saudi-Arabia-withdraws-from-China-led-mBridge-digital-currency-project-FT-reports · https://cointelegraph.com/news/saudi-arabia-exits-china-backed-mbridge-cbdc-project-ft
Office of the Secretary for Economy and Finance, Macao SAR Government. „Macao banks complete 23 cross-border transactions on their first day on mBridge” (Monetary Authority of Macao announcement, in Chinese). June 3, 2026. https://www.gsef.gov.mo/zh-cn/posts/11809
