これは機械翻訳された記事です。原文は英語です。
世界の外国為替市場では、毎日9.6兆ドルが取引されている。世界の石油消費量は1日およそ1億200万〜1億300万バレルで、2026年のブレント原油の平均価格の予測値である1バレル約96ドルで換算すると、その価値は約100億ドルになる。つまり1日の通貨取引は、世界が1日に燃やす石油すべての価値のほぼ1000倍の規模なのである。ただし、この比較には但し書きが要る。ドルは石油や小麦と同じ範疇の商品（コモディティ）ではない。商品取引の決済に使われる通貨は、それが値付けする商品とは桁の違う次元で動いており、二つの数字を並べること自体が不条理に近い。なぜなのかを解き明かしていくと、世界の金融の配管のどこに権力があるのか、そして米ドルの地位がどこで強く、どこに隙があるのかが見えてくる。
商品ランキングとその限界
最も取引されている商品はどれかという問いの答えは、どの種類の取引を測るかによって変わる。トン、バレル、立方メートル、ブッシェルで数える物理的な量で測れば、ある答えが出る。先物取引や直物取引の想定元本で表す金融契約の量で測れば、別の答えが出るが、両者に共通点はほとんどない。
原油はエネルギー商品の重量級である。石油その他の液体燃料の世界消費量は1日およそ1億200万〜1億300万バレルに達し、その需要がタンカー航路、パイプライン、貯蔵施設を通じて、それに見合う量の現物取引を生み出している。天然ガスは二番目に大きなエネルギー商品だが、その市場は構造が異なる。パイプラインという設備の性質上、ガス価格は単一の世界価格に収斂せず、地域ごとの指標価格（欧州のTTF、米国のヘンリーハブ、アジアのJKM）に分断されている。この分断のために石油との比較は難しくなり、その「取引量」を世界規模で意味のある形で合計することも難しくなる。
小麦、大豆、トウモロコシといった農産物は、物理的なトン数では膨大で、世界有数の流動性を持つ先物市場を支えている。コーヒーは価値の高い農産物輸出品だが、穀物と比べれば規模は小さい。金融取引量で見ると、これらのどれも、個別にも合計しても、石油取引の規模には遠く及ばない。
外国為替はさらに別の次元にある。2025年4月、その1日あたりの取引高は9.6兆ドルに達した。世界の小麦貿易の年間総額（およそ500億ドル）や、コーヒー豆の輸出額（2024年に約340億ドル）の何倍にもなる額である。1日あたりの金融取引量という尺度で測れば、通貨、とりわけ米ドルは、どの物理的な商品とも同じ範疇にはない。
反論はすぐに思いつく。通貨を「商品」と呼ぶのは範疇の取り違えだ、というものである。日常的な用法では、「商品」は物理的なもの――栽培され、採掘され、精製されるもの――を意味するようになった。経済学者はこの言葉をもっと広く、標準化され互いに交換可能なあらゆる財に使うが、その用法でさえ、たいていは物質性の感覚を残している。これに対して通貨は発行され、管理されるものであり、その保有者が持っているのは請求権である。
何が商品を商品たらしめるのか
経済学では、商品とは標準化された代替可能な財、つまり同じ等級であれば1単位を別の1単位と交換できる財を指す。この定義に従えば、通貨は商品の資格を満たす。1ドルは1ドルであり、外国為替市場は構造的には各国通貨を扱う商品市場である。トレーダーの側も、主要通貨をほかの流動性の高い商品とまったく同じように扱っている。通貨は、石油や小麦に使われるのと同じ金融商品（先物、オプション、スワップ）を使って売買され、保管され、ヘッジされる。
この境界線を引く意味はある。「最も取引されている商品」は物理的なものであるはずだという通念が、世界経済の仕組みを覆い隠してしまうからだ。金融上の請求権の上に築かれた体系を、トンで測ることはできない。ドルが勝つ理由
2025年4月、米ドルは店頭外国為替取引全体の89.2%で、取引の一方の側に登場した。店頭取引とは、取引所を介さずに銀行やディーラーが互いに直接取りまとめる取引である。この比率は2022年の88.4%から上昇しており、ドルのシェアはいまも伸びている。どの取引にも二つの通貨が関わるため、全通貨のシェアを合計すると200%になり、単一の通貨が取りうるシェアの上限は100%である。取引量第2位の通貨であるユーロが登場したのは、取引全体の28.9%だった。
GDPが世界の生産のおよそ4分の1にとどまる国としては、驚くべき数字である。単純な意味での市場の選好では説明がつかない。数字に表れているのは世界貿易体制の構造、具体的には、米国が取引の当事者であるかどうかにかかわらず国際貿易をドル建てで取引するという慣行である。
輸出の建値通貨、つまり国境を越える貿易契約をどの通貨建てで結ぶかを見ると、この慣行がどこまで及んでいるかがわかる。1999年から2019年までの間、ドル建てで契約された貿易の割合は南北アメリカで96%、アジア太平洋で74%、ユーロが首位を占める唯一の地域である欧州を除くその他の地域で79%に達し、その後のデータもこのパターンを覆していない。マレーシア産のパーム油を買う日本企業は、通常、円やリンギットでは取引しない。契約はドル建てで書かれ、支払いもドルで行われ、その連鎖のどこかで外国為替取引がある国の通貨をドルに換え、やがてそのドルを別の通貨に換える。日々の取引高の数字が数えているのは、この外国為替取引なのである。
9.6兆ドルは、ドルの覇権の原因というよりその症状である。その取引高の大半を占めるのは、輸出企業による請求書の決済よりも銀行やファンド同士の取引だが、それらがドルで取引するのは、貿易も債務も準備もドル建てだからである。こう見れば、この規模はそれほど意外ではない。市場がこれほど大きいのは、世界貿易をどう値付けするかについて、数十年前に決定が下されたからである。
依存の構造
規模は確かに重要だったが、ドルが世界の決済通貨になったのは、単に米国が最大の経済大国だったからでも、市場の選好だけによるものでもない。戦後の通貨秩序は、意図してドルを中心に築かれたのである。
1944年のブレトンウッズ会議で、当時世界最大の債権国であり、世界の金準備の過半を保有していた米国は、ドルを国際通貨制度の基軸とする取り決めを取りつけた。ほかの通貨はドルに固定され、ドルは1オンス35ドルで金と交換できた。この制度を監督するために国際通貨基金が、復興に資金を供給するために世界銀行が設立された。ブレトンウッズ体制のもとで、ドルは国際的な債務を決済する単位であり、為替レートを表示する単位でもあった。
1971年8月にリチャード・ニクソンがドルと金の交換を停止し、続く2年間でブレトンウッズの固定相場制が崩れていったとき、ドルは中心的な地位を失わなかった。1971年までに、世界の金融システムはブレトンウッズの規則よりも大きなもの、すなわちユーロダラー市場を軸に組み立てられていた。米国外に置かれたドル建て預金は1950年代から60年代を通じて着実に増え、どの政府の直接の管理も及ばない巨大なドル流動性のプールを生み出していた。米国債市場は、どの代替手段も太刀打ちできない厚み、流動性、法的な予見可能性を備えていた。
ブレトンウッズ後のドルの地位は、むしろ制約が少なくなった。ドルを金に交換する義務から解き放たれた米国は、金との交換性が理論上課していた規律なしに赤字を続けられるようになったのである。すでに確立していたこのドルの中心性こそが、その後に築かれるものの土台となった。
1974年、OPECの石油禁輸の余波の中で、ワシントンとリヤドは二国間の政治的な取り決めを築いた。6月にはヘンリー・キッシンジャー国務長官と当時第二副首相兼内相だったファハド王子が米・サウジ経済協力合同委員会を発足させ、7月にはウィリアム・サイモン財務長官がサウジアラビアを訪れて、同王国が余剰の石油収入を米国債に還流させるという秘密の合意を取りつけた。この取り決めが条約として正式なものになったことは一度もなく、サウジアラビアに石油をドルで売るよう義務づける文書も存在しなかった。王国は自国の石油産業が昔から使ってきた通貨建ての取引を続け、石油輸出をドル建てで値付けし、余剰のドル収入を米国債やドル建て金融資産に還流させた。米国は安全保障の保証、軍事装備、政治的な後ろ盾を提供した。組織としてのOPECが、石油をドル建てで値付けする正式な約束に署名したことは一度もない。この慣行はカルテル全体で維持され、ネットワーク効果を通じてほかの商品市場でのドル建ての値付けを強めた。世界最大のエネルギー商品が例外なくドル建てで値付けされるようになると、ほかの商品を別の通貨建てにするには、支払うことを選ぶ市場がほとんどないコストが伴った。ただし、支払う市場もある。欧州のガス指標価格はユーロ建てである。
ペトロダラー還流の仕組み
ペトロダラーのフィードバック・ループは次のように働く。産油国は、ドル建てで値付けされた販売からドル収入を得る。その収入はドルの余剰として積み上がり、どこかに投資されなければならない。1970年代半ば以降、その余剰の相当部分が米国債や米国の金融資産に流れ込んできた。経済学者がペトロダラー還流と呼ぶ過程である。その帰結は構造的だ。産油国は米国政府の借り入れを賄う一助となり、それが米国の金利を低く抑え、ほかの投資家が安全性と流動性を求めて頼る米国債市場の厚みを増す。その厚みがドルへの世界的な需要を支え、ひいてはそもそも余剰を生み出す建値慣行を支える。
この取り決めは、米国が恒常的な貿易赤字を続ける能力を補助してもいる。ほかの国々は石油を買うためにも準備として保有するためにもドルを必要とし、そうする義務がなくてもドルを受け取るからだ。もともとの取り決めは二国間の非公式なもので、米国の安全保障上の信頼性に依存していたため、条約の文言として書かれてはおらず、再交渉も必要としない。だがその持続性は、米国がこの仕組みを維持するに値するものにしている安全保障上の約束と金融上の信頼性を保ち続けられるかどうかにかかっている。石油はほぼすべての工業製品の投入コストであるため、エネルギー価格の決定におけるドルの地位は外へ外へと波及していく。インドネシア産原油を買うベトナムのメーカー、燃料代を払うギリシャの海運会社、原料の天然ガスを購入するブラジルの肥料メーカー――これらの取引はすべて、ドルで行われるか、ドル建ての指標価格を基準に値決めされる。この通貨は、米国と直接のつながりを持たないサプライチェーンの奥深くにまで入り込んでいる。
石油がなぜドル建てで値付けされるのかを理解することは、そのドルがどのように人の手を渡っていくのかを理解することと同じではない。
配管――コルレス銀行とSWIFT
国際送金は、支払人と受取人の間の直接の経路を通って動くわけではない。ほとんどの銀行は、米国外の大手銀行の大半も含めて、ほかのあらゆる法域の銀行と直接の二者間関係を持っているわけではない。国境を越える支払いは、コルレス銀行を通じて処理される。コルレス銀行とは、外国の取引相手に代わって口座を保有し、その口座を通じて取引を処理する大手金融機関で、通常は米国の規制を受けている。
米ドルの決済を行うほぼすべての銀行は、直接、または仲介者の連鎖を通じて、米国の規制下にある金融機関の口座を経由して決済している。その結果、米国の銀行規制当局、そしてそれを通じて米国の法執行機関や制裁当局は、米国の当事者が関わっているかどうかにかかわらず、ドル建ての国際取引の大半に対して事実上の管轄権を持つ。シンガポールの企業と南アフリカの企業の取引がドル建てで契約され、ニューヨークのコルレス銀行を通じて決済されれば、どちらの企業も米国に拠点を置いていないにもかかわらず、その取引は米国の規制当局の監視下を通過する。
SWIFT（国際銀行間通信協会）は、200を超える国と地域の1万1500以上の金融機関が、国際送金の背後にある支払指図を送るためのメッセージ・ネットワークである。2025年1月、SWIFT経由の支払いに占めるドルのシェアは金額ベースで50%をわずかに上回った。SWIFTが2023年半ばにデータの収集方法を変更して以来、当時としては最高の水準であり、2026年夏の時点でもおよそ半分か、それをわずかに上回っていた。SWIFTはドル専用のインフラではない。ユーロ、ポンド、円など、ほかの通貨の取引もすべてここを流れている。しかし、SWIFTの通信量に占めるドルのシェアは、これほど多くの国際取引でドル決済を不可避にしているコルレス銀行の構造を反映し、また強化している。
ドルの力の源泉はSWIFTの一段下、つまり世界中のほぼあらゆるドル取引に米国の規制当局の手が届くようにしているコルレス銀行の構造にある。SWIFTはその力を伝え、この構造を可視化し、相互に結びつける。てこの力そのものが働いているのは、決済の段階である。
ロシア、SWIFT、そして排除の代償
2022年3月、ロシアのウクライナ侵攻を受けて、欧州連合は米国および英国と連携し、ロシアの銀行7行をSWIFTのメッセージ・ネットワークから排除するよう命じた。VTB銀行、ヴネシェコノムバンク、バンク・ロシア、ソブコムバンク、オトクリティ銀行、ノビコムバンク、プロムスビャジバンクである。ロシア最大の銀行であるズベルバンクは、EUのエネルギー代金の支払いの流れを維持するため当初は対象から外されたが、およそ3か月後の追加制裁で排除された。直接の影響は大きかった。ロシアの金融機関は国際決済の標準的なインフラへのアクセスを失い、貿易金融、コルレス取引、外国為替取引に支障をきたした。
長期的な影響は、より複雑なものになった。ロシアは国内の金融メッセージ・システムであるSPFSの利用を加速させ、中国、インド、その他の貿易相手国との二国間決済の取り決めを拡大した。すでに稼働していた中国の人民元クロスボーダー決済システム（CIPS）は、SWIFTへの依存を減らしたい非西側の金融機関にとって、より魅力的な代替インフラとなった。当時はまだBISイノベーション・ハブの主導下にあったmBridgeプロジェクトは、開発課題の中で優先度が一段と高まった。2022年の排除は、SWIFTと結びついたドル・インフラの影響力の大きさを示すと同時に、その特有の弱点も示した。外交政策の手段としての排除の力そのものが、ほかの主体に代替手段を築く具体的な動機を与えてしまうのである。その動機はすでに並行システムの構築を加速させている。並行システムは周縁部でドルへの依存を減らすが、ドル体制に取って代わるわけではない。コルレス銀行の構造は、ドルの支配を運用面で深く根づかせている。代替手段が文字どおり不可能なわけではないが、信頼に足るものを築くには、何年にもわたる投資、規制面での調整、流動性の供給が必要であり、政治的な宣言で近道することはできない。こうした定着から米国が得る利益には、1960年代から名前がある。
法外な特権
この言葉を作ったのは、1960年代半ばにフランスの財務相を務めていたヴァレリー・ジスカール・デスタンであり、それが名指ししたのは具体的な事柄だった。自国だけが発行できる通貨建てで、米国が対外債務を積み上げられるという能力である。この言葉はしばしばシャルル・ド・ゴールのものとされる。ド・ゴールがこの特権の最も芝居がかった批判者だったことは確かだ。1965年2月4日の記者会見で、ド・ゴールはこの不満を公式のものにした。米国は事実上無償で世界に借金ができ、ほかの国々が保有を強いられるドルで赤字を賄っている、と。彼の説明では、準備通貨の発行国が特権を享受し、ほかのすべての国がその代償を払っていた。
この特権には三つの具体的な側面があり、それらはジスカールの言葉が一つの不満に凝縮した、自己強化的な一つの体系として働いている。
世界中の中央銀行はドルを準備として保有しており、世界の外貨準備に占めるドルのシェアは2026年半ば時点で56.7%だった。外国の中央銀行は主に米国債を買うことでドルを積み増すため、この準備需要は米国の政府債務に対する構造的な需要を生み、米国の借り入れを割安にする。借り入れコストの低さは、ペトロダラーの取り決めの基盤にある安全保障の保証を支える軍事的・政治的な約束の資金を賄う一助となり、それが建値慣行と準備需要をさらに強める。既存の地位がこの立場を守る力は、一般に考えられているほど強くはない。1920年代にはドルと英ポンドがその役割を分け合っていたからだ。その地位が続くのは米国が財政と金融の健全性を保っている間に限られる。
第二の側面は、国際収支危機を招くことなく恒常的な経常赤字を続けられる能力である。ほかの国々は輸入代金を払うために外貨を稼がなければならない。赤字を続ける国は、通貨安によるにせよ国内需要の調整によるにせよ、いずれは赤字を是正しなければならない。米国は輸入代金をドルで払い、ほかの国々は石油の契約を決済し、対外債務を返済し、準備として保有するためにそのドルを必要としている。米国はこれを収益に変える。短期でドルを借り、リスクの高い外国資産に長期で投資して、恒常的な超過収益を得ているのである。この取引のもう一つの面は、世界的な危機に際して米国が大きな評価損を引き受けるため、超過収益が世界のほかの国々が支払う保険料のように働くということである。
第三の側面は制裁の力である。ドルのインフラによって、米国は自らの直接のコストを比較的低く抑えながら、敵対国に金融的な孤立を強いることができる。ドルの貿易の流れに深く組み込まれた国にとって、ドル決済からの排除、あるいは欧州の監督当局がワシントンと足並みをそろえた場合のSWIFTからの排除は経済的に深刻な打撃になりうる。これに匹敵するてこを持つ通貨発行国はほかにない。
この批判には国内版もある。特権の恩恵を主に受けるのは、米国の金融部門と政府の借り入れ能力である。慢性的な経常赤字、輸出競争力の抑制、製造業の空洞化という形をとるその代償は、貿易財産業で働く米国の労働者に偏って降りかかる。ドルの支配は、恒常的な赤字を続けやすくする条件を強めている。ただし、準備通貨の地位と製造業の衰退との因果関係には異論があり、技術の変化、労働市場の制度、通商政策もそれぞれ独立に大きな比重を持つ。こうした構造的帰結への政治的な反発はいまや米国政治に定着した特徴となっており、地政学的な対立とは異なる形で、国内における特権の持続可能性を左右している。
本物の脅威と偽りの脅威
ドルの地位低下をめぐる最も声高な主張は、地政学的な宣言から生まれている。脱ドル化の議題を掲げるBRICS首脳会議、ペトロ人民元をめぐる議論、ドル覇権の終わりが近いと宣言する中国やロシアの当局者たちである。こうした主張は配管の現実に触れると持ちこたえられない。ドルの支配は永続的ではないかもしれないが、宣言では置き換えられないインフラの上に成り立っている。
人民元が国際金融システムの中で占める地位が、その隔たりを物語っている。2026年半ば、人民元は世界の外貨準備の約2%、SWIFT経由の世界の支払いの金額ベースで約3%を占めていた。後者は通貨別で5位であり、2024年半ばの約4.5%から低下している。どちらの数字も、ドルに取って代わる寸前の通貨の姿を示してはいない。構造的な制約は交換性である。中国は資本規制を維持しており、ドルに匹敵する規模の準備通貨に求められる国境を越えた人民元の自由な移動を妨げている。外国の中央銀行や金融機関は、できる限り制限なく準備資産を保有し、移動させ、運用することを望んでいるが、人民元は現状ではそこからほど遠い。資本取引の自由化は技術的には可能であり、この条件が永続するとは限らない。だがそれはBRICSの共同声明が取り上げていない現実の制約であり、それを解くには国内に大きなコストをもたらす政策選択が必要になる。
起きていることの大半は、脱ドル化というよりデリスキングである。各国は外貨準備の分散、二国間決済協定の拡大、代替的な決済システムへの投資によって、ドルのインフラへのエクスポージャーを減らしているが、実行可能な代替を持っているわけではない。これらはヘッジであり、積み重なれば、ドルの役割を置き換えることなく薄めていく。
準備の分散は、本物の脅威の中で最も緩やかで、最も目立たないものである。世界の外貨準備に占めるドルのシェアは、2001年の約71.5%から2026年半ばの56.7%へと低下した。この低下はゆっくりとした非線形のもので、安定した年や部分的な反転さえあったが、四半世紀を通じて方向は一貫している。約15ポイントの低下は、中央銀行のポートフォリオ構成における構造的な変化を意味する。ドルはいまも支配的だが、その支配は周縁部から縮みつつあり、その縮小に後継者は要らない。
実現には時間がかかるものの、長期的により大きく揺るがすのは、代替的な決済インフラの構築である。中国の人民元クロスボーダー決済システム（CIPS）は稼働しており、成長を続けている。BISの主導で開発された多通貨のクロスボーダー決済プラットフォームであるmBridgeプロジェクトは、2024年半ばに実用最小限の製品の段階に達し、同年10月には国際決済銀行が、参加する中国、香港、タイ、アラブ首長国連邦、サウジアラビアの中央銀行・通貨当局に運営を引き渡した。サウジアラビアの中央銀行は、同年それに先立って正式参加していた。サウジアラビアは2025年5月に概念実証を終えた後に参加を打ち切ったが、その離脱が公になったのは2026年9月になってからだった。マカオ金融管理局は2026年のそれ以前の時期に参加し、6月2日にはマカオの銀行向けにシステムを稼働させた。2025年末までにmBridgeが処理した累計取引額は約550億ドルで、その約95%は中国のデジタル人民元で決済されていた。この取引額はSWIFTの1日の通信量と比べればわずかである。重要なのは、それが伸び続けるかどうかだ。
CIPSとmBridge――もう一つの配管
中国の人民元クロスボーダー決済システムであるCIPSは、人民元建てのコルレス・決済システムとして2015年に始動した。国際的な金融機関がドルのコルレス銀行の連鎖の外で人民元の支払いを清算・決済できるように設計されているが、CIPSの支払いの大半はいまもSWIFTのメッセージを経由している。2025年末時点で、CIPSには124の国と地域に1800近い参加者があり、大半は間接参加者だった。取引量はSWIFTのごく一部にとどまるが、CIPSは成長しており、とりわけ中国と東南アジア、中東、アフリカの一部を結ぶ貿易回廊で伸びている。
mBridgeは種類の異なるプロジェクトである。複数の中央銀行によるデジタル通貨のプラットフォームで、参加する商業銀行が中央銀行デジタル通貨で国境を越える支払いを直接決済できるように設計されており、コルレス銀行を完全に迂回する。当初はBISイノベーション・ハブのもとで開発され、現在は中国、香港、タイ、アラブ首長国連邦、マカオの中央銀行・通貨当局が運営している。2025年末までの約550億ドルの取引は、最小限の実行可能な規模での概念実証にあたる。CIPSもmBridgeも、SWIFTに差し迫って取って代わるものではない。どちらも、ドル以外の決済に対する技術的な障壁を周縁部で引き下げる本格的なインフラ投資である。最も目に見えにくく、最も差し迫った脅威は国内にある。特権には恒常的な経常赤字が伴ってきた。米国は世界のドル建て貯蓄を米国債や金融資産と引き換えに吸収し、この取引に伴うと米国民が考えるコストは、いまや国内政治を貫いている。特権を保つには、資本勘定を開き、米国債市場の厚みを保ち、国際的な約束の資金を賄い続ける政治的な意思が要る。その意思は保証されておらず、内側からのその侵食は、どの外部のライバルの通貨よりも差し迫った脅威である。
つまり、重要な脅威は内側から、少しずつやってくる。特権が国内に課すコストの政治的な持続可能性と、自らが制御できない体系への依存を減らす具体的な動機を持つ主体による、ゆっくりとした、ほとんど目に見えない代替インフラの構築である。
希釈
それだけを取り出せば、1日9.6兆ドルは単なる大きな数字にすぎない。原油を控えめに見せ、ドルを異常に見せる数字である。 それを築いた仕組みは、目に見えるもので、意図的なものだった。ブレトンウッズでの会議、ヘンリー・キッシンジャーとウィリアム・サイモンが交渉した1974年の取り決め、世界のドルをニューヨーク経由で流す決済システムである。それを侵食していく仕組みは見えにくい。準備に占めるシェアのゆるやかな低下、増え続けるCIPSの参加者リスト、取引額がまだ小さいデジタル・プラットフォーム、そして特権のコストは負担する価値がないと判断した国内の政治連合である。
これらの動きのどれも、ドルを置き換える出来事ではない。それらが合わさって生むのは希釈、つまりドルの下にある配管のゆるやかな多様化である。次の通貨取引調査でドルのシェアはほとんど動かないかもしれない。その間にも、その下の構造は変わり続けている。
生成AIに関する免責事項
このページの内容の一部は、生成AIの支援を受けて作成および／または編集されています。
メディア
主な出典と参考文献
Bank for International Settlements. “Global FX trading hits $9.6 trillion per day in April 2025.” Triennial Central Bank Survey press release, September 30, 2025. https://www.bis.org/press/p250930.htm
Bank for International Settlements. “OTC foreign exchange turnover in April 2025.” Triennial Central Bank Survey statistical release, 2025. https://www.bis.org/statistics/rpfx25_fx.htm
Bertaut, Carol, Bastian von Beschwitz, and Stephanie Curcuru. “The International Role of the U.S. Dollar – 2025 Edition.” FEDS Notes. Board of Governors of the Federal Reserve System, July 18, 2025. https://www.federalreserve.gov/econres/notes/feds-notes/the-international-role-of-the-u-s-dollar-2025-edition-20250718.html
Gopinath, Gita, Emine Boz, Camila Casas, Federico J. Díez, Pierre-Olivier Gourinchas, and Mikkel Plagborg-Møller. “Dominant Currency Paradigm.” American Economic Review 110, no. 3 (2020). https://www.aeaweb.org/doi/10.1257/aer.20171201
International Monetary Fund. Currency Composition of Official Foreign Exchange Reserves (COFER). 2026 Q2 data, released September 30, 2026. https://data.imf.org/en/news/imf%20data%20brief%20september%2030
International Monetary Fund. COFER historical series (US dollar share of allocated reserves, 2001 onward), via DBnomics. https://db.nomics.world/IMF/COFER
U.S. Energy Information Administration. Short-Term Energy Outlook, October 2026. https://www.eia.gov/outlooks/steo/archives/oct26.pdf
International Institute for Sustainable Development. Global Market Report: Coffee and Sustainability (citing FAO export data), August 2026. https://www.iisd.org/system/files/2026-08/global-market-report-coffee-sustainability.pdf
World’s Top Exports. “Wheat Exports by Country.” https://www.worldstopexports.com/wheat-exports-country/3386
Federal Reserve History. “Creation of the Bretton Woods System.” https://www.federalreservehistory.org/essays/bretton-woods-created
Federal Reserve History. “Nixon Ends Convertibility of US Dollars to Gold and Announces Wage/Price Controls.” https://www.federalreservehistory.org/essays/gold-convertibility-ends
Eichengreen, Barry. Exorbitant Privilege: The Rise and Fall of the Dollar and the Future of the International Monetary System. Oxford University Press, 2011. Review in Financial History Review (Cambridge University Press). https://www.cambridge.org/core/journals/financial-history-review/article/barry-eichengreen-exorbitant-privilege-the-rise-and-fall-of-the-dollar-oxford-oxford-university-press-2011-215-pp-1499/B5778330EEEA0348F4E8178926682149
Spiro, David E. The Hidden Hand of American Hegemony: Petrodollar Recycling and International Markets. Cornell University Press, 1999. https://dx.doi.org/10.7591/9781501711978
Cooper, Andrew Scott. The Oil Kings: How the U.S., Iran, and Saudi Arabia Changed the Balance of Power in the Middle East. Simon & Schuster, 2011. Review: Kirkus Reviews. https://www.kirkusreviews.com/book-reviews/andrew-scott-cooper/oil-kings/
Bloomberg. “The Untold Story Behind Saudi Arabia’s 41-Year U.S. Debt Secret.” May 30, 2016 (paywalled). https://www.bloomberg.com/news/features/2016-05-30/the-untold-story-behind-saudi-arabia-s-41-year-u-s-debt-secret
Czopek, Madison. “The US dollar will continue to be used for oil sales, contrary to false online claims.” PolitiFact, June 20, 2024. https://politifact.com/factchecks/2024/jun/20/facebook-posts/the-us-dollar-will-continue-to-be-used-for-oil-sal/
U.S.–Saudi Arabian Joint Commission on Economic Cooperation, report in the G. William Miller papers (Carter Library), via FRASER, Federal Reserve Bank of St. Louis. https://fraser.stlouisfed.org/files/docs/historical/millerpapers_carterlibrary/miller_subjectfiles_b006_f01.pdf
Wong, Russell. “What Is SWIFT, and Could Sanctions Impact the U.S. Dollar’s Dominance?” Federal Reserve Bank of Richmond Economic Brief No. 22-09, March 2022. https://www.richmondfed.org/publications/research/economic_brief/2022/eb_22-09
Swift. “Who we are.” https://swift.com/about-us/who-we-are
Bloomberg. “US Dollar’s Use in Global Transactions Tops 50%, Swift Says.” February 20, 2025 (paywalled). https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-02-20/us-dollar-s-use-in-global-transactions-tops-50-swift-says
Swift. Global Currency Tracker (formerly RMB Tracker), monthly editions 2024–2026 (June 2024 edition for May 2024; February 2025 edition for January 2025; July–September 2026 editions for June–August 2026). https://www.swift.com/products/global-currency-tracker · https://www.swift.com/products/global-currency-tracker/document-centre
Council of the European Union. “Russia’s Military Aggression Against Ukraine: EU Bans Certain Russian Banks from SWIFT System and Introduces Further Restrictions.” Press release, March 2, 2022. https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2022/03/02/russia-s-military-aggression-against-ukraine-eu-bans-certain-russian-banks-from-swift-system-and-introduces-further-restrictions/
Baker McKenzie Sanctions News. “EU adopts sixth package of sanctions against Russia, Belarus.” June 2022. https://sanctionsnews.bakermckenzie.com/eu-adopts-sixth-package-of-sanctions-against-russia-belarus/
Office of the Historian, U.S. Department of State. Foreign Relations of the United States, 1964–68, Vol. VIII, Document 36 (editorial note on de Gaulle’s call, at his press conference of February 4, 1965, for a return to gold). https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1964-68v08/d36
Gourinchas, Pierre-Olivier, and Hélène Rey. “From World Banker to World Venture Capitalist: US External Adjustment and the Exorbitant Privilege.” In G7 Current Account Imbalances: Sustainability and Adjustment, edited by Richard Clarida. University of Chicago Press, 2007. https://www.nber.org/books-and-chapters/g7-current-account-imbalances-sustainability-and-adjustment/world-banker-world-venture-capitalist-us-external-adjustment-and-exorbitant-privilege
Bordo, Michael D., and Robert N. McCauley. “Triffin: Dilemma or Myth?” BIS Working Papers No. 684, Bank for International Settlements, December 2017. https://www.bis.org/publ/work684.htm
Gourinchas, Pierre-Olivier, Hélène Rey, and Nicolas Govillot. “Exorbitant Privilege and Exorbitant Duty.” IMES Discussion Paper 2010-E-20, Bank of Japan, 2010. https://www.imes.boj.or.jp/research/papers/english/10-E-20.pdf
Eichengreen, Barry. “Sanctions, SWIFT, and China’s Cross-Border Interbank Payments System.” Center for Strategic and International Studies, 2022. https://www.csis.org/analysis/sanctions-swift-and-chinas-cross-border-interbank-payments-system
China Daily. CIPS participant figures as of end-2025 (citing CIPS Co., Ltd.), March 3, 2026. https://epaper.chinadaily.com.cn/a/202603/03/WS69a62f82a310ec22b1fd2c2d.html
Bank for International Settlements Innovation Hub. “Project mBridge.” https://www.bis.org/about/bisih/topics/cbdc/mcbdc_bridge.htm
Central Banking. “BIS to hand over Project mBridge to central banks.” November 1, 2024. https://www.centralbanking.com/fintech/cbdc/7962626/bis-to-hand-over-project-mbridge-to-central-banks
Chhangani, Alisha. “What to Watch as China Prepares Its Digital Yuan for Prime Time.” Atlantic Council Econographics, January 15, 2026. https://www.atlanticcouncil.org/?p=899388
Financial Times reporting on Saudi Arabia’s withdrawal from mBridge, September 20, 2026, as reported by The Standard (Hong Kong) and Cointelegraph. https://www.thestandard.com.hk/finance/article/343296/Saudi-Arabia-withdraws-from-China-led-mBridge-digital-currency-project-FT-reports · https://cointelegraph.com/news/saudi-arabia-exits-china-backed-mbridge-cbdc-project-ft
Office of the Secretary for Economy and Finance, Macao SAR Government. “Macao banks complete 23 cross-border transactions on their first day on mBridge” (Monetary Authority of Macao announcement, in Chinese). June 3, 2026. https://www.gsef.gov.mo/zh-cn/posts/11809
