Penciptaan negara-bangsa: mengapa unit politik baku dunia baru berumur 200 tahun dan sudah mulai retak

Artikel ini telah diterjemahkan secara otomatis. Versi aslinya tersedia dalam bahasa Inggris.

Terakhir diperbarui: 25 Oktober 2026 · 18 menit baca

Dokumen di saku Anda, yang menentukan ke mana Anda boleh pergi, hak apa yang Anda miliki, dan siapa yang dianggap sebagai “Anda” di mata setiap pemerintah di muka bumi, diterbitkan oleh sebuah institusi yang sebagai gagasan berumur kira-kira 200 tahun, dan sebagai bentuk baku planet ini jauh lebih muda lagi. Ketika Perserikatan Bangsa-Bangsa didirikan pada 1945, anggotanya 51 negara; kini 193. Sebagai konsep yang benar-benar menentukan cara sebuah wilayah diperintah, negara-bangsa lebih muda daripada mesin uap dan nyaris hanya satu generasi lebih tua daripada kereta api uap untuk umum. Dalam sebagian besar bentuknya, ia lebih muda daripada ekonomi industri yang kini ia klaim berada di bawah aturannya.

Kita hidup di dalam institusi tanpa menyadari betapa barunya institusi itu. Negara-bangsa melangkah lebih jauh daripada kebanyakan institusi: ia bukan hanya memerintah anggotanya, tetapi juga mendefinisikan mereka. Ia memberi Anda sebuah nama dalam wujud kewarganegaraan, melekatkan hak dan kewajiban pada nama itu, lalu menyajikan seluruh tatanan tersebut seolah-olah memang selalu begitu, seolah-olah keprancisan, kespanyolan, atau keturkian ditemukan, bukan diciptakan.

Negara-bangsa dibangun menurut sebuah cetak biru, dan banyak retakan yang kini tampak pada negara-negara tertentu mengikuti garis-garis cetak biru itu.

Apa kata Westfalen

Kisah bakunya kira-kira begini: pada 1648, Perdamaian Westfalen mengakhiri Perang Tiga Puluh Tahun dan, dengan itu, mendirikan sistem negara modern. Kedaulatan menjadi prinsip pengatur hubungan internasional. Negara-negara akan setara di hadapan hukum, tidak saling mencampuri urusan dalam negeri, dan saling mengakui hak untuk berdiri di dalam batas-batas yang tetap. Setiap buku teks Hubungan Internasional memuat versi tertentu dari paragraf ini.

Sebagian besar isinya fiksi. Perjanjian-perjanjian yang ditandatangani di Osnabrück dan Münster pada 1648 menyelesaikan perang brutal antara para penguasa, dinasti, dan blok-blok keagamaan. Perjanjian itu membagi ulang wilayah, mengatur hak kawula Protestan dan Katolik di berbagai kepangeranan, dan memperbarui ketentuan Perdamaian Augsburg 1555, yang telah menetapkan prinsip cuius regio, eius religio: penguasa menentukan agama wilayahnya.

Yang tidak ditetapkan oleh perjanjian-perjanjian itu justru versi buku teks. Di bagian yang memuat kata “kedaulatan”, kata itu merujuk pada hak seorang penguasa atas wilayah-wilayah tertentu, tidak pernah pada suatu prinsip umum. Tidak ada prinsip nonintervensi dan tidak ada sistem negara yang setara di hadapan hukum.

Andreas Osiander membangun argumen ini dengan membandingkan isi perjanjian-perjanjian itu dengan apa yang menurut literatur Hubungan Internasional dikatakan perjanjian tersebut. “Sistem Westfalen” yang digambarkan kajian Hubungan Internasional, menurutnya, adalah konstruksi retroaktif, sebagian dirakit dari propaganda anti-Habsburg abad ke-17 yang didaur ulang oleh sejarawan abad ke-19 dan ke-20 yang membutuhkan momen pendirian yang praktis bagi sistem negara yang sudah mereka saksikan bekerja di sekeliling mereka.

Pakar hukum internasional Stéphane Beaulac mengatakannya lebih lugas: mitos Westfalen “berhasil menyusup ke dalam jalinan tatanan hukum internasional kita — sebagai model bagi gagasan, dan cita-cita, kedaulatan negara dalam hukum internasional.” Mitos itu telah dikutip dalam argumen hukum dan sengketa diplomatik, dan diajarkan kepada generasi demi generasi mahasiswa seolah-olah fakta sejarah, bukan kisah yang diceritakan abad ke-19 kepada dirinya sendiri tentang abad ke-17.

Pihak-pihak di Westfalen adalah para penguasa: Kaisar Romawi Suci, Raja Prancis, Raja Spanyol, Republik Belanda, Kerajaan Swedia. Dinasti-dinasti dan blok-blok keagamaan merundingkan tatanan wilayah dan konfesi, dan bangsa-bangsa bukanlah pihak dalam perundingan itu. Konsep suatu bangsa yang didefinisikan oleh budayanya dan berhak atas negara sendiri tidak muncul dalam jalannya perundingan. Unit politiknya adalah negara dinasti, dan pada 1648 kedaulatan mengalir dari penguasa, bukan dari rakyat.

Buku teks juga melewati begitu saja Kekaisaran Romawi Suci, yang menurut narasi baku telah dikerdilkan menjadi cangkang kosong oleh Westfalen. Kekaisaran itu bertahan sampai 1806, terhuyung-huyung melewati seluruh periode ketika negara-bangsa konon sedang menjadi keniscayaan. Jika Westfalen mendirikan sistem negara modern, ia melakukannya tanpa memberi tahu Kekaisaran Romawi Suci selama 158 tahun berikutnya.

Westfalen yang sebenarnya menunjukkan bahwa kisah baku tentang awal mula sistem negara itu sendiri adalah sebuah konstruksi. Sebelum 1789, di sebagian besar Eropa kedaulatan milik para penguasa, dan agar negara-bangsa dapat berfungsi, kedaulatan itu harus dipindahkan.

Mitos Westfalen dalam dunia akademik

Argumen Osiander tidak luput dari bantahan. Sebagian sarjana membela narasi tradisional dengan alasan bahwa meskipun perjanjian-perjanjian itu tidak pernah merumuskan kedaulatan sebagai prinsip umum, perjanjian itu menciptakan kondisi praktis yang membuat perilaku negara berdaulat menjadi norma. Sedikit yang membela kisah tradisional itu secara utuh; perdebatannya kini adalah seberapa penting bumbu-bumbu tambahannya.

Waktunya berpihak pada Osiander. “Sistem Westfalen” menjadi kisah pendirian kanonik hukum internasional pada abad ke-19 dan awal abad ke-20, tepat ketika negara-bangsa sedang mengukuhkan dominasinya, dan mitos itu menjalankan fungsi legitimasi. Negara-bangsa membutuhkan kisah asal-usul yang lebih tua daripada dirinya sendiri, dan Westfalen yang ditafsirkan ulang dengan pas menyediakannya.

Peleburan revolusioner

Antara 1648 dan 1789, satu prinsip dijungkirbalikkan: siapa pemilik kedaulatan. Kaum revolusioner Amerika sudah mendasarkan pemerintahan pada persetujuan rakyat yang diperintah pada 1776, tetapi di sebagian besar Eropa jawabannya sebelum 1789 adalah sang penguasa; di Prancis sesudahnya, bangsa.

Di Prancis, pembalikan itu dilakukan oleh sebuah pamflet. Emmanuel-Joseph Sieyès menerbitkan “Qu’est-ce que le tiers état?” (“Apa itu Golongan Ketiga?”) pada Januari 1789, beberapa bulan sebelum Bastille jatuh. Di permukaan, Sieyès sedang mengajukan argumen tentang perwakilan politik. Namun di dalamnya tertanam klaim dari tingkatan yang sama sekali lain: Golongan Ketiga, rakyat jelata yang membentuk kira-kira 97 persen penduduk Prancis, adalah bangsa itu sendiri. Bangsa mendahului semua lembaga politik; Golongan Ketiga membentuk bangsa; karena itu Golongan Ketiga adalah pemegang kedaulatan yang sah. Negara dan rakyat telah dileburkan secara prinsip oleh seorang pastor dengan sebuah pamflet, tanpa perlu evolusi budaya yang berangsur-angsur.

Logika politik langsungnya jelas: jika kedaulatan milik bangsa, setiap negara yang gagal mengungkapkan kehendak bangsa tidaklah sah. Raja yang mengklaim kedaulatan atas namanya sendiri tidak lagi punya prinsip untuk berpijak. Namun ini melahirkan masalah yang sama beratnya. Menyatakan bangsa berdaulat saja tidak cukup. Agar bangsa bisa menjadi pemegang kedaulatan, bangsa itu harus ada di dalam benak orang-orang nyata. Petani di Burgundia, nelayan di Bretagne, penenun di Lyon harus memahami diri mereka sebagai anggota satu entitas bersama bernama Prancis, dengan kewajiban bersama untuk membelanya.

Jawaban negara, pada Agustus 1793, adalah levée en masse. Konvensi Nasional menempatkan setiap warga Prancis dalam status wajib siaga permanen: para pemuda akan maju ke medan perang, pria yang sudah menikah akan menempa senjata dan mengangkut perbekalan, sementara perempuan, anak-anak, dan orang tua akan menjalankan peran pendukung. Inilah momen pendirian peperangan modern, dan ia bergantung pada sesuatu yang tidak bisa dibuat dalam semalam: keyakinan bahwa para prajurit berjuang demi sesuatu yang mereka miliki. Dalam setahun, Prancis telah memobilisasi antara 600.000 dan 750.000 prajurit, kekuatan yang mengerdilkan apa pun yang pernah diterjunkan Eropa sebelumnya.

Namun rasa lapar Republik akan prajurit menyingkap masalah di jantung proyek itu. Tidak semua orang menerima klaim Republik bahwa ia berbicara atas nama bangsa. Di Vendée, wilayah di Prancis barat dengan budaya Katolik dan kontrarevolusioner yang kuat, undang-undang wajib militer Februari 1793 memicu pemberontakan terbuka pada bulan Maret, beberapa bulan sebelum levée en masse. Tanggapan negara Revolusi bersifat sistematis dan membawa bencana. Perkiraan mutakhir yang lebih luas diterima menyebut hingga sekitar 170.000 korban tewas di pihak pemberontak dan sekitar 30.000 di antara pasukan republik. Kajian Reynald Secher menghitung sekitar 117.000 orang hilang dari komune-komune pemberontak dan menyebut penindasan itu genosida, dan kata itulah, lebih daripada angka-angkanya, yang masih diperdebatkan para sejarawan. Berapa pun jumlahnya, peleburan negara dan bangsa bukanlah perkembangan filosofis yang damai. Ketika negara menyatakan bahwa bangsa berdaulat lalu mencoba mewajibkan dinas militer pada penduduk yang menolak Republik berbicara atas nama mereka, hasilnya adalah pembunuhan massal.

Pemaksaan itu lahir dari logika proyek itu sendiri. Negara yang menyandarkan klaimnya pada satu bangsa punya segala alasan untuk menemukan bangsa itu di tengah penduduknya, atau untuk memproduksinya.

Pasukan Napoleon mengekspor model itu ke seluruh Eropa, dan dengan begitu menciptakan kondisi bagi penggandaannya. Invasi Napoleon menyebarkan revolusi sekaligus memancing nasionalisme tandingan. Perlawanan Jerman terhadap pendudukan Prancis melahirkan nasionalisme Jerman; perlawanan Spanyol melahirkan nasionalisme Spanyol.

Proyek produksi

Infrastruktur teoretis bagi apa yang sedang diimprovisasi negara Revolusi Prancis dibangun di Jerman, dimulai beberapa dekade lebih awal. Johann Gottfried Herder, yang menulis sepanjang 1770-an hingga 1790-an, berpendapat bahwa setiap komunitas manusia memiliki jiwa budaya yang khas, yang kelak oleh para penulis sesudahnya disebut Volksgeist, yang terungkap dalam bahasa, adat rakyat, dan sejarahnya. Herder sedang mengajukan argumen filosofis melawan pretensi universalis Pencerahan, membela kekhasan budaya dari gagasan bahwa ada satu standar rasional yang menjadi ukuran bagi semua budaya.

Dalam upaya melindungi keragaman budaya manusia dari imperialisme universalis Prancis, Herder justru menyediakan templat intelektual bagi banyak gerakan nasionalis etnis yang menyusul, termasuk gerakan-gerakan abad ke-20 yang tak akan pernah ia restui. Maksud Herder adalah bahwa semua bangsa memiliki martabat yang setara; banyak pembacanya di abad ke-19 menangkapnya sebagai klaim bahwa setiap bangsa memiliki jiwa unik yang memberinya hak atas sebuah negara.

Johann Gottlieb Fichte adalah salah satu pembaca itu. “Pidato untuk Bangsa Jerman” (1807–1808), yang ia sampaikan di Berlin yang diduduki Prancis, mengambil pengamatan budaya Herder dan mengubahnya menjadi program politik. Bangsa Jerman, katanya, memiliki jiwa yang unik, yang terungkap dalam bahasa Jerman, dan sebuah pendidikan nasional yang baru harus menyadarkan mereka akan diri mereka sebagai satu bangsa. Di hadapan hadirin di sebuah kota yang diduduki, Fichte berusaha menghadirkan bangsa Jerman di benak para pendengarnya dengan menegaskannya cukup kuat, alih-alih menggambarkan bangsa yang sudah ada.

Penalaran melingkarnya terlihat di setiap halaman: kita adalah bangsa karena bahasa dan budaya kita khas, dan bahasa serta budaya kita khas karena kita adalah bangsa. Benedict Anderson menunjukkan bagaimana gagasan melingkar ini bisa menyebar kepada jutaan orang.

Media cetak, dalam bentuk buku berbahasa daerah sejak abad ke-16 dan kemudian novel serta surat kabar, menciptakan komunitas orang-orang yang berbagi dunia acuan yang sama tanpa pernah bertemu. Pembaca surat kabar yang sama menghuni “kini” yang sama. Seorang petani di Sachsen dan seorang saudagar di Hamburg, yang membaca koran berbahasa Jerman yang sama pada hari yang sama, merasakan diri mereka sebagai peserta dalam satu kehidupan bersama. Bangsa itu “terbayang” bukan dalam arti rekaan, melainkan dalam arti teknis: ia ada sebagai hubungan antara orang-orang yang tidak akan pernah berjumpa satu sama lain. Kapitalisme cetak, menurut Anderson, itulah yang memungkinkan pembayangan tersebut dalam skala jutaan orang.

Ernest Gellner mencari penggeraknya dalam ekonomi industri, bukan dalam teknologi komunikasi. Masyarakat industri modern, katanya, membutuhkan standardisasi budaya: pekerja harus melek huruf dan mampu mengikuti instruksi lintas daerah, dan mereka harus berbagi dasar budaya yang cukup untuk berfungsi dalam satu perekonomian bersama. Karena itu negara memproduksi budaya nasional yang terstandardisasi melalui sekolah wajib dan menyajikan standar buatan ini sebagai ungkapan budaya rakyat yang kuno. Nasionalisme, tulis Gellner, adalah “pemaksaan umum suatu budaya tinggi atas masyarakat”: penyebaran “idiom yang diperantarai sekolah dan diawasi akademi” sebagai pengganti budaya-budaya rakyat yang katanya hendak ia hidupkan kembali.

Prancis adalah kasus uji yang paling jelas, karena Prancis semestinya menjadi teladannya: negeri yang menciptakan negara-bangsa pada 1789 dan sejak itu terus menjadi negara-bangsa. Ketika pemerintah revolusioner menyatakan kedaulatan bangsa Prancis, hampir separuh negeri itu nyaris tidak bisa berbahasa Prancis, kalaupun bisa. Pada Juni 1794, Abbé Grégoire melaporkan kepada Konvensi Nasional bahwa sedikitnya enam juta warga sama sekali tidak mengenal bahasa Prancis, jumlah yang sama nyaris tidak sanggup bercakap-cakap dalam bahasa itu, dan tidak lebih dari tiga juta yang menuturkannya dengan murni, di negeri yang berpenduduk sekitar dua puluh delapan juta. Di provinsi-provinsi, orang hidup dalam bahasa Breton, Oksitan, Basque, Alsas, Flam, Korsika, dan tambal sulam patois setempat, sekitar tiga puluh menurut hitungan Grégoire, masing-masing mewakili identitas lokal yang tidak punya alasan khusus untuk menyebut dirinya Prancis.

Eugen Weber menelusuri apa yang terjadi kemudian. Menurut uraiannya, identitas nasional Prancis, dalam arti penduduk pedesaan yang mengidentifikasi diri dengan Prancis dan berbahasa Prancis, sebagian besar diproduksi antara 1870-an dan 1914 melalui tiga instrumen yang saling mengunci: undang-undang wajib sekolah Jules Ferry pada awal 1880-an, yang menjadikan pendidikan berbahasa Prancis berlaku universal; wajib militer, yang membawa para pemuda keluar dari desa mereka dan memulangkan mereka dengan identitas sebagai prajurit Republik; dan jaringan kereta api, yang menghubungkan pedesaan Prancis dengan ekonomi nasional dan dengan Paris. Bangsa yang “menciptakan” negara-bangsa pada 1789 masih sedang memproduksi dirinya sendiri seabad kemudian.

Bagaimana Anderson dan Gellner saling melengkapi

Argumen kapitalisme cetak Benedict Anderson dan argumen standardisasi industri Ernest Gellner kerap disajikan sebagai penjelasan nasionalisme yang saling bersaing, seolah-olah yang satu pasti benar dan yang lain salah. Keduanya menggambarkan aspek yang berbeda dari proses yang sama.

Anderson menjelaskan bagaimana komunitas terbayang berskala besar menjadi mungkin secara kognitif: bagaimana jutaan orang yang tidak pernah bertemu mulai merasa sebagai peserta dalam satu kehidupan nasional bersama. Gellner menjelaskan mengapa negara industri membutuhkan kehidupan bersama itu dan karena itu secara aktif memproduksinya. Prancis dalam kajian Weber memperlihatkan mekanisme itu bekerja, dengan negara memakai alat-alat yang diidentifikasi Anderson untuk melayani proyek yang digambarkan Gellner.

Mengapa negara-bangsa menang

Jika negara-bangsa dikonstruksi dan bukan alamiah, pertanyaan yang segera muncul adalah mengapa ia mengungguli alternatif-alternatifnya. Kekaisaran multietnis Habsburg bukanlah kebetulan. Pada puncaknya, Austria-Hongaria memerintah sekitar 51 juta orang dari sebelas kelompok etnis utama, yang tak satu pun menjadi mayoritas: Jerman, Hongaria, Ceko, Polandia, Ukraina, Rumania, Kroasia, Slowakia, Slovenia, Serbia, dan Italia. Dinasti Habsburg telah memerintah tanah-tanah ini selama berabad-abad. Kekaisaran Romawi Suci telah bertahan, dalam satu bentuk atau lainnya, hampir satu milenium. Tak satu pun selamat.

Keruntuhan Austria-Hongaria pada akhirnya sering dikaitkan dengan ketidakmampuannya membangkitkan loyalitas nasional seperti yang dapat dimobilisasi Prancis atau Jerman. Itu memang bagian nyata dari penjelasannya, tetapi bukan seluruhnya. Pada 1910–1913, Austria-Hongaria membelanjakan sekitar 2,8 persen produk nasionalnya untuk pertahanan, porsi terendah di antara semua kekuatan besar Eropa, dibandingkan 4,5 persen Rusia. Tentaranya maju berperang dalam keadaan kekurangan personel, kurang terlatih, dan berbekal senjata usang. Ia tidak memiliki basis industri seperti lawan-lawannya. Masing-masing faktor ini bisa saja menentukan dengan sendirinya.

Namun masalah identitas nasional itu nyata dan berbeda dari yang lain, dan masalah itu memberi negara-bangsa keunggulan yang tidak mudah ditiru kekaisaran multietnis.

Perbedaan yang paling kasatmata tampak pada tentara. Tentara yang digerakkan oleh identitas nasional dapat dihimpun dalam jumlah dan dengan tekad yang tak tertandingi oleh perekrutan tentara bayaran atau perekrutan dinasti. Levée en masse membuktikannya: ratusan ribu prajurit Prancis dimobilisasi dalam setahun, berperang karena mereka memahami bangsa itu sebagai milik mereka untuk dibela. Gagasan berperang “demi Prancis” atau “demi tanah air” tidak menggantikan upah atau paksaan, tetapi memungkinkan negara menuntut jauh lebih banyak dari jauh lebih banyak orang, dan gagasan itu bisa diperbesar skalanya. Tentara Austria-Hongaria, yang berperang demi sebuah dinasti dan terdiri atas sebelas kebangsaan, tetap utuh melewati empat tahun perang, tetapi tidak pernah memiliki keyakinan nasional yang sama, dan pada musim gugur 1918 tentara itu tercerai-berai.

Di belakang tentara ada jangkauan birokrasi. Sensus, sekolah wajib, kereta api, dan wajib militer memungkinkan negara-bangsa memproduksi warga yang seragam dalam skala yang tak terjangkau bentuk pramodern mana pun. Setelah 1871, Reich yang baru memberi Jerman satu wilayah pabean dan perdagangan, kendali kekaisaran atas mata uang, ukuran, dan timbangan, serta kewajiban dinas militer yang universal, meskipun Bayern mempertahankan tentaranya sendiri di masa damai beserta kereta api dan posnya sendiri, dan urusan sekolah tetap berada di tangan negara-negara bagian. Dalam satu generasi, Reich berfungsi sebagai satu unit produktif. Itu berhasil karena orang-orang mematuhi institusi yang mereka rasakan sebagai milik mereka.

Di bawah keduanya terletak legitimasi. Negara-bangsa membingkai ulang kewajiban warga sebagai kewajiban yang ditetapkan sendiri, bukan utang, karena warga itu sendirilah bangsa yang berdaulat. Pajak dan wajib militer berubah menjadi sumbangan bagi usaha kolektif Anda sendiri. Fiksi itu membuat pajak dan wajib militer lebih mudah dibenarkan, dan karena itu lebih mudah dipungut.

Mekanisme yang sama juga menjelaskan mengapa negara-bangsa bisa begitu berbahaya. Kemampuan memobilisasi massa untuk pertahanan nasional adalah kemampuan memobilisasi massa untuk pembersihan etnis. Premi legitimasi yang membuat warga patuh pada wajib militer juga membuat mereka turut terlibat dalam kekejaman ketika negara mendefinisikan kelompok lain sebagai asing bagi bangsa. Genosida Armenia, Holokaus, dan genosida di Rwanda semuanya dilakukan oleh rezim nasionalis yang membalikkan mekanisme ini terhadap populasi yang didefinisikan berada di luar bangsa.

Yang ditekan

Di tempat-tempat yang produksi homogenitas oleh negara-bangsa tidak tuntas, yang tertinggal adalah Katalonia, Kurdistan, Flandria, dan belasan kasus lain dengan intensitas yang beragam. Masing-masing punya sejarahnya sendiri, tetapi semuanya berbagi satu pola. Negara-bangsa menarik garis di sekeliling populasi, lalu menghabiskan beberapa generasi berusaha membuat populasi itu pas dengan garisnya, dan di mana pun proyek itu gagal, ia meninggalkan sisa yang sulit diserap oleh logika negara itu sendiri.

Katalonia memiliki bahasa tersendiri (bahasa Katalan, dituturkan oleh sekitar sembilan hingga sepuluh juta orang), tradisi hukum tersendiri, dan identitas politik yang jauh lebih tua daripada negara Spanyol. Referendum kemerdekaan 2017 dinyatakan ilegal oleh Madrid, yang memberlakukan Pasal 155 konstitusi untuk memaksakan pemerintahan langsung atas pemerintah daerah. Menurut logikanya sendiri, negara Spanyol tidak bertindak tanpa alasan: deklarasi kemerdekaan sepihak akan meniadakan kedaulatan yang telah dikonsolidasikannya. Begitu pula gerakan kemerdekaan Katalonia, menurut logikanya sendiri: jika bangsa adalah unit yang berdaulat dan Katalonia adalah bangsa, kedaulatan Katalonia adalah prinsip yang sama yang ditarik hingga kesimpulannya. Kedua pihak menerapkan prinsip yang menjadi landasan negara-bangsa, dan prinsip itu tidak bisa memutuskan di antara keduanya. Hanya jalan yang dirundingkan yang bisa, seperti ketika London dan Edinburgh menyepakati referendum Skotlandia yang sah pada 2012, dan Madrid menolak jalan semacam itu.

Dalam jajak pendapat Juli 2026, 45 persen warga Katalonia mendukung kemerdekaan dan 51 persen menentangnya, dukungan tertinggi dalam enam tahun setelah sempat turun ke sekitar 40 persen pada 2024 dan 2025.

Kurdistan adalah bangsa tanpa negara terbesar di muka bumi: diperkirakan 30 hingga 45 juta orang Kurdi tersebar di Turki, Irak, Suriah, dan Iran, yang tak satu pun mau menerima negara Kurdi dan semuanya secara aktif menindas identitas politik Kurdi.

Pada 2017, Wilayah Kurdistan di Irak menggelar referendum kemerdekaan, dan hampir 93 persen memilih setuju. Dalam hitungan minggu, pasukan pemerintah Irak telah merebut kembali Kirkuk, ladang-ladang minyaknya, dan wilayah sengketa lainnya dari Peshmerga, dan sebelum Oktober berakhir Masoud Barzani, pemimpin Kurdi yang menyerukan pemungutan suara itu, telah mengumumkan pengunduran dirinya. Referendum itu membuat orang Kurdi kehilangan wilayah. Tanpa persetujuan negara yang hendak ditinggalkannya, atau dukungan tetangga-tetangganya dan kekuatan-kekuatan besar, calon negara tidak punya jalan menuju pengakuan.

Belgia adalah peragaan yang lebih halus. Aliansi Flam Baru (N-VA) sekaligus merupakan partai terbesar di Flandria, gerakan yang sejak lama menyerukan kemerdekaan Flandria, dan, sejak Februari 2025, partai perdana menteri Belgia, Bart De Wever. Transfer fiskal dari utara yang berbahasa Belanda ke selatan yang berbahasa Prancis telah menjadi keluhan utama politik Flandria selama puluhan tahun. Setelah pemilu 2010, Belgia membutuhkan 541 hari untuk membentuk pemerintahan, dengan kabinet demisioner yang menjalankan negara selama itu. Setelah koalisinya runtuh pada Desember 2018, tidak ada pemerintahan mayoritas reguler yang terbentuk selama 652 hari, dan pandemi harus ditangani oleh kabinet minoritas darurat. Bahkan koalisi De Wever butuh tujuh bulan perundingan berliku untuk terbentuk setelah pemilu Juni 2024. Setiap pemerintahan Belgia kini harus dibangun melintasi garis pemisah yang tertanam dalam DNA konstitusional negara itu.

Langit-langit supranasional

Logika yang sama yang melahirkan keretakan subnasional juga melahirkan kelumpuhan supranasional. Mengonsolidasikan kedaulatan ke bawah, dengan bersikeras bahwa Katalonia adalah Spanyol dan Flandria adalah Belgia, berarti mempersulit pelimpahan kedaulatan ke atas. Batas-batas Uni Eropa berakar pada kedaulatan itu: Uni Eropa hanya bisa melangkah sejauh yang diizinkan negara-bangsa ketika kedaulatan mereka benar-benar ditekan.

Uni Eropa adalah upaya tata kelola supranasional paling ambisius dalam sejarah. Dalam praktiknya, ia adalah serangkaian pengaturan bersama yang dirundingkan dengan cermat di bidang-bidang tertentu (pasar tunggal, hukum persaingan usaha, kebijakan moneter bagi anggota zona euro), sementara negara-negara anggota tetap memegang keputusan akhir atas kebijakan fiskal, pertahanan, kebijakan luar negeri, dan urusan konstitusional. Garis antara apa yang dihimpun bersama dan apa yang dipertahankan menandai batas dari apa yang rela diserahkan negara-negara.

Krisis euro 2010–2015 memperlihatkan di mana batas itu berada. Negara-negara yang telah menyerahkan kebijakan moneternya tidak bisa mendevaluasi mata uangnya atau menyesuaikan suku bunganya sendiri. Cara utama yang tersisa untuk memulihkan daya saing adalah devaluasi internal, yakni menekan upah dan harga, yang dalam praktiknya bekerja melalui pengangguran. Para arsitek zona euro memahami masalah ini; ekonom seperti Paul De Grauwe telah mengidentifikasinya dalam literatur kawasan mata uang optimal sebelum euro lahir. Mereka tetap membangun uni moneter itu, dengan membiarkan anggaran di tingkat nasional di bawah aturan defisit bersama, karena negara-negara anggota tidak mau menyerahkan kendali fiskal. Hasilnya adalah bertahun-tahun penghematan di Yunani, Irlandia, Portugal, dan Siprus, yang ditetapkan oleh Troika yang terdiri atas IMF, ECB, dan Komisi Eropa, sebuah badan yang tidak punya landasan yang layak dalam traktat-traktat Uni Eropa, tetapi syarat-syarat pinjamannya memberinya kendali praktis atas anggaran negara-negara itu.

Brexit mengikuti logika yang sama. Kampanye Leave berpendapat bahwa penghimpunan kedaulatan yang dituntut keanggotaan Uni Eropa tidak sejalan dengan kedaulatan parlemen, dan mayoritas tipis setuju dalam referendum 2016. Secara hukum, Parlemen tetap memegang kewenangan untuk keluar, seperti yang kemudian dilakukannya, tetapi keanggotaan memang menuntut penyerahan wewenang kepada lembaga-lembaga yang tidak bertanggung jawab langsung kepada para pemilih nasional.

Defisit demokrasi

Masalah wewenang Uni Eropa berbeda dari masalah legitimasinya, tetapi memperparahnya. Ketika Komisi Eropa atau Mahkamah Keadilan Eropa mengambil keputusan yang mengesampingkan preferensi nasional, keputusan itu dirasakan sebagai tidak demokratis, entah memang demikian atau tidak, karena lembaga yang mengambilnya tidak bertanggung jawab langsung kepada orang-orang yang paling terdampak. Kedaulatan yang diserahkan ke atas cenderung dirasakan sebagai kedaulatan yang hilang. Negara-negara memberikan kekuasaan mengikat kepada lembaga supranasional hanya di bidang-bidang terbatas, dan lembaga yang menerimanya pun hanya bertanggung jawab kepada pemilih dari kejauhan. Defisit wewenang dan defisit legitimasi ini adalah dua masalah terpisah yang saling memperkuat.

Milik bersama yang tak bisa diatur siapa pun

Langit-langit supranasional membentang jauh melampaui Eropa dan uni moneter. Ia muncul dalam sistem apa pun yang dibangun di atas kedaulatan negara yang terkonsolidasi, dan ia paling terlihat serta paling besar akibatnya pada skala ketika taruhannya tidak bisa dipulihkan.

Persetujuan Paris 2015 adalah instrumen utama untuk menangani perubahan iklim. Ia adalah traktat yang mengikat dengan inti yang sukarela. Setiap pihak secara hukum wajib menetapkan, melaporkan, dan memperbarui kontribusi yang ditetapkan secara nasional, yakni target pengurangan emisinya sendiri, tetapi tidak wajib memenuhinya, dan komite kepatuhannya secara tegas tidak bersifat menghukum. Negara yang meleset dari targetnya tidak menghadapi sanksi berdasarkan Persetujuan itu, meskipun Mahkamah Internasional dalam pendapat nasihatnya pada 2025 menyatakan bahwa kegagalan bertindak dengan uji tuntas dapat melanggar hukum internasional. Rancangan itu, yang disepakati pada COP21, adalah cerminan akurat dari apa yang bersedia diterima negara-negara. Mekanisme penegakan yang mengikat bagi komitmen iklim akan membutuhkan otoritas di atas negara yang mampu memaksakan kepatuhan, hal yang justru hendak dicegah oleh kedaulatan negara. UNEP memproyeksikan bahwa bahkan implementasi penuh janji-janji negara pun menempatkan dunia di jalur pemanasan 2,3–2,5 °C abad ini, dan kebijakan yang berlaku saat ini sekitar 2,8 °C, jauh di atas cita-cita 1,5 derajat dalam Persetujuan itu. Putaran terbaru janji iklim nasional, yang jatuh tempo pada 2025, nyaris tidak menggeser perkiraan itu.

Dasar laut dalam adalah kasus yang sejajar. “Kawasan”, yaitu dasar laut internasional di luar yurisdiksi nasional, dikelola oleh Otoritas Dasar Laut Internasional, yang dibentuk oleh Konvensi PBB tentang Hukum Laut 1982 dan telah berdiri sejak 1994, dengan mandat mengelola sumber daya dasar laut sebagai “warisan bersama umat manusia.” Perusahaan-perusahaan mengatakan penambangan laut dalam secara komersial sudah hampir layak. ISA telah menandatangani puluhan kontrak eksplorasi, tetapi belum pernah mengizinkan penambangan komersial apa pun. Pada 2025, anak perusahaan The Metals Company di AS berhenti menunggu dan mengajukan permohonan izin pengambilan komersial kepada Amerika Serikat, yang bukan anggota ISA, berdasarkan hukum AS. Pada Maret 2026, badan kelautan AS, NOAA, menyatakan permohonan gabungannya, yang diajukan ulang awal tahun itu, telah memenuhi persyaratan secara substansial dan meneruskannya. Adapun ISA, ia bisa mendenda atau membekukan kontraktornya sendiri, tetapi tidak punya kuasa atas negara yang tidak pernah bergabung. Badan yang dibentuk negara-negara untuk mengelola milik bersama hanya akan memiliki wewenang sebesar yang rela dilimpahkan negara-negara itu, dan itu tidak cukup untuk mengikat negara yang tetap berada di luar sistem, atau korporasi yang didukung negara semacam itu.

Antariksa sudah melangkah lebih jauh di lintasan yang sama. Traktat Antariksa 1967 melarang klaim kepemilikan nasional atas antariksa dan membuat setiap negara bertanggung jawab atas kegiatan perusahaan swastanya di sana, tetapi traktat itu diam soal apakah perusahaan-perusahaan itu boleh memiliki apa yang mereka tambang. Amerika Serikat mengisi kekosongan itu demi kepentingannya sendiri dengan undang-undang pada 2015 dan perintah eksekutif pada 2020, dan Luksemburg menyusul dengan undang-undang serupa pada 2017. Konstelasi Starlink milik SpaceX saja kini memiliki lebih dari 11.000 satelit di orbit, menciptakan kenyataan yang tidak dirancang untuk diatur oleh traktat 1967. Tidak ada badan yang dapat menegakkan traktat itu terhadap negara yang menafsirkannya secara berbeda, dan membentuk badan semacam itu memerlukan persetujuan negara-negara yang akan diikatnya.

Paspor di saku Anda diterbitkan oleh institusi berumur 200 tahun yang mengklaim mendefinisikan identitas abadi. Semua ini tidak berarti ia akan segera runtuh. Institusi yang jauh lebih tua daripada alternatif yang tersedia cenderung bertahan karena kelembaman semata, dan negara-bangsa punya lebih dari sekadar kelembaman: ia memiliki loyalitas miliaran orang yang merasakan identitas nasional mereka sebagai hal paling nyata dalam keberadaan politik mereka. Negara memproduksi loyalitas itu, melalui sekolah dan tentara dan sensus dan surat kabar, dan kini memintanya untuk memecahkan masalah yang menuntut bentuk-bentuk wewenang yang justru dirancang negara agar tak seorang pun memegangnya.

Artikel terkait

• Negara-negara yang tak pernah membutuhkan revolusi — dan apa yang melindunginya
• Bagaimana Swiss tetap netral — arsitektur hukum dan militer yang sesungguhnya di baliknya
• Perbatasan yang mengapung: bagaimana hukum laut menentukan siapa pemilik lautan

Bacaan lanjutan

Sebagai Associate Amazon, Eikleaf memperoleh penghasilan dari pembelian yang memenuhi syarat. Tautan buku di bawah ini adalah tautan afiliasi: jika Anda membeli melaluinya, kami mungkin menerima komisi kecil tanpa biaya tambahan bagi Anda.

• Imagined Communities: Komunitas-Komunitas Terbayang — Benedict Anderson (2008). Argumen klasik bahwa bangsa adalah ciptaan modern yang dibangun oleh media cetak dan imajinasi bersama.
• Nations and Nationalism — Ernest Gellner (1983). Teori berpengaruh bahwa masyarakat industri, bukan identitas kuno, yang melahirkan negara-bangsa.
• Nations and Nationalism since 1780: Programme, Myth, Reality — E. J. Hobsbawm (1990). Kisah singkat seorang sejarawan tentang bagaimana bangsa sebagai satuan politik diciptakan setelah 1780.

Video rekomendasi

Penafian AI Generatif

Sebagian konten halaman ini dihasilkan dan/atau disunting dengan bantuan AI Generatif.

Media

The_Ratification_of_the_Treaty_of_Munster,Gerard_Ter_Borch(1648).jpg – Wikipedia

Sumber dan Referensi Utama

United Nations, “Growth in United Nations membership” (51 founding members in 1945; 193 today). https://www.un.org/en/about-us/growth-in-un-membership

Encyclopaedia Britannica, “Thomas Newcomen” (first successful atmospheric steam engine, 1712) and “Stockton & Darlington Railway” (first public steam railway, opened 27 September 1825). https://www.britannica.com/biography/Thomas-Newcomen · https://www.britannica.com/topic/Stockton-and-Darlington-Railway

Andreas Osiander, “Sovereignty, International Relations, and the Westphalian Myth,” International Organization, Vol. 55, No. 2, Spring 2001, pp. 251–287. https://doi.org/10.1162/00208180151140577

Stéphane Beaulac, “The Westphalian Model in Defining International Law: Challenging the Myth,” Australian Journal of Legal History, Vol. 8(2), 2004, p. 181. https://www.austlii.edu.au/au/journals/AJLH/2004/9.html

Treaty of Peace between the Holy Roman Emperor and the King of France (Treaty of Münster), 24 October 1648, English translation, Avalon Project, Yale Law School. https://avalon.law.yale.edu/17th_century/westphal.asp

Encyclopaedia Britannica, “Holy Roman Empire” (dissolved 1806). https://www.britannica.com/place/Holy-Roman-Empire

Emmanuel-Joseph Sieyès, “Qu’est-ce que le tiers état?” (What Is the Third Estate?), January 1789. Internet Modern History Sourcebook, Fordham University; and Encyclopaedia Britannica, “Emmanuel-Joseph Sieyès” (his career in the Church). https://sourcebooks.fordham.edu/mod/sieyes.asp · https://www.britannica.com/biography/Emmanuel-Joseph-Sieyes

U.S. National Archives, “Declaration of Independence (1776)” (governments “deriving their just powers from the consent of the governed”). https://www.archives.gov/milestone-documents/declaration-of-independence

The levée en masse decree, August 23, 1793. Full text via the Internet Modern History Sourcebook, Fordham University. https://sourcebooks.fordham.edu/mod/1793levee.asp

Encyclopaedia Britannica, “Wars of the Vendée” (the rising against the conscription acts of February 1793). https://www.britannica.com/event/Wars-of-the-Vendee

Reynald Secher, Le Génocide franco-français: La Vendée-Vengé, 1986 (translated as A French Genocide: The Vendée, University of Notre Dame Press, 2003). Reviewed by Peter McPhee, H-France Review, Vol. 4, No. 26, 2004 (Secher’s count of 117,257 people lost). https://www.h-france.net/vol4reviews/mcphee3.html

Peter McPhee, “A Vicious Civil War in the French Revolution,” in The Cambridge World History of Genocide, Cambridge University Press, 2023. https://www.cambridge.org/core/books/abs/cambridge-world-history-of-genocide/vicious-civil-war-in-the-french-revolution/576E50A9A665BB2501A8BFE71302302C

Johann Gottfried Herder, J.G. Herder on Social and Political Culture, translated and edited by F.M. Barnard, Cambridge University Press, 1969 (reissued 2010); and Michael Forster, “Johann Gottfried von Herder,” Stanford Encyclopedia of Philosophy. https://archive.org/details/jgherderonsocial0000herd · https://plato.stanford.edu/entries/herder/

Johann Gottlieb Fichte, Addresses to the German Nation (Reden an die deutsche Nation, 1808), translated by Gregory Moore, Cambridge University Press, 2008 (Cambridge Texts in the History of Political Thought); and “Johann Gottlieb Fichte,” Stanford Encyclopedia of Philosophy. https://doi.org/10.1017/CBO9780511806605 · https://plato.stanford.edu/entries/johann-fichte/

Benedict Anderson, Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism, Verso, 1983 (revised 1991). https://archive.org/details/imaginedcommunit0000ande_s3l3

Craig Calhoun, “The importance of Imagined Communities — and Benedict Anderson,” 2016. https://calhoun.faculty.asu.edu/sites/default/files/publications/articles/theimportanceofimaginedcommunities.pdf

Ernest Gellner, Nations and Nationalism, Blackwell, 1983; quotations as collected in “Gellner on the Meaning of Nation,” New Learning Online. https://archive.org/details/nationsnationali00gell · https://newlearningonline.com/new-learning/chapter-4/nationalism-the-modern-past/gellner-on-the-meaning-of-nation

Henri Grégoire, Rapport sur la nécessité et les moyens d’anéantir les patois et d’universaliser l’usage de la langue française, presented to the National Convention, séance du 16 prairial an II (4 June 1794); full text available on French Wikisource. https://fr.wikisource.org/wiki/Rapport_sur_la_n%C3%A9cessit%C3%A9_et_les_moyens_d%E2%80%99an%C3%A9antir_les_patois_et_d%E2%80%99universaliser_l%E2%80%99usage_de_la_langue_fran%C3%A7aise

Harrison W. Mark, “French Revolution,” World History Encyclopedia (France’s population of over 28 million). https://www.worldhistory.org/French_Revolution/

Eugen Weber, Peasants into Frenchmen: The Modernization of Rural France, 1870–1914, Stanford University Press, 1976. https://archive.org/details/peasantsintofren0000webe

Sénat, “Les lois scolaires de Jules Ferry” (free schooling, 16 June 1881; compulsory schooling, 28 March 1882). https://www.senat.fr/evenement/archives/D42/index.html

Encyclopaedia Britannica, “Austria-Hungary” (the 1867 Compromise). https://www.britannica.com/place/Austria-Hungary

Felix Butschek, “Organization of War Economies (Austria-Hungary),” 1914-1918-online. International Encyclopedia of the First World War, Freie Universität Berlin. Table 2 gives defense spending as a share of GNP: Austria-Hungary 2.8% vs. Russia 4.5% in 1910–1913 — the lowest among the European great powers. https://encyclopedia.1914-1918-online.net/article/organization_of_war_economies_austria-hungary

Graydon A. Tunstall, The Austro-Hungarian Army and the First World War, Cambridge University Press (publisher description). https://cambridgebookshop.co.uk/products/the-austro-hungarian-army-and-the-first-world-war

Constitution of the German Empire, 16 April 1871 (Arts. IV, XXXIII, LVII), English translation from British and Foreign State Papers, Vol. 61, on Wikisource; and “Bavaria’s Privileges,” bavarikon, Bavarian State Library. https://en.wikisource.org/wiki/Constitution_of_the_German_Empire · https://www.bavarikon.de/object/bav:BSB-CMS-0000000000003213?lang=en

Plataforma per la Llengua, profile on the Network to Promote Linguistic Diversity (about ten million Catalan speakers). https://npld.eu/plataforma-per-la-llengua-platform-for-the-language/

BBC News, “Catalans declare independence as Madrid imposes direct rule,” 27 October 2017. https://www.bbc.com/news/world-europe-41780116

“Agreement between the United Kingdom Government and the Scottish Government on a referendum on independence for Scotland” (Edinburgh Agreement), 15 October 2012. https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7eae5740f0b62305b827ce/scottish_referendum_agreement.pdf

Centre d’Estudis d’Opinió (CEO), Baròmetre d’Opinió Política, published 9 July 2026. Catalan independence support: 45% in favor, 51% opposed (reported by VilaWeb, 9 July 2026); and Nació Digital on the November 2024 barometer. https://www.vilaweb.cat/noticies/independentisme-assoleix-nivell-mes-alt-suport-sis-anys-segons-ceo/ · https://naciodigital.cat/politica/contraris-independencia-enfilen-fins-54-segons-ceo.html

Encyclopaedia Britannica, “Kurd.” https://www.britannica.com/topic/Kurd

Kurdistan Regional Government, 2017 Independence Referendum results, September 25, 2017. 92.73% voted in favor; 72.16% turnout. https://austria.gov.krd/en/die-ergebnisse-des-referendums/

NPR, “Kurds’ President Says They Were Betrayed As He Resigns After Independence Vote,” 30 October 2017; and Christian Science Monitor, “Kurdish leader resigns amid tensions over independence vote,” 30 October 2017. https://www.npr.org/2017/10/30/560767495/kurds-president-says-they-were-betrayed-as-he-resigns-after-independence-vote · https://csmonitor.com/World/Middle-East/2017/1030/Kurdish-leader-resigns-amid-tensions-over-independence-vote

AFP, “Belgium moves to right as new PM De Wever sworn in,” 3 February 2025, via Khaleej Times (seven months of talks; recalling the 541-day 2010–2011 negotiation). https://www.khaleejtimes.com/world/belgium-moves-to-right-as-new-pm-de-wever-sworn-in

2018–2020 Belgian government crisis (652 days): Michel coalition collapsed December 2018; De Croo Government sworn in October 1, 2020; in between, the emergency minority Wilmès II government (sworn in 17 March 2020, confidence vote 19 March) handled the pandemic. Reuters, “Finally, a government after 652 days: New Belgian PM debuts at EU summit,” 1 October 2020, via Yahoo News. https://sg.news.yahoo.com/finally-government-652-days-belgian-171440280.html · Université libre de Bruxelles, Centre de droit public, “Carnet de crise Covid-19.” https://cdps.ulb.be/la-recherche/projets-collectifs/projets/carnet-de-crise-covid-19/

Kris Deschouwer, The Politics of Belgium: Governing a Divided Society, Palgrave Macmillan, 2009 (2nd ed. 2012). Standard academic treatment of Belgian federal structure, the linguistic divide, and coalition dynamics. https://archive.org/details/politicsofbelgiu0000desc

EUR-Lex, “Division of competences within the European Union.” https://eur-lex.europa.eu/EN/legal-content/summary/division-of-competences-within-the-european-union.html

Treaty on the Functioning of the European Union, Article 126 (excessive government deficits), EUR-Lex. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:12016E126

Paul De Grauwe, The Economics of Monetary Integration, Oxford University Press, 2nd ed. 1994 (later editions titled Economics of Monetary Union). Foundational treatment of the optimum currency area problem and the euro’s structural design gap. https://archive.org/details/economicsofmonet00degr

The Parliament Magazine, “MEPs clash over actions and future of the troika,” 2014. https://www.theparliamentmagazine.eu/news/article/meps-clash-over-actions-and-future-of-the-troika

European Parliament, Committee on Economic and Monetary Affairs, “Report on the enquiry on the role and operations of the Troika (ECB, Commission and IMF) with regard to the euro area programme countries,” A7-0149/2014, 28 February 2014 (programme countries Greece, Ireland, Portugal and Cyprus; no appropriate legal basis for the Troika in Union primary law). https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-7-2014-0149_EN.html

BBC News, “EU Referendum Results,” 2016. https://www.bbc.com/news/politics/eu_referendum/results

Paris Agreement, 2015 (authentic text), United Nations Treaty Collection (Article 4.2: each party shall prepare, communicate and maintain its NDC; Article 15: compliance committee “non-adversarial and non-punitive”). https://treaties.un.org/doc/Treaties/2016/02/20160215%2006-03%20PM/Ch_XXVII-7-d.pdf

International Court of Justice, Obligations of States in respect of Climate Change, Advisory Opinion, 23 July 2025 (due diligence obligations; breach can engage state responsibility). https://www.icj-cij.org/sites/default/files/case-related/187/187-20250723-adv-01-00-en.pdf

United Nations Environment Programme (UNEP), Emissions Gap Report 2025: Off Target, 4 November 2025. Full implementation of NDCs: 2.3–2.5°C of warming this century; current policies: about 2.8°C. Summary by PBL Netherlands Environmental Assessment Agency; and Down To Earth on the new pledges. https://www.pbl.nl/en/publications/unep-emissions-gap-report-2025 · https://downtoearth.org.in/climate-change/new-climate-pledges-fail-to-move-the-needle-on-warming-world-still-on-track-for-25c-unep

United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS), 1982. Part XI establishes the International Seabed Authority and its mandate over the “Area”; Annex III, Article 18 lets it suspend, terminate or fine contractors; International Seabed Authority, “About ISA” (in existence since 16 November 1994). https://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/unclos_e.pdf · https://www.isa.org.jm/about-isa/

International Seabed Authority, “Exploration Contracts.” https://www.isa.org.jm/exploration-contracts/

Marine Technology News, “NOAA Determines TMC USA’s Seabed Mining Application is in Substantial Compliance,” 9 March 2026; and North American Mining, “TMC submits deep sea recovery application,” 30 May 2025. https://www.marinetechnologynews.com/amp/news/determines-seabed-mining-application-659797 · https://northamericanmining.com/index.php/2025/05/30/tmc-submits-deep-sea-recovery-application/

Treaty on Principles Governing the Activities of States in the Exploration and Use of Outer Space, Including the Moon and Other Celestial Bodies (Outer Space Treaty), 1967, Arts. II and VI. United Nations Office for Outer Space Affairs. https://www.unoosa.org/oosa/en/ourwork/spacelaw/treaties/outerspacetreaty.html

U.S. Commercial Space Launch Competitiveness Act, 2015 (Public Law 114-90). Executive Order 13914, “Encouraging International Support for the Recovery and Use of Space Resources,” April 6, 2020 (Federal Register, 85 FR 20381). Luxembourg Space Resources Law (Loi du 20 juillet 2017 sur l’exploration et l’utilisation des ressources de l’espace). https://www.govinfo.gov/app/details/PLAW-114publ90 · https://www.federalregister.gov/documents/2020/04/10/2020-07800/encouraging-international-support-for-the-recovery-and-use-of-space-resources · https://legilux.public.lu/eli/etat/leg/loi/2017/07/20/a674/jo

Jonathan McDowell, “Starlink Statistics,” planet4589.org (data to 13 October 2026: 11,156 satellites in orbit). https://planet4589.org/space/con/star/stats.html