Artikel ini telah diterjemahkan secara otomatis. Versi aslinya tersedia dalam bahasa Inggris.
Pada 17 Mei 2026, Organisasi Kesehatan Dunia menetapkan kedaruratan kesehatan masyarakat yang meresahkan dunia atas wabah Ebola di Republik Demokratik Kongo dan Uganda. Virus penyebabnya adalah Bundibugyo, yang pertama kali diidentifikasi di sebuah distrik di Uganda pada 2007 dan sejak itu dikarakterisasi dalam literatur ilmiah, dibahas dalam konferensi internasional, dan dicantumkan dalam daftar pantauan patogen prioritas: hampir dua dekade kekhawatiran institusional. Para dokter yang merawat pasien pada 2026 tidak memiliki vaksin maupun pengobatan yang disetujui untuk virus yang telah menewaskan kira-kira 30 hingga 50 persen pasiennya dalam dua wabah sebelumnya.
Para ilmuwan sudah bertahun-tahun mengenal Bundibugyo, dan biologinya bukan teka-teki yang mustahil dipecahkan. Platform vektor rVSV di balik Ervebo, vaksin ebolavirus Zaire yang disetujui FDA pada 2019, adalah teknologi yang dapat diadaptasi, dan pengetahuan biologis yang dibutuhkan untuk menerapkannya pada Bundibugyo sudah lama terkumpul. Setelah WHO menetapkan status darurat itu, CEPI bergerak cepat. Pada 1 Juni 2026, CEPI memasukkan tiga kandidat vaksin eksperimental ke jalur cepat, masing-masing dari IAVI, Moderna, serta University of Oxford bersama Serum Institute of India, dengan komitmen dana hingga $62 juta, termasuk $3,2 juta tahap awal untuk IAVI bagi kandidat Bundibugyo berbasis rVSV.
Dalam sebelas minggu, dua kandidat sudah memasuki uji klinis Fase 1. Itu cepat menurut ukuran historis mana pun, tetapi pengujian pada manusia tetap dimulai dari nol: uji Fase 1 yang baru berjalan berbulan-bulan setelah kedaruratan diumumkan, untuk virus yang sudah dikenal sejak 2007.
Jarak delapan belas tahun antara penemuan virus itu dan pendanaan darurat tersebut bermula dari sebuah perhitungan yang dilakukan perusahaan farmasi sebelum memulai program pengembangan apa pun.
Perhitungannya
Seandainya Anda sebuah perusahaan farmasi pada 2009, dua tahun setelah Bundibugyo pertama kali dikarakterisasi, dan sedang menelaah data wabahnya di meja rapat, pertanyaan yang ada di atas meja adalah “apakah imbal hasil yang diharapkan dari pengembangan vaksin ini akan positif?” Apakah vaksin itu bisa dibuat atau tidak adalah pertanyaan lain, dan mencampuradukkan keduanya membuat persoalan ini kerap disalahpahami sebagai persoalan ilmiah.
Pengembangan vaksin cukup mahal untuk membuat sebagian besar perusahaan menjauh. Biaya membawa satu vaksin ke pasar diperkirakan rata-rata $886,8 juta, dan pengembangannya rata-rata memakan waktu sekitar 15 tahun dari program riset hingga persetujuan. Rata-rata biaya tunai per fase uji jauh lebih kecil, dari sekitar $6,5 juta untuk Fase 1 hingga sekitar $104 juta untuk Fase 3. Angka $886,8 juta itu adalah biaya terkapitalisasi yang diharapkan: angka itu memperhitungkan biaya modal sepanjang lima belas tahun masa pengembangan dan menyesuaikan dengan tingginya peluang gagal di setiap tahap, karena sebagian besar kandidat vaksin tidak pernah sampai ke persetujuan. Itulah angka yang dipakai perusahaan farmasi ketika memutuskan apakah akan memulai.
Jadi, perusahaan yang hendak mengambil keputusan pengembangan menghadapi tagihan yang diharapkan sekitar satu miliar dolar, setelah kegagalan dan biaya modal ikut dihitung, tersebar selama lima belas tahun dan ditimbang terhadap probabilitas keberhasilan teknis, terhadap proyeksi ukuran pasar dan harga per dosis, terhadap pesaing, dinamika skema penggantian biaya, dan nilai waktu uang. Perhitungan ini punya nama dalam keuangan farmasi: analisis expected net present value, atau nilai kini bersih yang diharapkan. NPV positif berarti pengembangan masuk akal secara komersial; NPV negatif berarti tidak.
NPV yang diharapkan menerapkan tingkat diskonto pada arus kas proyek, artinya satu dolar yang diperoleh lima belas tahun dari sekarang bernilai lebih kecil hari ini daripada satu dolar yang diperoleh dalam lima tahun. Untuk vaksin yang menuntut investasi selama satu setengah dekade sebelum pendapatan apa pun muncul, diskonto menyusutkan nilai kini penjualan yang baru datang di ujung, sementara uang yang dibelanjakan di awal terus berbunga sebesar biaya modal hingga peluncuran. Lalu tambahkan pembobotan probabilitas. NPV yang diharapkan harus memperhitungkan kemungkinan bahwa program yang satu ini gagal, juga uang yang terbenam pada kandidat-kandidat yang gagal di tengah jalan, dan itu membuat imbal hasil pasar yang dibutuhkan untuk membenarkan keputusan ber-NPV positif menjadi begitu besar sehingga sebagian besar eksekutif farmasi, jika disodori profil Bundibugyo pada 2009, tidak akan membutuhkan lembar kerja untuk sampai pada kesimpulan.
Statin, terapi kanker, dan obat diabetes menangani penyakit yang diderita ratusan juta orang di negara dengan sistem asuransi yang mapan dan kesediaan membayar yang tinggi, dan bagi obat-obat itu NPV yang diharapkan secara konsisten positif. Pasarnya besar dan harganya tinggi, peluang lolos regulasi tergambar jelas oleh data historis, dan imbal hasilnya, meski tidak pasti, dapat diprediksi dalam rentang yang sepadan dengan risikonya.
Untuk virus demam hemoragik yang terkonsentrasi di Afrika Tengah, dengan wabah-wabah yang diketahui tidak pernah melampaui sekitar 130 kasus, perhitungannya tampak berbeda pada setiap variabel sekaligus.
Pada 2009, data Bundibugyo menunjukkan penyakit yang telah menghasilkan 131 kasus, 56 di antaranya terkonfirmasi laboratorium, dalam satu-satunya wabah yang diketahui, di Distrik Bundibugyo, Uganda, pada 2007. Wabah berikutnya, di Provinsi Orientale, RD Kongo, pada 2012, akan menghasilkan 59 kasus (38 terkonfirmasi, 21 probabel) dan dinyatakan berakhir dalam waktu sekitar tiga bulan. Pasar efektif bagi vaksin apa pun yang dihasilkan, yakni para pembeli yang akan membeli dosisnya, terdiri atas kementerian kesehatan RD Kongo dan Uganda. Mereka membeli sebagian besar vaksin melalui pengadaan yang didukung donor dengan harga per dosis yang rendah, di negara-negara yang PDB per kapita tahunannya dihitung dalam ratusan dolar atau nyaris tidak melewati seribu (di bawah $700 di RD Kongo dan sekitar $1.080 di Uganda pada 2024), dan anggaran kesehatan mereka tidak sanggup menopang komitmen pembelian di muka dalam jumlah besar. Cadangan darurat internasional dan respons wabah yang didanai donor memang ada, tetapi keduanya dirancang untuk membeli dengan harga kemanusiaan, bukan dengan harga yang dapat menutup ratusan juta dolar biaya pengembangan. Masalah lamanya waktu hingga pendapatan masuk memperparah masalah tingkat diskonto: vaksin untuk epidemi yang meletus sekali dalam satu dekade tidak bisa menghasilkan uang secara ajek dari waktu ke waktu seperti obat penyakit kronis.
Investor rasional yang menimbang semua ini pada 2009 akan menyimpulkan bahwa imbal hasil yang diharapkan negatif, dan aritmetikanya mendukung sang investor. Keserakahan akan menjadi penjelasan yang lebih nyaman, dan lebih mudah ditepis. Di sini, setiap perusahaan yang menjalankan hitungan yang sama sampai pada keputusan yang sama, dan keputusan-keputusan itu bertumpuk menjadi kegagalan pasar struktural yang membiarkan orang-orang yang paling berisiko tanpa vaksin.
Proyeksi yang murah hati untuk vaksin Bundibugyo mungkin menghitung 10–15 juta orang berisiko tinggi di RD Kongo dan Uganda, yang dijangkau selama satu dekade dengan harga $3 per dosis: total pendapatan $30–45 juta sepanjang dekade itu, dengan satu dosis per orang. Pendapatan itu sebagian besar akan diperoleh pada tahun-tahun wabah dan didiskonto besar-besaran sepanjang cakrawala pengembangan lima belas tahun, berhadapan dengan tagihan pengembangan yang diharapkan mendekati satu miliar dolar. Perusahaan pun membelanjakan modalnya di tempat lain. Pola yang sama berulang pada Nipah, demam hemoragik Krimea-Kongo, dan demam Lembah Rift. Pasar gagal melayani patogen apa pun yang populasi wabahnya tidak mampu membayar harga yang dapat menopang pengembangan dan yang pemerintahnya tidak sanggup berkomitmen membayarnya atas nama mereka, dan Bundibugyo hanyalah satu dari banyak patogen semacam itu.
Tiga cara gagal dalam ujian
Bundibugyo gagal dalam perhitungan investasi farmasi pada tiga hal yang berbeda sekaligus, dan setiap kegagalan memperparah yang lain.
Kegagalan pertama adalah daya beli. PDB per kapita RD Kongo di bawah $700 pada 2024. Arsitektur pengadaan vaksin global untuk negara berpenghasilan rendah, yang dijalankan melalui GAVI dan UNICEF, telah menekan harga vaksin rutin hingga kira-kira $2–$3 per dosis, terkadang lebih rendah. Harga itu ada untuk memperluas akses vaksin ke negara-negara yang paling membutuhkannya, tetapi tidak menyisakan jalan realistis bagi produsen untuk menutup biaya pengembangan $886,8 juta dari pasar ini. Dengan harga $2 per dosis, menutup biaya pengembangannya saja menuntut penjualan sekitar 450 juta dosis, belum termasuk biaya produksi, distribusi, atau imbal hasil apa pun atas modal yang ditanamkan. Seluruh penduduk RD Kongo berjumlah sekitar 110 juta orang. Vaksin wabah bisa dihargai lebih tinggi: UNICEF membayar Merck sekitar $99 per dosis untuk Ervebo, harga yang mencakup pemeliharaan cadangan Ebola global. Namun, cadangan itu dipertahankan pada 500.000 dosis, dan bahkan dengan harga Ervebo, menutup biaya pengembangan akan membutuhkan sekitar sembilan juta dosis.
Keberatan yang paling jelas adalah bahwa ada pembeli lain: cadangan respons wabah negara-negara kaya, pengadaan darurat dengan harga lebih tinggi, pembelian oleh donor kemanusiaan. Semuanya memang ada, tetapi tidak cukup besar untuk mengubah perhitungan. Dana respons wabah WHO dan cadangan darurat donor beroperasi dengan harga kemanusiaan, bukan harga yang menutup biaya pengembangan. Lagi pula, sebagian besar dirancang untuk pembelian reaktif, membeli dosis dari sesuatu yang sudah ada alih-alih mendanai proses selama satu dekade untuk menciptakan sesuatu yang belum ada. Kesepakatan Gavi dengan Merck pada 2016, $5 juta untuk vaksin Ebola yang masih menunggu izin edar, baru datang setelah vaksin itu terbukti melindungi orang dalam uji cincin. Bahkan jika ukurannya ditaksir secara optimistis, kapasitas pembelian gabungan mereka untuk satu patogen terabaikan mana pun hanyalah sebagian kecil dari yang dibutuhkan untuk membalik NPV yang diharapkan dari negatif menjadi positif bagi investor yang pada Tahun 1 sedang memutuskan apakah akan memulai Fase 1.
Respons setelah status darurat global itu ditetapkan justru memperlihatkan kegagalan tersebut. Portofolio darurat CEPI adalah pendanaan reaktif untuk kandidat yang belum masuk tahap pengembangan klinis sebelum wabah dimulai: dana hingga $62 juta yang dijanjikan pada 1 Juni 2026, dua minggu setelah kedaruratan diumumkan, disusul pendanaan berikutnya. Uang itu, secepat apa pun bergeraknya, bukan bagian dari perhitungan imbal hasil yang diharapkan yang dibuat perusahaan farmasi pada 2009. Uang itu adalah sumbangan yang baru terwujud setelah malapetaka terjadi, setelah kematian-kematian yang mungkin bisa dicegah oleh vaksin yang sudah tersedia di rak. Pendanaan kemanusiaan darurat, betapapun disambut baik, tidak menulis ulang secara surut logika investasi yang membuat cadangan itu kosong.
Kegagalan kedua adalah daya tawar pengadaan pemerintah. Yang membuat vaksin COVID-19 layak secara komersial lebih dari sekadar ukuran pasar: pemerintah AS bersedia bertindak sebagai pembeli besar yang tepercaya secara kredit, yang berkomitmen membayar harga yang dapat menopang pengembangan sebelum ada persetujuan regulasi apa pun. Kontrak awal pemerintah AS untuk vaksin COVID-19 Pfizer/BioNTech bernilai $19,50 per dosis, sinyal dini dan substansial bahwa pembeli dengan neraca raksasa berkomitmen membeli dalam skala besar. Sinyal itu mengubah perhitungan NPV yang diharapkan bagi produsen. Artinya, bahkan sebelum hasil Fase 3 ada, sisi pendapatan dalam pembukuan sudah punya lantai. RD Kongo tidak punya tuas yang sebanding. Pemerintahnya tidak dapat berkomitmen membeli vaksin Bundibugyo di masa depan dengan harga yang menopang pengembangan, karena tidak memiliki anggaran maupun infrastruktur kelembagaan untuk membuat komitmen semacam itu kredibel. Yang dimilikinya, ketika wabah datang, adalah permintaan bantuan darurat internasional.
Kegagalan ketiga menyangkut bukti yang dibutuhkan regulator sebelum sebuah vaksin dapat disetujui.
Jalur standar menuju persetujuan melewati uji efikasi acak berskala besar dengan cukup banyak kasus baru untuk mengukur efek perlindungan secara statistik. Uji vaksinasi cincin yang dipimpin WHO atas rVSV-ZEBOV buatan Merck, vaksin yang kemudian mendapat izin edar sebagai Ervebo, mendata 11.841 kontak dan kontak dari kontak di Guinea dan Sierra Leone pada 2015 dan memvaksinasi 5.837 orang di antaranya. Uji itu dimungkinkan karena epidemi Ebola Afrika Barat 2014–2016 menghasilkan sekitar 28.000 kasus di Guinea, Liberia, dan Sierra Leone selama dua tahun, wabah berkepanjangan dengan konsentrasi geografis dan durasi yang membuat uji besar dengan daya statistik memadai dapat dilaksanakan secara logistik. Regulator bisa menerima bukti yang lebih sedikit. Pada 2020, Eropa memberi izin bagi regimen vaksin Ebola dua dosis buatan Johnson & Johnson dalam keadaan luar biasa, berdasarkan data respons imun dari studi pada manusia dan efikasi yang diekstrapolasi dari hewan, karena uji efikasi acak tidak dapat dijalankan. Bahkan jalur itu membutuhkan kandidat yang sudah melewati uji pada manusia.
Hingga 2026, pola wabah Bundibugyo justru sebaliknya: sporadis, singkat, dan tersebar secara geografis. Wabah Uganda 2007 berlangsung dari Agustus hingga Desember, dan wabah RD Kongo 2012 dinyatakan berakhir dalam sekitar tiga bulan, sebelum infrastruktur riset dapat dikerahkan dalam skala besar. Epidemi 2026 mematahkan pola itu. Pada akhir Agustus, CEPI menyebutnya wabah Ebola terbesar kedua yang pernah tercatat, tetapi tidak ada pengembang yang bisa membangun rencana bisnis di atas kemungkinan itu pada 2009. Selama sebagian besar sejarah virus ini yang diketahui, epidemiologinya membuat uji efikasi berskala besar pada manusia, yang menjadi sandaran jalur standar menuju persetujuan, praktis mustahil dijalankan.
Masalah Fase 3
Uji efikasi protektif untuk patogen wabah seperti Bundibugyo membutuhkan ribuan peserta yang benar-benar berisiko terpapar, dengan cukup banyak kasus baru dalam populasi uji untuk membedakan perlindungan yang diberikan vaksin dari penularan yang memang sudah rendah sejak awal. Desain vaksinasi cincin, yang merekrut kontak dan kontak dari kontak kasus terkonfirmasi, membutuhkan rantai wabah yang berkelanjutan agar bisa berjalan sama sekali. Uji cincin rVSV-ZEBOV mencatat nol kasus di antara mereka yang langsung divaksinasi, terhitung sejak sepuluh hari setelah pengacakan, hasil yang dimungkinkan oleh epidemi yang penularannya sudah berlangsung lebih dari setahun ketika uji itu dimulai.
Menjalankan uji semacam itu di wilayah yang terdampak Bundibugyo membutuhkan kapasitas rantai dingin vaksin di pelosok RD Kongo, pengambilan sampel bersertifikat dan pengangkutannya ke laboratorium rujukan, pengawasan etis dari badan peninjau nasional maupun internasional, keterlibatan regulasi yang aktif dengan otoritas RD Kongo, dan, di atas segalanya, cukup banyak kasus di wilayah geografis yang cukup sempit selama cukup lama untuk mencapai signifikansi statistik. Dua wabah Bundibugyo sebelum 2026 sudah berakhir sebelum sebagian besar prasyarat ini dapat dipenuhi. Desain uji adaptif dan pendekatan platform dapat mengurangi sebagian hambatan ini, tetapi sebelum 2026 tak satu pun pernah didanai atau diuji untuk Bundibugyo, karena pasar tidak menawarkan imbal hasil untuk membiayainya dan penyandang dana publik punya prioritas lain. Semua itu kini sedang disiapkan, di tengah epidemi, dengan uang publik dan filantropi.Hasilnya adalah lingkaran setan: pola wabah penyakit ini menghalangi proses pengumpulan bukti yang dituntut persetujuan standar. Tanpa bukti itu tidak ada persetujuan standar, dan tanpa persetujuan tidak ada cadangan vaksin berizin yang bisa dikerahkan ketika wabah berikutnya datang.
Platform rVSV yang dapat menghasilkan vaksin Bundibugyo, platform yang sama di balik kandidat IAVI yang kini didanai CEPI, sudah tervalidasi dan tersedia di laboratorium sebelum wabah 2026. Yang tidak ada adalah pihak yang mau membiayai pengembangan klinisnya, karena biayanya jauh melampaui apa pun yang bisa dikembalikan oleh pasar mana pun yang masuk akal. Sebaliknya, influenza dan hepatitis B memiliki vaksin berizin dan pasar berbayar yang sangat besar yang membuat produsen tetap bertahan dalam bisnis ini; vaksin influenza dibuat ulang setiap musim karena pembeli membayar suntikan untuk setiap musim.
Upaya perbaikan
Kegagalan pasar ini sudah dipahami setidaknya sejak pertengahan 1990-an. Setiap mekanisme yang dirancang untuk mengatasinya menanggapi teori tertentu tentang apa yang salah, dan sebagian besar canggih secara teknis. Tak satu pun berhasil mengatasinya pada skala yang dibutuhkan, sebagian karena kekurangan uang dan sebagian karena tidak ada instrumen keuangan yang dapat mengubah penyakit itu sendiri.
Komitmen pasar di muka (advance market commitment, AMC) yang pertama, untuk vaksin pneumokokus, menangani satu versi spesifik dari masalah ini: situasi ketika vaksin sudah ada tetapi produsen tidak mendapat sinyal pasar yang layak untuk memproduksinya dalam skala besar bagi populasi berpenghasilan rendah. Inilah kisah sukses yang selalu dijadikan rujukan. Dana donor senilai $1,5 miliar, yang dihimpun dari Bill & Melinda Gates Foundation dan lima pemerintah, menjamin produsen harga beli yang layak untuk vaksin pneumokokus yang dikirim ke negara-negara berpenghasilan rendah. Ketika para donor meluncurkannya pada 2007, dua vaksin yang memenuhi syarat sudah berada pada tahap pengembangan lanjut: Synflorix buatan GSK dan Prevenar 13 buatan Pfizer, keduanya mendapat izin edar di Eropa pada 2009. Para produsennya membutuhkan sinyal permintaan yang kredibel untuk berinvestasi dalam kapasitas pasokan bagi pasar berpenghasilan rendah dan menurunkan harga, dan AMC menyediakannya. Dalam dekade pertamanya, lebih dari 150 juta anak telah diimunisasi dan diperkirakan 700.000 nyawa terselamatkan.
Kondisi yang membuatnya berhasil menjelaskan mengapa model ini belum dapat diterapkan secara lebih luas. AMC pneumokokus memecahkan masalah distribusi: produknya sudah ada dan produsennya bersedia, dan yang kurang adalah pembeli yang layak, yang kemudian diciptakan oleh AMC. AMC COVAX milik Gavi, yang diluncurkan pada Juni 2020, melangkah lebih jauh dengan menjamin volume pembelian untuk sejumlah kandidat vaksin COVID-19 sebelum mendapat izin edar, tetapi AMC itu ditopang oleh penyakit yang sudah membuat pemerintah negara-negara kaya menghabiskan miliaran dolar untuk mengalahkannya.
Masalah Bundibugyo berbeda: produknya tidak ada. AMC Bundibugyo yang hipotetis harus berfungsi sebagai mekanisme “tarik” (pull), yang berkomitmen hari ini untuk membeli vaksin yang belum ada, dengan harga yang cukup tinggi untuk membuat pengembangan masuk akal secara komersial, dengan syarat pengembangannya berhasil. Konstruksi teoretis ini ada dalam literatur kebijakan dengan berbagai nama: komitmen pasar di muka untuk pengembangan, pembiayaan tarik, hadiah pemicu inovasi. Yang belum terjadi adalah perwujudannya sebagai mekanisme yang benar-benar didanai untuk patogen wabah terabaikan mana pun, pada skala yang dapat mengubah perhitungan NPV yang diharapkan dari negatif menjadi positif. Jaminannya harus menjanjikan pembelian dengan harga yang jauh di atas tingkat harga kemanusiaan GAVI, untuk produk yang mungkin tidak pernah lolos persetujuan regulasi, dari produsen yang belum memulai proses pengembangan. Hal yang paling mendekati sejauh ini baru muncul setelah kedaruratan dimulai: pada Mei 2026, Gavi menyisihkan hingga $40 juta untuk membantu produsen vaksin Bundibugyo membangun kapasitas produksi sebelum satu pun kandidat terbukti, berdampingan dengan dana pengembangan dari CEPI, tetapi tanpa komitmen apa pun untuk membeli dosis dengan harga yang dapat menutup biaya pengembangan. Dalam praktik, jaminan semacam itu berwujud kontrak pemerintah yang dilapisi bahasa AMC.
CEPI dirancang tepat untuk celah ini. Didirikan di Davos pada Januari 2017, tepat setelah epidemi Ebola Afrika Barat 2014–2016 memperlihatkan dengan gamblang harga yang harus dibayar ketika infrastruktur pengembangan preventif tidak ada, CEPI memulai dengan mandat mempercepat pengembangan vaksin untuk patogen wabah berisiko tinggi yang tidak memiliki pasar komersial yang layak. Program yang didanai CEPI telah memajukan kandidat vaksin Lassa, kandidat vaksin Nipah, dan sebuah vaksin chikungunya, Ixchiq buatan Valneva, yang memperoleh persetujuan di beberapa yurisdiksi (AS menangguhkan izinnya pada Agustus 2025 karena kekhawatiran soal keamanan). Selama wabah ebolavirus Sudan di Uganda pada 2022, dosis kandidat vaksin baru tiba setelah pasien terakhir dinyatakan negatif; ketika virus Sudan kembali pada 2025, uji vaksinasi cincin yang didukung CEPI atas kandidat rVSV buatan IAVI diluncurkan empat hari setelah wabah dikonfirmasi. Untuk beberapa patogen, CEPI telah memangkas lini masa pengembangan jauh di bawah garis dasar tanpa koordinasi.
CEPI 2.0, yang mencakup periode 2022–2026, menetapkan target penggalangan dana $3,5 miliar. Hingga Maret 2024, CEPI baru mengamankan sekitar $2 miliar dalam bentuk kontribusi dan janji, $1,65 miliar di antaranya dari pemerintah dan Uni Eropa, sehingga masih kurang sekitar $1,5 miliar dari target yang ditetapkannya sendiri. Kekurangan itu terjadi pada masa ketika pandemi COVID-19 telah menunjukkan perlunya kesiapsiagaan epidemi dengan kekuatan yang tak kalah dari peristiwa apa pun dalam sejarah kesehatan masyarakat modern. Pada 2021, setiap pemerintah yang menghadapi kedaruratan COVID telah mengalami sendiri, secara langsung, apa yang terjadi ketika patogen baru menyebar di dunia tanpa infrastruktur pengembangan vaksin yang disiapkan sebelumnya. Ketika diminta mendanai CEPI sebesar $3,5 miliar, para donor, termasuk pemerintah-pemerintah itu, tidak memenuhinya. CEPI 3.0 kini mencari tambahan investasi $2,5 miliar untuk 2027–2031.
Ketika WHO menetapkan status darurat global untuk Bundibugyo pada 2026, tidak ada satu pun kandidat vaksin Bundibugyo yang sedang dalam pengembangan klinis. CEPI, yang ada justru untuk mencegah situasi ini, tidak memiliki vaksin Bundibugyo dalam uji pada manusia; kandidat yang paling maju baru diuji pada monyet. Uang menjelaskan sebagian besarnya: dengan anggaran yang cukup untuk mendanai kira-kira dua program pengembangan lengkap pada biaya terkapitalisasi rata-rata industri, dan delapan kelompok penyakit prioritas darurat WHO yang harus dicakup, CEPI harus memilih prioritas. Memilih prioritas berarti bertaruh pada patogen mana yang paling mungkin memicu kedaruratan berikutnya: Lassa ketimbang Bundibugyo, ebolavirus Sudan ketimbang demam hemoragik Krimea-Kongo. Bundibugyo, dengan riwayat wabahnya yang sporadis dan jumlah kasus terkonfirmasi yang kecil, tidak lolos seleksi sebelum 2026. Portofolio darurat yang dihimpun CEPI setelah status darurat global ditetapkan (hingga $62 juta untuk tiga kandidat pada putaran pertamanya, disusul pendanaan berikutnya) adalah pengembangan vaksin yang reaktif, persis pola yang hendak digantikan oleh CEPI sejak didirikan. Bermula dari nol pengembangan klinis, upaya tercepat sekalipun diukur dalam tahun, bukan minggu.
Voucher tinjauan prioritas (priority review voucher, PRV) adalah mekanisme ketiga, dan mekanisme yang cerdik. Program PRV, yang dibentuk Kongres pada 2007, memberikan voucher FDA kepada perusahaan farmasi yang memperoleh persetujuan regulasi untuk obat atau vaksin yang menyasar penyakit tropis terabaikan yang memenuhi syarat. Sebuah voucher mengubah tinjauan standar FDA yang memakan waktu sekitar sepuluh bulan menjadi tinjauan prioritas sekitar enam bulan, menghemat kira-kira empat bulan waktu menuju pasar bagi produk apa pun yang dipilih pemegangnya. Voucher dapat dipindahtangankan: hingga 2019, 17 dari 31 voucher yang telah diberikan FDA melalui program penyakit tropis, penyakit langka anak, dan penanggulangan medisnya telah terjual, dengan harga antara sekitar $67 juta dan $350 juta.
Gagasannya adalah mengubah kapasitas tinjauan FDA menjadi aset yang dapat diperdagangkan. Sebuah perusahaan kecil mengembangkan obat untuk penyakit terabaikan, memperoleh voucher, menjualnya kepada perusahaan besar yang berpacu meluncurkan produk baru, lalu memakai uangnya untuk mendanai program penyakit terabaikan berikutnya, semuanya melalui insentif swasta dan tanpa belanja publik langsung.
Dalam praktiknya, PRV diberikan pada saat persetujuan regulasi, sehingga seluruh investasi pengembangan, dari Fase 1 hingga pengajuan ke regulator, harus dikeluarkan sebelum manfaat voucher apa pun terwujud. Perusahaan yang memutuskan sebelum Fase 1 bisa memasukkan voucher ke dalam NPV yang diharapkan, tetapi hanya setelah mendiskontonya untuk tahun-tahun hingga persetujuan dan untuk peluang tidak pernah sampai ke sana, dan perusahaan-perusahaan sendiri menggambarkan voucher sebagai salah satu dari beberapa faktor dalam keputusan semacam itu. Voucher senilai $67 juta hingga $350 juta tergolong kecil dibandingkan tagihan pengembangan yang diharapkan sebesar $886,8 juta untuk produk yang pasar akhirnya tidak mampu menopang pengembalian biaya pada harga komersial. Sebagian besar PRV diperoleh untuk obat, bukan vaksin; vaksin lebih mahal untuk dikembangkan, menuntut uji klinis yang lebih ekstensif untuk cakupan penyakit yang memenuhi syarat yang lebih sempit, dan memiliki peluang lebih rendah untuk menghasilkan voucher per dolar pengembangan yang dibelanjakan. Pasar sekunder voucher pun hanya berfungsi karena nilai voucher tergolong sederhana dibandingkan pendapatan yang diraup perusahaan besar dari peluncuran yang lebih cepat: mekanisme ini menciptakan nilai dengan menjual sesuatu yang murah. Program ini mungkin memiringkan sejumlah keputusan terkait penyakit terabaikan secara marginal, tetapi hanya ada sedikit bukti bahwa program ini telah menambah persetujuan yang tidak akan terjadi tanpanya. Program ini belum mengubah dinamika struktural pengembangan vaksin bagi patogen wabah dengan NPV yang diharapkan negatif.
Mekanisme apa pun yang masih bergantung pada imbal hasil swasta yang diharapkan harus membayar seluruh kekurangan yang ditinggalkan pasar, karena instrumen yang lebih cerdik tidak menyentuh karakteristik penyakit yang membuat pasar gagal: kemiskinan populasi terdampak, keterbatasan pengadaan pemerintah, dan epidemiologi yang membuat uji Fase 3 nyaris mustahil secara logistik.
Lihatlah wujud masing-masing mekanisme bila diperbesar hingga benar-benar menutup celah itu. AMC tarik yang cukup besar untuk membuat pengembangan vaksin Bundibugyo layak secara komersial pada strukturnya tidak dapat dibedakan dari kontrak pengadaan pemerintah, karena wujudnya adalah komitmen pemerintah untuk membeli produk masa depan dengan harga terjamin. CEPI yang didanai untuk mencakup kedelapan kelompok penyakit prioritas darurat WHO sekaligus adalah badan pengembangan vaksin publik, yang bertanggung jawab kepada negara-negara penyandang dananya, yang mengambil keputusan alokasi atas dasar kesehatan masyarakat alih-alih imbal hasil komersial yang diharapkan, dan yang menghasilkan vaksin sebagai barang publik.
PRV yang cukup besar untuk mengimbangi program pengembangan senilai $886 juta dengan pasar yang bernilai negatif harus terjual seharga kira-kira $900 juta atau lebih. Itu lebih dari dua setengah kali harga tertinggi yang pernah dicapai voucher mana pun hingga 2019, untuk empat bulan waktu tinjauan yang sama.
Bila diperbesar sejauh itu, setiap mekanisme ini berubah menjadi keuangan publik, karena karakteristik struktural penyakit-penyakit ini (populasi wabahnya, daya beli mereka, logistik ujinya) tidak bisa diubah oleh desain instrumen.
Aritmetika solusi yang sesungguhnya
Daftar WHO “penyakit prioritas untuk litbang dalam konteks kedaruratan” adalah daftar R&D Blueprint yang mengarahkan kesiapsiagaan darurat sejak 2018 hingga WHO memperluasnya pada Juli 2024 menjadi kerangka yang mencakup 28 famili virus. Dalam versi terakhirnya, versi era COVID, daftar itu menyebut delapan kelompok penyakit yang membutuhkan pengembangan vaksin dan pengobatan secara mendesak: COVID-19; demam hemoragik Krimea-Kongo; virus Ebola dan Marburg; demam Lassa; MERS-CoV dan SARS; Nipah dan penyakit henipavirus; demam Lembah Rift; serta Zika. Daftar itu juga menambahkan Penyakit X, penanda tempat bagi patogen baru berikutnya. Setiap kelompok penyakit membutuhkan setidaknya satu program pengembangan lengkap: riset praklinis, uji klinis hingga Fase 3, persetujuan regulasi, peningkatan skala produksi, cadangan.
CEPI 2.0 mengamankan kira-kira $2 miliar dari target lima tahunnya sebesar $3,5 miliar. Dengan biaya terkapitalisasi rata-rata industri sebesar $886,8 juta per program, anggaran itu mencakup biaya yang diharapkan dari kira-kira dua program lengkap, dari riset praklinis hingga persetujuan regulasi. Perbandingan ini kasar, karena penyandang dana publik tidak menanggung biaya modal swasta 11 persen yang tertanam dalam rata-rata tersebut, sehingga uangnya bisa menjangkau lebih jauh. Rata-rata itu sudah memperhitungkan kandidat-kandidat yang gagal di tengah jalan, dan tidak mencakup pembangunan pabrik serta rantai pasok, juga biaya administrasi dan infrastruktur organisasi yang dibutuhkan untuk menjalankan sebuah lembaga kesehatan masyarakat internasional. Ada delapan kelompok penyakit dalam daftar darurat WHO, dan pada tingkat pendanaan aktualnya, anggaran CEPI setara dengan tagihan pengembangan penuh untuk kira-kira dua di antaranya.
Belanja litbang farmasi global pada 2024 mencapai sekitar $288 miliar. Anggaran tahunan CEPI, kira-kira $400–500 juta, kurang dari dua persepuluh dari satu persen belanja tahunan industri farmasi, yang hampir seluruhnya dicurahkan untuk penyakit yang menimpa populasi kaya atau berpenghasilan menengah.
Dua mekanisme dapat menutup celah ini, dan keduanya secara eksplisit bukan mekanisme pasar. Yang pertama adalah mandat regulasi: pemerintah mewajibkan perusahaan farmasi, sebagai imbalan atas perlindungan paten dan eksklusivitas pasar yang menopang seluruh model bisnis farmasi, untuk menginvestasikan porsi tertentu dari litbangnya dalam pengembangan untuk penyakit terabaikan. Logika strukturalnya koheren. Perusahaan menerima subsidi publik yang sangat besar dalam bentuk paten, hak eksklusif yang berlaku 20 tahun sejak pengajuan dan ditegakkan oleh kekuasaan negara, dan melekatkan syarat kepentingan publik pada subsidi itu adalah hal yang wajar.
Politik tidak mengikutinya. Persetujuan TRIPS, kerangka perjanjian WTO yang mengatur kekayaan intelektual farmasi, dirundingkan di bawah tekanan lobi industri farmasi yang tak kunjung reda. Perjanjian itu melindungi hak paten secara agresif dan membiarkan fleksibilitas kesehatan masyarakatnya, seperti lisensi wajib yang ditegaskan kembali dalam Deklarasi Doha 2001, sebagai pengecualian nasional kasus per kasus, bukan kewajiban tetap bagi industri. Pandemi COVID-19 memang menghasilkan pengesampingan TRIPS untuk produksi vaksin, yang diadopsi pada Konferensi Tingkat Menteri ke-12 WTO pada Juni 2022, tetapi hanya sebagai konsesi parsial yang diraih dengan susah payah setelah dua tahun penentangan. India dan Afrika Selatan pertama kali mengusulkan pengesampingan kekayaan intelektual terkait COVID secara luas pada Oktober 2020. Amerika Serikat, Uni Eropa, Inggris, dan Swiss menentangnya. AS berbalik sikap pada Mei 2021; Uni Eropa bertahan setahun lagi. Teks finalnya hanya mencakup produksi vaksin, mengecualikan diagnostik dan terapi, dan jauh lebih sempit daripada usulan semula, tetapi industri farmasi tetap mengecamnya: federasi globalnya, IFPMA, menyatakan “kekecewaan mendalam” dan menepis keputusan itu sebagai “cangkang kosong”. Kewajiban litbang untuk penyakit terabaikan akan menghadapi penentangan yang sama, yang lebih terorganisasi dan bermodal lebih besar, dan bahkan tanpa kedaruratan seskala COVID sebagai tameng politik.
Mekanisme kedua adalah subsidi publik berskala besar: pemerintah mendanai pengembangan vaksin secara langsung melalui lembaga publik, memiliki kekayaan intelektual yang dihasilkan, dan memproduksi vaksin sebagai barang publik yang harganya ditetapkan demi akses, bukan demi imbal hasil investasi swasta.
Hanya satu program yang pernah mendekatinya, dan program itu berjalan melalui perusahaan swasta alih-alih lembaga publik, dalam kondisi yang melahirkan kemauan politik untuk membiayainya. Operation Warp Speed mengalokasikan sekitar $18 miliar dana pemerintah AS untuk pengembangan vaksin dan pengobatan COVID-19.
Pemerintah menanggung sebagian besar risiko uji klinis, dengan mendanai langsung pengembangan dan uji tahap akhir bagi sebagian besar mitranya. Pemerintah mengontrak Moderna, Pfizer/BioNTech, Johnson & Johnson, AstraZeneca, Novavax, dan lainnya untuk ratusan juta dosis sebelum satu pun vaksin itu membuktikan efikasinya pada manusia. Untuk sebagian besar di antaranya, pemerintah pada dasarnya membayar di muka untuk produk yang mungkin tidak pernah berhasil agar kapasitas produksi bisa dibangun bersamaan dengan pengembangan klinis; Pfizer/BioNTech tidak menerima dana pengembangan dan baru akan dibayar saat pengiriman, setelah otorisasi. Pemerintah juga ikut membayar produk yang mengecewakan: vaksin AstraZeneca tidak pernah memperoleh otorisasi di AS, jadwal Novavax molor, dan yang lain tidak pernah digunakan. Dua vaksin memperoleh otorisasi penggunaan darurat pada Desember 2020, kurang dari setahun setelah virusnya diidentifikasi, yang menjadikan Operation Warp Speed program pengembangan vaksin tercepat dalam sejarah dengan selisih yang jauh.
Uang publik sebesar itu baru dikerahkan untuk tepat satu penyakit. Versi yang lebih kecil memang ada: Ervebo sendiri berawal di sebuah laboratorium pemerintah Kanada dan dibawa hingga memperoleh izin edar dengan dukungan Departemen Pertahanan AS dan BARDA, di samping belanja Merck sendiri. COVID-19 menewaskan orang di Amerika Serikat, Inggris, Jerman, Prancis, dan Jepang pada tingkat yang menempatkan para politikus yang menghadapi pemilihan ulang di negara-negara itu di bawah tekanan elektoral langsung. Penyakit itu mengancam populasi yang pemerintahnya memiliki anggaran sekaligus motivasi politik untuk merespons, pemerintah yang harus mempertanggungjawabkan kematian di dalam negeri di kotak suara. Infrastruktur regulasi yang sama, kewenangan pengadaan darurat, jalur cepat, dan lembaga kesehatan masyarakat kini sudah ada dan bisa diarahkan ke Bundibugyo, Lassa, Nipah, demam hemoragik Krimea-Kongo, dan demam Lembah Rift. Daftar prioritas WHO telah diterbitkan, diperbarui, dan dikutip dalam diskusi kebijakan kesehatan global selama bertahun-tahun. Informasi risikonya maupun model pengembangannya sudah tersedia.
Yang selama ini tidak ada adalah motivasi politik, dan motivasi itu bergantung pada apakah populasi yang terancam memiliki pemerintah dengan anggaran sekaligus insentif elektoral untuk memperlakukan wabah itu sebagai kedaruratan.
RD Kongo tidak memiliki tuas itu. Uganda hanya memilikinya sebagian. Pemerintah negara-negara tempat Bundibugyo menewaskan 30–50% pasiennya tidak memiliki kapasitas fiskal untuk menggelar Operation Warp Speed bagi penyakit yang terutama mengancam penduduk mereka sendiri. Sementara itu, pemerintah yang memiliki kapasitas tersebut (G7, para donor bilateral utama, lembaga-lembaga multilateral) tidak memiliki konstituen elektoral yang mendesak mereka untuk bertindak dengan urgensi yang mendekati apa yang mereka tunjukkan untuk COVID-19.
Kesenjangan antara apa yang dibelanjakan untuk COVID-19 dan apa yang dibelanjakan untuk tujuh kelompok penyakit prioritas darurat lain yang disebut WHO mengikuti pola yang konsisten: lembaga-lembaga yang sama yang bergerak dengan kecepatan tanpa preseden untuk mendanai vaksin COVID telah berulang kali diminta mendanai CEPI sesuai target yang dinyatakannya, dan berulang kali tidak memenuhinya. Sistem politik dapat merespons risiko pandemi, seperti dibuktikan COVID. Namun dalam praktiknya, “risiko pandemi” berarti risiko bagi populasi yang pemerintahnya memiliki sumber daya dan insentif politik untuk menganggap mereka layak mendapat respons darurat. Bundibugyo, Lassa, dan Nipah menyerang populasi yang pemerintahnya sebagian besar tidak memiliki kombinasi itu.
Pada 1 Juni 2026, dua minggu setelah kedaruratan dimulai, CEPI menjanjikan dana hingga $62 juta untuk tiga kandidat vaksin Bundibugyo, untuk virus yang sudah dikenal sejak 2007. Seluruh putaran pertama itu kira-kira 7 persen dari biaya yang diharapkan untuk satu program pengembangan lengkap, menurut rata-rata terkapitalisasi industri.
Amerika Serikat menghimpun $18 miliar untuk Operation Warp Speed. Tidak ada yang sebanding pernah dihimpun, baik oleh Washington maupun pihak lain mana pun, untuk Bundibugyo, Lassa, Nipah, atau patogen-patogen lain dalam daftar prioritas WHO sendiri.
Penafian AI Generatif
Sebagian konten halaman ini dihasilkan dan/atau disunting dengan bantuan AI Generatif.
Media
penyakit tropis terabaikan – Wikipedia
Sumber dan Referensi Utama
World Health Organization. Disease Outbreak News: Ebola disease caused by Bundibugyo virus – Democratic Republic of the Congo and Uganda (2026-DON602). 2026. https://www.who.int/emergencies/disease-outbreak-news/item/2026-DON602
US Centers for Disease Control and Prevention. Health Alert Network HAN-00530: Ebola Disease Outbreak in the Democratic Republic of the Congo and Uganda. 2026. https://www.cdc.gov/han/php/notices/han00530.html
US Centers for Disease Control and Prevention. History of Ebola Disease Outbreaks. https://www.cdc.gov/ebola/outbreaks/index.html
MacNeil, A., et al. Filovirus outbreak detection and surveillance: lessons from Bundibugyo. Journal of Infectious Diseases, 2011. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21987748/
Coalition for Epidemic Preparedness Innovations. CEPI fast-tracks three Bundibugyo ebolavirus vaccine candidates. Press release, June 1, 2026. https://cepi.net/cepi-fast-tracks-three-bundibugyo-ebolavirus-vaccine-candidates
Health Policy Watch. Three Ebola vaccine candidates fast-tracked. June 1, 2026. https://healthpolicy-watch.news/three-eboba-vaccine-candidates-fast-tracked/
Coalition for Epidemic Preparedness Innovations. CEPI-backed Bundibugyo ebolavirus vaccine trial launched by Oxford Vaccine Group. July 13, 2026. https://cepi.net/cepi-backed-bundibugyo-ebolavirus-vaccine-trial-launched-oxford
Coalition for Epidemic Preparedness Innovations. 100 days into the Bundibugyo emergency, unprecedented speed is still not enough. August 25, 2026. https://cepi.net/100-days-bundibugyo-emergency-unprecedented-speed-still-not-enough
Coalition for Epidemic Preparedness Innovations. African Bundibugyo ebolavirus vaccine candidate to be advanced to clinical trials. August 27, 2026. https://cepi.net/african-bundibugyo-ebolavirus-vaccine-candidate-be-advanced-clinical-trials
Sertkaya, A., Beleche, T., and Jessup, A. New Estimates of the Cost of Preventive Vaccine Development and Potential Implications from the COVID-19 Pandemic. ASPE Issue Brief, US Department of Health and Human Services, December 2024 (posted January 8, 2025). https://aspe.hhs.gov/reports/cost-preventive-vaccine-development
World Bank. GDP per capita (current US$) and Population, total – Congo, Dem. Rep.; GDP per capita – Uganda. https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD?locations=CD · https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD?locations=UG · https://data.worldbank.org/indicator/SP.POP.TOTL?locations=CD
Henao-Restrepo, A.M., et al. Efficacy and effectiveness of an rVSV-vectored vaccine in preventing Ebola virus disease: final results from the Guinea ring vaccination, open-label, cluster-randomised trial (Ebola Ça Suffit!). The Lancet, Volume 389, Issue 10068, 2017. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(16)32621-6 · https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(16)32621-6/fulltext
European Medicines Agency. New vaccine for prevention of Ebola virus disease recommended for approval in the European Union. May 29, 2020. https://www.ema.europa.eu/en/news/new-vaccine-prevention-ebola-virus-disease-recommended-approval-european-union
US Food and Drug Administration. Animal Rule Information. https://www.fda.gov/emergency-preparedness-and-response/preparedness-research/animal-rule-information
Coller, B.-A.G., et al. Lessons Learned from the Development and Roll-Out of the rVSVΔG-ZEBOV-GP Zaire ebolavirus Vaccine to Inform Marburg Virus and Sudan ebolavirus Vaccines. Vaccines 10(9): 1446, 2022. https://doi.org/10.3390/vaccines10091446
UNICEF Supply Division. Ebola vaccine price data. Updated January 12, 2026. https://www.unicef.org/supply/documents/ebola-vaccine-pricing-data
Gavi, the Vaccine Alliance. What is the Ebola vaccine stockpile? April 30, 2025. https://www.gavi.org/vaccineswork/what-ebola-vaccine-stockpile
Gavi, the Vaccine Alliance. Ebola vaccine purchasing commitment from Gavi to prepare for future outbreaks. January 20, 2016. https://www.gavi.org/news/media-room/ebola-vaccine-purchasing-commitment-gavi-prepare-future-outbreaks
Gavi, the Vaccine Alliance. Gavi launches innovative financing mechanism for access to COVID-19 vaccines. June 4, 2020. https://www.gavi.org/news/media-room/gavi-launches-innovative-financing-mechanism-access-covid-19-vaccines
Gavi, the Vaccine Alliance. Gavi commits US$ 50 million to Bundibugyo ebolavirus vaccines and outbreak response. May 29, 2026. https://www.gavi.org/news/media-room/gavi-commits-us-50-million-bundibugyo-ebolavirus-vaccines-and-outbreak-response
Coalition for Epidemic Preparedness Innovations. From market failure to epidemic preparedness: the race for a Bundibugyo Ebola vaccine. June 5, 2026. https://cepi.net/market-failure-epidemic-preparedness-race-bundibugyo-ebola-vaccine
Kremer, M., Levin, J., and Snyder, C.M. Advance Market Commitments: Insights from Theory and Experience. AEA Papers and Proceedings 110 (2020): 269–73. https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/pandp.20201017
Gavi, the Vaccine Alliance. Pneumococcal AMC outcomes and impact evaluation. https://www.gavi.org/our-impact/evaluation-studies/pneumococcal-amc-outcomes-and-impact-evaluation
European Medicines Agency. Synflorix: EPAR (EU marketing authorisation March 30, 2009). https://www.ema.europa.eu/en/medicines/human/EPAR/synflorix
European Medicines Agency. Prevenar 13: EPAR (EU marketing authorisation December 9, 2009). https://www.ema.europa.eu/en/medicines/human/EPAR/prevenar-13
CIDRAP. FDA suspends license for chikungunya vaccine Ixchiq over serious safety concerns. August 2025. https://www.cidrap.umn.edu/chikungunya/fda-suspends-license-chikungunya-vaccine-ixchiq-over-serious-safety-concerns
World Health Organization. Disease Outbreak News: Ebola disease caused by Sudan ebolavirus – Uganda (2023-DON433). 2023. https://www.who.int/emergencies/disease-outbreak-news/item/2023-DON433
World Health Organization. Groundbreaking Ebola vaccination trial launches today in Uganda. February 3, 2025. https://www.who.int/news/item/03-02-2025-groundbreaking-ebola-vaccination-trial-launches-today-in-uganda
Devpolicy Centre, ANU. Australian Aid Tracker: CEPI (contributions and pledges to CEPI 2.0 as of March 18, 2024). https://aidtracker.devpolicy.org/commitments/cepi/
Coalition for Epidemic Preparedness Innovations. Investors. https://cepi.net/investors
US Government Accountability Office. Drug Development: FDA’s Priority Review Voucher Programs (GAO-20-251). January 2020. https://www.gao.gov/products/gao-20-251
World Health Organization. Prioritizing diseases for research and development in emergency contexts. https://www.who.int/activities/prioritizing-diseases-for-research-and-development-in-emergency-contexts
World Health Organization. 2018 Annual review of diseases prioritized under the Research and Development Blueprint. February 6–7, 2018. https://www.who.int/news-room/events/detail/2018/02/06/default-calendar/2018-annual-review-of-diseases-prioritized-under-the-research-anddevelopment-blueprint
World Health Organization. Pathogens prioritization: a scientific framework for epidemic and pandemic research preparedness. July 30, 2024. https://www.who.int/publications/m/item/pathogens-prioritization-a-scientific-framework-for-epidemic-and-pandemic-research-preparedness
Manalac, Tristan. Undeterred by Political, Economic Headwinds, Pharma Ups R&D Investment in 2024 and Beyond. BioSpace, May 28, 2025. Citing Evaluate data. https://www.biospace.com/business/undeterred-by-political-economic-headwinds-pharma-ups-r-d-investment-in-2024-and-beyond
World Trade Organization. Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights, Section 5: Patents (Article 33, Term of Protection). https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/27-trips_04c_e.htm
World Trade Organization. Declaration on the TRIPS Agreement and Public Health (Doha Declaration). 2001. https://www.wto.org/english/thewto_e/minist_e/min01_e/mindecl_trips_e.htm
World Trade Organization. MC12 outcome, including the Ministerial Decision on the TRIPS Agreement. June 17, 2022. https://www.wto.org/english/news_e/news22_e/mc12_17jun22_e.htm
IFPMA. Pharmaceutical industry expresses deep disappointment with decision on waiving intellectual property rights adopted at the World Trade Organization Ministerial Conference. June 17, 2022. https://www.ifpma.org/news/pharmaceutical-industry-expresses-deep-disappointment-with-decision-on-waiving-intellectual-property-rights-adopted-at-the-world-trade-organization-ministerial-conference/
US Government Accountability Office. Operation Warp Speed: Accelerated COVID-19 Vaccine Development Status and Efforts to Address Manufacturing Challenges (GAO-21-319). February 2021. https://www.gao.gov/products/gao-21-319
BioSpectrum Asia. US inks $1.95B deal with Pfizer, BioNTech for COVID-19 vaccine doses. July 2020. (Initial US government contract at $19.50 per dose, payable on delivery after FDA authorization or approval.) https://www.biospectrumasia.com/news/89/16357/us-inks-1-95b-deal-with-pfizer-biontech-for-covid-19-vaccine-doses.html
Baker, Stephanie, and Koons, Cynthia. Inside Operation Warp Speed’s $18 Billion Sprint for a Vaccine. Bloomberg Businessweek, October 29, 2020.
