Artikel ini telah diterjemahkan secara otomatis. Versi aslinya tersedia dalam bahasa Inggris.
Pada 2 Mei 1941, sekelompok sekretaris negara senior Jerman berkumpul di Berlin untuk memecahkan sebuah persoalan logistik. Agendanya pangan: bagaimana memberi makan tiga juta tentara yang bergerak ke timur, masuk ke Uni Soviet. Kesimpulan mereka, yang dicatat dalam notula sedatar catatan pengadaan barang, adalah bahwa Wehrmacht akan makan dari wilayah pendudukan, dan akibatnya “puluhan juta orang” akan mati kelaparan. Tiga minggu kemudian, Pedoman Kebijakan Ekonomi untuk Barbarossa menegaskan kembali perkiraan itu: “berpuluh-puluh juta” orang akan menjadi kelebihan yang tak diperlukan.
Notula itu tidak mencatat satu pun keberatan. Strateginya sendiri sudah tua: para panglima telah membuat perhitungan yang persis sama selama tentara mengepung kota, dari Galia di masa Caesar hingga Yaman di masa koalisi pimpinan Arab Saudi.
Orang-orang Jerman itu hanya berbeda karena mereka menuliskannya. Lalu mengapa senjata paling efektif dalam sejarah militer terus saja digolongkan sebagai efek samping?
Logika perut kosong
Alasan strategis di balik kelaparan tidaklah rumit. Penduduk yang kelaparan tidak bisa berperang, berproduksi, atau melawan. Berbeda dengan pengeboman, kelaparan tidak membutuhkan amunisi dan menghasilkan penyerahan diri tanpa penyerang harus menanggung korban. Kelaparan juga membiarkan infrastruktur utuh untuk dipakai sang penakluk: kota yang dikepung, begitu jatuh, masih memiliki lumbung, jalan, dan bengkel yang akan hancur oleh pengeboman, sehingga senjata ini membinasakan para pembela sambil menjaga hadiahnya tetap utuh.
Caesar memahami hal ini di Alesia pada 52 SM. Berhadapan dengan benteng di puncak bukit yang dipertahankan sekitar delapan puluh ribu orang Galia di bawah Vercingetorix, ia memilih untuk tidak menyerbunya. Ia justru membangun cincin benteng dalam sepanjang kira-kira enam belas kilometer, bertabur dua puluh tiga kubu, dan menopangnya dengan garis luar sepanjang sekitar dua puluh satu kilometer yang menghadap pasukan bantuan Galia. Ketika pasukan bantuan menyerang dari luar dan garnisun menerobos keluar dari dalam, garis ganda itu bertahan. Namun kelaparan sudah menuntaskan tugasnya sebelum pertempuran terakhir berlangsung. Caesar sendiri mencatat bahwa gandum garnisun sudah habis: seorang bangsawan Galia mendesak rekan-rekannya untuk bertahan hidup dengan memakan tubuh mereka yang terlalu tua atau terlalu lemah untuk bertempur, dan penduduk sipil kota itu sendiri diusir keluar untuk mati kelaparan di antara kedua garis. Ketika pasukan bantuan hancur menghantam benteng luar, para pembela tidak lagi punya apa pun untuk ditunggu. Keesokan harinya, Vercingetorix menyerah.
Delapan puluh tahun sebelumnya, Scipio Aemilianus menerapkan logika yang sama di Numantia. Para pejuang Keltiberia telah melukai tentara Romawi dalam pertempuran terbuka selama dua puluh tahun. Scipio mengerahkan enam puluh ribu orang melawan sebuah kota yang, menurut hitungan Appianus, hanya memiliki delapan ribu prajurit bahkan sebelum perang dimulai. Alih-alih menyerang, ia membangun tembok lengkap dengan menara dan parit. Ia memblokade sungai dengan palang kayu agar tak ada apa pun yang bisa hanyut ke hilir, lalu ia menunggu. Selama bulan-bulan berikutnya, orang-orang Numantia mengunyah kulit hewan yang direbus, lalu memakan orang mati. Ketika para penyintas akhirnya terhuyung keluar untuk menyerah, mereka nyaris tak lagi dikenali sebagai manusia: kurus kering, rambut kusut menggumpal, kuku tumbuh menjadi cakar. Banyak yang memilih untuk tidak keluar sama sekali: Appianus menulis bahwa para pembela meminta tenggang sehari agar mereka yang masih berpegang pada kemerdekaan dapat mengakhiri hidup sendiri. Scipio menyisakan lima puluh penyintas untuk arak-arakan kemenangannya, menjual sisanya sebagai budak, dan meratakan kota itu dengan tanah.
Aritmetika kalorilah yang membuat perang pengepungan rasional, bukan sekadar kejam. Populasi delapan puluh ribu orang membutuhkan kira-kira empat puluh hingga enam puluh ton gandum sehari, dengan perkiraan setengah hingga tiga perempat kilogram per orang. Rantai pasok itu rapuh. Ia membutuhkan jalan yang terbuka, pasar yang berfungsi, daerah pertanian di sekitarnya, serta gerobak dan hewan beban yang bergerak sesuai jadwal. Penyerang yang mampu memutusnya tidak perlu menjebol tembok: pasukan pengepung, dengan jalur pasokan terbuka di belakangnya, menunggu sementara tubuh para pembela memakan dirinya sendiri. Selama berminggu-minggu tubuh mereka terutama bertahan dengan cadangan lemak, dan otot dilindungi sebisa mungkin, tetapi tidak pernah sepenuhnya; begitu lemak habis, tubuh benar-benar mulai menggerogoti jaringan otot dan organ, sementara kemampuan sistem kekebalan untuk melawan infeksi runtuh. Lini waktunya dapat diramalkan, hasilnya nyaris pasti, dan kerugian pihak pengepung terbatas pada apa pun yang masih sanggup dilakukan orang-orang kelaparan dalam serangan keluar yang kian lemah. Ia hanya perlu menjaga garis kepungannya.
Dan senjata ini berlipat ganda daya gunanya. Pengepungan yang berakhir dengan kelaparan menjadi peringatan bagi kota berikutnya, sehingga setiap pemakaian menurunkan ongkos pemakaian selanjutnya: reputasi sang pengepung berjalan mendahului pasukannya dan mengerjakan sebagian tugasnya sebelum parit pertama digali.
Caesar memahami aritmetika reputasi itu. Setahun setelah Alesia, ketika kota bukit Uxellodunum bertahan dengan lumbung yang masih penuh, ia memutus pasokan airnya. Begitu kota itu menyerah, ia memerintahkan agar tangan setiap lelaki yang pernah mengangkat senjata dipotong, secara terang-terangan sebagai peringatan bagi siapa pun yang tergoda untuk melawan.
Industrialisasi kelaparan
Pengepungan kuno bekerja melalui pengurungan fisik: tembok batu mengelilingi kota, parit digali dengan tangan, prajurit berjaga. Ia menuntut pengepung untuk mengurung tempat tertentu dengan pasukan tertentu. Abad kedua puluh menemukan bahwa hasil yang sama bisa dicapai tanpa tembok. Prinsipnya, yakni menguasai bahan pangan untuk mematahkan suatu populasi, tetap sama; yang berubah adalah skala dan sarana pengendaliannya. Pengelolaan administratif atas penarikan gandum, jadwal kereta api, akses pelabuhan, dan birokrasi distribusi mampu membuat penduduk kelaparan di seantero benua, bukan hanya di satu lereng bukit. Pemerintah tidak lagi harus mengepung kota; cukup menguasai berkas-berkas yang menentukan siapa yang makan dan siapa yang tidak.
Rencana Kelaparan Nazi, yang diresmikan dalam minggu-minggu setelah pertemuan Mei 1941 itu, adalah contoh kelaparan sebagai kebijakan negara yang paling gamblang terdokumentasi. Herbert Backe, arsitek utamanya, memproyeksikan kelaparan yang disengaja atas sekitar tiga puluh juta warga Soviet demi mengalihkan hasil pertanian kepada Wehrmacht selama Barbarossa. Kerangkanya adalah logistik zero-sum: wilayah Soviet yang diduduki akan menghasilkan gandum, tentara Jerman akan memakannya, dan orang-orang yang menanamnya akan hidup tanpanya. Dokumen-dokumen perencanaan itu memaparkan, tanpa eufemisme, sebuah persoalan alokasi sumber daya dengan nyawa orang Soviet sebagai variabel yang harus dihapus.
Pelaksanaannya langsung menyusul invasi. Pada Agustus 1941 tentara Jerman menetapkan jatah resmi 2.200 kalori per hari bagi tawanan perang Soviet yang menjalani kerja paksa, angka yang sudah terlalu kecil untuk menopang hidup di bawah kerja berat. Bahkan jatah itu pun fiksi. Dalam praktiknya, para tawanan menerima jauh lebih sedikit, dan banyak yang bertahan dengan sekitar 700 kalori sehari, asupan yang menyebabkan kegagalan organ dalam hitungan minggu. Dari 5,7 juta tentara Soviet yang tertawan, sekitar 3,3 juta tewas, sebagian besar karena kelaparan yang disengaja, paparan cuaca, dan penyakit yang lahir dari runtuhnya gizi. Pada Februari 1942, dua juta dari 3,3 juta tawanan yang ditangkap hingga saat itu sudah mati. Warga sipil juga tewas: Timothy Snyder memperkirakan pasukan Jerman dengan sengaja membuat sekitar satu juta orang mati kelaparan dalam pengepungan Leningrad dan sekitar seratus ribu lainnya dalam bencana kelaparan terencana di kota-kota Ukraina.
Rencana Kelaparan adalah perencanaan sumber daya, disusun sebelum invasi, dengan nyawa orang Soviet diletakkan di kolom yang boleh dikorbankan dalam lembar kerja logistik.
Pemerintahan Stalin telah menjalankan perhitungan serupa di Ukraina satu dekade sebelumnya, meski tanpa keterusterangan Jerman yang begitu membantu. Panen 1932 buruk, terpukul oleh kolektivisasi paksa, kekurangan hewan penarik, dan satu musim dengan hujan musim semi yang terlalu sedikit serta hujan musim panas yang terlalu banyak. Tetapi panen buruk bukanlah bencana kelaparan. Yang mengubahnya menjadi bencana kelaparan adalah pengadaan: Moskwa terus menarik gandum dari desa-desa Ukraina lama setelah desa-desa itu tak punya apa-apa lagi untuk disisihkan. Para sejarawan yang berselisih tentang hampir semua hal lain, dari Stanislav Kulchytsky hingga Stephen Wheatcroft, yang memberi bobot lebih besar pada cuaca, bertemu pada satu titik: kebijakan negaralah yang mengubah kekurangan menjadi kematian massal. Ketika pejabat setempat melaporkan bahwa kuota pengadaan menyebabkan kelaparan, Moskwa memang memangkas target Ukraina untuk 1932, bahkan beberapa kali. Pemangkasan itu tidak pernah cukup, dan Moskwa justru memperketat penegakan — mengirim brigade untuk menyita gandum yang disembunyikan, memasukkan desa-desa utuh ke daftar hitam sehingga tak boleh menerima barang dagangan, dan memberlakukan kontrol paspor internal yang menjebak para petani kelaparan di tempat mereka berada.
Para demograf memperkirakan sekitar 3,9 juta orang Ukraina tewas dalam bencana kelaparan yang menyusul. Sembilan puluh persen kematian terjadi pada 1933, setelah persediaan musim dingin habis.
Holodomor adalah kebijakan penarikan yang merampas pangan yang sebenarnya cukup bagi suatu populasi untuk bertahan hidup. Banyak sejarawan, mengikuti Robert Conquest dan Kulchytsky, melihatnya sebagai genosida — kelaparan sebagai alat pendisiplinan politik terhadap bangsa yang identitasnya sebagai bangsa tersendiri dianggap mengancam oleh Moskwa; yang lain, seperti Wheatcroft, melihat bencana di seluruh Uni Soviet akibat kebijakan yang kejam, bukan rencana yang dirancang sebelumnya terhadap orang Ukraina. Negara Soviet tidak membutuhkan tembok di sekeliling Ukraina, karena ia menguasai elevator gandum, jalur kereta api, dan pos pemeriksaan perbatasan internal.
Benggala pada 1943 melengkapi pola abad kedua puluh. Dari enam bencana kelaparan besar di India antara 1870 dan 2016, kelaparan Benggala 1943 adalah satu-satunya yang tidak berkaitan dengan kekeringan kelembapan tanah. Alam memang berperan: panen padi aman Benggala pada akhir 1942 jauh di bawah harapan. Yang mengubah kekurangan itu menjadi bencana kelaparan yang menewaskan dua hingga tiga juta orang adalah kebijakan.
Kebijakan penyangkalan Inggris menyita persediaan beras dan perahu dari pesisir Benggala agar tidak dapat dimanfaatkan pasukan Jepang yang sedang maju — langkah bumi hangus yang menghancurkan jaringan distribusi pangan setempat. Jatuhnya Burma sudah lebih dulu memutus impor beras yang biasa diterima Benggala, dan sepanjang 1943 Kabinet Perang di London menolak atau memangkas permintaan India akan gandum impor. Ketika Leopold Amery, Menteri Urusan India, mengajukan permohonan terakhir kepada Kabinet Perang untuk tambahan kapal pada musim gugur 1943, ia mencatat dalam buku hariannya bahwa Churchill menanggapi dengan “pembukaan berapi-api tentang orang India yang beranak-pinak seperti kelinci dan kami bayar satu juta sehari karena tidak berbuat apa-apa untuk perang.” Buku harian Amery adalah sumber utama tentang ledakan amarah Churchill soal Benggala, dan Madhusree Mukerjee mendasarkan sebagian besar dakwaannya terhadap Churchill pada buku harian itu.
Keputusan strukturalnya gamblang: rakyat jajahan menempati peringkat di bawah palagan Eropa dalam hierarki sumber daya. Para pembela Churchill menunjuk keterbatasan kapal, gangguan angkatan laut Jepang di Teluk Benggala, dan kiriman gandum yang akhirnya tiba. Namun keterbatasan itu mencerminkan prioritas sekaligus kelangkaan. Palagan lain didahulukan. India meminta setengah juta ton gandum pada musim panas 1943; hingga akhir tahun, yang diterimanya sekitar delapan puluh ribu ton gandum.
Kelaparan Benggala: historiografi yang diperdebatkan
Tanggung jawab Churchill masih diperdebatkan dengan sengit. International Churchill Society dan Hillsdale Churchill Project berpendapat bahwa kehilangan kapal di masa perang, aktivitas angkatan laut Jepang, dan gandum yang benar-benar sampai ke India menunjukkan keterbatasan nyata, bukan pengabaian yang disengaja. Di seberangnya berdiri temuan kelembapan tanah bahwa, tidak seperti setiap bencana kelaparan besar lain di India sejak 1870, kelaparan Benggala tidak berkaitan dengan kekeringan; argumen Amartya Sen bahwa total pasokan pangan Benggala tidak luar biasa rendah dan bahwa bencana kelaparan itu lahir dari runtuhnya distribusi yang didorong inflasi dan spekulasi masa perang, meskipun Cormac Ó Gráda dan sejarawan lain yang datang kemudian mendapati bahwa kekurangan panen 1942 nyata dan serius; serta bukti dokumenter bahwa London berulang kali menolak atau menunda permintaan impor pangan sambil memasok palagan lain. Bobot kajian ilmiah condong pada kegagalan kebijakan sebagai penyebab utama. Apakah kegagalan itu sama dengan penggunaan pangan sebagai senjata secara sengaja atau kelalaian dahsyat dalam keterbatasan masa perang, masih diperdebatkan, dan sarat muatan politik.Pada abad kedua puluh, negara-negara modern memperbesar skala senjata ini. Rencana Kelaparan membunuh jutaan orang tanpa seorang panglima pun menghunus pedang, dan Holodomor membuat satu bangsa kelaparan melalui kuota penarikan dan jadwal kereta api. Benggala menunjukkan bahwa lebih dari dua juta orang bisa mati sementara kapal-kapal yang mungkin menyelamatkan mereka dialokasikan ke tempat lain. Birokrasi juga membuat kelaparan bisa disangkal dengan cara yang tak pernah dimungkinkan oleh tembok pengepungan mana pun.
Biafra dan lahirnya bencana kelaparan yang disiarkan televisi
Blokade pemerintah federal Nigeria terhadap Biafra, yang dimulai pada 1967, bersifat menyeluruh: pelabuhan laut ditutup dan jalur darat dikuasai pasukan federal. Seiring gerak maju pasukan federal sepanjang 1968, wilayah Biafra menyusut dan pilihan pasokan tinggal segelintir landasan udara yang beroperasi di bawah tembakan.
Berbeda dengan Uni Soviet pada 1932 atau Imperium Britania pada 1943, sebagian pemimpin senior Nigeria mengatakannya secara terbuka. “Semuanya sah dalam perang, dan kelaparan adalah salah satu senjata perang,” kata Komisaris Federal untuk Keuangan, Chief Obafemi Awolowo, kepada wartawan. “Saya tidak mengerti mengapa kita harus memberi makan musuh kita sampai gemuk hanya agar mereka melawan kita lebih keras.” Bantuan menjadi alat tawar bagi kedua pihak. Lagos berkeberatan bahwa penerbangan kemanusiaan malam hari menjadi kedok bagi pengiriman senjata; pemimpin Biafra, Odumegwu Ojukwu, menolak penerbangan bantuan siang hari ke landasan Uli dengan alasan keamanan. Terjepit di antara keduanya, warga sipil di kantong itu mati kelaparan.
Perkiraan angka kematian pada puncak bencana kelaparan, di paruh kedua 1968, datang dari lembaga bantuan dan wartawan yang hampir tidak memiliki penghitungan andal. Angkanya berkisar dari beberapa ribu hingga sebanyak sepuluh ribu orang sehari, dan banyak dari yang meninggal adalah anak-anak kecil. Kwasiorkor, malnutrisi berat yang menimbulkan perut buncit khas pada anak-anak yang kelaparan, menjadi ciri bencana kelaparan ini.
Perkiraan jumlah total kematian, sebagian besar akibat kelaparan, berkisar dari setengah juta hingga dua juta, dengan sebagian perkiraan mencapai tiga juta. Tak ada yang menghitung dengan cermat, karena tak seorang pun yang punya kuasa untuk menghentikan bencana kelaparan itu menganggap hitungannya penting.
Yang membuat Biafra berbeda adalah bahwa, untuk pertama kalinya, dunia menyaksikan. Kamera televisi, yang ketika itu masih relatif baru sebagai alat liputan perang, membawa gambar anak-anak yang kurus kering ke ruang keluarga di Barat dalam hitungan hari. Gambar-gambar itu menciptakan tata bahasa visual liputan bencana kelaparan yang bertahan hingga hari ini, dan menjadi dorongan awal berdirinya Médecins Sans Frontières, yang didirikan pada 1971 oleh dokter-dokter Prancis yang pernah bertugas bersama Palang Merah di Biafra, bersama sekelompok jurnalis medis. Para dokter Biafra itu telah sampai pada kesimpulan bahwa menjadi saksi tanpa berbicara di depan publik berarti ikut serta dalam kebisuan.
Dunia menjawab kelaparan massal yang terlihat itu dengan amal. Gereja-gereja dan organisasi kemanusiaan menggelar jembatan udara Biafra, menerbangkan makanan ke landasan-landasan yang terkepung pada malam hari, di bawah tembakan antipesawat Nigeria, dengan pesawat kargo yang sering kali nyaris tidak laik terbang. Jembatan udara itu luar biasa sebagai prestasi logistik dan keberanian, tetapi secara strategis tidak mengubah apa pun: blokade terus berjalan, dan mereka yang kelaparan terus kelaparan, sebagian hanya sedikit lebih lambat. Nigeria tidak menghadapi konsekuensi hukum apa pun atas blokade yang menewaskan ratusan ribu warga sipil, dan memang tidak mungkin menghadapinya, karena pada 1967 tidak ada hukum perjanjian yang melarang kelaparan sebagai metode perang. Pemerintah berpegang pada hak berdaulatnya untuk menumpas pemberontakan separatis, dan hukum internasional yang berlaku tidak memberi negara-negara netral dasar apa pun untuk menembus blokade yang telah diumumkan.
Reformasi hukum yang ikut dipicu Biafra tiba pada 1977: Pasal 54 Protokol Tambahan I Konvensi Jenewa menyatakan bahwa “membuat warga sipil kelaparan sebagai metode perang dilarang,” dan Pasal 14 Protokol Tambahan II memperluas larangan yang sama ke perang saudara seperti yang terjadi di Nigeria.
Reformasi itu datang tujuh tahun setelah perang berakhir, ketika para korban sudah dikubur dan kamera-kamera sudah pergi: hukum tiba setelah kemarahan, terlambat bagi orang-orang yang kematiannya memicu kelahirannya.
Arsitektur larangan di atas kertas
Warisan Biafra semestinya berupa kerangka hukum yang membuat kelaparan mustahil digunakan tanpa konsekuensi. Senjata ini bertahan di celah antara teks hukum dan penegakannya.
Sekilas, lini waktu hukumnya tampak mengesankan. Pasal 54 Protokol Tambahan I, yang diadopsi pada 1977, melarang penyerangan, penghancuran, pemindahan, atau perusakan hingga tak berguna atas objek yang sangat diperlukan bagi kelangsungan hidup warga sipil, seperti tanaman pangan, ternak, instalasi air, dan bangunan irigasi, dan Pasal 14 Protokol Tambahan II menerapkan aturan yang sama pada perang saudara. Statuta Roma menjadikan kesengajaan membuat warga sipil kelaparan sebagai kejahatan perang dalam konflik bersenjata internasional. Resolusi Dewan Keamanan 2417, yang diadopsi secara bulat pada Mei 2018, adalah resolusi pertama Dewan yang secara eksplisit mengakui kaitan antara konflik bersenjata dan kelaparan, dan resolusi itu mengecam keras penggunaan kelaparan warga sipil sebagai metode perang. Pada Desember 2019, Majelis Negara-Negara Pihak mengadopsi amandemen usulan Swiss secara konsensus, yang memperluas Statuta Roma hingga mencakup kelaparan dalam konflik bersenjata non-internasional, yaitu perang saudara dan pemberontakan, tempat kelaparan paling sering digunakan saat ini. Bahasa amandemen itu jelas: dengan sengaja menggunakan kelaparan warga sipil sebagai metode perang dengan merampas objek yang sangat diperlukan bagi kelangsungan hidup mereka, termasuk dengan sengaja menghalangi pasokan bantuan.
Di atas kertas, kelaparan sebagai metode perang sepenuhnya ilegal. Dalam praktik, senjata ini tetap tersedia bagi siapa pun yang cukup berkuasa untuk menggunakannya. Kegagalan struktural di balik celah itu spesifik, dan semuanya sudah tercatat ketika aturan itu diadopsi.
Yang pertama, amandemen 2019 hanya berlaku bagi negara anggota ICC yang masing-masing memilih untuk meratifikasinya, dan baru satu tahun setelah ratifikasi itu. Negara yang menolak tetap berada di luar jangkauan Mahkamah untuk dakwaan ini.
Sehari setelah amandemen itu diadopsi secara konsensus, seorang komentator hukum internasional menyebut cacatnya dengan lugas: “Negara anggota pasti sudah gila jika secara sukarela menundukkan diri pada kejahatan baru yang mungkin suatu hari ingin dilakukannya sendiri.”
Yang kedua adalah yurisdiksi. ICC membutuhkan rujukan Dewan Keamanan, kejahatan yang terjadi di wilayah negara yang telah menerima Mahkamah, atau terdakwa yang berkewarganegaraan negara semacam itu. Kelima anggota tetap Dewan memegang hak veto, sehingga rujukan Dewan terhadap salah satu dari mereka, atau terhadap sekutu dekat mereka, praktis mustahil. Negara di luar Mahkamah yang membuat rakyat di wilayahnya sendiri kelaparan berada di luar jangkauan kecuali Dewan merujuknya, seperti ketika Dewan merujuk situasi di Darfur pada 2005, atau negara itu sendiri menerima yurisdiksi Mahkamah. Di tempat Mahkamah memang memiliki yurisdiksi teritorial, ia dapat bertindak: pada November 2024, Mahkamah mengeluarkan surat perintah penangkapan terhadap Perdana Menteri Israel, Benjamin Netanyahu, dan mantan menteri pertahanannya, Yoav Gallant, yang mencakup kejahatan perang berupa penggunaan kelaparan sebagai metode perang di Gaza, pertama kalinya Mahkamah mengajukan dakwaan itu. Israel menolak tuduhan tersebut sekaligus yurisdiksi Mahkamah. Dakwaan itu masih berupa tuduhan yang belum pernah diadili di pengadilan mana pun.
Yang ketiga adalah pembuktian niat. Standar hukumnya menuntut pembuktian bahwa pasokan bantuan sengaja dihalangi atau bahwa perampasan dilakukan dengan sengaja, padahal blokade dan pembatasan akses lazim dibingkai sebagai operasi militer yang sah dengan konsekuensi kemanusiaan yang disayangkan. Secara hukum, niat dapat disimpulkan dari fakta dan keadaan, tetapi bukti yang paling bersih membuktikannya, seperti komunikasi internal, dokumen perencanaan, dan keputusan di tingkat komando, menurut definisinya tidak tersedia selama konflik masih berlangsung.
Penuntutan di Jerman terhadap orang-orang yang diduga anggota milisi pro-Assad atas pengepungan kamp Yarmouk di Damaskus memperlihatkan betapa sulitnya hal ini, bahkan dalam kondisi yang menguntungkan. Jaksa menambahkan dakwaan penggunaan kelaparan terhadap salah satu terdakwa pada Juli 2025, dan persidangan yang dibuka di Koblenz pada November tahun itu adalah yang pertama di mana pengadilan memeriksa pengepungan Yarmouk yang membuat penduduknya kelaparan. Rezim yang menjalankan pengepungan itu telah jatuh dan para terdakwa sudah ditahan — namun penuntut umum tetap harus membuktikan bahwa para terdakwa secara sadar dan sengaja menggunakan kelaparan sebagai senjata, bukan sekadar bahwa warga sipil kelaparan. Terhadap negara yang berfungsi, dengan daya tawar diplomatik dan keamanan operasional, bukti semacam itu jauh lebih sulit diperoleh.
Hukum ini dibangun oleh negara-negara yang kepatuhannya justru ia butuhkan, dan negara-negara itu menerima kelemahan mekanismenya yang sudah diketahui ketika hukum itu diadopsi, secara terbuka dan tercatat resmi. Ketentuannya melarang praktik itu; arsitektur penegakannya membuat sangat kecil kemungkinan negara yang kuat atau sekutunya akan pernah diadili karenanya.
Membuktikan “niat membuat kelaparan”: mekanika hukumnya
Hukum humaniter internasional membedakan tiga hal: pengepungan, yang dapat sah jika proporsional; blokade, yang statusnya menurut Protokol I ambigu; dan penolakan bantuan kemanusiaan yang disengaja, yang jelas merupakan kejahatan tetapi sulit dibuktikan tanpa dokumen internal. Pembedaan ini menciptakan wilayah abu-abu yang dimanfaatkan pihak-pihak yang berperang secara sistematis. Sebuah negara dapat menutup pelabuhan, menunda pemeriksaan kiriman bantuan, membatasi koridor kemanusiaan satu per satu — setiap tindakan mengklaim tujuan militer yang sah. Dampak kumulatifnya adalah kelaparan massal, yang terlihat oleh satelit, wartawan, dan Perserikatan Bangsa-Bangsa. Niat yang dibutuhkan untuk penuntutan dapat disimpulkan dari pola itu, tetapi pembuktiannya paling bersih datang dari dalam ruangan tempat keputusan itu dibuat.
Penuntutan Yarmouk menguji apakah niat membuat kelaparan dapat dibuktikan di pengadilan terhadap anggota sebuah milisi, dalam persidangan pertama yang memeriksa pengepungan Yarmouk. Terhadap pejabat sebuah negara berdaulat, ujian itu kini telah dimulai: surat perintah penangkapan ICC tahun 2024 terkait Gaza bertumpu pada temuan bahwa para pemimpin Israel dengan sengaja merampas makanan, air, obat-obatan, dan bahan bakar dari warga sipil. Temuan itu menopang surat perintah penangkapan, bukan vonis, dan Israel menolaknya. Belum ada satu pun perkara kelaparan yang sampai pada putusan di Mahkamah.Yaman, Sudan, dan masa kini yang tak berkesudahan
Senjata yang digambarkan di bagian-bagian sebelumnya sedang digunakan sekarang, berdampingan dengan hukum yang dimaksudkan untuk melarangnya, dan celah di antara keduanya belum tertutup.
Blokade koalisi pimpinan Arab Saudi terhadap Yaman, yang dimulai pada 2015, memutus penerbangan komersial ke Sanaa sejak Agustus 2016 dan berulang kali membatasi akses ke Hodeidah — pelabuhan yang sebelum perang menjadi pintu masuk sekitar tujuh puluh persen impor Yaman, sebagian besar berupa pangan, bahan bakar, dan bantuan. Kapal-kapal yang sudah lolos pemeriksaan oleh mekanisme inspeksi PBB sendiri diarahkan ke area tunggu koalisi, dan sebagian ditahan lama atau ditolak. Pada awal 2022, diperkirakan 17,4 juta warga Yaman menghadapi tingkat kerawanan pangan akut yang tinggi, 31.000 di antaranya dalam kondisi menyerupai bencana kelaparan. Kedua pihak dituduh menjadikan pangan sebagai senjata: Kelompok Pakar Terkemuka PBB melaporkan bahwa pihak-pihak yang berkonflik menggunakan kelaparan sebagai metode perang, dan Human Rights Watch menyimpulkan bahwa blokade koalisi pada 2017 mengisyaratkan bahwa koalisi “mungkin telah menggunakan kelaparan warga sipil sebagai senjata perang.”
Pada Oktober 2018, kepala urusan kemanusiaan PBB, Mark Lowcock, memperingatkan bahwa bencana kelaparan di Yaman akan “jauh lebih besar daripada apa pun yang pernah disaksikan profesional mana pun di bidang ini sepanjang masa kerja mereka.”
Tak seorang pun telah dituntut. Kelompok Pakar Internasional dan Regional Terkemuka PBB mendokumentasikan pelanggaran oleh semua pihak yang berkonflik, membangun catatan yang secara teori dapat menopang penuntutan di masa depan. Pada Oktober 2021, setelah kampanye lobi yang gencar oleh Arab Saudi dan mitra-mitra koalisinya, Dewan Hak Asasi Manusia memutuskan untuk tidak memperpanjang mandat kelompok itu, dengan 21 negara menolak, 18 mendukung, dan 7 abstain. Satu-satunya badan internasional yang menyelidiki kejahatan perang di Yaman dibubarkan atas desakan pihak-pihak dalam konflik yang justru sedang diselidikinya.
Di Sudan, Humanitarian Research Lab Universitas Yale menemukan bahwa Pasukan Dukungan Cepat secara sistematis meratakan 41 komunitas pertanian di sekitar El-Fasher antara Maret dan Juni 2024, bulan-bulan pembuka dari pengepungan yang berlangsung delapan belas bulan. Sepuluh komunitas diserang lebih dari sekali, dan satu di antaranya diratakan sedikitnya tujuh kali. Sasarannya adalah lahan pertanian, bukan infrastruktur militer: kandang ternak dihancurkan, petani diusir atau dibunuh, kapasitas produksi pangan dilenyapkan tepat pada masa ketika benih harus ditanam. Dua pertiga komunitas yang disasar tidak menunjukkan tanda-tanda kehidupan sesudahnya dalam citra satelit.
Misi Pencari Fakta Internasional Independen PBB secara terpisah melaporkan pada September 2025 bahwa RSF menggunakan kelaparan sebagai metode perang, termasuk perampasan pangan, obat-obatan, dan pasokan bantuan secara sengaja, yang berpotensi tergolong kejahatan terhadap kemanusiaan, termasuk pemusnahan. Angkatan Bersenjata Sudan pun bukan penonton yang tak bersalah: misi yang sama mendapati kedua pasukan menghancurkan apa yang dibutuhkan warga sipil untuk bertahan hidup, termasuk pasar, sistem pangan dan air, serta pusat layanan kesehatan, sementara akses kemanusiaan dihalangi, konvoi diserang, dan pekerja bantuan dijadikan sasaran di seluruh wilayah konflik; lebih dari 84 pekerja kemanusiaan Sudan tewas antara April 2023 dan April 2025.
Pada Juni 2024, para pakar independen PBB memperingatkan bahwa “baik SAF maupun RSF menggunakan pangan sebagai senjata dan membuat warga sipil kelaparan.” Pada Mei 2026, IPC memperkirakan bahwa hampir 19,5 juta orang, dua dari setiap lima warga Sudan, menghadapi kelaparan pada tingkat krisis atau lebih buruk, dan memperkirakan kondisi akan memburuk sepanjang musim paceklik. Pada Oktober 2026, IPC memperingatkan meningkatnya risiko bencana kelaparan di sebagian wilayah Darfur dan Kordofan.
Resolusi 2417 dan amandemen Statuta Roma sama-sama sudah berlaku. Darfur bahkan sudah ditangani Mahkamah Pidana Internasional sejak rujukan Dewan Keamanan pada 2005: Mahkamah menghukum komandan Janjaweed Ali Kushayb pada 2025 atas kekejaman yang dilakukan dua dasawarsa sebelumnya, dan jaksanya sedang menyelidiki kejahatan RSF di El-Fasher. Namun belum ada seorang pun yang secara terbuka didakwa karena membuat warga sipil Sudan kelaparan.
Para pakar hak asasi manusia independen PBB menyerukan agar kedua pihak di Sudan berhenti menggunakan kelaparan sebagai senjata; seruan itu tidak digubris. Tanggapan internasional di Yaman dan Sudan mengikuti pola Biafra: bantuan kemanusiaan dan kecaman hukum, tanpa penegakan.
Pernyataan dan laporan menumpuk, sementara mesin akuntabilitas nyaris tidak bergerak. Lima puluh lima tahun perkembangan hukum memisahkan Biafra dari El-Fasher, dan selama itu tidak ada satu pun pengadilan internasional yang menghukum seseorang karena membuat warga sipil kelaparan sebagai metode perang.
Para pejabat Jerman yang berkumpul pada 2 Mei 1941 hanya istimewa karena bersedia menuliskan strategi mereka. Yang dipelajari negara-negara modern di bawah arsitektur hukum pasca-1977 adalah menghindari keterusterangan semacam itu, dan tidak pernah menghasilkan dokumentasi niat yang telanjang dan tercatat dalam notula, jenis dokumen yang memenangkan perkara bagi jaksa.
Versi masa kini datang dengan administrasi yang lebih rapi. Blokade disertai pengecualian kemanusiaan yang tak pernah terlaksana, kebijakan penyangkalan dibingkai ulang sebagai kebutuhan militer, dan koridor bantuan dibuka ketika kamera hadir lalu ditutup ketika kamera pergi. Tekanan diplomatik menyasar badan-badan akuntabilitas yang diberi mandat untuk menyelidiki pihak-pihak yang berperang, bukan pihak-pihak yang berperang itu sendiri.
Setiap tindakan ini dapat disangkal jika berdiri sendiri, dan kelaparan massal yang terhimpun dari pengecualian yang tak terlaksana, penyangkalan, dan koridor yang ditutup itu ditimpakan pada kabut perang dan sulitnya menyalurkan bantuan di zona konflik.
Kelaparan telah bekerja dari Alesia hingga El-Fasher, dan rezim hukum yang dibangun untuk melarangnya disusun oleh negara-negara yang memilih, melalui mekanisme yang mereka adopsi, untuk membuat sangat kecil kemungkinan mereka yang menggunakannya akan pernah berhadapan dengan pengadilan yang telah menyatakannya sebagai kejahatan.
Dalam bahasa para pejabat, “Puluhan juta orang akan mati kelaparan” telah menjadi “kami melakukan segala yang kami bisa.”
Di antara Rencana Kelaparan 1941 dan citra satelit tahun 2024 tentang lahan pertanian Sudan yang terbakar, aritmetikanya tidak berubah.
Penafian AI Generatif
Sebagian konten halaman ini dihasilkan dan/atau disunting dengan bantuan AI Generatif.
Media
Sumber dan Referensi Utama
Alex J. Kay, “Germany’s Staatssekretäre, Mass Starvation and the Meeting of 2 May 1941,” Journal of Contemporary History, Vol. 41, No. 4, 2006, pp. 685–700. https://doi.org/10.1177/0022009406067750
“Policy directives for economic organization East, agricultural group,” 23 May 1941 (Nuremberg document EC-126), Harvard Law School Nuremberg Trials Project. https://nuremberg.law.harvard.edu/documents/2083-policy-directives-on-russian?mode=text
Timothy Snyder, “Holocaust: The Ignored Reality,” The New York Review of Books, July 16, 2009. https://www.nybooks.com/articles/2009/07/16/holocaust-the-ignored-reality/
Timothy Snyder, Bloodlands: Europe Between Hitler and Stalin, Basic Books, 2010.
United States Holocaust Memorial Museum, “Nazi Persecution of Soviet Prisoners of War,” Holocaust Encyclopedia. https://encyclopedia.ushmm.org/content/en/article/nazi-persecution-of-soviet-prisoners-of-war
United States Holocaust Memorial Museum, “The Treatment of Soviet POWs: Starvation, Disease, and Shootings, June 1941–January 1942,” Holocaust Encyclopedia. https://encyclopedia.ushmm.org/content/en/article/the-treatment-of-soviet-pows-starvation-disease-and-shootings-june-1941january-1942
Caesar, De Bello Gallico, Book VII (Latin text), and Book VIII (by Aulus Hirtius), The Latin Library. https://www.thelatinlibrary.com/caesar/gall7.shtml · https://www.thelatinlibrary.com/caesar/gall8.shtml
Appian, Roman History, Book VI (The Spanish Wars), chapters 86–100, translation at Livius.org. https://www.livius.org/sources/content/appian/appian-the-spanish-wars/appian-the-spanish-wars-19/ · https://www.livius.org/sources/content/appian/appian-the-spanish-wars/appian-the-spanish-wars-20/
George F. Cahill Jr., “Fuel Metabolism in Starvation,” Annual Review of Nutrition, Vol. 26, 2006. https://doi.org/10.1146/annurev.nutr.26.061505.111258
Brennan Olson, Daniel L. Marks, and Aaron J. Grossberg, “Diverging metabolic programmes and behaviours during states of starvation, protein malnutrition, and cachexia,” Journal of Cachexia, Sarcopenia and Muscle, Vol. 11, No. 6, 2020, pp. 1429–1446. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7749623/
Stanislav Kulchytsky, The Famine of 1932–1933 in Ukraine: An Anatomy of the Holodomor, translated by Ali Kinsella, Canadian Institute of Ukrainian Studies Press, Edmonton and Toronto, 2018.
Stephen Wheatcroft, “The Soviet famine of 1931–33: politically motivated or ecological disaster?” (lecture report), UCLA Center for European and Eurasian Studies, 2003. https://www.international.ucla.edu/ccs/article/3838
Omelian Rudnytskyi, Nataliia Levchuk, Oleh Wolowyna, Pavlo Shevchuk, and Alla Kovbasiuk, “Demography of a Man-Made Human Catastrophe: The Case of Massive Famine in Ukraine 1932–1933,” Canadian Studies in Population, Vol. 42, No. 1–2, 2015. https://doi.org/10.25336/P6FC7G
Nataliia Levchuk, Oleh Wolowyna, Omelian Rudnytskyi, Alla Kovbasiuk, and Natalia Kulyk, “Regional 1932–1933 Famine Losses: A Comparative Analysis of Ukraine and Russia,” Nationalities Papers, Vol. 48, No. 3, 2020, pp. 492–512. https://doi.org/10.1017/nps.2019.55
Vimal Mishra, Amar Deep Tiwari, Saran Aadhar, Reepal Shah, Mu Xiao, D.S. Pai, and Dennis Lettenmaier, “Drought and Famine in India, 1870–2016,” Geophysical Research Letters, Vol. 46, No. 4, 2019. https://doi.org/10.1029/2018GL081477
Cormac Ó Gráda, “Demographic crisis: revisiting the Bengal famine of 1943–4,” History Ireland. https://historyireland.com/demographic-crisis-revisiting-the-bengal-famine-of-1943-4/
Madhusree Mukerjee, Churchill’s Secret War: The British Empire and the Ravaging of India During World War II, Basic Books, 2010.
Madhusree Mukerjee, “Was Churchill Responsible for the Bengal Famine?” History News Network. https://historynewsnetwork.org/article/was-churchill-responsible-for-the-bengal-famine
Amartya Sen, Poverty and Famines: An Essay on Entitlement and Deprivation, Oxford University Press, 1981.
Arthur Herman, “Absent Churchill, India’s 1943 Famine Would Have Been Worse,” Finest Hour 149, International Churchill Society, Winter 2010–11. https://winstonchurchill.org/publications/finest-hour/finest-hour-149/books-arts-a-curiabsent-churchill-indias-1943-famine-would-have-been-worse/
Adewale Maja-Pearce, “Into Oblivion,” London Review of Books, Vol. 45, No. 11, 2023. https://www.lrb.co.uk/the-paper/v45/n11/adewale-ma-ja-pearce/into-oblivion
Foreign Relations of the United States, 1969–1976, Vol. E-5, Part 1, Document 27 (Intelligence Memorandum on Biafra relief, 1969) and Document 52 (Telegram 2674 from the Embassy in Nigeria, March 26, 1969), US Department of State, Office of the Historian. https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76ve05p1/d27 · https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76ve05p1/d52
“Help Keep Biafra Alive” relief appeal, 1968, Crossett Library, Bennington College (digital collection).
Stanley Meisler, “Nigeria and Biafra,” The Atlantic, October 1969. https://www.stanleymeisler.com/article/nigeria-and-biafra
Médecins Sans Frontières UK, “The founding.” https://msf.org.uk/history
Protocol Additional to the Geneva Conventions of 12 August 1949 (Protocol I), Article 54, 1977, UN Treaty Series Vol. 1125, No. 17512. https://treaties.un.org/doc/Publication/UNTS/Volume%201125/volume-1125-I-17512-English.pdf
Protocol Additional to the Geneva Conventions of 12 August 1949 (Protocol II), Article 14, 1977, UN Treaty Series Vol. 1125, No. 17513. https://treaties.un.org/doc/Publication/UNTS/Volume%201125/volume-1125-I-17513-English.pdf
Rome Statute of the International Criminal Court, Articles 8, 12 and 13, UN Office of Legal Affairs. https://legal.un.org/icc/statute/99_corr/cstatute.htm
International Criminal Court, Elements of Crimes, General Introduction, paragraph 3, UN Office of Legal Affairs. https://legal.un.org/icc/asp/1stsession/report/english/part_ii_b_e.pdf
ICC Assembly of States Parties, Resolution ICC-ASP/18/Res.5 (amendment to Article 8 on starvation in non-international armed conflict), adopted by consensus December 6, 2019. https://asp.icc-cpi.int/sites/asp/files/asp_docs/ASP18/ICC-ASP-18-Res5-ENG.pdf
United Nations Security Council Resolution 2417, adopted May 24, 2018. https://docs.un.org/en/S/res/2417(2018)
United Nations Security Council Resolution 2139, adopted February 22, 2014. https://documents.un.org/api/symbol/access?s=S/RES/2139(2014)&l=en&t=pdf
UK Government, “Denouncing the use of hunger as a tool of war” (explanation of vote on Resolution 2417), GOV.UK, 2018. https://www.gov.uk/government/speeches/denouncing-the-use-of-hunger-as-a-tool-of-war
Kevin Jon Heller, “The Rome Statute’s Flawed Amendment Regime — Starvation in NIAC Edition,” Opinio Juris, December 7, 2019. https://opiniojuris.org/2019/12/07/the-rome-statutes-flawed-amendment-regime-starvation-in-niac-edition/
Brita Jelen, “ICC Issues Arrest Warrants Against Israeli and Hamas Officials,” ASIL International Law in Brief, December 12, 2024. https://www.asil.org/ILIB/icc-issues-arrest-warrants-against-israeli-and-hamas-officials
Rosa-Lena Lauterbach, “Prosecuting the Starvation War Crime in Germany: The Yarmouk Case,” Lieber Institute, West Point, 2025. https://lieber.westpoint.edu/prosecuting-starvation-war-crime-germany-yarmouk-case/
ECCHR, “Trial opens in Koblenz over crimes in Syria: The siege of Yarmouk in focus,” 2025. https://www.ecchr.eu/en/press-release/trial-opens-in-koblenz-over-crimes-in-syria-the-siege-of-yarmouk-in-focus/
Human Rights Watch, “Yemen: Coalition Blockade Imperils Civilians,” December 7, 2017. https://www.hrw.org/news/2017/12/07/yemen-coalition-blockade-imperils-civilians
Al Jazeera, “Yemen at risk of ‘big famine’: UN humanitarian chief,” October 24, 2018. https://www.aljazeera.com/news/2018/10/24/yemen-at-risk-of-big-famine-un-humanitarian-chief/
CARE, “Hunger catastrophe looms for 161,000 Yemenis as global food supply deteriorates” (on the IPC Yemen analysis of March 14, 2022), ReliefWeb. https://reliefweb.int/report/yemen/hunger-catastrophe-looms-161000-yemenis-global-food-supply-deteriorates
Amnesty International, “Yemen: Saudi Arabia forces an end to mandate of only international mechanism to investigate HR abuses,” October 7, 2021. https://www.amnesty.org/en/latest/news/2021/10/yemen-saudi-arabia-forces-an-end-to-mandate-of-only-international-mechanism-to-investigate-hr-abuses/
International Commission of Jurists, “Yemen: failure to renew Group of Eminent Experts’ mandate a serious blow to accountability,” 2021; and “UN Human Rights Council: member states’ abject failure to renew Yemen investigation is a wake-up call,” October 13, 2021. https://www.icj.org/yemen-failure-to-renew-group-of-eminent-experts-mandate-a-serious-blow-to-accountability/ · https://www.icj.org/un-human-rights-council-member-states-abject-failure-to-renew-yemen-investigation-is-a-wake-up-call/
Humanitarian Research Lab, Yale School of Public Health, “Rapid Support Forces intentionally targeted agricultural communities to starve people in El-Fasher,” Special Report, March 2026. https://ysph.yale.edu/news-article/hrl-report-rsf-intentionally-targeted-agricultural-communities-el-fasher/
United Nations Independent International Fact-Finding Mission for the Sudan, “A war of atrocities: Sudan civilians deliberately targeted,” September 2025 (UN in Sudan). https://sudan.un.org/en/node/301357
Anadolu Agency, “UN experts urge end to using starvation as weapon of war in Sudan,” June 2024. https://aa.com.tr/en/europe/un-experts-urge-end-to-using-starvation-as-weapon-of-war-in-sudan/3259094
The Defense Post, “UN experts: Sudan’s warring parties using starvation as a weapon,” June 26, 2024. https://thedefensepost.com/2024/06/26/sudan-starvation-weapon/
WFP, FAO and UNICEF, “Risk of Famine persists as nearly 19.5 million people face acute food insecurity in Sudan,” joint news release, May 15, 2026. https://www.wfp.org/news/joint-news-release-wfpfaounicef-risk-famine-persists-nearly-195-million-people-face-acute-food
World Health Organization, “IPC Sudan Food Insecurity and Malnutrition Alert,” note for media, October 12, 2026. https://www.who.int/news/item/12-10-2026-ipc-sudan-food-insecurity-and-malnutrition-alert
Radio Tamazuj, “ICC prosecutor tells Security Council about RSF crimes in Darfur,” January 20, 2026. https://www.radiotamazuj.org/en/news/article/icc-prosecutor-tells-security-council-about-rsf-crimes-in-darfur
Dabanga, “ICC sentences Sudan Janjaweed leader Ali Kushayb to 20 years for Darfur atrocities,” December 2025. https://www.dabangasudan.org/en/all-news/article/icc-sentences-sudan-janjaweed-leader-ali-kushayb-to-20-years-for-darfur-atrocities
