Questo articolo è stato tradotto automaticamente. La versione originale è disponibile in inglese.
Da qualche parte nel Mare del Nord, imbullonata al fondale sotto 30 metri d’acqua grigia, si erge una turbina eolica da 12 megawatt. Macchine come questa reggono i piani nazionali per le emissioni nette zero, e i governi le esibiscono come prova di un’indipendenza energetica strategica: un paese che si svezza dai combustibili fossili dei regimi autoritari e costruisce la propria energia pulita.
Dentro la navicella, il suo generatore a trasmissione diretta porta tonnellate di magneti permanenti al neodimio-ferro-boro. Con ogni probabilità quei magneti sono stati fabbricati in Cina, con terre rare raffinate in Cina.
La stessa dipendenza attraversa i motori delle auto elettriche, gli schermi degli smartphone, i radar militari e i componenti dei motori a reazione. La transizione verso l’energia pulita e i programmi di ammodernamento militare di tutte le principali potenze occidentali poggiano su un substrato fisico comune, e quel substrato passa, nella sua fase di lavorazione più critica, per un solo paese.
Questo fa delle terre rare un punto di strozzatura, costruito deliberatamente e mantenuto con calcolo strategico, e che, stando ai piani attuali, sarà ancora lì a metà degli anni Trenta.
I. Un nome fuorviante
Il cerio, uno dei 17 elementi classificati come terre rare, è più abbondante del rame nella crosta terrestre. Il neodimio, l’elemento al cuore dei magneti permanenti più potenti mai realizzati, nella crosta è molte volte più abbondante dello stagno. L’aggettivo «rare» è un incidente della chimica del Settecento e dell’Ottocento. Gli elementi furono isolati come «terre», cioè ossidi, a partire da minerali insoliti, e sembravano scarsi accanto a terre familiari come la calce e la magnesia. In due secoli il nome si è cristallizzato in un equivoco diffuso e tenace. Fa sembrare il problema dell’approvvigionamento un destino geologico.
Il minerale si trova nel sottosuolo di ogni continente abitato. Australia, Brasile, Canada, Groenlandia, India, Russia, Stati Uniti — tutti hanno giacimenti significativi. I soli Stati Uniti possiedono il giacimento di Mountain Pass, in California, una delle concentrazioni di minerale di terre rare più ricche al mondo. Il problema dell’approvvigionamento sta altrove, in ciò che accade dopo che il minerale è stato estratto.
Tre fattori rendono difficile la lavorazione delle terre rare. Il primo è la dispersione: le terre rare non si concentrano in filoni spessi e accessibili come il rame o il ferro. Sono sparse nella roccia ospite a bassi tenori, così si movimentano grandi volumi di materiale per rese modeste. È costoso, ma anche i minatori del rame movimentano grandi volumi, e la dispersione da sola non spiega perché un unico paese controlli l’offerta.
Il secondo è la somiglianza chimica. I quindici lantanidi stanno uno accanto all’altro nella tavola periodica, e loro e l’ittrio sono, dal punto di vista chimico, quasi identici. Neodimio e praseodimio si somigliano a tal punto che in molte delle prime applicazioni venivano usati come miscela, senza separarli. La maggior parte degli usi moderni richiede prodotti separati, elementi singoli o miscele controllate come il neodimio-praseodimio, di solito con purezze del 99 per cento o più, e separarli significa far passare il minerale disciolto attraverso centinaia di stadi di estrazione liquido-liquido con solvente: cascate di vasche di miscelazione e decantazione in cui minime differenze chimiche vengono sfruttate, uno stadio alla volta, per allontanare progressivamente ciascun elemento dai suoi vicini. I parametri di processo, dalla scelta del solvente organico all’acidità della fase acquosa fino alle portate e alle temperature, vanno ottimizzati empiricamente per ogni corpo minerario e per ogni elemento da ottenere. Li si impara facendo girare il processo, guardandolo rendere meno del previsto e correggendolo, ancora e ancora. La Cina ha decenni di questo sapere accumulato, costruito in decine di impianti sostenuti dallo Stato, e nessun altro lo possiede su scala equivalente.
Il terzo problema è la contaminazione radioattiva. La maggior parte dei giacimenti di terre rare in roccia dura, comprese le carbonatiti come Mountain Pass, e le sabbie a monazite contengono torio e uranio; entrambi gli elementi seguono gli stessi percorsi geochimici attraverso la crosta, e le argille ioniche della Cina meridionale sono la grande eccezione. Lavorare questi minerali significa gestire residui contenenti torio e uranio che, a seconda della concentrazione, devono essere autorizzati, gestiti e smaltiti secondo le norme sulle radiazioni. Questo onere è una delle ragioni principali per cui alla fine degli anni Novanta gli Stati Uniti sono di fatto usciti dalla separazione delle terre rare. Mountain Pass sospese il suo impianto di separazione nel 1998, dopo che decine di sversamenti dalla condotta delle acque reflue tra il 1984 e il 1998, alcuni con una radioattività di basso livello, avevano contaminato il deserto circostante; la miniera stessa chiuse nel 2002. I costi di autorizzazione, bonifica e permessi pesano oggi su qualsiasi tentativo di ricostruire ciò che è stato chiuso. Vent’anni dopo, gli Stati Uniti convocavano task force d’urgenza per capire perché avessero un problema nella catena di approvvigionamento.
II. Decenni di lavoro deliberato
Una spiegazione diffusa del predominio cinese è la geologia: la Cina si è trovata ad avere i giacimenti, quindi ha il mercato. Questa spiegazione indirizza la politica nella direzione sbagliata. Se la posizione fosse geologica, la soluzione sarebbe l’attività mineraria: trovare giacimenti altrove, sfruttarli, e la dipendenza si dissolverebbe. La capacità di lavorazione che converte il minerale in materiale utilizzabile da una fabbrica si trova in Cina perché la Cina ha passato decenni a costruirla lì, sistematicamente, a costi e con metodi che nessun governo democratico avrebbe potuto sostenere.
Nel 1992, durante un viaggio nella Cina meridionale, Deng Xiaoping pronunciò una frase diventata da allora la citazione più ripetuta dalla stampa occidentale sulle terre rare: «Il Medio Oriente ha il petrolio; la Cina ha le terre rare». La lettura corrente la tratta come una dichiarazione programmatica. La geografa Julie Klinger definisce questa lettura antistorica. Nei commenti cinesi dei primi anni Novanta, fa notare, il petrolio mediorientale rappresentava ciò che aveva attirato nella regione l’intervento occidentale, un pericolo che la Cina doveva tenere presente. Letta in quel contesto, la frase suona come un monito sul possedere una risorsa ambita.
Qualunque cosa intendesse Deng nel 1992, ciò che seguì fu sistematico. Il governo cinese sovvenzionò gli impianti di lavorazione delle terre rare e guidò il consolidamento delle attività minerarie sotto imprese soggette all’influenza dello Stato. Investì nella ricerca sulla chimica di processo che costruì le conoscenze tecniche necessarie a condurre la separazione su scala industriale. Acquisì competenze tecniche attraverso joint venture con aziende straniere che possedevano il know-how di lavorazione — accordi in cui il sapere passava ai partner cinesi, mentre le aziende straniere scoprivano, col tempo, di aver esportato la propria competenza distintiva. E mantenne a buon mercato le terre rare lavorate sui mercati mondiali. I produttori cinesi hanno la capacità inutilizzata per far scendere i prezzi e spiazzare i nuovi concorrenti, e per decenni questo ha fatto apparire economicamente ingiustificabile investire in capacità di lavorazione occidentale.
Per tutti gli anni Novanta il primo produttore mondiale di magneti permanenti alle terre rare era il Giappone, non la Cina. Aziende come TDK, Shin-Etsu e Hitachi Metals avevano costruito sofisticate attività manifatturiere attorno al magnete al neodimio-ferro-boro, che Masato Sagawa della giapponese Sumitomo Special Metals e John Croat della General Motors avevano scoperto in modo indipendente nel 1982. I produttori cinesi, sostenuti da sussidi statali e liberi dai costi di conformità ambientale degli impianti giapponesi, praticarono prezzi più bassi di quelli giapponesi per vent’anni e scalzarono il Giappone dal primo posto. I produttori giapponesi di magneti sopravvissero, in gran parte al riparo di un muro di brevetti, ma nel 2020 la Cina fabbricava circa nove magneti NdFeB su dieci al mondo e il Giappone circa uno su quattordici.
Molycorp è l’esempio più chiaro di come sia andata negli Stati Uniti. Mountain Pass, in California, sorge su uno dei minerali di terre rare più ricchi al mondo — un giacimento di carbonatite di tenore eccezionale, la cui esistenza è nota dagli anni Quaranta. Molycorp raccolse oltre un miliardo di dollari per ricostruirlo e ammodernarlo, trasformandolo in un impianto capace di produrre ossidi di terre rare separati su scala commerciale, prima di crollare sotto 1,7 miliardi di dollari di debiti. Dopo il 2011 i prezzi precipitarono dai massimi della bolla, mentre i produttori ripiegavano su alternative, e nel 2015 la Cina abolì del tutto le quote di esportazione. Molycorp, già in difficoltà con il suo innovativo processo di estrazione con solvente e di riciclo dei reagenti, non poteva competere a quei prezzi operando sotto le norme ambientali statunitensi, pagando il costo del lavoro statunitense e servendo il debito contratto per costruire l’impianto. Nel giugno 2015 presentò istanza di fallimento. Mountain Pass fu messa in conservazione e nel 2017 fu venduta all’asta per appena 20,5 milioni di dollari a un consorzio a guida statunitense in cui la cinese Shenghe Resources deteneva una quota di minoranza senza diritto di voto. Fino al 2025 la maggior parte del concentrato della miniera fu spedita alla Shenghe, in Cina, per la lavorazione. Per gran parte di quel periodo Washington lo considerò un esito di mercato; i fondi del Pentagono per ripristinare la separazione a Mountain Pass arrivarono solo nel 2020.
La lavorazione che rendeva Mountain Pass antieconomica avveniva in Cina a costi che sarebbero stati legalmente impossibili e politicamente insostenibili in qualsiasi democrazia occidentale. Nella provincia del Jiangxi, nella Cina meridionale, il metodo di estrazione prevalente per i giacimenti di argille ioniche è la lisciviazione in situ: una soluzione di solfato d’ammonio viene pompata direttamente nei fianchi delle colline, dove scioglie sul posto le terre rare e le lascia defluire per la raccolta. Nel 2012 Su Bo, viceministro cinese dell’Industria e della tecnologia dell’informazione, definì l’inquinamento da terre rare un «gigantesco buco nero». Secondo le stime degli uffici ambientali, le miniere producevano allora oltre 2 milioni di tonnellate di acque reflue contaminate all’anno, con concentrazioni di azoto ammoniacale da dieci a cento volte superiori ai limiti nazionali fissati dalla Cina stessa. Nella sola regione mineraria di Ganzhou l’attività estrattiva aveva distrutto direttamente decine di chilometri quadrati di territorio, e acque di dilavamento contaminate finivano nei fiumi che più a valle forniscono acqua potabile a Hong Kong, Shenzhen e Canton. Il ministero cinese dell’Industria stimò il conto della bonifica delle miniere di terre rare del Jiangxi meridionale in circa 5,5 miliardi di dollari, ed esperti citati da funzionari locali collocavano il pieno recupero tra i 50 e i 100 anni.
La Cina tollerò questi danni. Per un governo con un orizzonte lungo e senza alcuna vera responsabilità elettorale per gli esiti ambientali nelle province remote, lo scambio sembrava valerne la pena. Le democrazie occidentali non avrebbero accettato danni equivalenti sul proprio suolo; i loro elettori e le loro autorità ambientali non l’avrebbero permesso, e così lasciarono che la lavorazione avvenisse altrove e comprarono il prodotto a prezzi che non riflettevano nessuno dei suoi costi reali.
Il risultato di questo assetto è un’infrastruttura di lavorazione così concentrata in Cina da funzionare come un punto di controllo su gran parte della manifattura high-tech mondiale. Non si può ricostruire ciò che la Cina possiede facendo come ha fatto la Cina, perché i costi ambientali e normativi della lavorazione in Occidente rendono impossibile quell’aritmetica. Farlo in modo pulito costa di più, e quel costo in più deve pur finire da qualche parte; poche delle promesse fatte sull’indipendenza delle catene di approvvigionamento dicono dove.
III. Che cosa c’è dentro ogni cosa
Torniamo alla turbina eolica. Le tonnellate di magneti permanenti nel suo generatore sono un composito ingegnerizzato, e quell’ingegneria dipende da specifiche terre rare che non sono intercambiabili.
La base del magnete è il neodimio-ferro-boro, o NdFeB nella notazione degli ingegneri dei magneti. Il neodimio, legato a ferro e boro in una particolare struttura cristallina, conferisce al magnete sia un campo intenso sia un’elevata forza coercitiva, cioè la resistenza alla smagnetizzazione. I magneti NdFeB sono i magneti permanenti più forti che si conoscano. È il loro rapporto tra forza e peso a rendere praticabili i generatori compatti a trasmissione diretta per le turbine eoliche — quelli che eliminano del tutto il moltiplicatore di giri, riducendo la complessità meccanica e il tasso di guasti che ne deriva. In mare aperto l’industria è in gran parte approdata ai generatori a magneti permanenti: li usano circa tre turbine offshore su quattro. A terra il quadro è diverso. La maggior parte delle turbine onshore usa ancora moltiplicatori di giri e generatori a induzione che non contengono magneti alle terre rare, ed Enercon costruisce da tempo macchine a trasmissione diretta i cui generatori a eccitazione elettrica non ne richiedono affatto.
I magneti al neodimio-ferro-boro, però, hanno un problema. Le loro proprietà magnetiche si degradano alle alte temperature. In un generatore eolico in funzione, o nel motore di un’auto elettrica sotto carico, le temperature superano abitualmente la soglia oltre la quale un magnete NdFeB puro comincia a perdere la sua forza coercitiva. Un tipico motore per auto elettrica richiede 1–2 chilogrammi di magnete NdFeB. La soluzione standard al problema termico è il disprosio, o il suo stretto vicino, il terbio, che sostituisce parte del neodimio in ragione di qualche punto percentuale in peso e fino a circa il 10 per cento nelle qualità destinate alle temperature più alte. Senza di esso, un magnete che funziona perfettamente a temperatura ambiente perde la sua forza coercitiva alle temperature che regnano dentro un motore sotto carico.
Non esiste un sostituto economico e abbondante di queste terre rare pesanti nei magneti NdFeB ad alte prestazioni. I produttori hanno imparato a usarne meno, e alcuni sono riusciti a eliminarle del tutto dal progetto: nel 2016 Honda e Daido Steel hanno montato su un motore ibrido di serie un magnete del tutto privo di terre rare pesanti. Nella maggior parte dei motori e dei generatori che lavorano a caldo, tuttavia, disprosio e terbio restano il rimedio standard. La Cina produce quasi tutto il disprosio separato del mondo; la sua quota di disprosio lavorato era prevista al 99,9 per cento per il 2023. Dal 2025 un produttore fuori dalla Cina, Lynas Rare Earths in Malaysia, separa disprosio e terbio su base commerciale, ma in volumi esigui rispetto alla produzione cinese; negli Stati Uniti, alla fine del 2025, nessuna azienda aveva ancora prodotto terre rare pesanti su scala commerciale continuativa.
Un tipico motore di trazione per auto elettrica contiene da qualche decina di grammi fino a circa 200 grammi di disprosio, a seconda della qualità del magnete e di quanto gli ingegneri siano riusciti a eliminarne. Un grande generatore eolico a trasmissione diretta ne contiene decine di chilogrammi o più. Il terbio, usato insieme al disprosio o al suo posto per la stessa stabilizzazione termica, è impiegato in quantità minori. La crescita prevista della produzione di auto elettriche e delle installazioni eoliche offshore nel prossimo decennio implica una domanda di disprosio che supererà di molto la capacità di offerta non cinese, che resta una piccola frazione di ciò di cui il mercato ha bisogno.
Ora si metta tutto questo a confronto con gli impegni politici già presi. Il Clean Power 2030 Action Plan del Regno Unito punta a una capacità eolica offshore da 43 a 50 gigawatt entro il 2030. Il piano REPowerEU dell’Unione europea implica circa 510 gigawatt di capacità eolica entro il 2030, contro i circa 190 gigawatt del 2022. L’Inflation Reduction Act statunitense ha creato incentivi finanziari all’adozione delle auto elettriche e alla manifattura nazionale di tecnologie pulite su una scala pensata per trasformare entrambi i settori, anche se il Congresso ha abolito i crediti d’imposta per le auto elettriche acquistate dopo il settembre 2025. Nessuno di questi impegni nomina la Cina, ma allo stato attuale ognuno di essi poggia su magneti permanenti fabbricati per lo più lì.
Oltre ai magneti, la dipendenza attraversa l’elettronica e i sistemi di difesa. I fosfori alle terre rare illuminano buona parte del mondo degli schermi: molti dei LED bianchi dietro i monitor e i televisori LCD si basano sul granato di ittrio e alluminio drogato con cerio o su fosfori verdi e rossi attivati con europio, e le retroilluminazioni fluorescenti da essi soppiantate usavano terbio ed europio. Gli schermi OLED fanno eccezione, perché i loro pixel emettono luce da molecole organiche e a base di iridio anziché da fosfori alle terre rare. Lantanio e cerio finiscono nelle marmitte catalitiche, nel vetro ottico e nei composti per la lucidatura dei wafer di semiconduttori, così la dipendenza dalle terre rare attraversa la fabbricazione dei chip oltre ai prodotti finiti. L’ittrio, sotto forma di zirconia stabilizzata con ittria, riveste le pale della sezione calda dei moderni motori a reazione, formando la barriera termica che consente loro di funzionare a temperature che altrimenti distruggerebbero il metallo sottostante. Da quando nel 2025 la Cina ha sottoposto l’ittrio a licenza di esportazione, il suo prezzo fuori dalla Cina è salito a circa 140 volte il livello precedente, e in Nord America le aziende di rivestimento hanno dovuto sospendere la produzione.
Il caccia F-35 Joint Strike Fighter è il programma d’armamento più costoso della storia degli Stati Uniti, un aereo progettato per mantenere la superiorità aerea su potenziali avversari, Cina compresa. Il Pentagono stima il suo contenuto di terre rare in oltre 400 chilogrammi per velivolo, distribuiti tra radar e sistemi di guerra elettronica, attuatori dei comandi di volo, sistemi di puntamento laser e componenti per la gestione termica. Nel 2022 in una pompa turbomeccanica di un F-35 fu scoperta una lega magnetica di samario-cobalto fabbricata in Cina; il Pentagono sospese le consegne degli F-35, poi firmò una deroga per riprenderle mentre cercava un sostituto nazionale. Un aereo costruito per competere con la Cina dipende in alcune sue parti dalla capacità di lavorazione cinese, ed è di dominio pubblico da anni.
IV. Dove sta la strozzatura
Nell’Australia Occidentale, circa 35 chilometri a sud-est della piccola città di Laverton, Lynas Rare Earths gestisce la miniera di Mount Weld — uno dei giacimenti di terre rare a più alto tenore fuori dalla Cina. Lynas è un’azienda australiana, in maggioranza di proprietà di investitori non cinesi, e i politici australiani e americani la citano spesso come prova che la diversificazione delle catene di approvvigionamento sta funzionando.
Il concentrato di Mount Weld subisce il cracking e la lisciviazione iniziali nell’impianto di lavorazione di Kalgoorlie, inaugurato ufficialmente nel novembre 2024 al costo di 800 milioni di dollari australiani, e in parte ancora nello stesso impianto malese. L’intermedio di Kalgoorlie viene poi spedito in Malaysia per l’estrazione con solvente, la fase di separazione che isola i singoli ossidi di terre rare a purezza commerciale. Il prodotto finale che un fabbricante di magneti o un’azienda elettronica può usare esce dalla Malaysia.
Per oltre un decennio l’impianto malese ha operato sotto una ricorrente minaccia politica. Le comunità vicine al sito hanno sollevato timori sullo smaltimento delle scorie radioattive, non senza ragione, e la Malaysia ha rinnovato la licenza d’esercizio di Lynas solo per brevi periodi di tre anni. Nel marzo 2026 ha finalmente concesso una licenza decennale, a condizione che non si costruisca alcun nuovo impianto di smaltimento permanente e che i nuovi residui radioattivi vengano trattati anziché stoccati. La dipendenza strutturale rimane: l’Australia svolge la prima fase della lavorazione, la Malaysia la separazione, e la tesi secondo cui le catene di approvvigionamento occidentali sarebbero indipendenti da luoghi di lavorazione esposti alla geopolitica resta irrisolta. Nel frattempo Lynas ha abbandonato il progetto di un impianto statunitense per le terre rare pesanti a Seadrift, in Texas, dopo problemi con i permessi per le acque reflue; i fondi del Pentagono che lo sostenevano pagano ora ossidi prodotti in Malaysia.
Il più grande produttore di terre rare separate fuori dalla Cina, con il sostegno governativo di due dei paesi più impegnati pubblicamente per l’indipendenza delle catene di approvvigionamento, spedisce ancora il suo prodotto intermedio in un paese terzo per la separazione, perché in patria una lavorazione della scala necessaria non esiste ancora.
La difficoltà è di nuovo la chimica: una cascata di estrazione con solvente non si può ingrandire partendo da un progetto. Ogni stadio va calibrato sul minerale che si trova davanti, il suo rapporto tra gli elementi, le sue impurità, i minerali di ganga che si porta dietro, e far girare una cascata in modo affidabile a portata e purezza commerciali richiede anni di aggiustamenti. Gli impianti cinesi oggi in funzione sono il prodotto di quegli aggiustamenti, ripetuti in molti stabilimenti, sostenuti da fondi statali per la ricerca e da una scala operativa che nessun impianto pilota può replicare.
Tecnologia su licenza e competenze assunte possono accorciare la salita, ma non esiste una scorciatoia da «abbiamo costruito l’impianto» a «produciamo con rese e purezze competitive» che aggiri la curva di apprendimento operativa. Lynas ha costruito il suo impianto di Kalgoorlie in meno di due anni e mezzo, eppure più di diciotto mesi dopo l’inaugurazione ufficiale era ancora in fase di avvio verso la capacità nominale. Portare un’intera filiera di separazione dalla costruzione a una produzione commerciale competitiva e affidabile è questione di molti anni e di capitali che si misurano in miliardi di dollari. E questo presuppone la volontà politica di continuare a finanziarla negli anni in cui produce materiale a costi superiori a quelli di mercato, mentre gli impianti cinesi continuano a fissare prezzi che l’impianto occidentale non può eguagliare, mentre i funzionari che approvarono il finanziamento iniziale sono stati sostituiti da altri che quell’impegno non l’hanno preso e potrebbero non condividerne la priorità.
La Cina non ha bisogno di controllare i giacimenti di terre rare per controllare la catena di approvvigionamento delle terre rare. Le basta restare il principale trasformatore — e lo resterà, finché qualcuno non costruirà un’alternativa competitiva su scala. Nel 2025 la Cina ha estratto circa il 69 per cento delle terre rare mondiali, ma ne ha raffinato circa l’85 per cento. Per anni perfino le terre rare estratte negli Stati Uniti sono finite negli impianti di lavorazione cinesi: fino all’aprile 2025 MP Materials ha spedito in Cina la maggior parte del concentrato di Mountain Pass. La consistente produzione del Myanmar va ancora quasi tutta in Cina. Dove esistono alternative, come in Malaysia, restano piccole rispetto alla capacità cinese. Espandere l’attività mineraria fuori dalla Cina è necessario ma tutt’altro che sufficiente, perché la strozzatura sta più a valle.
Una risposta proposta talvolta come soluzione parziale è il riciclo. Se le terre rare si possono recuperare da apparecchi elettronici e magneti a fine vita, si sostiene, la dipendenza dall’offerta primaria si riduce. In linea di principio la direzione è giusta. In pratica, il recupero di terre rare dai prodotti a fine vita è rimasto sotto l’1 per cento a livello mondiale. Le ragioni sono in parte tecniche, perché le terre rare sono distribuite in piccole quantità all’interno di assemblaggi complessi e sono estremamente difficili da separare dai materiali circostanti, e in parte economiche: ai prezzi attuali delle esportazioni cinesi, la convenienza del riciclo delle terre rare è nel migliore dei casi marginale. Costruire una capacità di riciclo tale da compensare in misura significativa la dipendenza dall’offerta primaria è un progetto che si misura in decenni, troppo lento per il problema immediato.
V. Come funziona la leva, e che aspetto ha quando viene usata
Nel settembre 2010 un peschereccio cinese entrò in collisione con motovedette della Guardia costiera giapponese vicino alle contese isole Senkaku, nel Mar Cinese Orientale. Il Giappone arrestò il capitano. Nel giro di circa due settimane la dogana cinese cominciò a trattenere le spedizioni di terre rare dirette in Giappone. Non ci fu alcun annuncio ufficiale, e le spedizioni restarono ferme in dogana. Pechino non confermò mai formalmente la restrizione alle esportazioni, il che le permise di evitare uno scontro diretto in sede OMC, mentre il meccanismo di pressione era inequivocabile per tutti i soggetti coinvolti. I prezzi di alcune terre rare salirono fino a dieci volte nel giro di pochi mesi. Il Giappone, che sulla carta aveva già una strategia per garantirsi i metalli rari, aumentò drasticamente la spesa per le tecnologie di riciclo delle terre rare, per la ricerca su magneti sostitutivi e per accordi di fornitura alternativi. Il capitano fu infine rilasciato, l’OMC in seguito si pronunciò contro le restrizioni cinesi alle esportazioni in un caso più ampio, e la Cina fece marcia indietro.
La lezione che i pianificatori cinesi sembrano averne tratto è che la leva funzionava, ma che usarla in modo troppo visibile, troppo duro e in un contesto troppo piccolo per giustificare la reazione accelera proprio lo sforzo di diversificazione che dovrebbe impedire. Un’impennata dei prezzi di dieci volte per alcuni elementi fu controproducente sul piano strategico, perché spinse gli acquirenti a cercare alternative. Una stretta più contenuta e più costante avrebbe potuto servire lo stesso scopo politico con meno contraccolpi.
Il modo più efficace di usare una strozzatura è tenerla aperta per la maggior parte del tempo, con prezzi abbastanza bassi da far apparire irrazionali le alternative e forniture abbastanza regolari da non far sentire a nessuno l’urgenza, e tenere l’opzione in riserva. Per più di un decennio dopo il 2010 la Cina si è attenuta in gran parte a questa linea; dal 2025 non più. Nel dicembre 2023 Pechino ha inasprito il divieto di esportare il know-how sulle terre rare: le tecnologie di estrazione e separazione erano già off-limits, e il catalogo aggiornato vi ha aggiunto la tecnologia per fabbricare magneti alle terre rare. Nell’aprile 2025, nel pieno di una guerra dei dazi con Washington, ha sottoposto a licenza di esportazione sette terre rare medie e pesanti (samario, gadolinio, terbio, disprosio, lutezio, scandio e ittrio) e i magneti che le contengono; le spedizioni si sono bloccate e le case automobilistiche fuori dalla Cina hanno dovuto tagliare la produzione. Nell’ottobre 2025 ha annunciato un pacchetto molto più ampio, che aggiungeva altri cinque elementi e si spingeva oltre i suoi confini: i prodotti esteri inclusi negli elenchi avrebbero richiesto una licenza cinese se il materiale di terre rare di origine cinese avesse rappresentato anche solo lo 0,1 per cento del loro valore. Dopo l’incontro tra Donald Trump e Xi Jinping a Busan, Pechino ha sospeso il pacchetto di ottobre fino al 10 novembre 2026; nel settembre 2026 i due governi hanno prorogato la loro più ampia tregua commerciale fino al 10 gennaio 2027, senza dire se la pausa sulle terre rare la segua. Ciononostante il regime di licenze di aprile è rimasto in vigore, e all’inizio del 2026 la Cina ha limitato le esportazioni di magneti alle terre rare e di altri materiali di rilevanza militare verso 20 aziende giapponesi attive nella difesa.
Il Pentagono ha valutato che vi «sarebbe un elevato potenziale di danno alla sicurezza nazionale in caso di interruzione della catena di approvvigionamento», e la maggior parte della lavorazione si trova in Cina. Il Pentagono si è dato l’obiettivo di una filiera dalla miniera al magnete in grado di coprire tutto il fabbisogno della difesa statunitense entro il 2027, e dal gennaio 2027 il divieto già in vigore sui magneti fabbricati in Cina nei contratti della difesa si estende ai magneti ottenuti da terre rare estratte, raffinate o separate in Cina, una scadenza che la base produttiva nazionale, con la capacità attuale, difficilmente riuscirà a rispettare. Si prenda un’emergenza su Taiwan.
Supponiamo che la Cina segnali che un’azione militare contro Taiwan è imminente o già in corso, e che i governi occidentali annuncino pacchetti di sanzioni. Nella stessa settimana il ministero cinese del Commercio rallenta le approvazioni previste dal sistema di licenze di esportazione costruito nel 2025, tagliando, poniamo, di un terzo le spedizioni autorizzate di disprosio, terbio, ittrio e magneti al neodimio, e presenta i tagli come una gestione interna delle forniture resa necessaria dal fabbisogno delle riserve strategiche.
Ecco che cosa potrebbe seguire nei sei-dodici mesi successivi: le linee di produzione della difesa per velivoli avanzati, sistemi di guida missilistica e munizioni di precisione si trovano a corto di componenti man mano che le scorte esistenti si esauriscono. Alcune linee riescono ad assorbire il colpo, altre no. Le riserve di terre rare degli Stati Uniti e degli alleati cominciano a calare; per dare un’idea delle dimensioni, il National Defense Stockpile statunitense era autorizzato ad acquistare al massimo 300 tonnellate di ossido di NdPr e 450 tonnellate di blocchi magnetici nell’anno fiscale 2025. Gli acquirenti industriali di tutta l’economia si trovano di fronte a impennate dei prezzi e a forniture razionate. Gran parte della pressione politica sui governi occidentali perché moderino la loro risposta arriva allora dai disagi dell’industria, distribuiti tra elettorati che non hanno alcun interesse particolare per la politica su Taiwan ma un forte interesse a che le loro linee di produzione restino in funzione.
La restrizione sarebbe calibrata per colpire la manifattura occidentale quanto basta a influenzare le decisioni, senza fermarla e senza innescare il disaccoppiamento completo che produrrebbe un embargo totale. Un taglio completo sarebbe un errore strategico per la Cina, perché spingerebbe i governi occidentali a finanziare alternative a qualunque costo e porrebbe così fine alla dipendenza. Una restrizione parziale e negabile tiene in vita la dipendenza mentre Pechino preme per ottenere concessioni.
Le scorte strategiche sono la risposta occidentale riconosciuta a questo rischio. Possono far guadagnare mesi mentre prosegue il lavoro più lento di costruire forniture alternative.
VI. Che cosa servirebbe
La resilienza nelle terre rare chiede ai governi occidentali quattro cose, ciascuna difficile.
La prima è denaro versato per anni: un sostegno dei prezzi al di sopra di quelli di mercato per i trasformatori occidentali. Il prezzo di mercato delle terre rare lavorate in Cina riflette decenni di sussidi statali e i costi ambientali esternalizzati che gli impianti cinesi hanno pagato e che agli impianti occidentali non sarà permesso pagare. Per un impianto negli Stati Uniti o nell’Unione europea è difficile reggere a lungo, senza sostegno pubblico, un prezzo dell’ossido di neodimio fissato da produttori cinesi che operano in quelle condizioni. Un contributo o un sussidio una tantum per la costruzione non colmerà quel divario; serve un sostegno dei prezzi di lungo periodo all’attività, strutturato in modo da sopravvivere ai cambi di governo, che copra la differenza tra quanto costa far funzionare un trasformatore occidentale in regola e il prezzo a cui la concorrenza cinese venderà il prodotto. Fino al 2025 nessun governo occidentale si era impegnato in questo senso. Diversi lo avevano lasciato intendere, stanziando somme insufficienti di un ordine di grandezza.
L’Agenzia internazionale dell’energia stima che l’investimento necessario a coprire la domanda di terre rare per magneti fuori dalla Cina nel prossimo decennio sia di circa 60 miliardi di dollari, quasi metà nella raffinazione. L’impegno del Pentagono stesso per le iniziative nazionali sulle terre rare tra il 2020 e l’inizio del 2024 è ammontato a circa 440 milioni di dollari.
Nel luglio 2025 il Dipartimento della Difesa ha annunciato un accordo con MP Materials, un pacchetto da diversi miliardi di dollari che comprendeva una partecipazione azionaria da 400 milioni di dollari e un prezzo minimo garantito di 110 dollari al chilogrammo per i prodotti di NdPr. Era la prima volta che un governo occidentale si impegnava nel tipo di sostegno dei prezzi di lungo periodo descritto sopra come necessario, e l’accordo ha fatto da modello: nel marzo 2026 Lynas ha concordato lo stesso prezzo minimo di 110 dollari statunitensi con acquirenti giapponesi e con il governo degli Stati Uniti. Alla firma, il prezzo minimo era quasi il doppio di quello di mercato. I prezzi cinesi sono poi saliti fino ad avvicinarglisi molto, e a fine agosto 2026 una valutazione collocava i carichi spot fuori dalla Cina sotto il prezzo minimo, a circa 95 dollari. I prezzi minimi garantiti ora esistono; la maggior parte degli impianti che li renderebbero parte di una filiera completa no.
Il secondo è un impegno politico mantenuto per ben più di un decennio e attraverso più amministrazioni. La politica statunitense sulle terre rare procede a cicli da decenni — programmi finanziati, lasciati decadere, riscoperti alla crisi successiva e finanziati di nuovo su scala inadeguata; i fondi stanziati dal Congresso nel 2022 per il National Defense Stockpile erano il suo primo nuovo stanziamento in trent’anni. Il lungo investimento cinese è stato sostenuto da un sistema politico che non ha questo problema. Competere con esso richiede alle democrazie occidentali di dimostrare una coerenza di intenti industriali che la loro storia in questo settore non mostra. Gli investimenti attuali sono reali e sono lo sforzo più serio mai compiuto finora. Dipendono però da una continuità politica che non si può garantire, e se sopravviveranno alle prossime elezioni è incerto.
Il terzo è una regolamentazione ambientale che affronti con onestà i propri compromessi. La lavorazione delle terre rare nei paesi occidentali produce spesso residui contenenti torio e uranio che richiedono uno smaltimento autorizzato e permanente. Le norme attuali negli Stati Uniti e nell’Unione europea rendono estremamente difficile localizzare gli impianti che producono questo materiale. Le vie d’uscita sono poche. Si possono modificare le norme, il che significa uno scontro politico con comunità precise vicine a siti precisi. Il lavoro può andare ai pochi siti già autorizzati a trattare residui radioattivi, come l’impianto di lavorazione dell’uranio di White Mesa, nello Utah, che ora separa neodimio-praseodimio dalla monazite. Oppure si può trasferire la lavorazione in paesi con standard normativi più deboli, e questo è un trasferimento della catena di approvvigionamento, non indipendenza. Lavorare in Kazakistan, Vietnam o Indonesia riduce marginalmente la leva cinese senza risolvere il problema strategico. Un piano per l’indipendenza nazionale delle catene di approvvigionamento che salta lo smaltimento delle scorie radioattive tralascia il vincolo più difficile.
Il quarto, quello enunciato più di rado, è l’onestà su che aspetto abbia il successo. La Cina resterà un grande trasformatore di terre rare per decenni, qualunque cosa facciano ora i governi occidentali. L’obiettivo raggiungibile è la resilienza: una capacità alternativa sufficiente perché una restrizione cinese faccia male ma non fermi tutto. È un obiettivo significativo, e diverso da ciò che i politici descrivono quando usano la parola «indipendenza». Indipendenza e resilienza hanno prezzi diversi e tempi diversi. Confonderle permette ai governi di annunciare la prima mentre finanziano, in modo inadeguato, la seconda, e di presentare come progresso il divario tra le due.
VII. Il conto
Per tre decenni i governi occidentali hanno barattato la resilienza strategica di lungo periodo con un risparmio di breve periodo. Le conseguenze erano state previste, nelle analisi governative e di nuovo dopo il crollo di Molycorp, e si è lasciato che si accumulassero perché porvi rimedio era costoso, nel frattempo erano disponibili terre rare cinesi a buon mercato e il conto sarebbe arrivato quando a governare ci sarebbe stato qualcun altro.
Quel conto sta arrivando adesso: la turbina eolica costruita per ridurre la dipendenza dagli esportatori di energia autoritari dipende da una catena di approvvigionamento che passa per la Cina, e lo stesso vale per gli armamenti pensati per scoraggiare un’aggressione militare cinese.
La resilienza è un lavoro di ben più di un decennio, e va pagata alla luce del sole: denaro pubblico continuativo per attirare investimenti privati molto più consistenti, un costo che ricadrà sui contribuenti, sui consumatori o su entrambi. Anche se ogni progetto previsto entrasse in funzione nei tempi, l’Agenzia internazionale dell’energia prevede che nel 2035 la Cina raffinerà ancora circa il 70 per cento delle terre rare mondiali.
Avvertenza sull’IA generativa
Alcuni contenuti di questa pagina sono stati generati e/o modificati con l’ausilio di un’IA generativa.
Media
Miniera di Mountain Pass – Wikipedia (Tmy350)
Fonti principali e riferimenti
Section I — What Rare Earths Are
U.S. Geological Survey. Mineral Commodity Summaries 2026: Rare Earths and Rare Earths (Heavy). February 2026. https://pubs.usgs.gov/periodicals/mcs2026/mcs2026-rare-earths.pdf · https://pubs.usgs.gov/periodicals/mcs2026/mcs2026-rare-earths-heavy.pdf
International Energy Agency. “Supply concentration, export restrictions and declining investment put critical mineral security at risk.” Global Critical Minerals Outlook 2026 press release. 2026. https://iea.org/news/supply-concentration-export-restrictions-and-declining-investment-put-critical-mineral-security-at-risk
U.S. Geological Survey. Rare-Earth Elements. Professional Paper 1802-O. 2017. https://pubs.usgs.gov/pp/1802/o/pp1802o.pdf
U.S. Geological Survey. Tin. Professional Paper 1802-S. 2017. https://pubs.usgs.gov/pp/1802/s/pp1802s.pdf
U.S. Geological Survey. Rare Earth Elements — Critical Resources for High Technology. USGS Fact Sheet 087-02. 2002. https://pubs.usgs.gov/fs/2002/fs087-02/
U.S. Geological Survey. Rare Earths Statistics and Information. National Minerals Information Center. https://www.usgs.gov/centers/national-minerals-information-center/rare-earths-statistics-and-information
California Public Utilities Commission. Eldorado–Ivanpah Transmission Project Draft EIR/EIS, Section 3.7: Hazards, Health and Safety (Mountain Pass pipeline spills). 2010. https://ia.cpuc.ca.gov/Environment/info/ene/ivanpah/DEIR_EIS/3_7_Health_Safety.pdf
Science News. “Rare earth mining may be key to our renewable energy future. But at what cost?” January 21, 2023. https://www.sciencenews.org/article/rare-earth-mining-renewable-energy-future
Section II — China’s Strategy
Domino Theory. “How a Deng Xiaoping Quote Became China Watchers’ Favorite Anecdote.” https://dominotheory.com/how-a-deng-xiaoping-quote-became-china-watchers-favorite-anecdote/
Engineering and Technology History Wiki (IEEE). “Masato Sagawa.” https://ethw.org/Masato_Sagawa
Foundation for Defense of Democracies. Elemental Strategy. February 2022. https://www.fdd.org/analysis/2022/02/10/elemental-strategy/
High Country News. “Why rare-earth mining in the West is a bust.” June 2015. https://www.hcn.org/issues/47-11/why-rare-earth-mining-in-the-west-is-a-bust/
Fortune. “Molycorp is filing for Chapter 11 bankruptcy.” June 25, 2015. https://fortune.com/2015/06/25/molycorp-bankruptcy/
Mining.com. “Molycorp bankruptcy gets messy.” 2016. https://www.mining.com/?p=846783
Mining.com. “Mountain Pass sells for $20.5 million.” June 2017. https://www.mining.com/?p=887888
MP Materials Corp. Form 10-Q for the quarter ended June 30, 2025 (Shenghe offtake and halt of shipments to China). U.S. Securities and Exchange Commission. https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1801368/000180136825000028/mp-20250630.htm
MP Materials. “MP Materials Awarded Technology Investment Agreement with the Department of Defense.” Press release, November 18, 2020. https://mpmaterials.com/news/press-release-11182020/
Section II — Environmental Damage (Bayan Obo / Jiangxi)
MCLC Resource Center / The New York Times (Keith Bradsher). “China Has Paid a High Price for Dominance in Rare Earths.” July 2025. https://u.osu.edu/mclc/2025/07/07/china-has-paid-a-high-price-for-dominance-in-rare-earths/
China Dialogue / Dialogue Earth. “Paying for China’s rare-earth ‘black hole’.” 2012. https://dialogue.earth/en/nature/4890-paying-for-china-s-rare-earth-black-hole/
Yale Environment 360. “China Wrestles with the Toxic Aftermath of Rare Earth Mining.” July 2019. https://e360.yale.edu/features/china-wrestles-with-the-toxic-aftermath-of-rare-earth-mining
“The Monitoring of Rare Earths Mining from the Gannan Area of Southern China Using Remote Sensing Technology.” IFIP Advances in Information and Communication Technology, vol. 419, 2014. https://dl.ifip.org/IFIP-AICT-419/hal-01220915
Li, B. et al. “In-situ gamma-ray survey of rare-earth tailings dams — A case study in Baotou and Bayan Obo Districts, China.” Journal of Environmental Radioactivity, 151, 2016. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0265931X15301430
Nature / Scientific Reports. “Evaluation of resource and environmental carrying capacity in rare earth mining areas in China.” 2022. https://www.nature.com/articles/s41598-022-10105-2
Global Witness. “Myanmar’s Poisoned Mountains.” August 2022. https://globalwitness.org/en/campaigns/transition-minerals/myanmars-poisoned-mountains/
Zhang, Q. et al. “Ammonia nitrogen sources and pollution along soil profiles in an in-situ leaching rare earth ore.” Environmental Pollution, 267, 115449, 2020. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33254692/
Liu, W.-S. et al. “Water, sediment and agricultural soil contamination from an ion-adsorption rare earth mining area.” Chemosphere, 216, 75–83, 2019. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0045653518319702
MDPI Metals. “Separation and Recovery of Iron and Rare Earth from Bayan Obo Tailings.” 2017. https://www.mdpi.com/2075-4701/7/6/195
Zapp, P. et al. “Environmental impacts of rare earth production.” MRS Bulletin, 47, 267–275, 2022. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8929459/
Harvard International Review. “Not So ‘Green’ Technology: The Complicated Legacy of Rare Earth Mining.” 2021. https://hir.harvard.edu/not-so-green-technology-the-complicated-legacy-of-rare-earth-mining/
Section III — Elements in Devices
U.S. Department of Energy. Rare Earth Permanent Magnets: Supply Chain Deep Dive Assessment. February 2022. https://www.energy.gov/sites/default/files/2022-02/Neodymium%20Magnets%20Supply%20Chain%20Report%20-%20Final.pdf
U.S. Department of Energy. Wind Energy Supply Chain Deep Dive Assessment. February 2022. https://www.energy.gov/sites/default/files/2022-02/Wind%20Energy%20Supply%20Chain%20Report%20-%20Final.pdf
ENERCON. E-44 wind turbine datasheet (externally excited annular generator, no neodymium magnets). GlobalSpec. https://datasheets.globalspec.com/ds/ENERCON/e-44/e65d8a52-99e8-4d0a-9705-b73f5f85d303
Honda Motor Co. “Daido Steel and Honda Adopt World’s First Hybrid Vehicle Motor Magnet Free of Heavy Rare Earth Elements.” July 12, 2016. https://global.honda/en/newsroom/news/2016/4160712eng.html
Benchmark Mineral Intelligence. “In Charts: China’s Rare Earths Monopoly.” 2023. https://source.benchmarkminerals.com/article/in-charts-chinas-rare-earths-monopoly
offshoreWIND.biz. “UK Govt Says Offshore Wind ‘Backbone’ of 2030 Clean Power System, Plans to Procure 12 GW More in Next Few Allocation Rounds.” January 2025. https://www.offshorewind.biz/2025/01/10/uk-govt-says-offshore-wind-backbone-of-2030-clean-power-system-plans-to-procure-12-gw-more-in-next-few-allocation-rounds
WindEurope. “WindEurope CEO on the release of the REPowerEU Action Plan and the Esbjerg Summit.” June 10, 2022. https://windeurope.org/news/windeurope-ceo-on-the-release-of-the-repowereu-action-plan-and-the-esbjerg-summit/
Internal Revenue Service. “Clean vehicle tax credits.” https://www.irs.gov/clean-vehicle-tax-credits
“High-efficiency green and red phosphors enable a broader hue-gamut LED backlight.” Indonesian Journal of Electrical Engineering and Computer Science. https://ijeecs.iaescore.com/index.php/IJEECS/article/view/29087
“Phosphorescent Organic Light-Emitting Devices: Working Principle and Iridium Based Emitter Materials.” International Journal of Molecular Sciences, 2008. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2635741/
US Patent US8663501B2. “Green emitting phosphor” (terbium green phosphors in fluorescent lamps). Google Patents. https://patents.google.com/patent/US8663501
Tech Times. “Congress Moves to Break China Rare Earth Grip Before November Deadline.” October 6, 2026. https://www.techtimes.com/articles/328654/20261006/congress-moves-break-china-rare-earth-grip-before-november-deadline.htm
Congressional Research Service. Rare Earth Elements in National Defense: Background, Oversight Issues, and Options for Congress (R41744). 2013. https://www.everycrsreport.com/files/20130917_R41744_f524dd012737e617d9a79c8bf3a62ad071a52904.html
U.S. Government Accountability Office. F-35 Joint Strike Fighter: Program Continues to Encounter Production Issues and Modernization Delays (GAO-24-106909). May 2024. https://www.gao.gov/products/gao-24-106909
Breaking Defense. “Pentagon approves waiver to restart F-35 deliveries.” October 2022. https://breakingdefense.com/2022/10/pentagon-approves-waiver-to-restart-f-35-deliveries/
Defense News. “DoD inks waiver for deliveries of F-35s, halted over Chinese material.” October 2022. https://www.defensenews.com/pentagon/2022/10/07/dod-inks-waiver-for-deliveries-of-f-35s-halted-over-chinese-material/
Section IV — The Chokepoint
Environmental Protection Authority, Western Australia. “Rare earths mining and processing, Mount Weld.” https://www.epa.wa.gov.au/proposals/rare-earths-mining-and-processing-mount-weld
Lynas Rare Earths. State of the Art Kalgoorlie Rare Earths Processing Facility Officially Opens. Press release, 8 November 2024. https://wcsecure.weblink.com.au/pdf/LYC/02878791.pdf
Lynas Rare Earths. Mt Weld, Western Australia. https://lynasrareearths.com/mt-weld-western-australia-2/
Lynas Rare Earths. Full Year 2025 Results. August 2025. https://wcsecure.weblink.com.au/pdf/LYC/02985264.pdf
Lynas Rare Earths. Annual Report 2026. August 2026. https://announcements.asx.com.au/asxpdf/20260826/pdf/0737nx07s3tnf7.pdf
Lynas Rare Earths. FY26 Financial Results announcement. August 2026. https://announcements.asx.com.au/asxpdf/20260826/pdf/0737tbnynjls6y.pdf
Associated Press (via Mongabay). “Malaysia renews Lynas Rare Earths’ license for 10 years, orders end to radioactive waste by 2031.” March 2026. https://news.mongabay.com/short-article/2026/03/malaysia-renews-lynas-rare-earths-license-for-10-years-orders-end-to-radioactive-waste-by-2031/
Chicago Council on Global Affairs. “Critical Minerals, Rare Earth Elements, and the Challenges Ahead for the United States.” 2025. https://globalaffairs.org/research/report/critical-minerals-rare-earth-elements-and-challenges-ahead-united-states
Section V — Leverage
The New York Times (reprinted by YaleGlobal Online). “Amid Tension, China Blocks Vital Exports to Japan.” September 2010. https://archive-yaleglobal.yale.edu/node/29716
Council on Foreign Relations (Eugene Gholz). Rare Earth Elements and National Security. 2014. https://www.cfr.org/report/rare-earth-elements-and-national-security
U.S. Department of Energy. Critical Materials Strategy. December 2011. https://www.energy.gov/sites/default/files/2019/06/f63/DOE_CMS2011_FINAL_Full_1.pdf
World Economic Forum. “How Japan Solved Its Rare Earth Minerals Dependency Issue.” October 2023. https://www.weforum.org/stories/2023/10/japan-rare-earth-minerals/
International Business Times. “Japan Rare Earths Imports from China Jump in Dec.” 2011. https://www.ibtimes.com/japan-rare-earths-imports-china-jump-dec-261495
World Trade Organization. DS431: China — Measures Related to the Exportation of Rare Earths, Tungsten and Molybdenum. https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds431_e.htm
Reuters (via CNBC Africa). “China bans export of rare earth processing tech over national security.” December 21, 2023. https://cnbcafrica.com/2023/china-bans-export-of-rare-earth-processing-tech-over-national-security
Ministry of Commerce and Ministry of Science and Technology of China. Announcement No. 57 of 2023: Catalogue of Technologies Prohibited and Restricted from Export (in Chinese; reproduced by the Hong Kong Trade and Industry Department). December 21, 2023. https://www.tid.gov.hk/en/tradecircular/files/2023/ci2023946a.pdf
CSIS. “The Consequences of China’s New Rare Earths Export Restrictions.” April 2025. https://www.csis.org/analysis/consequences-chinas-new-rare-earths-export-restrictions
Mining.com. “CHARTS: Rare Earth Export Restrictions, Price Spikes and the Risks of Demand Destruction.” 2025. https://www.mining.com/featured-article/charts-rare-earth-export-restrictions-price-spikes-and-the-risks-of-demand-destruction/
Global Times. “China suspends export controls on rare earths, other key resources.” November 2025. https://www.globaltimes.cn/page/202511/1347646.shtml
Ministry of Commerce of China. Announcement No. 61 of 2025 on export controls on relevant foreign rare earth items (in Chinese). October 9, 2025. https://www.mofcom.gov.cn/zfxxgk/fdzdgknr/ztfl/dwmygl/art/2025/art_148254ba99284928ae6e4f84d1d6f297.html
Ministry of Commerce of China. “Head of the Department of American and Oceanian Affairs explains the results of the eighth round of China–US economic and trade consultations” (in Chinese). September 28, 2026. https://www.mofcom.gov.cn/syxwfb/art/2026/art_d9ea01824fc44fd8a29f7dc3f8ca9c72.html
Semafor. “China imposes new export curbs on Japan as tensions rise.” February 24, 2026. https://www.semafor.com/article/02/24/2026/china-imposes-new-export-curbs-on-japan-as-tensions-rise
Defense Federal Acquisition Regulation Supplement. Clause 252.225-7052, Restriction on the Acquisition of Certain Magnets, Tantalum, and Tungsten (10 U.S.C. 4872; expanded restriction from January 1, 2027). https://www.acquisition.gov/dfars/252.225-7052-restriction-acquisition-certain-magnets-tantalum-and-tungsten.
BISI. “China’s Rare Earth Processing Dominance and What the Trump-Xi Summit Didn’t Change.” September 2026. https://bisi.org.uk/reports/chinas-rare-earth-processing-dominance-and-what-the-trump-xi-summit-didnt-change
U.S. Government Accountability Office. Critical Materials: Action Needed to Implement Requirements That Reduce Supply Chain Risks (GAO-24-107176). September 2024. https://www.gao.gov/products/gao-24-107176
Aerospace Corporation, Supply Chain Risk Management. “DOD to Build Domestic Mine-to-Magnet Supply Chain.” March 2024. https://scrm.aerospace.org/dod-to-build-domestic-mine-to-magnet-supply-chain/
Congressional Research Service. Emergency Access to Strategic and Critical Materials: The National Defense Stockpile (R47833). 2023. https://www.everycrsreport.com/reports/R47833.html
Congressional Research Service. FY2023 NDAA: National Defense Stockpile (IN12041). October 31, 2022. https://www.everycrsreport.com/reports/IN12041.html
Section VI — What It Would Take
International Energy Agency. Rare Earth Elements: Pathways to Secure and Diversified Supply Chains. April 2026. https://www.iea.org/reports/rare-earth-elements/executive-summary
Energy Fuels Inc. “White Mesa Mill” (licensed uranium mill; monazite processing and NdPr separation). https://www.energyfuels.com/white-mesa-mill/
MP Materials. “MP Materials Announces Transformational Public-Private Partnership with the Department of Defense.” July 2025. https://mpmaterials.com/news/mp-materials-announces-transformational-public-private-partnership-with-the-department-of-defense-to-accelerate-u-s-rare-earth-magnet-independence/
Benchmark Mineral Intelligence. “Ex-China NdPr prices slip below $110/kg price floor as oversupply builds.” August 2026. https://source.benchmarkminerals.com/article/ex-china-ndpr-prices-slip-below-110-kg-price-floor-as-oversupply-builds
CSIS. “Developing Rare Earth Processing Hubs: An Analytical Approach.” July 2025. https://www.csis.org/analysis/developing-rare-earth-processing-hubs-analytical-approach
GQG Partners. “Critical Dependence on Rare-Earth Minerals.” 2025. https://gqg.com/insights/critical-dependence-on-rare-earth-minerals/
Other
Air & Space Forces Magazine. “Rare-Earth Uncertainty.” https://www.airandspaceforces.com/article/rare-earth-uncertainty/
