이 글은 자동 번역되었습니다. 원문은 영어로 제공됩니다.
2025년 9월, 춘궁기가 절정에 이르렀을 때 수단에서는 분석 대상 인구의 절반 가까이인 약 2100만 명이 위기 단계 이상의 기아에 처해 있었다. 통합식량안보단계분류는 북다르푸르의 엘파셰르와 남코르도판의 카두글리에서 기근 상황을 확인했다. 같은 나라에서 아랍에미리트(UAE) 기업 두 곳, 인터내셔널 홀딩 컴퍼니(IHC)와 제난은 2024년까지 나일강 물을 끌어 대는 비옥한 땅 5만 헥타르 이상을 경작하고 있었다. 2022년에는 IHC와 수단의 달 그룹이 아부하마드에서 16만 2000헥타르를 추가로 개발하기로 합의했다. 이 농지는 AD 포츠 그룹이 건설하고 운영할 홍해 연안 아부아마마의 신항과 연결될 예정이었다. 그 항구는 끝내 지어지지 않았다. 2024년 11월 군부가 이끄는 수단 정부가 UAE가 내전의 적인 신속지원군을 무장시키고 있다고 비난하며 60억 달러 규모의 계약을 취소했기 때문이다. 그러나 모델은 처음부터 분명했다. 수단에서 기르고, 걸프로 실어 간다.
기근을 몰고 온 것은 전쟁이었다. 수단군과 신속지원군 사이의 분쟁은 보급로를 파괴하고, 분쟁 지역 전역에서 농업 생산을 무너뜨리고, 수백만 명을 고향에서 몰아냈다. 그와 나란히, 다른 시간 단위에서 구조적인 질문이 흐른다. 분쟁이 끝나면 수단의 농지는 누가, 어떤 법적 틀 아래서 통제하게 될까?
투자로서의 농지, 식량안보로서의 농지
농지는 수익을 낸다. 대표적인 농지 지수는 1992년 이후 연평균 약 10%의 수익률을 기록했다. 수십 년 단위로 보면 대부분의 금융자산을 앞질렀고, 변동성은 주식보다 낮았으며, 주식시장과의 상관관계도 약했다. 농지는 인플레이션을 따라가는 경향이 있다. 이 자산이 생산하는 원자재의 가격이 물가와 함께 움직이고, 임대료도 그렇기 때문이다. 대학 기금과 연기금, 사모펀드는 2008년 금융위기 이후 이 점에 주목했다. 주식시장과 느슨하게만 연결된 실물자산의 가치가 그때 분명해졌다.
사우디아라비아는 다른 무언가를 먼저 깨달았다. 2007년 사우디 정부는 국내 밀 생산 할당량을 해마다 12.5%씩 줄여 2015/16 시장연도가 시작될 때 사업을 완전히 끝내라고 명령했다. 이유는 지질에 있었다. 사우디아라비아는 1970년대부터 북부의 사크, 남부의 와지드 같은 깊은 대수층에서 퍼 올린 화석수로 사막에서 밀을 길러 왔다. 수만 년 묵은 이 물은 사실상 다시 채워지지 않는다. 와디아드다와시르 일대에서는 1980년대 이후 지하수위가 해마다 최대 6미터씩 내려갔고, 수문학자들은 이 속도라면 대수층이 수십 년 안에 바닥날 수 있다고 경고한다. 위성 사진은 그 결과를 보여 준다. 지름 1킬로미터 남짓한 원형 센터피벗 관개 농지가 1980년대부터 모래 위로 번져 나갔고, 그 하나하나가 다시 채워지지 않는 지하수를 끌어 쓰고 있다.
국내에서 밀을 대규모로 기르지 않기로 한 결정은 고갈되는 대수층 때문이었고, 그 논리적 귀결은 곧바로 뒤따랐다. 식량을 다른 곳에서, 남의 물로 기르는 것이다. 사우디는 2019년부터 소농이 할당제에 따라 밀을 다시 재배하도록 허용했고, 그 상한은 현재 연간 150만 톤이다. 실제 수확량은 약 110만 톤으로, 사우디인이 소비하는 약 460만 톤의 4분의 1에도 못 미친다. 나머지는 여전히 해외에서 들어온다.
화석수의 문제
사우디아라비아 북서부의 사크 대수층은 인간의 시간 척도로는 재충전되지 않는다. UAE와 카타르에 물을 대는 대수층은 비로 어느 정도 채워지기는 하지만, 비가 채우는 속도보다 몇 배나 빠르게 퍼 올려진다. 수입 식량에 담긴 물을 뜻하는 “가상수”는 지리학자 토니 앨런이 1990년대 초에 이론화한 개념으로, 물이 부족한 중동 국가들이 이미 물 부족을 관리해 온 방식을 설명한다. 이들은 물을 많이 먹는 식량을 국내에서 기르는 대신 수입했다. 농지 확보는 이 논리를 한 걸음 더 밀고 나간다. 남의 물로 만든 생산물을 사는 대신 그 물이 적시는 땅을 사고, 거기서 무엇을 기를지도 직접 정한다.압둘라 국왕은 국내 사업이 축소되는 시점에 맞춰 사우디 해외 농업 투자 이니셔티브를 출범시켰다. 그 논리는 네 단어로 요약된다. 탄화수소를 팔고 탄수화물을 사라. 사크 대수층의 문제는 사우디만의 것이 아니다. UAE는 식량의 약 90%를 수입하고, 카타르의 처지도 비슷하다. 이들의 농지 확보 프로그램은 사막 지형, 늘어나는 인구, 고갈되는 대수층이 겹쳐 어쩔 수 없이 떠밀린 선택이다.
이들 정부에게 투자의 논리와 식량안보의 논리는 같은 매입을 가리킨다. 이들은 수익을 위해, 그리고 본국에 오랫동안 식량을 대기 위해 땅을 산다.
사는 쪽은 정부다
사모펀드도 농지에 들어왔다. 매뉴라이프 인베스트먼트 매니지먼트(옛 핸콕 애그리컬처), 누빈 산하의 웨스트체스터 그룹 인베스트먼트 매니지먼트, 맥쿼리 애그리컬처럴 펀즈는 모두 기관 투자자의 농지 포트폴리오를 운용한다. TIAA를 비롯한 연기금이 농지를 하나의 자산군으로 보유하고, 대학 기금도 마찬가지다. 외국인이 보유한 미국 농지는 절반가량이 산림인데, 2010년 약 2400만 에이커에서 2023년 약 4500만 에이커로 늘었다.
그러나 국가 매수자, 즉 국부펀드와 그 주변의 정부 통제 기업은 다른 범주에 속한다. 사모펀드는 유한책임 출자자에게 책임을 지고, 원하는 것은 수익이다. 국가 매수자는 정부에 책임을 지고, 수익과 식량안보를 함께 원하며, 이 두 목표는 애초에 떼어 낼 수 없도록 짜여 있다. 오스트레일리아의 밀 농장을 사들이는 국영 펀드는 한 나라의 공급망을 관리하는 셈이다. 중국의 COFCO는 좋은 대조를 이룬다. 이 국유기업은 2016년과 2017년에 노블 애그리와 니데라를 인수했고, 2024년에 농산물 약 1억 800만 톤을 판매했으며, 브라질 산투스항에 자체 터미널을 운영한다. COFCO는 밭을 소유하지 않고도 교역 인프라와 물류, 해운을 통해 무역의 흐름을 통제한다. 소유든 장기 임차든 땅 자체를 손에 넣고, 그와 함께 그 위에서 자라는 것에 대한 법적 권리를 수십 년 동안 쥐는 일은 그보다 더 큰 결과를 낳는다.
UAE는 형식상으로는 별개지만 기능상으로는 국가나 다름없는 기구를 통해 움직인다. 인터내셔널 홀딩 컴퍼니의 회장은 아부다비 부통치자이자 UAE 국가안보보좌관인 셰이크 타흐눈 빈 자이드 알나흐얀이다. 이 회사는 그가 최종 실소유주인 지주회사 사슬, 즉 팔 그룹과 로열 그룹, 그리고 맨 꼭대기의 파운트 트러스트를 통해 지배된다. 수단의 또 다른 대형 UAE 농업 기업인 제난 인베스트먼트는 UAE 민간 투자자들이 소유하고 있지만, UAE가 국가 차원에서 밀어붙이는 같은 식량안보 정책의 일환으로 해외에서 농사를 짓는다. UAE 투자자 전체를 통틀어 보면 이 나라는 2024년 초까지 56건의 토지 협정을 맺었고, 첫 협정은 50여 년 전 수단에서였으며, 14건이 더 추진되고 있었다. 대부분은 수단, 이집트, 에티오피아에서 짐바브웨와 앙골라에 이르는 아프리카에 있고, UAE 투자자들은 우간다, 케냐, 탄자니아로도 진출하고 있다. 수단의 아부하마드 사업은 처음부터 수출 경로가 설계에 포함되어 있었다. AD 포츠 그룹이 건설하고 운영하기로 한 아부아마마 항구다. 수단 정부는 2024년 11월 이 항구 계약을 취소했다. 케냐에서는 아부다비의 국부 투자 기관인 ADQ가 2024년에 체결된 포괄적 경제동반자협정의 일환으로 식량 생산을 비롯한 우선 부문에 최대 5억 달러를 투자하는 기본 틀에 합의했다.
사우디아라비아는 2009년 국왕 칙령으로 사우디농축산투자회사(SALIC)를 설립했고, 공공투자펀드가 이를 뒷받침했다. SALIC의 오스트레일리아 법인은 서오스트레일리아주의 7만 8000헥타르 규모 밀·보리·카놀라 농장인 메레딘 팜스를 공동 소유했으나, 이 농장은 2025년 초 쪼개져 대부분 현지 농민에게 팔렸다. 우크라이나 자회사 콘티넨털 파머스 그룹은 우크라이나 서부에서 20만 헥타르 가까운 땅을 경작한다. 2026년 6월 말, SALIC이 지배하는 글로벌 곡물 무역회사 올람 애그리가 이 회사를 통째로 인수했다. 대금은 신주로 치렀고, 그 결과 올람 애그리에 대한 SALIC의 지분은 82% 가까이로 올랐다. SALIC은 캐나다 곡물 취급 기업 G3를 운영하는 합작회사 G3 글로벌 홀딩스의 지분 75%도 보유하고 있다. SALIC 자체 설명에 따르면 2025년 이 회사의 투자 네트워크가 사우디아라비아 밀의 약 4분의 1을 공급했다.
식량 대부분을 수입하는 카타르는 2008년 설립된 카타르투자청의 전액 출자 식품·농업 자회사 하사드 푸드를 통해 해외에 투자한다. 걸프 국가들의 토지 보유는 일부만 기록에 남아 있다. 랜드 매트릭스는 외딴 농장과 기업의 불투명성 탓에 UAE 거래를 제대로 집계하기란 불가능하다고 인정한다.
국부펀드나 국가가 통제하는 기업이 땅을 사거나 빌리면, 사실상 한 정부가 그 땅을 통제하게 된다. 그 땅에서 무엇을 기르고, 누구를 먹이고, 수확물을 어디로 보낼지는 한 국가가 다른 국가의 이익을 위해 결정한다. 거래는 형식상 양자 간 거래다. 그러나 실질적으로는 자국 땅이 무엇을 생산하고 그 결과물을 누가 먹을지를 정할 수 있는 능력의 일부를 수용국이 넘겨주는 일이다.
땅과 함께 물을 사다
UAE 기업이 수단에서 나일강 물을 대는 땅을 경작해 수확물을 아부다비로 보내면, 식량과 함께 물도 수입하는 것이다. 밀 1킬로그램을 기르는 데는 세계 평균으로 약 1800리터의 물이 든다. 걸프로 향하는 곡물은 수단의 물 배분량에 대한 권리를 함께 싣고 간다.
1959년 나일강 수자원 협정에 따른 수단의 나일강 배분량은 연간 185억 세제곱미터다. 이 협정은 상류 국가들의 참여 없이 수단과 이집트가 맺은 양자 조약이다. 수단은 배분량을 다 쓴 적이 한 번도 없지만, 걸프의 가축을 먹일 알팔파에 묶인 물 1세제곱미터는 수단이 자국 가정을 위한 수수를 기르려고 관개를 넓힐 때 쓸 수 없는 1세제곱미터다. 배분량은 67년 동안 그대로였지만, 그 물을 끌어 쓰는 농지는 그렇지 않았다.
토니 앨런은 1990년대 초 중동 국가들이 왜 물 부족을 두고 전쟁을 벌이지 않았는지를 연구하다가 “가상수” 개념을 세웠다. 그의 답은 이들이 식량의 형태로 물을 수입해 왔다는 것이었다. 농지 확보는 이 논리를 한 걸음 더 밀고 나간다. 물이 담긴 생산물을 수입하는 것은 수동적 차익거래다. 남의 물이 기른 것을 사는 일이다. 그 물이 적시는 땅을 소유하는 것은 땅과 물을 별개로 다루는 법적 환경에서 토지 거래를 통해 수리권을 얻는 것이나 다름없다.
국제 수자원법은 토지 보유법보다 약하다. 2014년 발효된 “국제수로의 비항행적 이용에 관한 유엔 협약”의 당사국은 43개국이다. 수단도 UAE도 여기에 들어 있지 않다. 물에 접근할 수 있는 땅을 통제한다는 것은 토지 보유법이 허술하고 유엔 수로 협약이 적용되지 않는 관할권에서 다른 수단으로 수리권을 손에 넣는다는 뜻이다.
에티오피아는 UAE가 토지 협정을 맺은 나라 가운데 하나이고, 엘리트 애그로 같은 UAE 농업 기업이 그곳에서 사업을 벌인다. 2025년 초 에티오피아 아파르주에서는 급성 영양실조율이 위급 기준선인 15%를 넘어섰고, 중증 급성 영양실조로 인한 입원은 전년 같은 기간보다 44% 늘었다. 같은 나라 안에서 수출 농업용으로 확보된 땅과 급성 식량 불안이 겹친다고 해서 인과관계가 성립하는 것은 아니다. 다만 수확물을 걸프로 보내는 것이 애초에 땅을 확보한 목적이므로, 임차한 땅에서 기른 식량은 수용국의 굶주린 가정을 위한 것이 아니다.
생산성 높은 땅, 물에 대한 접근, 수출 인프라, 투자자를 위한 법적 보호를 기반으로 한 이 확보 모델은 아프리카 대륙 곳곳에서 되풀이된다. 이 모델이 가장 발달했고 가장 눈에 띄게 삐걱대는 곳이 수단이다. 그곳에서는 땅이 먹일 수 있는 것과 실제로 먹이는 것 사이의 간극이 지금으로서는 파국에 이르렀기 때문이다.
수용국이 잃는 것
수단은 예로부터 “아랍 세계의 빵 바구니”로 불렸다. 이 이름은 희망이 섞인 것이었고, 일부는 지리에서 나왔다. 나일강 유역의 토양, 남부의 강우 패턴, 대규모 관개 농업의 잠재력이 그 근거였다. 기근 한가운데서 이 이름은 씁쓸하게 들리지만, 그 이름이 가리키는 땅은 여전히 그 자리에 있고, 이미 배분되었다.
지금의 기근을 일으킨 직접적 원인은 수단군과 신속지원군 사이의 분쟁이다.
구조적 논거는 다른 시간 단위에서 작동한다. 국내에서 수수와 밀을 대규모로 생산할 수 있는 땅의 상당 부분이 수출 농업을 위해 외국 주체에 장기 임대되어 있고, 그 상당 부분은 아직 작물을 생산하지 않는다. 랜드 매트릭스의 추정으로는 걸프 기업들이 수단에서만 약 190만 에이커를 확보했다. 이 농장들을 둘러싼 저장 시설과 물류, 계획된 항구 연결망은 생산물을 해외 시장으로 옮기도록 설계되었다. 분쟁이 끝난 뒤 그 생산물을 국내 식량안보 쪽으로 돌리려는 정부는 투자자 보호를 받는 주체들과의 계약을 깨야 한다.
“유휴지”라는 신화
외국 농업 투자자들이 노리는 땅은 거래 문서와 정부 정책 틀에서 흔히 “유휴지”, “미사용지”, “저활용지”로 묘사된다. 이 표현은 거의 언제나 거짓이다. 그 땅은 관습적으로 이용되고 있으며, 정부의 지적 조사에는 보이지 않는 유목, 이동 경작, 계절 방목을 떠받치고 있다. 세계은행의 2010년 보고서 “농지에 대한 세계적 관심 증가”는 “미경작지”라는 표현을 썼고, GRAIN과 오클랜드 연구소를 비롯한 시민사회단체들은 이것이 주민 축출에 분석적 명분을 제공한다고 비판했다. 이 신화는 거래의 법적 전제 노릇도 한다. 땅이 “유휴지”라면 국가는 누구의 땅도 빼앗지 않고 그것을 임대할 수 있고, 그 땅에 기대 살던 사람들은 셈에서 빠진다.외국 투자자들이 찾는 땅의 상당 부분은 관습적 토지 보유 아래 있다. 공동체가 공식적인 법적 소유권 없이 여러 세대에 걸쳐 경작하고 방목해 온 땅이다. 투자자들은 이런 보유 제도를 꼼꼼히 읽는다. 예컨대 탄자니아와 잠비아에 대한 중국의 농업 투자는 수용국이 보장하는 사유재산 제도 아래 있는 땅에 몰려 있고, 관리들이 재량으로 땅을 배분하는 곳에서는 훨씬 드물다. 거래가 관습적 토지에서 이루어지면 그 땅을 쓰는 사람들은 무방비로 노출된다. 그들의 권리는 공식 재산법에서 약하게만 인정되는 경우가 많고, 국가는 그들을 건너뛰고 땅을 배분할 수 있다. 국가가 관습적으로 이용되는 땅에 대해 외국 투자자에게 장기 임차권을 내주면, 관습적 이용자들의 권리 주장은 소멸할 수 있다. 그들은 투자자-국가 분쟁 절차에서 보상받지 못하고, 어떤 법적 문서의 당사자도 아니다.
땅의 모습도 그대로 머물지 않는다. 집약적인 수출용 단작은 그것이 대체하는 혼합 농업과 방목보다 토양을 더 빨리 망가뜨릴 수 있는데, 임대 계약에 반환 시 땅의 상태를 명시하고 누군가 그 조건을 집행하지 않는 한 투자자는 그 대가를 치르지 않는다. 1990년대 중반의 한 추정에 따르면 서아프리카 사헬에서 수단을 거쳐 에티오피아 북동부와 케냐에 이르는 띠 모양의 지대에서 방목지의 약 90%와 빗물에 기대는 농지의 80%가 이미 황폐화의 영향을 받고 있었다. 확보되는 땅은 많은 경우 이미 손상된 상태이고, 수출 농업이 그 땅에 더하는 피해는 고스란히 수용국의 몫으로 남는다.
수출 인프라가 일단 자리 잡으면 식량 위기가 닥쳐도 생산이 저절로 방향을 바꾸지 않는다. 정부가 방향을 돌릴 수는 있지만 법적 비용이 크다. 투자 보호 협정상 권리를 지닌 주체들과의 계약을 해지하거나 재협상해야 하고, 수출 중심의 저장 시설을 국내 유통망으로 바꿔야 한다. 외국 국영기업이 항구나 수출 회랑을 쥐고 있다면, 애초에 반출 인프라로 설계되고 자금이 투입된 시설의 통제권도 되찾아야 한다. 수단이 아부아마마 항구 계약을 항구가 지어지기도 전에 취소한 일이 중요했던 까닭이 여기에 있다.
법은 무엇을 말하는가
농지의 주인이 바뀔 때 국가와 투자자가 어떻게 행동해야 하는지를 다루는 주된 국제 문서는 FAO의 “국가 식량안보 맥락에서 토지·어업·산림 보유권의 책임 있는 거버넌스에 관한 자발적 지침”, 곧 2012년 5월 세계식량안보위원회가 채택한 VGGT다. VGGT는 강제할 수 있는 의무를 전혀 만들어 내지 않는다. FAO는 이 지침이 토지 보유 거버넌스에 관한 “국제적으로 인정된 기준”을 제시한다고 설명하고, 2012년 이후 G20과 유엔총회는 각국 정부에 지침 이행을 촉구해 왔다.
지침 이행국 하나가 방금 외국 국부펀드와 99년짜리 임대 계약을 맺었다고 해 보자. 그 나라가 이행하겠다고 약속한 지침은 바로 그 임대 계약이 피해 가도록 협상된 지침이다. VGGT는 국가가 넘어서는 안 되는 하한선을 정하지 않는다. 그러니 국가는 지침을 지지하면서도 지침 없이 일을 진행할 수 있다.
국가 행위자의 국경을 넘는 농지 취득을 규율하는 구속력 있는 국제법은 없다. 2007년 유엔 원주민 권리 선언은 구속력이 없고, 영향을 받는 주민 가운데 일부만을 다룬다. 적절한 식량에 대한 권리를 규정한 사회권규약(ICESCR) 제11조는 174개 당사국에 구속력이 있다. 수단은 그 안에 있다. UAE는 이 규약을 한 번도 비준하지 않았다. 적용되는 경우에도 제11조에는 외국 투자자의 재산권을 무효화하거나 비상시에 식량의 방향을 돌리도록 강제하는 집행 장치가 없다. 기근에 직면한 나라가 토지 임대 계약을 무효로 하거나 수출 작물의 방향을 돌리려고 어떤 국제 기구에서 제11조를 원용할 수는 없다. 그런 기구가 존재하지 않기 때문이다.
실제로 힘을 쓰는 장치는 반대 방향으로 작동한다. 양자투자협정과 투자자-국가 분쟁 해결 제도는 수용국 정부가 외국 투자자의 재산과 사업에 간섭하지 못하도록 투자자를 보호한다. 수단과 UAE는 2001년과 2011년에 그런 협정에 서명했지만, 어느 쪽도 발효가 확인되지 않았다. 그래도 투자는 진행되었다. 투자자 보호 체계가 확인된 조약 없이도 작동할 수 있음을 시사하는 대목이다. 투자자들은 계약에 기반한 보호에 기댄다. 생산 협정과 장기 임대 문서로, 대개 국제 중재를 염두에 두고 작성된다. 계약이든 조약이든 투자 법령이든 투자자에게 그런 권리를 부여하는 곳이라면, 외국이 통제하는 생산의 방향을 돌리려는 수용국의 일방적 조치, 예컨대 작물을 국내에 팔라고 명령하거나 임대 계약을 해지하거나 수출 인프라를 압류하는 일은 ICSID나 UNCITRAL 규칙에 따른 국제 중재에 회부될 수 있다.
실제로 이는 이런 뜻이다. 자국민을 먹이려고 수출 작물의 방향을 돌린 정부는 계약이 틀어진 주체에게 국제 중재 재판소에서 제소당할 수 있다. 절차는 몇 년씩 걸린다. 정부는 시민을 먹이려고 한 조치를 변호하는 데 부족한 법률 자원을 쏟아야 한다. 투자자는 그 계약을 만들어 낸 바로 그 국제 체제에 접근해 소송을 걸 수 있다. 쫓겨난 소농들은 그럴 수 없다.
1962년 유엔총회 결의 1803호로 확립된 천연자원에 대한 영구 주권은 토지 취득이 “영토 주권을 양도”하는 경우에 적용된다는 주장이 제기되어 왔다. 애나 저케빅스는 대규모 토지 취득이 일정한 조건에서 영토 주권의 사실상의 양도에 해당할 수 있다고 주장한다. 그러나 그는 주권이 해법이라는 데는 의문을 품었다. 주권국가 자체가 공동체를 토지의 민주적 거버넌스, 곧 정치 공동체가 공동의 터전을 가꾸는 방식인 용도지역 지정, 토지 이용 규제, 환경 관리에서 배제하는 경우가 많기 때문이다. 국제사법재판소는 이 원칙을 국제관습법이라고 했지만, 이 원칙을 내세워 외국 국가 주체가 보유한 토지 계약을 무효로 만드는 데 성공한 적은 한 번도 없다.
이 비대칭은 구조적이다. 데이비드 슈나이더만은 투자 보호 체제가 식민지 시대의 재산 보호를 복제한 장치를 통해 자본 수출국의 이익에 봉사하도록 구축되었다고 주장한다. M. 소르나라자는 조약 협상에서 자본 수출국과 자본 수입국 사이에 존재한 힘의 비대칭을 하나의 역사적 조건으로 기록한다. 조약을 쓴 것은 그 조약으로 이득을 본 나라들이었다. 투자 보호는 구속력 있는 규칙과 제도적 뒷받침, 강제 관할권을 얻었고, 토지 보유는 자발적 지침을 얻었다. 이 격차는 체제가 어떻게, 누구에 의해 만들어졌는지를 반영한다.
수단의 전쟁은 끝날 것이다. 어떤 나라가 그 뒤에 나타날지는 무엇보다 분쟁이 어떻게 해결되느냐, 그리고 새로 들어서는 국가가 제대로 기능할 역량과 정치적 응집력을 갖추느냐의 문제다. 그러나 그 질문 안에는 땅에 관한 더 좁은 질문이 들어 있다. 걸프 기업들은 국제 중재권이 따라붙을 수 있는 계약 아래 비옥한 나일강 관개지를 포함해 수단 농지 약 190만 에이커를 확보한 것으로 추정된다. 수확물을 나라 밖으로 실어 낼 수출 회랑은 외국 국가의 항만 기업이 설계했다. 그것이 종이 위의 계획으로만 남은 것은 2024년 수단이 그 계약을 취소했기 때문이다. 토지 보유를 위해 특별히 만든 국제 규칙은 자발적이고, 수단 국민의 식량권을 보호하는 단 하나의 구속력 있는 조약에는 그 권리를 투자자의 계약보다 앞세울 장치가 없다.
국제법상 수단은 여전히 형식적인 주권국이다. 그러나 식량이 남의 깃발 아래서 자라 남의 배에 실려 떠날 때 주권이 무엇을 뜻하는지 형식적 체제는 말해 주지 않고, 그 모순을 풀어 줄 법정은 어디에도 없다.
생성형 AI 고지
이 페이지의 일부 내용은 생성형 AI의 도움을 받아 생성 및/또는 편집되었습니다.
미디어
주요 출처 및 참고문헌
IPC (Integrated Food Security Phase Classification). Sudan: Acute Food Insecurity Situation for September 2025 and Projections for October 2025–January 2026 and for February–May 2026. 2025. Summarized in FAO, “Famine conditions confirmed in Sudan’s El Fasher and Kadugli as hunger and malnutrition ease where conflict subsides,” 2025. https://www.fao.org/newsroom/detail/famine-conditions-confirmed-in-sudan-fasher-and-kadugli-as-hunger-and-malnutrition-ease-where-conflict-subsides/en
GRAIN. “From Land to Logistics: UAE’s Growing Power in the Global Food System.” 2024. https://grain.org/e/7170
Sambidge, Andy. “UAE in talks to buy more African land to aid food security.” AGBI, 31 January 2024 (BMI analysis of Land Matrix data; reproduced by farmlandgrab.org). https://farmlandgrab.org/post/32030
The Maritime Executive. “As Civil War Rages, Sudan’s Government Cancels $6B UAE Port Project.” 4 November 2024. https://maritime-executive.com/article/as-civil-war-rages-sudan-s-government-cancels-6b-uae-port-project
New Lines Magazine. “The limits of the UAE’s push for food security.” 17 March 2026. https://newlinesmag.com/spotlight/the-limits-of-the-uaes-push-for-food-security/
The National. “IHC confirms Fount Trust as ultimate parent after ownership restructure.” 21 September 2026. https://www.thenationalnews.com/business/2026/09/21/ihc-confirms-fount-trust-as-ultimate-parent-after-ownership-restructure/
NCREIF Farmland Property Index (National Council of Real Estate Investment Fiduciaries). Returns summarized in FarmTogether, “Breaking Down the 2024 NCREIF Farmland Performance: Key Insights and Trends,” 2025. https://farmtogether.com/learn/blog/breaking-down-the-2024-ncreif-farmland-performance-key-insights-and-trends
Saudi Arabia, Government Resolution No. 335, November 2007. Reported in Global AgInvesting, “Saudi Arabia to Stop Wheat Production by 2016,” 2014. https://globalaginvesting.com/saudi-arabia-to-stop-wheat-production-by-2016/
USDA Foreign Agricultural Service. Saudi Arabia: Grain and Feed Annual (SA2026-0003). April 2026. https://agriexchange.apeda.gov.in/MarketReport/113510605202642115033488.pdf
NASA Earth Observatory. “Desert Crops Thrive as the Aquifer Shrinks.” 2019. https://science.nasa.gov/earth/earth-observatory/desert-crops-thrive-as-the-aquifer-shrinks-145975/
Arab News. “Saudi Arabia to target agro-investments abroad.” 2013 (reproduced by farmlandgrab.org). https://farmlandgrab.org/post/22781
SALIC (Saudi Agricultural and Livestock Investment Company). Founded by Royal Decree, 2009. Holdings include Continental Farmers Group (Ukraine, c. 200,000 ha; acquired by Olam Agri on 30 June 2026, lifting SALIC’s stake in Olam Agri from 80.01% to 81.81%), a 75% stake in G3 Global Holdings (Canada) and a controlling stake in Olam Agri (80%+, April 2026). Merredin Farms (Western Australia, 77,954 ha, co-owned with PenAgri Farms) was sold in early 2025. Sources: Global AgInvesting, “Colliers Managing Sale of Largest Corporate Broadacre Holding in WA,” 2023; Countryman, “Merredin Farms portfolio: Wheatbelt shires optimistic as WA’s biggest aggregation sells to locals,” 23 January 2025; iGrow News, “Olam Agri to Fully Integrate Ukraine’s Continental Farmers Group,” 7 July 2026; Olam Group, “Management Discussion and Analysis: Group Results for the Half Year Ended June 30, 2026,” SGX filing, 14 August 2026, p. 2; Agri Investor, “SALIC ups stake in Canadian grain JV to 75%,” 2016; vision2030.ai, “SALIC Says Its Ecosystem Supplied 25% of Saudi Wheat in 2025,” 2026. https://globalaginvesting.com/colliers-managing-sale-of-largest-corporate-broadacre-holding-in-wa/ · https://www.mbtimes.com.au/countryman/grain/merredin-farms-portfolio-wheatbelt-shires-optimistic-as-was-biggest-aggregation-sells-to-locals-c-17457035 · https://igrownews.com/olam-agri-latest-news/ · https://links.sgx.com/FileOpen/14Aug2026_H1%20FY2026%20Results_MDA.ashx?App=Announcement&FileID=901057 · https://www.agriinvestor.com/salic-ups-stake-in-canadian-grain/ · https://vision2030.ai/analysis/salic-saudi-wheat-supply-25-percent-2025/
Fanack Water. “Water Resources in Qatar.” https://water.fanack.com/qatar/water-resources-in-qatar/
Hassad Food. A wholly owned subsidiary of the Qatar Investment Authority, founded 2008. https://www.hassad.com/
The National. “Abu Dhabi firm grows in Egypt.” 13 August 2009 (Jenaan “owned by private Emirati investors”; reproduced by farmlandgrab.org). https://www.thenationalnews.com/business/abu-dhabi-firm-grows-in-egypt-1.585204 · https://farmlandgrab.org/post/6867-abu-dhabi-firm-grows-in-egypt
ADQ. “ADQ Establishes Finance and Investment Framework Agreement Worth Up to USD 500 Million to Invest in Priority Sectors of Kenya’s Economy.” 2024. Reported in GRAIN, “From Land to Logistics,” 2024. https://grain.org/e/7170
Institutional farmland managers: Agri Investor, “HNRG rebrands amid broader Manulife reorganization”; Nuveen, “Westchester Group Investment Management.” https://www.agriinvestor.com/hnrg-rebrands-amid-broader-manulife-reorganization/ · https://www.nuveen.com/global/about-us/our-people/investment-specialists/westchester-group-investment-management
USDA Farm Service Agency. Foreign Holdings of U.S. Agricultural Land through December 31, 2023 (AFIDA). 2024; AFBF Market Intel, “Foreign Investment in U.S. Ag Land – The Latest Numbers,” 2 November 2023. https://www.fsa.usda.gov/sites/default/files/2024-12/AFIDAYR2023ReportwithPageNumbers.pdf · https://www.fb.org/market-intel/foreign-investment-in-u-s-ag-land-the-latest-numbers
COFCO International. Acquisitions of Noble Agri (completed 2016) and Nidera (completed 2017); 2024 sales volume of about 108 million tonnes; STS11 terminal at the Port of Santos. Sources: Clifford Chance, 2016; Global AgInvesting, “China’s COFCO Acquires Remainder of Nidera”; The Poultry Site (Reuters), “COFCO International reports $38.5B in 2024 revenue,” 2025; DatamarNews, “Cofco International to Launch First Phase of New Terminal at Port of Santos,” 2025. https://www.cliffordchance.com/news/news/2016/03/clifford-chance-advises-cofco-on-successful-completion-of-two-ke.html · https://globalaginvesting.com/chinas-cofco-acquires-remainder-nidera/ · https://www.thepoultrysite.com/news/2025/06/cofco-international-reports-38-5b-in-2024-revenue · https://datamarnews.com/noticias/cofco-international-to-launch-first-phase-of-new-terminal-at-port-of-santos/
Allan, J.A. “Virtual Water: A Strategic Resource. Global Solutions to Regional Deficits.” Groundwater 36(4), 1998, pp. 545–546; SOAS University of London, “Tributes paid to Professor John Anthony Allan (1937–2021),” 2021 (Stockholm Water Prize 2008). https://doi.org/10.1111/j.1745-6584.1998.tb02825.x · https://www.soas.ac.uk/about/news/tributes-paid-professor-john-anthony-allan-1937-2021
Mekonnen, M.M. and Hoekstra, A.Y. “The green, blue and grey water footprint of crops and derived crop products.” Hydrology and Earth System Sciences 15, 2011. https://hess.copernicus.org/articles/15/1577/2011/
1959 Nile Waters Agreement (Agreement for the Full Utilization of the Nile Waters, Sudan and the United Arab Republic). Background: Brookings, “The limits of the new Nile agreement,” 2015; Oregon State University, Transboundary Freshwater Dispute Database, Nile case study. https://www.brookings.edu/articles/the-limits-of-the-new-nile-agreement/ · https://transboundarywaters.ceoas.oregonstate.edu/sites/transboundarywaters.ceoas.oregonstate.edu/files/Database/ResearchProjects/casestudies/nile.pdf
Asharq Al-Awsat. “Sudan Plans to Benefit from its Full Share of Nile Water.” https://english.aawsat.com/node/2066026
Convention on the Law of the Non-Navigational Uses of International Watercourses (UN Watercourses Convention). Adopted 1997, entered into force 17 August 2014. 43 state parties as of October 2026. UN Treaty Collection. https://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=XXVII-12&chapter=27&clang=_en
Première Urgence Internationale. “Ethiopia: Nutritional emergency in the Afar region.” 9 April 2025. https://www.premiere-urgence.org/en/news/ethiopia-nutritional-emergency-in-the-afar-region/
Milling Middle East & Africa. “UAE’s EAP plans to establish wheat farm project in Ethiopia.” 26 October 2023 (Elite Agro Projects already operates a flower farm in Ethiopia). https://millingmea.com/uaes-eap-plans-to-establish-wheat-farm-project-in-ethiopia/
Niblock, Tim. “Sudan’s Economic Nightmare.” MERIP, 1985. https://www.merip.org/1985/09/sudans-economic-nightmare/
World Bank. “Rising Global Interest in Farmland: Can It Yield Sustainable and Equitable Benefits?” 2010; GRAIN, “World Bank report on land grabbing: beyond the smoke and mirrors,” 2010. https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/2263 · https://grain.org/e/4021
Yang Yuezhou. “Politics of Rural Land Acquisition in Africa: The Evidence from Chinese Agricultural Investments in Tanzania and Zambia.” Journal of Rural Studies 119, 2025. https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2025.103727
Nana-Sinkam, S.C. Land and environmental degradation and desertification in Africa. Joint ECA/FAO Agriculture Division, 1995. https://www.fao.org/4/x5318e/x5318e02.htm
FAO. Leasing agricultural land. Land Tenure Notes, “Condition of the land on return” and “Arrangements for compensation.” https://www.fao.org/4/y5513e/y5513e05.htm
FAO. Voluntary Guidelines on the Responsible Governance of Tenure of Land, Fisheries and Forests in the Context of National Food Security (VGGT). Endorsed by the Committee on World Food Security, May 2012. https://www.fao.org/tenure/resources/publication/vggt/en
United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples, GA Resolution 61/295, 13 September 2007. UN Audiovisual Library of International Law. https://legal.un.org/avl/ha/ga_61-295/ga_61-295.html
ICESCR (International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights), Article 11 (Right to Adequate Food). 174 state parties as of October 2026. UN Treaty Collection. https://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=IV-3&chapter=4&clang=_en
UNCTAD Investment Policy Hub. Sudan–United Arab Emirates BIT (2001) and Sudan–United Arab Emirates BIT (2011). Both listed as signed, not in force. https://investmentpolicy.unctad.org/international-investment-agreements/treaties/bit/2972/sudan—united-arab-emirates-bit-2001-
ICSID. Report of the Executive Directors on the ICSID Convention, Chapter V (Jurisdiction of the Centre: consent). https://icsid.worldbank.org/rules-regulations/convention/report/section-five
UNGA Resolution 1803 (XVII), “Permanent Sovereignty over Natural Resources,” 14 December 1962. UN Audiovisual Library of International Law. https://legal.un.org/avl/ha/ga_1803/ga_1803.html
International Court of Justice. Armed Activities on the Territory of the Congo (Democratic Republic of the Congo v. Uganda), Judgment of 19 December 2005, para. 244. https://www.icj-cij.org/case/116
Jurkevics, Anna. “Land Grabbing and the Perplexities of Territorial Sovereignty.” Political Theory, vol. 50, no. 1, 2022, pp. 32–58. https://doi.org/10.1177/00905917211008591
Schneiderman, David. Investment Law’s Alibis: Colonialism, Imperialism, Debt and Development. Cambridge University Press, 2022. https://doi.org/10.1017/9781009153515
Sornarajah, M. The International Law on Foreign Investment. 5th ed. Cambridge University Press, 2021. https://doi.org/10.1017/9781316459959
Land Matrix Initiative. Global Observatory on Large-Scale Land Acquisitions. https://landmatrix.org/
