I paesi che pagano i cittadini per fare più figli — e se funziona

Questo articolo è stato tradotto automaticamente. La versione originale è disponibile in inglese.

In Corea del Sud, nel 2024, la nascita di un figlio metteva in moto una cascata di diritti. I genitori ricevevano un buono da due milioni di won alla nascita, o tre milioni dal secondo figlio in poi; una «indennità genitoriale» di un milione di won al mese per tutto il primo anno di vita del bambino e della metà per il secondo; e un assegno per i figli di 100.000 won al mese fino all’ottavo compleanno. Nel complesso, secondo i calcoli del governo, un primo figlio nato nel 2024 portava circa 29,6 milioni di won, circa 22.100 dollari, tra denaro e buoni nei primi otto anni di vita, senza contare le agevolazioni fiscali e i mutui casa agevolati per le famiglie. Non tutto finisce sul conto in banca: il buono nascita si spende con una carta prestazioni, e i genitori il cui bambino frequenta un nido sovvenzionato ricevono parte dell’indennità genitoriale sotto forma di buono per l’asilo, mentre solo la differenza viene versata in contanti. Nel 2026 l’assegno per i figli ha cominciato a estendersi fino al nono compleanno, primo passo di un ampliamento previsto fino ai 13 anni entro il 2030. La città di Incheon si è spinta ancora oltre, pubblicizzando 100 milioni di won per figlio dalla gravidanza ai diciotto anni: 72,5 milioni di won dalle prestazioni nazionali già esistenti, integrati da 28,7 milioni di won stanziati dalla città.

Dietro tutto questo ci sono finestre di ammissibilità, condizioni di retroattività, soglie di reddito, portali per le domande e un coordinamento interistituzionale tra il comitato presidenziale per la popolazione (ribattezzato Comitato per la strategia demografica nel settembre 2026), il Ministero della Salute e del Welfare e gli enti locali. Lo Stato ha costruito un apparato per tradurre una decisione riproduttiva in un evento burocratico. La scommessa è che, se il costo dei figli si può abbassare abbastanza, il giusto calendario di pagamenti possa ribaltare il calcolo che sta portando i giovani coreani ad averne sempre meno.

Nel 2023 il tasso di fecondità totale della Corea del Sud, il numero di figli che una donna avrebbe nell’arco della vita con i tassi di natalità di quell’anno, era di 0,72: all’epoca il tasso di fecondità totale nazionale più basso mai registrato nell’era statistica moderna. È salito a 0,75 nel 2024 e a 0,80 nel 2025, ancora il più basso dell’OCSE. I pagamenti, cresciuti in raffinatezza e in portata per quasi due decenni, sono proseguiti.

La logica che porta fin qui

I demografi esprimono l’aritmetica del ricambio generazionale con un solo numero: 2,1. È il tasso di fecondità totale al quale una popolazione si rimpiazza da una generazione all’altra, tenendo conto della mortalità e di una lieve eccedenza di nascite maschili. Il tasso di fecondità del Giappone era di 1,15 nel 2024 e di 1,14 nel 2025, due minimi storici consecutivi; le nascite da cittadini giapponesi sono scese per la prima volta sotto quota 700.000 nel 2024 e a circa 671.000 nel 2025, il numero più basso da quando le rilevazioni sono iniziate, nel 1899. I tassi della Corea del Sud, tra 0,72 e 0,80 dal 2023 al 2025, rappresentano qualcosa che non ha precedenti in epoca moderna: un paese ricco che si riproduce a poco più di un terzo del tasso di sostituzione.

Una popolazione in età lavorativa che si restringe e deve sostenere una popolazione di pensionati in crescita esercita una pressione schiacciante sui sistemi pensionistici e sulla sanità pubblica. L’indice di dipendenza peggiora contemporaneamente su entrambi i fronti: meno giovani entrano nel mondo del lavoro, mentre più anziani attingono a diritti maturati nel corso di decenni. In Giappone, dove la popolazione in età lavorativa è in calo dalla metà degli anni Novanta e quella totale dal 2008, questa pressione vincola già la programmazione di bilancio. Le proiezioni sul sistema pensionistico coreano prevedono l’insolvenza nel giro di alcuni decenni, se le traiettorie demografiche resteranno quelle attuali.

Nei paesi ad alto reddito e a bassa fecondità, la risposta politica più visibile è convergita su un’unica leva: il denaro. Gli strumenti (bonus, assegni, prestiti agevolati, sgravi fiscali) variano da paese a paese e secondo la tradizione politica, ma la logica di fondo è condivisa.

L’approccio dell’Ungheria è stato il più completo, e il più pubblicizzato dal governo che lo ha costruito. Dal 2015 il CSOK, o Sussidio per la casa familiare, offre contributi e prestiti agevolati alle famiglie con figli e alle coppie sposate che si impegnano ad averne altri, con importi che crescono con il numero di figli già avuti o promessi. Dal 2024 il programma si è ampliato nel CSOK Plusz, che offre prestiti sovvenzionati dallo Stato a un tasso non superiore al tre per cento. Le coppie che, contando i figli già nati e quelli promessi, ne avranno tre o più possono ottenere fino a 50 milioni di fiorini (circa 137.000 euro), e ogni richiedente deve impegnarsi ad avere almeno un altro figlio. Il governo Orbán ha quantificato il proprio sostegno complessivo alle famiglie, comprese le sovvenzioni per la casa e gli sgravi fiscali, nel 6,2 per cento del PIL nel 2021–22. Secondo la misura più ristretta e comparabile dell’OCSE, nel 2021 l’Ungheria ha speso per le prestazioni familiari il 2,9 per cento del PIL, ben al di sopra della media OCSE del 2,35 per cento, anche se dietro a una dozzina di paesi, tra cui Polonia, Francia, Germania e i paesi nordici. Il governo Orbán è stato sconfitto alle elezioni dell’aprile 2026, e Péter Magyar ha giurato come primo ministro a maggio, ma quell’anno i prestiti per la casa, fiore all’occhiello del vecchio governo, venivano ancora erogati.

La Polonia ha lanciato il programma Family 500+ nell’aprile 2016: un versamento mensile di 500 zloty, allora circa 130 dollari, per ogni secondo figlio e per i successivi fino ai diciotto anni, e per i primi figli nelle famiglie a basso reddito. Nel luglio 2019 è diventato universale e nel gennaio 2024 è stato portato a 800 zloty e ribattezzato Family 800+, con un costo di circa l’1,75 per cento del PIL. Il Giappone ha ampliato in modo aggressivo i servizi per l’infanzia sovvenzionati a partire dal 2013, aumentando del 63 per cento le strutture entro il 2022. La Corea del Sud ha sovrapposto trasferimenti in denaro, sussidi sui prestiti, corsie preferenziali per la casa e indennità genitoriali in un sistema a incastro. Secondo i conti dello stesso comitato presidenziale, tra il 2006 e il 2021 ha speso circa 280.000 miliardi di won, circa 210 miliardi di dollari, soltanto in programmi contro la bassa natalità.

Questi governi non agiscono in modo irrazionale. Devono fare i conti con pressioni reali sui conti pubblici, con proiezioni demografiche affidabili e con una domanda politica di interventi costante. Meno chiaro è se la diagnosi alla base di queste politiche, cioè che il problema sia essenzialmente finanziario e dunque curabile con rimedi finanziari, regga alla prova dei dati.

Una nota storica

Il natalismo come politica di Stato è più antico dello Stato sociale. La «battaglia demografica» di Mussolini, proclamata nel 1927, combinava incentivi in denaro, tasse sul celibato e propaganda, eppure la natalità continuò a calare fino alla metà degli anni Trenta, e la lieve ripresa che seguì ebbe vita breve. Nel 1944 l'Unione Sovietica istituì il titolo di «Madre eroina» per le donne che avevano cresciuto dieci o più figli, con ordini e medaglie minori per chi ne aveva da cinque a nove, accanto ad assegni per le famiglie numerose. Gli effetti demografici furono per lo più modesti; l'eccezione più netta, il pacchetto che la Germania Est completò nel 1976, un «anno del bebè» retribuito che si aggiungeva ai prestiti matrimoniali a tasso zero, mantenne la fecondità ben al di sopra di quella della Germania Ovest per più di un decennio. La distinzione tra questi programmi e i trasferimenti delle democrazie liberali contemporanee conta: i pagamenti moderni sono concepiti in termini di benessere dei bambini e sostegno alle famiglie, non di patrimonio razziale della nazione, e operano attraverso il consenso anziché la coercizione. Il meccanismo di fondo, la teoria dei prezzi applicata alle decisioni riproduttive, è lo stesso. Che il natalismo del Novecento abbia raramente prodotto aumenti duraturi della fecondità non chiude la questione per le sue varianti del XXI secolo, che differiscono sostanzialmente per scala e impostazione, ma finora i dati di questo secolo rientrano nello stesso schema.

Il bilancio

In genere i pagamenti natalisti producono davvero più nascite nel breve periodo. La domanda che si pongono gli economisti è se producano più figli per donna nell’arco della vita. La distinzione tecnica è tra effetto di calendario ed effetto di intensità. Un effetto di calendario significa che le nascite vengono anticipate nel tempo: una coppia che avrebbe comunque avuto due figli li ha a 28 e 31 anni anziché a 30 e 33, in risposta a un incentivo economico. La fecondità complessiva nell’arco della vita resta invariata. Un effetto di intensità significa che il pagamento induce una donna o una coppia ad avere un figlio che altrimenti non avrebbe avuto, il che cambia il totale nell’arco della vita e non solo il calendario.

Gran parte dei dati indica il calendario. Dove i pagamenti aggiungono davvero figli, l’effetto è piccolo rispetto al denaro speso. Il programma polacco Family 500+ ha generato un aumento immediato delle nascite: il tasso di fecondità è salito da 1,29 nel 2015 a 1,36 nel 2016. Nei dati delle indagini sulle famiglie, il trasferimento in denaro risultava associato a un aumento complessivo di 1,5 punti percentuali della probabilità annua di una nascita, con guadagni concentrati tra le donne dai 31 ai 40 anni. Una lettura possibile è che le donne più mature anticipassero nascite già programmate anziché aggiungerne di nuove; un’indagine sulle nascite annuali non può stabilirlo. Le donne tra i 21 e i 30 anni sono invece diventate meno propense a partorire. Nel 2017 il tasso di fecondità è salito ancora, a 1,45, per poi scendere dal 2018; nel 2025 era precipitato al minimo storico di 1,07, nonostante l’aumento dell’assegno a 800 zloty. Il programma ha ridotto nettamente la povertà infantile, un risultato reale su un altro piano, ma qualunque cosa abbia fatto per la fecondità, nel tasso nazionale non si è vista a lungo.

L’Ungheria presenta uno schema simile. Al lancio del CSOK nel 2015 è seguito un aumento del tasso di fecondità, da 1,45 quell’anno a 1,61 nel 2021, anche se il numero delle nascite si è mosso appena, attestandosi intorno alle 90.000 l’anno. Poi il calo è ripreso con forza: nel 2024 le nascite sono diminuite del 9 per cento, al minimo storico di circa 77.500, e nel 2025 di un altro 7 per cento, a circa 72.000, il numero più basso almeno dal 1949, mentre il tasso di fecondità è sceso a 1,39 nel 2024 e a 1,31 nel 2025. Secondo i conti del suo stesso governo, l’Ungheria destina alle famiglie una quota del PIL più alta di quasi tutti gli altri paesi, e dopo quindici anni di trasferimenti crescenti la sua natalità è in netto calo.

I bonus bebè della Corea del Sud sono forse quelli studiati con maggiore attenzione. L’economista Wookun Kim ha esaminato i bonus bebè locali del paese dal 2000 al 2015 e ha riscontrato effetti reali: senza i bonus, il tasso di fecondità del 2015 sarebbe stato più basso di circa il 4,7 per cento; le nascite aggiuntive erano figli in più e non nascite anticipate; e i trasferimenti hanno persino riavvicinato alla normalità il rapporto tra i sessi alla nascita dei terzi figli, sbilanciato a favore dei maschi. Ma le nascite aggiuntive si accompagnavano a un peso medio alla nascita più basso e a gestazioni più brevi, e Kim ha calcolato che, a parità di ogni altra condizione, per riportare la fecondità al livello di sostituzione servirebbero pagamenti da dieci a diciassette volte più alti. Secondo una stima, oltre il 74 per cento del denaro erogato dai primi programmi di bonus coreani è andato a nascite che sarebbero avvenute comunque, nascite che il programma ha finanziato ma non causato. Nonostante tutta la spesa in programmi contro la bassa natalità tra il 2006 e il 2021, la Corea del Sud ha visto negli stessi anni il proprio tasso di fecondità scendere da 1,13 a 0,81, e poi fino a 0,72 nel 2023.

Il Québec è il controesempio citato più spesso. Nel 1988 la provincia introdusse l’Allowance for Newborn Children (assegno per i neonati), che dal 1992 versava 8.000 dollari canadesi a rate dopo la nascita del terzo figlio o dei successivi. Il divario di fecondità tra il Québec e il resto del Canada, pari a 0,29 figli per donna nel 1987, si ridusse a 0,08 entro il 1991. L’economista Kevin Milligan ha documentato un aumento misurabile della fecondità in Québec attribuibile al programma: circa il 12 per cento in media, e il 25 per cento tra le famiglie che avevano diritto all’importo pieno.

Il caso del Québec è una conferma meno netta di quanto sembri, perché diverse caratteristiche di quel contesto specifico erano insolitamente favorevoli. I nazionalisti del Québec avevano motivazioni politiche e culturali esplicite per incoraggiare le nascite francofone, in competizione demografica con il Canada anglofono, e il programma era inserito in una più ampia politica identitaria che il solo denaro non può replicare. I pagamenti, rispetto ai redditi del Québec di fine anni Ottanta, erano consistenti. Il denaro si fermò: il Québec abolì l’assegno nel 1997, contemporaneamente al lancio di asili pubblici a basso costo, e il suo tasso di fecondità scese da circa 1,61 nel 1996 a 1,45 nel 2000, anche se i dati per coorte di Milligan suggeriscono che i figli in più nati mentre il programma era in vigore fossero aggiuntivi, non semplicemente nati prima. Ogni nascita aggiuntiva era costata alle casse pubbliche più di 15.000 dollari canadesi. Il denaro può attivare una risposta della fecondità in presenza di specifiche condizioni strutturali; non ne consegue che grandi programmi di trasferimenti in contesti culturalmente ed economicamente diversi otterranno lo stesso risultato.

Quando nel 2024 i tecnici del FMI hanno esaminato le politiche per la fecondità del Giappone, non hanno trovato alcuna correlazione evidente tra trasferimenti in denaro e fecondità in 34 paesi OCSE, e nelle loro regressioni le prestazioni monetarie non avevano alcun effetto significativo. L’unica politica che faceva salire la fecondità in modo affidabile era l’iscrizione ai servizi per l’infanzia e alla scuola dell’infanzia, in particolare per i bambini sotto i tre anni. Lo studio del FMI cita anche una stima secondo cui l’espansione dei servizi per l’infanzia in Giappone dal 2005 avrebbe fatto salire il tasso di fecondità di circa 0,1, e ricerche precedenti secondo cui la spesa per le strutture per l’infanzia ha un impatto sulla fecondità cinque volte superiore a quello dei trasferimenti in denaro.

Il 500+ polacco ha ridotto in modo dimostrabile la povertà infantile, e il CSOK ungherese ha aiutato circa 233.000 famiglie ad acquistare o costruire casa nei suoi primi otto anni. I pagamenti sudcoreani hanno attenuato lo shock finanziario immediato della genitorialità. L’argomento riguarda specificamente la fecondità: le prove che i trasferimenti in denaro producano aumenti duraturi della fecondità nell’arco della vita, anziché anticipare nascite già programmate o alleviare difficoltà economiche senza incidere sulle decisioni riproduttive, sono scarse.

Il problema metodologico

Isolare l'effetto di un bonus bebè sulla fecondità è difficile. Le politiche vengono introdotte in contesti economici a loro volta in movimento: un pagamento lanciato in un periodo di costi abitativi in aumento e salari stagnanti apparirà diverso da uno lanciato durante una ripresa. Gli atteggiamenti culturali verso il matrimonio e la formazione della famiglia cambiano su tempi che si sovrappongono all'attuazione delle politiche. E i governi che annunciano grandi pacchetti natalisti spesso ampliano contemporaneamente i servizi per l'infanzia e riformano i congedi parentali, rendendo difficile attribuire i risultati a un singolo strumento. Gli studi migliori sfruttano le differenze geografiche nell'introduzione delle politiche, o lotterie come quelle brasiliane per il credito abitativo (di cui si parla più avanti), per isolare gli effetti. Questi disegni di ricerca sono rari e legati al contesto. Le correlazioni più ampie tra paesi sono, nel migliore dei casi, indicative.

Dove il denaro non arriva

I calendari dei pagamenti e i meccanismi di cancellazione dei prestiti sono pensati per risolvere un problema finanziario. Le prove di natura strutturale suggeriscono che il calo della fecondità nei paesi ricchi non sia principalmente un problema finanziario, o almeno non uno che i trasferimenti in denaro, così come sono concepiti oggi, possano affrontare.

Tre meccanismi spiegano la maggior parte del fenomeno, e il dibattito natalista li sottovaluta sistematicamente.

Il primo è la casa. Nei luoghi in cui la fecondità è scesa di più, come Seul, Tokyo, Londra e Stoccolma, i giovani adulti si addensano in città care, dove si concentrano le opportunità economiche. In quelle città un’abitazione adatta a una famiglia è inaccessibile per la maggior parte dei ventenni e di chi ha da poco passato i trenta. Nelle lotterie brasiliane per il credito abitativo, un raro disegno randomizzato che isola l’effetto in modo netto, ottenere una casa per sorteggio aumentava del 32 per cento la probabilità di avere un figlio e del 33 per cento il numero di figli per chi aveva tra i 20 e i 25 anni. L’effetto si attenuava bruscamente con l’età.

Un trasferimento di 10.000 o 20.000 dollari non compra un appartamento per una famiglia a Seul, dove l’appartamento mediano costa ormai circa 1,3 miliardi di won, quasi un milione di dollari. Il pagamento cura un sintomo, lo shock finanziario di una nascita, lasciando intatta la condizione a monte che frena la fecondità e che, fin dall’inizio, ha fatto sembrare inaccessibile mettere su famiglia.

Il secondo fattore strutturale è la penalizzazione di carriera per le donne. Avere un figlio produce una divergenza cumulativa negli esiti sul mercato del lavoro tra madri e padri (tassi di assunzione più bassi, promozioni più lente, redditi ridotti nell’arco della vita) che gli economisti chiamano «child penalty», la penalizzazione da figli. L’economista Matthias Doepke e i suoi colleghi sostengono che questo fenomeno plasmi le decisioni sulla fecondità: nei paesi ricchi in cui conciliare carriera e maternità è difficile, la fecondità è più bassa. Un bonus bebè non cambia la struttura del mercato del lavoro, le pratiche di assunzione dei datori di lavoro o la ripartizione del lavoro domestico non retribuito che sta alla base della penalizzazione. I paesi ricchi che negli anni Duemila hanno mantenuto la fecondità più vicina al livello di sostituzione (Francia, Norvegia e Svezia, tutti vicini ai due figli per donna intorno al 2010) combinavano servizi per l’infanzia universali e accessibili, congedi parentali che i padri prendono davvero e norme del mercato del lavoro che trattano le interruzioni di carriera come normali anziché squalificanti. Persino loro, da allora, sono scivolati tra 1,4 e 1,6. I dati giapponesi vanno nella stessa direzione: si stima che l’aumento dei posti nei servizi per l’infanzia dal 2005 abbia fatto salire il tasso di fecondità del paese di circa 0,1, mentre nel confronto tra paesi le prestazioni monetarie non hanno mostrato alcun effetto significativo.

Il terzo meccanismo è la precarietà economica, distinta sia dal costo della casa sia dalla povertà. In Europa e in Asia orientale i giovani adulti indicano costantemente l’instabilità finanziaria tra le ragioni principali per cui non hanno figli, o ne hanno meno di quanti ne vorrebbero idealmente. L’instabilità che descrivono va oltre una mancanza di reddito presente, che un trasferimento potrebbe colmare, e arriva all’incertezza sul fatto che l’economia continui a offrire un lavoro stabile, che il mercato immobiliare resti praticabile e che i costi dell’istruzione e della sanità siano sostenibili per diciotto anni e oltre. Nella maggior parte dei paesi europei la dimensione della famiglia che le persone considerano ideale, circa 2,0–2,3 figli, supera da decenni la fecondità che raggiungono. Un trasferimento che copre il costo immediato di una nascita ma non riduce l’incertezza di lungo periodo avrà un effetto limitato su questo particolare meccanismo.

Quanto costa il declino

I costi economici dell’invecchiamento della popolazione sono reali. Una stima basata sui dati degli stati americani dal 1980 al 2010 ha rilevato che ogni aumento del 10 per cento della quota di popolazione con almeno 60 anni riduceva il PIL pro capite del 5,5 per cento, per due terzi a causa di una crescita più lenta della produttività. Le pensioni pubbliche giapponesi ormai erogano un po’ più di quanto incassano, e per il momento sono i rendimenti degli investimenti a far crescere il fondo di riserva; il fondo pensionistico nazionale coreano, anche dopo una riforma del 2025 che alza i contributi dal 9 al 13 per cento, dovrebbe esaurirsi intorno al 2064. Una popolazione in età lavorativa in calo significa tagli alle prestazioni, aumenti delle tasse o debito.

Ma i costi non sono fissi, e molte posizioni nataliste presuppongono a torto che fare più figli sia l’unico modo per ridurli.

La partecipazione femminile alla forza lavoro è in aumento nei paesi OCSE, e il divario di genere nei tassi di occupazione si è ridotto sensibilmente dal 1990; è la risposta dell’offerta di lavoro al cambiamento demografico più a portata di mano. Nell’aprile 2025 il FMI ha stimato che il miglioramento della salute dei lavoratori più anziani avrebbe aggiunto circa 0,4 punti percentuali all’anno alla crescita del PIL mondiale dal 2025 al 2050. L’immigrazione è il correttivo demografico più immediato a disposizione, e il più vincolato politicamente. I paesi con alti tassi di immigrazione, come il Canada, l’Australia e in alcuni periodi la Germania, hanno gestito le pressioni demografiche con più efficacia di quanto suggerirebbero i soli tassi di fecondità.

Il caso del Giappone

La popolazione del Giappone è in calo dal 2008; quella in età lavorativa dalla metà degli anni Novanta. Se il declino demografico fosse semplicemente catastrofico nel breve periodo, il Giappone dovrebbe mostrare ormai un deterioramento economico inequivocabile. Invece resta una delle cinque maggiori economie del mondo per PIL nominale. Il suo PIL pro capite è cresciuto in termini reali solo di circa lo 0,7 per cento annuo in vent'anni e, in dollari, è più basso che nel 2004, in parte per la demografia, in parte per la debolezza dello yen e in parte per la stagnazione della produttività. I tassi di partecipazione alla forza lavoro dei lavoratori più anziani e delle donne sono aumentati, compensando in parte il calo della popolazione. I costi della struttura demografica del Giappone si accumulano e ignorarli costerebbe caro, ma restano lontani dal disastro che gli allarmi demografici più accesi lascerebbero intendere, e l'economia finora si è adattata.

Gestire anziché invertire

I dati disponibili favoriscono gli interventi strutturali rispetto alle erogazioni di denaro. I servizi per l’infanzia universali e accessibili hanno a loro favore le prove più solide nel confronto tra paesi: un’offerta che elimini l’ostacolo indipendentemente da reddito e luogo di residenza, anziché sussidi che compensano in parte i prezzi di mercato. Congedi parentali pensati per essere presi dai padri, con tassi di sostituzione elevati e tutele del posto di lavoro che funzionino nella pratica, riducono la penalizzazione di carriera per le donne distribuendo in modo più equo l’interruzione lavorativa. Le riforme del mercato del lavoro che rendono normali il part-time, il rientro dopo una pausa di carriera e il lavoro flessibile per i genitori agiscono sulla fonte strutturale della penalizzazione anziché compensarla.

Questi interventi condividono un problema di economia politica che spiega perché, al loro posto, tendano a essere finanziati i trasferimenti in denaro. Sono costosi, diffusi, e i loro effetti sulla fecondità emergono su tempi molto più lunghi di un ciclo elettorale. Un pacchetto da 29,6 milioni di won per neonato si può annunciare in un colpo solo, e il merito va al governo che lo ha annunciato. Una riforma sistematica dei servizi per l’infanzia richiede un decennio per essere attuata e un altro per osservarne gli effetti demografici.

I programmi di trasferimenti producono anche miglioramenti reali del benessere su piani diversi dalla fecondità: riduzione della povertà infantile, minore stress finanziario nei primi anni di genitorialità, un certo sostegno alla partecipazione delle madri al lavoro. Le prove esaminate qui riguardano soltanto la fecondità, non il valore sociale complessivo di questi trasferimenti.

La domanda più difficile, che l’apparato delle politiche nataliste raramente affronta in modo diretto, è se invertire il declino demografico sia davvero possibile. A parte Israele, nessun paese OCSE ha oggi una fecondità al livello di sostituzione, e nessuno di quelli scesi a una fecondità molto bassa è riuscito a risalire. I paesi con i sostegni strutturali più completi ci sono andati più vicino, ma non hanno saputo mantenerlo: la Svezia, con la sua combinazione di servizi per l’infanzia sovvenzionati, congedi parentali neutri rispetto al genere e tutele sul mercato del lavoro, è risalita a 2,13 nel 1990 e a 1,98 nel 2010, ma da allora è scivolata a circa 1,4.

Poiché nessuna politica ha finora riportato stabilmente un paese alla fecondità di sostituzione, la domanda che l’aritmetica demografica pone ai paesi ricchi è come gestire una popolazione che invecchia e, alla fine, diminuisce senza sconvolgimenti fiscali o economici catastrofici. Immigrazione, partecipazione femminile alla forza lavoro, allungamento della vita lavorativa e crescita della produttività offrono, nel loro insieme, una risposta più praticabile a questa domanda di qualsiasi calendario di pagamenti rivolto alle decisioni riproduttive.

La risalita coreana del 2024

Nel febbraio 2025 Statistics Korea ha pubblicato il rapporto demografico annuale sul 2024. Il tasso di fecondità totale era salito a 0,75, dallo 0,72 dell’anno precedente, il primo aumento in nove anni. I matrimoni erano cresciuti del 14,8 per cento, il maggiore aumento in un singolo anno da quando le rilevazioni sono iniziate, nel 1970. Le nascite avevano raggiunto circa 238.000, in crescita del 3,6 per cento.

Il governo sudcoreano, che tra il 2006 e il 2021 aveva speso circa 210 miliardi di dollari soltanto in programmi contro la bassa natalità, non ha tardato ad associare questa risalita alle proprie politiche.

Il resoconto della stessa Statistics Korea attribuisce l’impennata dei matrimoni soprattutto alla domanda repressa delle coppie che avevano rinviato le nozze durante la pandemia di COVID-19, a un rigonfiamento temporaneo della popolazione di donne poco più che trentenni e a modesti cambiamenti negli atteggiamenti verso il matrimonio e la famiglia. Sono fluttuazioni demografiche che precedono, per logica e per tempi, qualsiasi plausibile ritardo causale delle strutture di pagamento introdotte nel 2024. Un governo che rivendica il merito di una ripresa del tasso di fecondità di 0,03 punti, che i suoi stessi statistici riconducono soprattutto al recupero post-pandemico, si attribuisce più di quanto i dati consentano; gli stessi dati non possono però dimostrare che i pagamenti non abbiano contribuito affatto. La ripresa è proseguita nel 2025, quando il tasso di fecondità ha raggiunto 0,80 e le nascite sono aumentate del 6,7 per cento, a circa 254.000, più in fretta delle stesse previsioni ottimistiche del governo. Eppure l’ufficio statistico ha di nuovo indicato in primo luogo i matrimoni, cresciuti di un altro 8,1 per cento nel 2025, che si traducono in nascite con un ritardo di uno o due anni.

Avvertenza sull’IA generativa

Alcuni contenuti di questa pagina sono stati generati e/o modificati con l’ausilio di un’IA generativa.

Media

ahmet öktem – Pexels

Fonti principali e riferimenti

AFP. “India says its economy has overtaken Japan, eyes Germany.” December 30, 2025, via Kuwait Times. kuwaittimes.com https://kuwaittimes.com/article/37838/business/india-says-its-economy-has-overtaken-japan-eyes-germany/amp

American Enterprise Institute. “Hungary’s Fertility Outcomes Highlight Pro-Natal Policy Limitations.” 2025. aei.org https://www.aei.org/commentary/hungarys-fertility-outcomes-highlight-pro-natal-policy-limitations/

BabyNews (via Daum). “[2026년 달라지는 것] 임신·출산·육아 지원, 더 넓고 두터워진다” (What changes in 2026: pregnancy, birth and childcare support gets broader and thicker). December 26, 2025. daum.net https://v.daum.net/v/20251226165451612

Bank360. “Változnak a CSOK Plusz szabályai, 2026-ban is megmarad egy fontos könnyítés” (CSOK Plusz rules change; a key concession remains in 2026). Updated March 2026. bank360.hu https://bank360.hu/blog/valtoznak-a-csok-plusz-szabalyai-2026-ban-is-megmarad-egy-fontos-konnyites

Bloomberg. “Hungary Births Drop to Record in Blow to Orban’s Family Policies.” January 31, 2025. bloomberg.com https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-01-31/hungary-births-drop-to-record-in-blow-to-orban-s-family-policies

Bokun, Anna. “Cash Transfers and Fertility: Evidence from Poland’s Family 500+ Policy.” Demographic Research, vol. 51, article 28, pp. 855–910, 2024. demographic-research.org https://www.demographic-research.org/articles/volume/51/28

Budapest Business Journal. “Hungary’s Population Decline Accelerates as Birthrate Drops in 2024.” January 2025. bbj.hu https://bbj.hu/economy/statistics/figures/hungarys-population-decline-accelerates-as-birthrate-drops-in-2024/

Budapest Times. “Novák: Government to Spend HUF 3,500 bn on Family Support Next Year.” October 31, 2021. budapesttimes.hu https://www.budapesttimes.hu/hungary/novak-government-to-spend-huf-3500-bn-on-family-support-next-year/

Büttner, Thomas; Lutz, Wolfgang. “Estimating Fertility Responses to Policy Measures in the German Democratic Republic.” Population and Development Review, vol. 16, no. 3, 1990 (IIASA Working Paper WP-89-037). pure.iiasa.ac.at https://pure.iiasa.ac.at/3307

Choo, Dahae; Jales, Hugo. “Childbearing and the Distribution of the Reservation Price of Fertility: The Case of the Korean Baby Bonus Program.” Journal of Asian Economics, vol. 77, article 101395, 2021. DOI: 10.1016/j.asieco.2021.101395; IDEAS/RePEc record https://doi.org/10.1016/j.asieco.2021.101395 · https://ideas.repec.org/a/eee/asieco/v77y2021ics104900782100124x.html

CNN. “South Korea spent $200 billion, but it can’t pay people enough to have a baby.” December 3, 2022. cnn.com https://edition.cnn.com/2022/12/03/asia/south-korea-worlds-lowest-fertility-rate-intl-hnk-dst/index.html

Doepke, Matthias; Hannusch, Anne; Kindermann, Fabian; Tertilt, Michèle. “The New Economics of Fertility.” IMF Finance & Development, September 2022. imf.org https://www.imf.org/en/publications/fandd/issues/series/analytical-series/new-economics-of-fertility-doepke-hannusch-kindermann-tertilt

Etoday Bravo. “인구전략위원회 출범 초읽기” (Population Strategy Committee set to launch). September 8, 2026. bravo.etoday.co.kr https://bravo.etoday.co.kr/view/atc_view/20021

Euronews. “Péter Magyar sworn in as Hungary’s new prime minister after landslide April election victory.” May 9, 2026. euronews.com https://www.euronews.com/my-europe/2026/05/09/peter-magyar-sworn-in-as-hungarys-new-prime-minister-after-landslide-april-election-victor

European Central Bank. Euro foreign exchange reference rates (HUF, KRW, USD), October 13, 2026. ecb.europa.eu https://www.ecb.europa.eu/stats/policy_and_exchange_rates/euro_reference_exchange_rates/html/index.en.html

European Commission / TNS Opinion & Social. Special Eurobarometer 253: Childbearing Preferences and Family Issues in Europe. Wave 65.1, fieldwork February–March 2006, published July 2006. data.europa.eu https://data.europa.eu/data/datasets/s406_65_1_ebs253

GW2RU (Russia Beyond). “Who in the USSR was awarded the ‘Mother-Heroine’ title?” gw2ru.com https://www.gw2ru.com/history/2425-russia-mother-heroine

Hektoen International. “Fascist Italy: The Battle for Births.” May 2022. hekint.org https://hekint.org/2022/05/09/fascist-italy-the-battle-for-births/

Herald Business. “Seoul apartment average price nears W1.6b as jeonse breaks W700m for first time” (KB Kookmin Bank data). July 27, 2026. heraldcorp.com https://mbiz.heraldcorp.com/article/10821219

Hungarian Central Statistical Office (KSH). “Élveszületések, teljes termékenységi arányszám” (Live births and total fertility rate, annual series). STADAT. ksh.gov.hu https://www.ksh.gov.hu/stadat_files/nep/hu/nep0006.html

Hungarian Conservative. “Government Raises Housing Subsidies for Young Couples with New CSOK Plus Scheme.” October 2023 (government-aligned outlet; cited for scheme parameters). hungarianconservative.com https://www.hungarianconservative.com/articles/current/government_family_support_csok_plus_higher-loans_couples_home-ownership/

Hungarian Government. “Hornung Ágnes: a gyermeket tervező házaspárok jól járhatnak a csok plusszal” (CSOK Plusz eligibility: a commitment to at least one more child). kormany.hu https://kormany.hu/hirek/hornung-agnes-a-gyermeket-tervezo-hazasparok-jol-jarhatnak-a-csok-plusszal

Incheon Metropolitan City. “1억 플러스 아이드림” (100 million won plus i-Dream birth support). 2024. incheon.go.kr https://www.incheon.go.kr/en/EN011004/2167525

INSEE. “Bilan démographique 2025.” INSEE Première no. 2087, January 2026. insee.fr https://www.insee.fr/fr/statistiques/8719824

International Monetary Fund. Japan: Selected Issues — Japan’s Fertility: More Children Please. IMF Country Report No. 24/119, May 2024 (full text); also issued as IMF Selected Issues Paper No. 2024/025. Country Report 24/119 (PDF); imf.org https://www.sipotra.it/wp-content/uploads/2024/05/No.-24-119-JAPAN.pdf · https://www.imf.org/en/publications/selected-issues-papers/issues/2024/07/01/japans-fertility-more-children-please-551188

International Monetary Fund. World Economic Outlook, April 2025: A Critical Juncture amid Policy Shifts — Chapter 2: The Rise of the Silver Economy: Global Implications of Population Aging. April 22, 2025. imf.org https://www.imf.org/en/publications/weo/issues/2025/04/22/world-economic-outlook-april-2025

Japan Times. “Japan’s fertility rate hits record low despite government push.” The Japan Times, June 4, 2025. japantimes.co.jp https://www.japantimes.co.jp/news/2025/06/04/japan/fertility-rate-low/

Kim, Wookun. “Baby Bonus, Fertility, and Missing Women.” Journal of Human Resources, published online October 2024. DOI: 10.3368/jhr.0322-12208R3. Working paper versions: Southern Methodist University, August 2023; CESifo Working Paper 11215, July 2024. smu.edu (PDF), ifo.de (PDF) https://doi.org/10.3368/jhr.0322-12208R3 · https://ftp1.economics.smu.edu/wpaper/2023/KIM/KIM-2023-08.pdf · https://www.ifo.de/DocDL/cesifo1_wp11215.pdf

Korea Herald. “Every baby in 2024 comes with W29.6m cash support.” January 22, 2024. koreaherald.com https://www.koreaherald.com/article/3309598

Korea Herald. “South Korea’s birth rate rises for first time in 9 years.” The Korea Herald, February 26, 2025. koreaherald.com https://www.koreaherald.com/article/10429076

Korea Times. “National pension subscribers to pay more, receive more under first reform in 18 years.” March 20, 2025. koreatimes.co.kr https://www.koreatimes.co.kr/www/biz/2025/03/126_394606.html

Kyunghyang Shinmun. “15년간 280조원 퍼부은 ‘저출생 대책’, 왜 헛수고가 됐나” (Why 280 trillion won of low-birth-rate measures over 15 years came to nothing). February 22, 2023. khan.co.kr https://www.khan.co.kr/article/202302221732001/amp

Maestas, Nicole; Mullen, Kathleen; Powell, David. “The Effect of Population Aging on Economic Growth, the Labor Force, and Productivity.” American Economic Journal: Macroeconomics, vol. 15, no. 2, pp. 306–332, April 2023. aeaweb.org; RAND Working Paper WR-1063-1: rand.org https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257%2Fmac.20190196 · https://www.rand.org/pubs/working_papers/WR1063-1.html

Milligan, Kevin S. “Subsidizing the Stork: New Evidence on Tax Incentives and Fertility.” The Review of Economics and Statistics, vol. 87, no. 3, pp. 539–555, August 2005. direct.mit.edu; NBER Working Paper No. 8845 (2002): nber.org. See also Milligan, “Quebec’s Baby Bonus: Can Public Policy Raise Fertility?” C.D. Howe Institute Backgrounder, 2002. cdhowe.org https://direct.mit.edu/rest/article-abstract/87/3/539/57566/ · https://www.nber.org/papers/w8845 · https://cdhowe.org/publication/quebecs-baby-bonus-can-public-policy-raise-fertility/

Ministry of Health and Welfare (Korea), via Bokjiro. Explanation of parental-benefit payments (childcare-fee voucher plus cash difference for children in nursery care). bokjiro.go.kr https://m.bokjiro.go.kr/ssis-tem/cms/mob/news/news/1306064_1122.html

Ministry of Health, Labour and Welfare (Japan). Annual Actuarial Report on the Public Pension Plans in Japan, FY2023 (Key Points). mhlw.go.jp (PDF) https://www.mhlw.go.jp/content/12501000/001593724.pdf

Ministry of Health, Labour and Welfare (Japan). Vital Statistics Summary 2024 and 2025. Referenced via Nippon.com: “Births in Japan Fall Below 700,000 for the First Time in 2024” (2025), nippon.com; “Baby Decline: Births in Japan Drop for the Tenth Successive Year” (June 9, 2026), nippon.com https://www.nippon.com/en/japan-data/h02429/ · https://www.nippon.com/en/japan-data/h02802/

Notes from Poland. “Poland’s fertility rate fell to new low in 2025” (Statistics Poland data). May 28, 2026. notesfrompoland.com https://notesfrompoland.com/2026/05/28/polands-fertility-rate-fell-to-new-low-in-2025/

OECD Family Database. “PF1.1 Public spending on family benefits” (data for 2021). Updated February 2025. oecd.org (PDF) https://webfs.oecd.org/els-com/Family_Database/PF1_1_Public_spending_on_family_benefits.pdf

OECD Family Database. “SF2.2 Ideal and actual number of children” (Eurobarometer 2011 data). Updated December 17, 2016; archived copy of the OECD PDF. web.archive.org https://web.archive.org/web/2023/https://www.oecd.org/els/family/sf_2_2-ideal-actual-number-children.pdf

OECD. Society at a Glance 2024 — Country Note: Japan. OECD, 2024. oecd.org (PDF) https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/reports/2024/06/society-at-a-glance-2024-country-notes_d98f4d80/japan_e8ace1fa/277839c8-en.pdf

Poland, Ministry of Family. “Sejm poparł zmiany w Rodzina 500+” (Sejm backs changes to Family 500+). 2019. gov.pl; Polskie Radio, “Polish president approves child benefit hike from 2024,” 2023, polskieradio.pl; Infor.pl, “Projekt ustawy budżetowej na rok 2024” (63.7 billion złoty for 800+), August 24, 2023, infor.pl https://www.gov.pl/web/rodzina/sejm-poparl-zmiany-w-rodzina-500 · https://www.polskieradio.pl/395/7789/artykul/3221675,polish-president-approves-child-benefit-hike-from-2024 · https://ksiegowosc.infor.pl/wiadomosci/6295090,projekt-ustawy-budzetowej-na-rok-2024-przyjety-przez-rzad-190-mld-zl-na-sluzbe-zdrowia-1589-mld-zl-na-wojsko-637-mld-zl-na-800.html

Reuters. “South Korea’s birthrate, the world’s lowest, rises again.” February 25, 2026, via Free Malaysia Today. freemalaysiatoday.com https://www.freemalaysiatoday.com/category/world/2026/02/25/south-koreas-birthrate-the-worlds-lowest-rises-again

Statistics Korea (since October 2025 the Ministry of Data and Statistics). 2024 Birth and Death Statistics (preliminary), February 2025; 2025 Birth and Death Statistics (preliminary), February 2026; final 2025 statistics announced August 2026 via korea.kr. mods.go.kr https://mods.go.kr · https://www.korea.kr/news/policyNewsView.do?newsId=148970652

Statistics Norway. “Fruktbarheten fortsetter å øke” (Fertility continues to rise). March 12, 2026. ssb.no https://www.ssb.no/befolkning/fodte-og-dode/statistikk/fodte/artikler/fruktbarheten-fortsetter-a-oke

Telex. “Number of births in Hungary at lowest since 1949” (Hungarian Central Statistical Office data). January 30, 2026. telex.hu https://telex.hu/english/2026/01/30/number-of-births-in-hungary-at-lowest-since-1949

Van Doornik, Bernardus; Fazio, Dimas; Ramadorai, Tarun; Skrastiņš, Jānis. “Housing and Fertility.” CEPR Discussion Paper DP19805, 2024. cepr.org; IDEAS/RePEc record https://cepr.org/publications/dp19805 · https://ideas.repec.org/p/cpr/ceprdp/19805.html

World Bank Blogs. “Family 500+: Battling Child Poverty in Poland.” blogs.worldbank.org https://blogs.worldbank.org/en/europeandcentralasia/family-500-battling-child-poverty-poland

World Bank Data. Fertility rate, total (births per woman). data.worldbank.org; GDP per capita (constant LCU and current US$) — Japan. data.worldbank.org https://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.TFRT.IN · https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.KN?locations=JP

Wprost. “GUS: W 2017 roku wzrósł współczynnik dzietności w Polsce” (Statistics Poland: fertility rate rose in 2017). May 23, 2018. wprost.pl https://www.wprost.pl/kraj/10126885/gus-w-2017-roku-wzrosl-wspolczynnik-dzietnosci-w-polsce.html