تُرجمت هذه المقالة آليًا. النسخة الأصلية متاحة باللغة الإنجليزية.
في كوريا الجنوبية، كان إنجاب طفل عام 2024 يُطلق سلسلة متتابعة من الاستحقاقات. فقد حصل الوالدان على قسيمة بقيمة مليونَي وون عند الولادة، أو ثلاثة ملايين للطفل الثاني فما بعده؛ وعلى «إعانة والدية» قدرها مليون وون شهريًا طوال السنة الأولى من عمر الطفل ونصف ذلك طوال السنة الثانية؛ وعلى علاوة طفل قدرها 100 ألف وون شهريًا حتى عيد ميلاده الثامن. وبحساب الحكومة، جلب الطفل الأول المولود عام 2024 ما مجموعه نحو 29.6 مليون وون، أي قرابة 22,100 دولار، نقدًا وقسائمَ على مدى سنواته الثماني الأولى، وذلك قبل احتساب الإعفاءات الضريبية وقروض الإسكان التفضيلية للأسر. ولا يصل المبلغ كله إلى الحساب المصرفي: فقسيمة الولادة تُنفَق عبر بطاقة إعانات، والآباء الذين يلتحق طفلهم بدار حضانة مدعومة يتلقّون جزءًا من الإعانة الوالدية في صورة قسيمة رعاية أطفال، ولا يُصرف لهم نقدًا إلا الفارق. وفي عام 2026 بدأت علاوة الطفل تمتد حتى عيد الميلاد التاسع، في أولى خطوات تمديد مُخطَّط له حتى سن الثالثة عشرة بحلول عام 2030. أما مدينة إنتشون فذهبت أبعد من ذلك، إذ أعلنت عن 100 مليون وون لكل طفل من الحمل حتى سن الثامنة عشرة: 72.5 مليون وون من الإعانات الوطنية القائمة، تُضاف إليها 28.7 مليون وون من موارد المدينة نفسها.
ووراء ذلك كله نوافذ للأهلية، وشروط للأثر الرجعي، وعتبات لاختبار الدخل، وبوابات إلكترونية لتقديم الطلبات، وتنسيق بين الهيئات يشمل اللجنة الرئاسية المعنية بالسكان (التي أُعيدت تسميتها «لجنة الاستراتيجية السكانية» في سبتمبر 2026)، ووزارة الصحة والرعاية الاجتماعية، والحكومات المحلية. لقد شيّدت الدولة جهازًا يحوّل قرارًا إنجابيًا إلى حدث بيروقراطي. والرهان هو أنه إذا أمكن خفض كلفة إنجاب الأطفال بما يكفي، فقد يقلب جدول المدفوعات الصحيح الحسابات التي تدفع الكوريين الشباب إلى إنجاب عدد أقل منهم.
في عام 2023، بلغ معدل الخصوبة الإجمالي في كوريا الجنوبية، أي عدد الأطفال الذين ستنجبهم المرأة طوال حياتها وفق معدلات الإنجاب في ذلك العام، 0.72: وكان آنذاك أدنى معدل خصوبة إجمالي وطني سُجِّل في العصر الإحصائي الحديث. ثم ارتفع ارتفاعًا طفيفًا إلى 0.75 عام 2024 وإلى 0.80 عام 2025، ولا يزال الأدنى في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية. أما المدفوعات، التي ظلت تتراكم تعقيدًا وحجمًا على مدى عقدين تقريبًا، فقد استمرت.
المنطق الذي أفضى إلى هنا
يختزل علماء السكان حساب الإحلال السكاني في رقم واحد: 2.1. ذلك هو معدل الخصوبة الإجمالي الذي يُعيد عنده السكان إنتاج أنفسهم من جيل إلى جيل، مع احتساب الوفيات وفائض طفيف في المواليد الذكور. بلغ معدل الخصوبة الإجمالي في اليابان 1.15 عام 2024 و1.14 عام 2025، وهما مستويان قياسيان متتاليان في الانخفاض؛ وتراجع عدد مواليد المواطنين اليابانيين إلى ما دون 700 ألف لأول مرة عام 2024، ثم إلى نحو 671 ألفًا عام 2025، وهو أدنى عدد منذ بدء السجلات عام 1899. أما معدلات كوريا الجنوبية، التي تراوحت بين 0.72 و0.80 في الفترة من 2023 إلى 2025، فتمثّل أمرًا لا سابقة له في العصر الحديث: بلد ثري يتكاثر بما لا يزيد كثيرًا على ثلث معدل الإحلال.
إن تقلّص السكان في سن العمل وهم يُعيلون شريحة متنامية من المتقاعدين يُشكّل ضغطًا خانقًا على أنظمة التقاعد والرعاية الصحية العامة. فنسبة الإعالة تتدهور من الاتجاهين في آن واحد — شباب أقل يدخلون سوق العمل، ومسنّون أكثر يستنفدون استحقاقات تراكمت على مدى عقود. وفي اليابان، حيث يتراجع عدد السكان في سن العمل منذ منتصف التسعينيات وإجمالي السكان منذ عام 2008، صار هذا الضغط يقيّد التخطيط المالي بالفعل. وتتوقع نماذج نظام التقاعد الكوري الإعسار في غضون عقود إذا استمرت المسارات الديموغرافية الحالية.
وقد تلاقت الاستجابة السياسية الأبرز في البلدان المرتفعة الدخل المنخفضة الخصوبة على رافعة واحدة: المال. وتتباين الأدوات (المكافآت، والعلاوات، والقروض المدعومة، والإعفاءات الضريبية) بحسب البلد وتقاليده السياسية، لكن المنطق الكامن وراءها واحد.
كان نهج المجر الأشمل، والأكثر ترويجًا من جانب الحكومة التي بنته. فمنذ عام 2015، يقدّم برنامج CSOK، أي «علاوة الإسكان الأسري»، منحًا وقروضًا تفضيلية للأسر التي لديها أطفال، وللأزواج المتزوجين الذين يتعهّدون بإنجاب المزيد، وتتصاعد المبالغ بتصاعد عدد الأطفال الموجودين أو الموعودين. ومنذ عام 2024، توسّع البرنامج ليصبح CSOK Plusz، الذي يقدّم قروضًا مدعومة من الدولة بفائدة لا تتجاوز ثلاثة في المئة. ويمكن للأزواج الذين سيكون لديهم ثلاثة أطفال أو أكثر، باحتساب الأطفال الموجودين والموعودين معًا، أن يقترضوا ما يصل إلى 50 مليون فورنت (نحو 137 ألف يورو)، ويتعيّن على كل متقدّم أن يتعهّد بطفل إضافي واحد على الأقل. وقدّرت حكومة أوربان مجمل دعمها للأسر، بما في ذلك إعانات الإسكان والإعفاءات الضريبية، بنسبة 6.2 في المئة من الناتج المحلي الإجمالي في الفترة 2021–2022. أما وفق المقياس الأضيق والقابل للمقارنة الذي تعتمده منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، فقد أنفقت المجر 2.9 في المئة من ناتجها المحلي الإجمالي على إعانات الأسرة عام 2021، أي أعلى بكثير من متوسط المنظمة البالغ 2.35 في المئة، وإن ظلت خلف نحو اثنتي عشرة دولة، منها بولندا وفرنسا وألمانيا ودول الشمال الأوروبي. وقد خسرت حكومة أوربان الانتخابات في أبريل 2026، وأدّى بيتر ماغيار اليمين رئيسًا للوزراء في مايو، لكن قروض الإسكان التي شكّلت واجهة سياسة الحكومة السابقة ظلت تُمنح في ذلك العام.
أطلقت بولندا برنامج «الأسرة 500+» في أبريل 2016: دفعة شهرية قدرها 500 زلوتي، أي نحو 130 دولارًا آنذاك، عن كل طفل ثانٍ فما بعده حتى سن الثامنة عشرة، وعن الطفل الأول في الأسر المنخفضة الدخل. وفي يوليو 2019 أصبح البرنامج شاملًا، وفي يناير 2024 رُفعت الدفعة إلى 800 زلوتي وتغيّر اسمه إلى «الأسرة 800+»، بكلفة تبلغ نحو 1.75 في المئة من الناتج المحلي الإجمالي. ووسّعت اليابان رعاية الأطفال المدعومة توسيعًا كبيرًا منذ عام 2013، فزادت مرافق رعاية الأطفال بنسبة 63 في المئة بحلول عام 2022. أما كوريا الجنوبية فراكمت تحويلاتها النقدية، ودعمها للقروض، وأفضليات الإسكان، والإعانات الوالدية في منظومة متشابكة. ووفق حصيلة اللجنة الرئاسية نفسها، أنفقت البلاد نحو 280 تريليون وون، أي قرابة 210 مليارات دولار، على برامج مواجهة انخفاض المواليد بين عامَي 2006 و2021 وحدهما.
هذه الحكومات لا تتصرّف بلا عقلانية. فهي تواجه ضغطًا ماليًا حقيقيًا وإسقاطات ديموغرافية موثوقة، ومطالبة سياسية ثابتة بالتحرّك. أما ما يظل أقل وضوحًا فهو ما إذا كان التشخيص الكامن وراء هذه السياسات، أي أن المشكلة مالية في جوهرها ومن ثَمّ قابلة للعلاج المالي، يصمد أمام الأدلة.
ملاحظة تاريخية
سبقت سياسةُ تشجيع الإنجاب بوصفها سياسة دولة نشوءَ دولة الرفاه. فـ«معركة المواليد» التي أعلنها موسوليني عام 1927 جمعت بين الحوافز النقدية، والضرائب على العزّاب، والدعاية، ومع ذلك ظل معدل المواليد يتراجع حتى منتصف الثلاثينيات، ولم يدم الارتفاع الطفيف الذي تلاه طويلًا. وأنشأ الاتحاد السوفيتي لقب «الأم البطلة» عام 1944 للنساء اللواتي ربّين عشرة أطفال أو أكثر، مع أوسمة وميداليات أدنى لمن ربّين من خمسة إلى تسعة، إلى جانب علاوات للأسر الكبيرة. وكانت الآثار الديموغرافية متواضعة في معظمها؛ وكان الاستثناء الأبرز الحزمة التي استكملتها ألمانيا الشرقية عام 1976، وهي «سنة الطفل» المدفوعة الأجر التي أُضيفت إلى قروض الزواج بلا فوائد، فأبقت الخصوبة أعلى بكثير منها في ألمانيا الغربية لأكثر من عقد. والتمييز بين هذه البرامج والتحويلات المعاصرة في الديمقراطيات الليبرالية مهم: فالمدفوعات الحديثة تُصاغ بلغة رفاه الطفل ودعم الأسرة لا بلغة المخزون العرقي للأمة، وتعمل بالرضا لا بالإكراه. أما الآلية الكامنة، أي نظرية الأسعار مطبَّقةً على قرارات الإنجاب، فهي ذاتها. وكون سياسات تشجيع الإنجاب في القرن العشرين نادرًا ما أنتجت زيادات مستدامة في الخصوبة لا يحسم القضية ضد نظيراتها في القرن الحادي والعشرين، التي تختلف عنها اختلافًا كبيرًا في الحجم والتصميم، لكن أدلة هذا القرن تنسجم حتى الآن مع النمط ذاته.دفتر الحساب
مدفوعات تشجيع الإنجاب تُنتج عمومًا مزيدًا من المواليد على المدى القصير. أما السؤال الذي يطرحه الاقتصاديون فهو ما إذا كانت تُنتج مزيدًا من الأطفال لكل امرأة طوال حياتها. والتمييز التقني هنا هو بين أثر التوقيت وأثر الكمّ. فأثر التوقيت يعني تقديم المواليد في الزمن: زوجان كانا سينجبان طفلين على أي حال ينجبانهما في سن 28 و31 بدلًا من 30 و33، استجابةً لحافز مالي. ويبقى مجموع الخصوبة على مدى العمر دون تغيير. أما أثر الكمّ فيعني أن المدفوعات تدفع المرأة أو الزوجين إلى إنجاب طفل ما كانوا لينجبوه لولاها، فتغيّر المجموع على مدى العمر لا الجدول الزمني فحسب.
تشير معظم الأدلة إلى التوقيت. وحيث تضيف المدفوعات أطفالًا فعلًا، يكون الأثر ضئيلًا قياسًا بالمال المُنفَق. أحدث برنامج «الأسرة 500+» في بولندا ارتفاعًا فوريًا في المواليد: إذ ارتفع معدل الخصوبة الإجمالي من 1.29 عام 2015 إلى 1.36 عام 2016. وفي بيانات مسوح الأسر، ارتبط التحويل النقدي بارتفاع قدره 1.5 نقطة مئوية في الاحتمال السنوي للولادة إجمالًا، وتركّزت المكاسب لدى النساء اللواتي تتراوح أعمارهن بين 31 و40 عامًا. ومن القراءات الممكنة أن النساء الأكبر سنًا كنّ يقدّمن مواعيد ولادات مُخطَّط لها لا يُضفن ولادات جديدة؛ ولا يستطيع مسحٌ للولادات السنوية أن يحسم ذلك. أما النساء بين 21 و30 عامًا فقد تراجع احتمال إنجابهن. وصعد معدل الخصوبة الإجمالي مجددًا عام 2017 إلى 1.45، ثم انعطف هبوطًا منذ عام 2018؛ وبحلول عام 2025 كان قد هبط إلى مستوى قياسي متدنٍّ بلغ 1.07، حتى بعد رفع الإعانة إلى 800 زلوتي. لقد خفّض البرنامج فقر الأطفال تخفيضًا كبيرًا، وهو إنجاز حقيقي على صعيد آخر، لكن أيًّا كان ما فعله للخصوبة فإنه لم يظهر في المعدل الوطني طويلًا.
وتقدّم المجر نمطًا مشابهًا. فقد أعقب إطلاقَ برنامج CSOK عام 2015 ارتفاعٌ في معدل الخصوبة، من 1.45 في ذلك العام إلى 1.61 عام 2021، وإن كان عدد المواليد بالكاد تحرّك، إذ ظل يدور حول 90 ألفًا سنويًا. ثم عاد التراجع بقوة: فقد انخفض عدد المواليد بنسبة 9 في المئة عام 2024 إلى أدنى مستوى مسجَّل بلغ نحو 77,500، ثم بنسبة 7 في المئة أخرى عام 2025 إلى نحو 72 ألفًا، وهو أدنى عدد منذ عام 1949 على الأقل، في حين انزلق معدل الخصوبة الإجمالي إلى 1.39 عام 2024 و1.31 عام 2025. ووفق حساب حكومتها نفسها، تُنفق المجر على الأسر حصة من ناتجها المحلي الإجمالي تفوق ما يُنفقه أي بلد آخر تقريبًا، وبعد خمسة عشر عامًا من التحويلات المتصاعدة يتراجع معدل مواليدها تراجعًا حادًا.
ولعل مكافآت المواليد في كوريا الجنوبية هي الأدق دراسةً. فقد فحص الاقتصادي ووكون كيم مكافآت المواليد المحلية في البلاد من عام 2000 إلى عام 2015، ووجد آثارًا حقيقية: فلولا المكافآت لكان معدل الخصوبة الإجمالي عام 2015 أدنى بنحو 4.7 في المئة، وكانت الولادات الإضافية أطفالًا إضافيين لا ولادات قُدِّم موعدها، بل إن التحويلات دفعت نسبة الجنس المائلة لصالح الذكور في الولادات الثالثة قليلًا نحو وضعها الطبيعي. غير أن الولادات الإضافية اقترنت بانخفاض متوسط الوزن عند الولادة وقِصَر مدة الحمل، وخلص كيم في حساباته إلى أن استعادة خصوبة الإحلال تتطلب مدفوعات أكبر بنحو عشر إلى سبع عشرة مرة، مع ثبات العوامل الأخرى. ووفق أحد التقديرات، ذهب أكثر من 74 في المئة من الأموال التي صرفتها برامج المكافآت الكورية المبكرة إلى ولادات كانت ستحدث بصرف النظر عن المدفوعات، أي ولادات موّلها البرنامج لكنه لم يتسبّب فيها. ورغم كل ما أنفقته كوريا الجنوبية على برامج مواجهة انخفاض المواليد بين عامَي 2006 و2021، فقد شهدت في السنوات ذاتها هبوط معدل الخصوبة الإجمالي من 1.13 إلى 0.81، ثم إلى 0.72 بحلول عام 2023.
كيبك هي المثال المضاد الأكثر استشهادًا. ففي عام 1988 استحدثت المقاطعة «علاوة المواليد الجدد»، التي صارت بحلول عام 1992 تدفع 8,000 دولار كندي على أقساط بعد ولادة الطفل الثالث فما بعده. وتقلّصت فجوة الخصوبة بين كيبك وبقية كندا، التي بلغت 0.29 طفل لكل امرأة عام 1987، إلى 0.08 بحلول عام 1991. ووثّق الاقتصادي كيفن ميليغان زيادة ملموسة في خصوبة كيبك تُعزى إلى البرنامج: نحو 12 في المئة في المتوسط، و25 في المئة لدى الأسر المؤهلة للإعانة الكاملة.
وحالة كيبك انتصار أقل وضوحًا مما تبدو عليه، لأن سماتٍ عدة في ذلك السياق بعينه كانت مواتية على نحو غير مألوف. إذ كانت لدى القوميين في كيبك دوافع سياسية وثقافية صريحة لتشجيع ولادات الناطقين بالفرنسية في سياق تنافس ديموغرافي مع كندا الناطقة بالإنجليزية، وكان البرنامج جزءًا من سياسات هوية أوسع لا يستطيع المال وحده استنساخها. وكانت المدفوعات كبيرة قياسًا بالدخول في كيبك أواخر الثمانينيات. وتوقّف المال: ألغت كيبك العلاوة عام 1997، في الوقت ذاته الذي أطلقت فيه رعاية نهارية عامة زهيدة الكلفة، فهبط معدل خصوبتها من نحو 1.61 عام 1996 إلى 1.45 عام 2000، وإن كانت بيانات الأفواج لدى ميليغان تشير إلى أن الأطفال المولودين في ظل البرنامج شكّلوا إضافة صافية إلى العدد، لا مجرد ولادات جاءت في وقت أبكر. وقد كلّفت كل ولادة إضافية الخزينة العامة أكثر من 15,000 دولار كندي. فالمال قادر على تحفيز استجابة في الخصوبة في ظل شروط بنيوية محددة؛ ولا يترتّب على ذلك أن برامج نقدية كبيرة في سياقات مختلفة ثقافيًا واقتصاديًا ستفعل الشيء نفسه.
حين فحص خبراء صندوق النقد الدولي سياسة الخصوبة في اليابان عام 2024، لم يجدوا أي ارتباط واضح بين التحويلات النقدية والخصوبة عبر 34 بلدًا من بلدان منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، ولم يكن للإعانات النقدية في نماذج الانحدار التي أجروها أثر يُعتدّ به. وكانت السياسة الوحيدة التي رفعت الخصوبة بصورة موثوقة هي الالتحاق برعاية الأطفال والتعليم ما قبل المدرسي، ولا سيما للأطفال دون الثالثة. وتستشهد ورقة الصندوق أيضًا بتقدير مفاده أن توسّع اليابان في مرافق رعاية الأطفال منذ عام 2005 رفع معدل خصوبتها الإجمالي بنحو 0.1، وبأبحاث سابقة تشير إلى أن الإنفاق على مرافق رعاية الأطفال يُحدث أثرًا في الخصوبة يعادل خمسة أضعاف أثر التحويلات النقدية.
لقد خفّض برنامج 500+ البولندي فقر الأطفال على نحو مُثبَت، وساعد برنامج CSOK المجري نحو 233 ألف أسرة على شراء مساكن أو بنائها في سنواته الثماني الأولى. وخفّفت مدفوعات كوريا الجنوبية الصدمة المالية المباشرة للأبوّة. أما الحجة فتتعلق بالخصوبة تحديدًا: فالأدلة شحيحة على أن التحويلات النقدية تُنتج زيادات مستدامة في الخصوبة على مدى العمر، في مقابل تقديم ولادات مُخطَّط لها أو تخفيف الضائقة المالية من دون التأثير في قرارات الإنجاب.
المشكلة المنهجية
إن عزل أثر مكافأة المواليد في الخصوبة أمر عسير. فالسياسات تُستحدث في سياقات اقتصادية متحوّلة هي نفسها: فالدفعة التي تُطلق في فترة ارتفاع كلفة السكن وركود الأجور ستبدو مختلفة عن تلك التي تُطلق في فترة تعافٍ. والمواقف الثقافية من الزواج وتكوين الأسرة تتغيّر على مدى أطر زمنية تتداخل مع تنفيذ السياسات. والحكومات التي تُعلن حزمًا كبرى لتشجيع الإنجاب كثيرًا ما توسّع في الوقت ذاته رعاية الأطفال وتُصلح الإجازة الوالدية، ما يصعّب نسبة النتائج إلى أداة بعينها. وتستخدم أفضل الدراسات التباين الجغرافي في تطبيق السياسات، أو القرعات مثل قرعات الائتمان السكني في البرازيل (التي نتناولها أدناه)، لعزل الآثار. وهذه التصاميم نادرة ومرتبطة بسياقاتها. أما الارتباطات الأوسع بين البلدان فهي في أحسن الأحوال إيحائية.ما لا يبلغه المال
صُمّمت جداول المدفوعات وهياكل الإعفاء من القروض لحلّ مشكلة مالية. غير أن الأدلة البنيوية تشير إلى أن تراجع الخصوبة في البلدان الثرية ليس مشكلة مالية في المقام الأول، أو على الأقل ليس مشكلة تستطيع التحويلات النقدية بتصميمها الحالي معالجتها.
ثمة ثلاث آليات تفسّر الجزء الأكبر، ويُستهان بها على الدوام في النقاش حول تشجيع الإنجاب.
الأولى هي السكن. ففي الأماكن التي هبطت فيها الخصوبة إلى أدنى مستوياتها، مثل سيول وطوكيو ولندن وستوكهولم، يتكدّس الشباب في مدن باهظة الكلفة تتركّز فيها الفرص الاقتصادية. والمسكن الذي يتّسع لأسرة في تلك المدن بعيد المنال بالنسبة إلى معظم من هم في العشرينيات وأوائل الثلاثينيات من أعمارهم. وفي قرعات الائتمان السكني في البرازيل، وهي تصميم عشوائي نادر يعزل الأثر بوضوح، رفع الحصول على مسكن بالقرعة احتمال إنجاب طفل بنسبة 32 في المئة وعدد الأطفال بنسبة 33 في المئة لدى من تتراوح أعمارهم بين 20 و25 عامًا. وتضاءل الأثر تضاؤلًا حادًا مع التقدم في السن.
تحويل نقدي بقيمة 10 آلاف أو 20 ألف دولار لا يشتري شقة تتّسع لأسرة في سيول، حيث يبلغ وسيط سعر الشقة اليوم نحو 1.3 مليار وون، أي ما يقارب مليون دولار. فالدفعة تعالج عَرَضًا، هو الصدمة المالية للولادة، وتترك دون مساس الشرطَ السابق الذي يكبح الخصوبة وجعل تكوين الأسرة يبدو باهظ الكلفة أصلًا.
العامل البنيوي الثاني هو العقوبة المهنية التي تتحمّلها النساء. فإنجاب طفل يُحدث تباعدًا متراكمًا في نتائج سوق العمل بين الأمهات والآباء (معدلات توظيف أدنى، وترقيات أبطأ، ودخل أقل على مدى العمر) يسمّيه الاقتصاديون «عقوبة الإنجاب». ويرى الاقتصادي ماتياس دوبكه وزملاؤه أن ذلك يُشكّل قرارات الخصوبة: ففي البلدان الثرية التي يصعب فيها الجمع بين المسيرة المهنية والأمومة، تكون الخصوبة في أدنى مستوياتها. ومكافأة المواليد لا تغيّر بنية سوق العمل، ولا ممارسات التوظيف لدى أصحاب العمل، ولا توزيع العمل المنزلي غير المأجور الذي تقوم عليه تلك العقوبة. أما البلدان الثرية التي أبقت خصوبتها الأقرب إلى مستوى الإحلال في العقد الأول من هذا القرن (فرنسا والنرويج والسويد، وكلها قرابة طفلين لكل امرأة نحو عام 2010) فقد جمعت بين رعاية أطفال شاملة ميسورة الكلفة، وإجازة والدية يأخذها الآباء فعلًا، وأعراف في سوق العمل تعامل انقطاع المسيرة المهنية بوصفه أمرًا طبيعيًا لا سببًا للإقصاء. وحتى هذه البلدان تراجعت منذ ذلك الحين إلى ما بين 1.4 و1.6. وتشير الأدلة اليابانية في الاتجاه ذاته: إذ يُقدَّر أن التوسع في أماكن رعاية الأطفال منذ عام 2005 رفع معدل الخصوبة الإجمالي في البلاد بنحو 0.1، في حين لم يظهر للإعانات النقدية أثر يُعتدّ به عبر البلدان.
الآلية الثالثة هي الهشاشة الاقتصادية، وهي متمايزة عن كلفة السكن وعن الفقر معًا. فالشباب في أنحاء أوروبا وشرق آسيا يذكرون باستمرار عدم الاستقرار المالي بين أبرز أسبابهم لعدم الإنجاب أو لإنجاب عدد أقل من العدد الذي يرونه مثاليًا. وعدم الاستقرار الذي يصفونه يتجاوز نقص الدخل الحالي الذي يمكن لتحويل نقدي أن يعالجه، ليشمل الغموض بشأن ما إذا كان الاقتصاد سيظل يوفّر عملًا مستقرًا، وما إذا كانت سوق الإسكان ستبقى في المتناول، وما إذا كان يمكن تدبّر تكاليف التعليم والرعاية الصحية على مدى ثمانية عشر عامًا أو أكثر. وفي معظم البلدان الأوروبية، ظل حجم الأسرة الذي يعدّه الناس مثاليًا، نحو 2.0 إلى 2.3 طفل، أعلى منذ عقود من معدل الخصوبة الذي يحققونه. والتحويل الذي يعالج الكلفة الآنية للولادة من دون أن يقلّل الغموض البعيد المدى سيكون أثره محدودًا في هذه الآلية بالذات.
كلفة التراجع
التكاليف الاقتصادية لشيخوخة السكان حقيقية. فقد وجد أحد التقديرات، باستخدام بيانات الولايات الأمريكية من عام 1980 إلى عام 2010، أن كل زيادة بنسبة 10 في المئة في حصة السكان الذين بلغوا الستين فما فوق خفّضت نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي بنسبة 5.5 في المئة، ثلثا ذلك عبر تباطؤ نمو الإنتاجية. وتدفع أنظمة التقاعد العامة في اليابان اليوم أكثر قليلًا مما تتلقّاه، فيما تُبقي عوائد الاستثمار صندوق الاحتياطي في نموّ حتى الآن؛ أما صندوق التقاعد الوطني الكوري، فحتى بعد إصلاح عام 2025 الذي يرفع الاشتراكات من 9 إلى 13 في المئة، يُتوقَّع أن ينضب نحو عام 2064. وتراجع عدد السكان في سن العمل يعني إما خفض الإعانات، أو رفع الضرائب، أو الاستدانة.
لكن التكاليف ليست ثابتة، وكثير من خطاب الدعوة إلى الإنجاب يفترض خطأً أن إنجاب مزيد من الأطفال هو السبيل الوحيد إلى خفضها.
تشهد مشاركة النساء في القوى العاملة ارتفاعًا في بلدان منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، وقد ضاقت الفجوة بين الجنسين في معدلات التوظيف ضيقًا كبيرًا منذ عام 1990؛ وهذه أيسر استجابة متاحة في عرض العمل للتحوّل الديموغرافي. وقدّر صندوق النقد الدولي في أبريل 2025 أن تحسّن صحة العمال الأكبر سنًا سيضيف نحو 0.4 نقطة مئوية سنويًا إلى نمو الناتج المحلي الإجمالي العالمي خلال الفترة من 2025 إلى 2050. والهجرة هي أقرب علاج ديموغرافي متاح، وأكثرها تقييدًا من الناحية السياسية. وقد أدارت البلدان ذات معدلات الهجرة المرتفعة، مثل كندا وأستراليا وألمانيا في بعض الفترات، الضغوط الديموغرافية بفاعلية تفوق ما توحي به معدلات خصوبتها وحدها.
المعطى الياباني
يتراجع عدد سكان اليابان منذ عام 2008؛ ويتراجع عدد سكانها في سن العمل منذ منتصف التسعينيات. ولو كان التراجع الديموغرافي كارثيًا على نحو مباشر في المدى القريب، لكان ينبغي أن تُظهر اليابان الآن تدهورًا اقتصاديًا لا لبس فيه. غير أن اليابان لا تزال واحدة من أكبر خمسة اقتصادات في العالم من حيث الناتج المحلي الإجمالي الاسمي. ولم ينمُ نصيب الفرد فيها من الناتج المحلي الإجمالي إلا بنحو 0.7 في المئة سنويًا بالقيمة الحقيقية على مدى عقدين، وهو بالدولار أدنى مما كان عليه عام 2004، ويعود ذلك جزئيًا إلى الديموغرافيا، وجزئيًا إلى ضعف الين، وجزئيًا إلى ركود الإنتاجية. وقد ارتفعت معدلات المشاركة في القوى العاملة بين العمال الأكبر سنًا والنساء، ما عوّض جزئيًا تراجع السكان. إن تكاليف البنية الديموغرافية لليابان تتراكم، وتجاهلها باهظ الكلفة، لكنها لا تبلغ حد الكارثة التي توحي بها أشد صيحات الإنذار الديموغرافي حدة، والاقتصاد تكيّف حتى الآن.إدارة التراجع بدل عكسه
ما يتوفر من أدلة يرجّح التدخلات البنيوية على صرف الأموال نقدًا. فرعاية الأطفال الشاملة الميسورة الكلفة تحظى بأقوى الأدلة عبر البلدان: خدمة تُزيل العائق بصرف النظر عن الدخل أو مكان الإقامة، لا إعانات تعوّض جزئيًا كلفة رعاية الأطفال بأسعار السوق. والإجازة الوالدية المصمَّمة ليأخذها الآباء، بمعدلات تعويض مرتفعة وحماية وظيفية فعّالة على أرض الواقع، تخفّف العقوبة المهنية عن النساء بتوزيع الاضطراب في سوق العمل على نحو أكثر توازنًا. أما إصلاحات سوق العمل التي تجعل ترتيبات العمل بدوام جزئي، والعودة إلى المسيرة المهنية بعد الانقطاع، والعمل المرن للآباء والأمهات أمورًا اعتيادية، فتعالج المصدر البنيوي للعقوبة بدلًا من التعويض عنها.
تشترك هذه التدخلات في مشكلة اقتصاد سياسي تفسّر لماذا تحظى التحويلات النقدية بالتمويل عادةً بدلًا منها. فهي مكلفة، ومتشعّبة، وتظهر آثارها في الخصوبة على مدى أطر زمنية أطول بكثير من الدورة الانتخابية. أما حزمة بقيمة 29.6 مليون وون لكل طفل فيمكن الإعلان عنها دفعة واحدة، ويُنسب الفضل فيها إلى الحكومة التي أعلنتها. والإصلاح المنهجي لخدمات رعاية الأطفال يستغرق عقدًا لتنفيذه وعقدًا آخر لرصد آثاره الديموغرافية.
وتُحقّق البرامج النقدية أيضًا تحسينات حقيقية في الرفاه على أصعدة غير الخصوبة: الحد من فقر الأطفال، وتخفيف الضغط المالي في السنوات الأولى من الأبوّة، وقدر من الدعم لمشاركة الأمهات في سوق العمل. والأدلة التي نزنها هنا تتعلق بالخصوبة وحدها، لا بالقيمة الاجتماعية الإجمالية لهذه التحويلات.
والسؤال الأصعب، الذي نادرًا ما يواجهه جهاز سياسات تشجيع الإنجاب مباشرة، هو ما إذا كان عكس التراجع الديموغرافي ممكنًا أصلًا. فباستثناء إسرائيل، لا يوجد اليوم أي بلد في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية عند مستوى خصوبة الإحلال، ولم يتمكّن أي بلد هبط إلى خصوبة متدنية جدًا من الصعود مجددًا. والبلدان التي تملك أشمل أشكال الدعم البنيوي اقتربت أكثر من غيرها لكنها عجزت عن الثبات: فالسويد، بما تجمعه من رعاية أطفال مدعومة، وإجازة والدية محايدة جندريًا، وحماية في سوق العمل، انتعشت إلى 2.13 عام 1990 و1.98 عام 2010، لكنها انزلقت منذ ذلك الحين إلى نحو 1.4.
ولأن أي سياسة لم تُعِد حتى الآن بلدًا إلى خصوبة الإحلال لمدة طويلة، فإن السؤال الذي يطرحه الحساب الديموغرافي على البلدان الثرية هو كيف تدير مجتمعًا يشيخ، ثم يتناقص في نهاية المطاف، من دون اضطراب مالي أو اقتصادي كارثي. فالهجرة، ومشاركة النساء في القوى العاملة، وإطالة سنوات العمل، ونمو الإنتاجية، تقدّم مجتمعةً استجابة لهذا السؤال أيسر منالًا من أي جدول مدفوعات يستهدف قرارات الإنجاب.
ارتفاع كوريا الطفيف عام 2024
في فبراير 2025، أصدرت هيئة الإحصاء الكورية تقريرها الديموغرافي السنوي لعام 2024. فقد ارتفع معدل الخصوبة الإجمالي إلى 0.75، من 0.72 في العام السابق، وهو أول ارتفاع منذ تسع سنوات. وارتفعت حالات الزواج بنسبة 14.8 في المئة، وهي أكبر زيادة في عام واحد منذ بدء السجلات عام 1970. وبلغ عدد المواليد نحو 238 ألفًا، بزيادة قدرها 3.6 في المئة.
ولم تتأخّر حكومة كوريا الجنوبية، التي أنفقت نحو 210 مليارات دولار على برامج مواجهة انخفاض المواليد بين عامَي 2006 و2021 وحدهما، في ربط هذا الارتفاع الطفيف بسياساتها.
أما رواية هيئة الإحصاء الكورية نفسها فتعزو طفرة الزواج أساسًا إلى طلب مكبوت لدى أزواج أرجأوا أعراسهم خلال جائحة كوفيد-19، وإلى تضخّم مؤقت في عدد النساء في أوائل الثلاثينيات من أعمارهن، وإلى تحوّلات متواضعة في المواقف من الزواج والأسرة. وهذه تقلّبات ديموغرافية تسبق، في منطقها وتوقيتها، أي فاصل زمني سببي معقول لهياكل المدفوعات التي أُقرّت عام 2024. والحكومة التي تنسب الفضل لنفسها في تعافٍ بمقدار 0.03 نقطة في معدل الخصوبة الإجمالي، يردّه إحصائيوها أنفسهم أساسًا إلى استدراك ما بعد الجائحة، إنما تدّعي أكثر مما تدعمه الأدلة؛ وإن كانت الأدلة ذاتها لا تستطيع أن تُثبت أن المدفوعات لم تُسهم بشيء. وقد تواصل الانتعاش عام 2025، حين بلغ معدل الخصوبة الإجمالي 0.80 وارتفع عدد المواليد بنسبة 6.7 في المئة إلى نحو 254 ألفًا، أي أسرع من الإسقاط المتفائل للحكومة نفسها. ومع ذلك، أشارت هيئة الإحصاء مجددًا أولًا إلى حالات الزواج، التي ارتفعت بنسبة 8.1 في المئة أخرى عام 2025، والتي تنعكس على المواليد بعد فاصل زمني يتراوح بين عام وعامين.
تنويه بشأن الذكاء الاصطناعي التوليدي
أُنشئ بعض محتوى هذه الصفحة و/أو حُرِّر بمساعدة الذكاء الاصطناعي التوليدي.
الوسائط
أبرز المصادر والمراجع
AFP. “India says its economy has overtaken Japan, eyes Germany.” December 30, 2025, via Kuwait Times. kuwaittimes.com https://kuwaittimes.com/article/37838/business/india-says-its-economy-has-overtaken-japan-eyes-germany/amp
American Enterprise Institute. “Hungary’s Fertility Outcomes Highlight Pro-Natal Policy Limitations.” 2025. aei.org https://www.aei.org/commentary/hungarys-fertility-outcomes-highlight-pro-natal-policy-limitations/
BabyNews (via Daum). “[2026년 달라지는 것] 임신·출산·육아 지원, 더 넓고 두터워진다” (What changes in 2026: pregnancy, birth and childcare support gets broader and thicker). December 26, 2025. daum.net https://v.daum.net/v/20251226165451612
Bank360. “Változnak a CSOK Plusz szabályai, 2026-ban is megmarad egy fontos könnyítés” (CSOK Plusz rules change; a key concession remains in 2026). Updated March 2026. bank360.hu https://bank360.hu/blog/valtoznak-a-csok-plusz-szabalyai-2026-ban-is-megmarad-egy-fontos-konnyites
Bloomberg. “Hungary Births Drop to Record in Blow to Orban’s Family Policies.” January 31, 2025. bloomberg.com https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-01-31/hungary-births-drop-to-record-in-blow-to-orban-s-family-policies
Bokun, Anna. “Cash Transfers and Fertility: Evidence from Poland’s Family 500+ Policy.” Demographic Research, vol. 51, article 28, pp. 855–910, 2024. demographic-research.org https://www.demographic-research.org/articles/volume/51/28
Budapest Business Journal. “Hungary’s Population Decline Accelerates as Birthrate Drops in 2024.” January 2025. bbj.hu https://bbj.hu/economy/statistics/figures/hungarys-population-decline-accelerates-as-birthrate-drops-in-2024/
Budapest Times. “Novák: Government to Spend HUF 3,500 bn on Family Support Next Year.” October 31, 2021. budapesttimes.hu https://www.budapesttimes.hu/hungary/novak-government-to-spend-huf-3500-bn-on-family-support-next-year/
Büttner, Thomas; Lutz, Wolfgang. “Estimating Fertility Responses to Policy Measures in the German Democratic Republic.” Population and Development Review, vol. 16, no. 3, 1990 (IIASA Working Paper WP-89-037). pure.iiasa.ac.at https://pure.iiasa.ac.at/3307
Choo, Dahae; Jales, Hugo. “Childbearing and the Distribution of the Reservation Price of Fertility: The Case of the Korean Baby Bonus Program.” Journal of Asian Economics, vol. 77, article 101395, 2021. DOI: 10.1016/j.asieco.2021.101395; IDEAS/RePEc record https://doi.org/10.1016/j.asieco.2021.101395 · https://ideas.repec.org/a/eee/asieco/v77y2021ics104900782100124x.html
CNN. “South Korea spent $200 billion, but it can’t pay people enough to have a baby.” December 3, 2022. cnn.com https://edition.cnn.com/2022/12/03/asia/south-korea-worlds-lowest-fertility-rate-intl-hnk-dst/index.html
Doepke, Matthias; Hannusch, Anne; Kindermann, Fabian; Tertilt, Michèle. “The New Economics of Fertility.” IMF Finance & Development, September 2022. imf.org https://www.imf.org/en/publications/fandd/issues/series/analytical-series/new-economics-of-fertility-doepke-hannusch-kindermann-tertilt
Etoday Bravo. “인구전략위원회 출범 초읽기” (Population Strategy Committee set to launch). September 8, 2026. bravo.etoday.co.kr https://bravo.etoday.co.kr/view/atc_view/20021
Euronews. “Péter Magyar sworn in as Hungary’s new prime minister after landslide April election victory.” May 9, 2026. euronews.com https://www.euronews.com/my-europe/2026/05/09/peter-magyar-sworn-in-as-hungarys-new-prime-minister-after-landslide-april-election-victor
European Central Bank. Euro foreign exchange reference rates (HUF, KRW, USD), October 13, 2026. ecb.europa.eu https://www.ecb.europa.eu/stats/policy_and_exchange_rates/euro_reference_exchange_rates/html/index.en.html
European Commission / TNS Opinion & Social. Special Eurobarometer 253: Childbearing Preferences and Family Issues in Europe. Wave 65.1, fieldwork February–March 2006, published July 2006. data.europa.eu https://data.europa.eu/data/datasets/s406_65_1_ebs253
GW2RU (Russia Beyond). “Who in the USSR was awarded the ‘Mother-Heroine’ title?” gw2ru.com https://www.gw2ru.com/history/2425-russia-mother-heroine
Hektoen International. “Fascist Italy: The Battle for Births.” May 2022. hekint.org https://hekint.org/2022/05/09/fascist-italy-the-battle-for-births/
Herald Business. “Seoul apartment average price nears W1.6b as jeonse breaks W700m for first time” (KB Kookmin Bank data). July 27, 2026. heraldcorp.com https://mbiz.heraldcorp.com/article/10821219
Hungarian Central Statistical Office (KSH). “Élveszületések, teljes termékenységi arányszám” (Live births and total fertility rate, annual series). STADAT. ksh.gov.hu https://www.ksh.gov.hu/stadat_files/nep/hu/nep0006.html
Hungarian Conservative. “Government Raises Housing Subsidies for Young Couples with New CSOK Plus Scheme.” October 2023 (government-aligned outlet; cited for scheme parameters). hungarianconservative.com https://www.hungarianconservative.com/articles/current/government_family_support_csok_plus_higher-loans_couples_home-ownership/
Hungarian Government. “Hornung Ágnes: a gyermeket tervező házaspárok jól járhatnak a csok plusszal” (CSOK Plusz eligibility: a commitment to at least one more child). kormany.hu https://kormany.hu/hirek/hornung-agnes-a-gyermeket-tervezo-hazasparok-jol-jarhatnak-a-csok-plusszal
Incheon Metropolitan City. “1억 플러스 아이드림” (100 million won plus i-Dream birth support). 2024. incheon.go.kr https://www.incheon.go.kr/en/EN011004/2167525
INSEE. “Bilan démographique 2025.” INSEE Première no. 2087, January 2026. insee.fr https://www.insee.fr/fr/statistiques/8719824
International Monetary Fund. Japan: Selected Issues — Japan’s Fertility: More Children Please. IMF Country Report No. 24/119, May 2024 (full text); also issued as IMF Selected Issues Paper No. 2024/025. Country Report 24/119 (PDF); imf.org https://www.sipotra.it/wp-content/uploads/2024/05/No.-24-119-JAPAN.pdf · https://www.imf.org/en/publications/selected-issues-papers/issues/2024/07/01/japans-fertility-more-children-please-551188
International Monetary Fund. World Economic Outlook, April 2025: A Critical Juncture amid Policy Shifts — Chapter 2: The Rise of the Silver Economy: Global Implications of Population Aging. April 22, 2025. imf.org https://www.imf.org/en/publications/weo/issues/2025/04/22/world-economic-outlook-april-2025
Japan Times. “Japan’s fertility rate hits record low despite government push.” The Japan Times, June 4, 2025. japantimes.co.jp https://www.japantimes.co.jp/news/2025/06/04/japan/fertility-rate-low/
Kim, Wookun. “Baby Bonus, Fertility, and Missing Women.” Journal of Human Resources, published online October 2024. DOI: 10.3368/jhr.0322-12208R3. Working paper versions: Southern Methodist University, August 2023; CESifo Working Paper 11215, July 2024. smu.edu (PDF), ifo.de (PDF) https://doi.org/10.3368/jhr.0322-12208R3 · https://ftp1.economics.smu.edu/wpaper/2023/KIM/KIM-2023-08.pdf · https://www.ifo.de/DocDL/cesifo1_wp11215.pdf
Korea Herald. “Every baby in 2024 comes with W29.6m cash support.” January 22, 2024. koreaherald.com https://www.koreaherald.com/article/3309598
Korea Herald. “South Korea’s birth rate rises for first time in 9 years.” The Korea Herald, February 26, 2025. koreaherald.com https://www.koreaherald.com/article/10429076
Korea Times. “National pension subscribers to pay more, receive more under first reform in 18 years.” March 20, 2025. koreatimes.co.kr https://www.koreatimes.co.kr/www/biz/2025/03/126_394606.html
Kyunghyang Shinmun. “15년간 280조원 퍼부은 ‘저출생 대책’, 왜 헛수고가 됐나” (Why 280 trillion won of low-birth-rate measures over 15 years came to nothing). February 22, 2023. khan.co.kr https://www.khan.co.kr/article/202302221732001/amp
Maestas, Nicole; Mullen, Kathleen; Powell, David. “The Effect of Population Aging on Economic Growth, the Labor Force, and Productivity.” American Economic Journal: Macroeconomics, vol. 15, no. 2, pp. 306–332, April 2023. aeaweb.org; RAND Working Paper WR-1063-1: rand.org https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257%2Fmac.20190196 · https://www.rand.org/pubs/working_papers/WR1063-1.html
Milligan, Kevin S. “Subsidizing the Stork: New Evidence on Tax Incentives and Fertility.” The Review of Economics and Statistics, vol. 87, no. 3, pp. 539–555, August 2005. direct.mit.edu; NBER Working Paper No. 8845 (2002): nber.org. See also Milligan, “Quebec’s Baby Bonus: Can Public Policy Raise Fertility?” C.D. Howe Institute Backgrounder, 2002. cdhowe.org https://direct.mit.edu/rest/article-abstract/87/3/539/57566/ · https://www.nber.org/papers/w8845 · https://cdhowe.org/publication/quebecs-baby-bonus-can-public-policy-raise-fertility/
Ministry of Health and Welfare (Korea), via Bokjiro. Explanation of parental-benefit payments (childcare-fee voucher plus cash difference for children in nursery care). bokjiro.go.kr https://m.bokjiro.go.kr/ssis-tem/cms/mob/news/news/1306064_1122.html
Ministry of Health, Labour and Welfare (Japan). Annual Actuarial Report on the Public Pension Plans in Japan, FY2023 (Key Points). mhlw.go.jp (PDF) https://www.mhlw.go.jp/content/12501000/001593724.pdf
Ministry of Health, Labour and Welfare (Japan). Vital Statistics Summary 2024 and 2025. Referenced via Nippon.com: “Births in Japan Fall Below 700,000 for the First Time in 2024” (2025), nippon.com; “Baby Decline: Births in Japan Drop for the Tenth Successive Year” (June 9, 2026), nippon.com https://www.nippon.com/en/japan-data/h02429/ · https://www.nippon.com/en/japan-data/h02802/
Notes from Poland. “Poland’s fertility rate fell to new low in 2025” (Statistics Poland data). May 28, 2026. notesfrompoland.com https://notesfrompoland.com/2026/05/28/polands-fertility-rate-fell-to-new-low-in-2025/
OECD Family Database. “PF1.1 Public spending on family benefits” (data for 2021). Updated February 2025. oecd.org (PDF) https://webfs.oecd.org/els-com/Family_Database/PF1_1_Public_spending_on_family_benefits.pdf
OECD Family Database. “SF2.2 Ideal and actual number of children” (Eurobarometer 2011 data). Updated December 17, 2016; archived copy of the OECD PDF. web.archive.org https://web.archive.org/web/2023/https://www.oecd.org/els/family/sf_2_2-ideal-actual-number-children.pdf
OECD. Society at a Glance 2024 — Country Note: Japan. OECD, 2024. oecd.org (PDF) https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/reports/2024/06/society-at-a-glance-2024-country-notes_d98f4d80/japan_e8ace1fa/277839c8-en.pdf
Poland, Ministry of Family. “Sejm poparł zmiany w Rodzina 500+” (Sejm backs changes to Family 500+). 2019. gov.pl; Polskie Radio, “Polish president approves child benefit hike from 2024,” 2023, polskieradio.pl; Infor.pl, “Projekt ustawy budżetowej na rok 2024” (63.7 billion złoty for 800+), August 24, 2023, infor.pl https://www.gov.pl/web/rodzina/sejm-poparl-zmiany-w-rodzina-500 · https://www.polskieradio.pl/395/7789/artykul/3221675,polish-president-approves-child-benefit-hike-from-2024 · https://ksiegowosc.infor.pl/wiadomosci/6295090,projekt-ustawy-budzetowej-na-rok-2024-przyjety-przez-rzad-190-mld-zl-na-sluzbe-zdrowia-1589-mld-zl-na-wojsko-637-mld-zl-na-800.html
Reuters. “South Korea’s birthrate, the world’s lowest, rises again.” February 25, 2026, via Free Malaysia Today. freemalaysiatoday.com https://www.freemalaysiatoday.com/category/world/2026/02/25/south-koreas-birthrate-the-worlds-lowest-rises-again
Statistics Korea (since October 2025 the Ministry of Data and Statistics). 2024 Birth and Death Statistics (preliminary), February 2025; 2025 Birth and Death Statistics (preliminary), February 2026; final 2025 statistics announced August 2026 via korea.kr. mods.go.kr https://mods.go.kr · https://www.korea.kr/news/policyNewsView.do?newsId=148970652
Statistics Norway. “Fruktbarheten fortsetter å øke” (Fertility continues to rise). March 12, 2026. ssb.no https://www.ssb.no/befolkning/fodte-og-dode/statistikk/fodte/artikler/fruktbarheten-fortsetter-a-oke
Telex. “Number of births in Hungary at lowest since 1949” (Hungarian Central Statistical Office data). January 30, 2026. telex.hu https://telex.hu/english/2026/01/30/number-of-births-in-hungary-at-lowest-since-1949
Van Doornik, Bernardus; Fazio, Dimas; Ramadorai, Tarun; Skrastiņš, Jānis. “Housing and Fertility.” CEPR Discussion Paper DP19805, 2024. cepr.org; IDEAS/RePEc record https://cepr.org/publications/dp19805 · https://ideas.repec.org/p/cpr/ceprdp/19805.html
World Bank Blogs. “Family 500+: Battling Child Poverty in Poland.” blogs.worldbank.org https://blogs.worldbank.org/en/europeandcentralasia/family-500-battling-child-poverty-poland
World Bank Data. Fertility rate, total (births per woman). data.worldbank.org; GDP per capita (constant LCU and current US$) — Japan. data.worldbank.org https://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.TFRT.IN · https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.KN?locations=JP
Wprost. “GUS: W 2017 roku wzrósł współczynnik dzietności w Polsce” (Statistics Poland: fertility rate rose in 2017). May 23, 2018. wprost.pl https://www.wprost.pl/kraj/10126885/gus-w-2017-roku-wzrosl-wspolczynnik-dzietnosci-w-polsce.html
