الحساب الخفي للهجرة: ما الذي تقوله الأبحاث فعلًا

تُرجمت هذه المقالة آليًا. النسخة الأصلية متاحة باللغة الإنجليزية.

في أبريل 1980، أعلن فيدل كاسترو أن أي كوبي يرغب في المغادرة يستطيع أن يفعل ذلك من ميناء مارييل. فاستجاب نحو 125 ألف شخص، نزل معظمهم في ميامي بين مايو وسبتمبر من ذلك العام. وبقي قرابة نصفهم، وهو عدد كافٍ لتوسيع القوة العاملة في المدينة بنحو 45 ألف عامل، أي بنسبة 7 في المئة، في غضون أشهر، ولتضخيم شريحة العمال الذين لا يحملون شهادة الثانوية بما يقارب 20 في المئة. كان ذلك ما يسميه الاقتصاديون تجربة طبيعية، وهدية منهجية: صدمة مفاجئة وخارجية المنشأ لسوق عمل محلية، لم تتحكم فيها أي سياسة، كبيرة بما يكفي لرصدها، ومحدودة تاريخيًا بما يكفي لدراستها.

درس ديفيد كارد هذه الحالة. ولم يجد أثرًا يُعتدّ به على أجور العمال المحليين في ميامي: فقد استوعبت المدينة الوافدين دون أن تتحرك سوق العمل في أي اتجاه يمكن رصده إحصائيًا. وجعلت ورقته المنشورة عام 1990 جسرَ مارييل البحري واحدةً من أكثر التجارب الطبيعية استشهادًا في اقتصاديات الهجرة، وصار يُستشهد بها دليلًا على قدرة سوق العمل على استيعاب تدفقات كبيرة دون أن تسحق الأجور.

وفي عام 2017، أعاد جورج بورخاس تحليل الحدث نفسه، معتمدًا على المسح الحكومي ذاته، فوجد انخفاضًا في الأجور يتراوح بين 10 و30 في المئة لدى المتسربين من المدرسة الثانوية في ميامي. الجسر البحري نفسه، والمدينة نفسها، والسنوات نفسها، والمسح نفسه، أفضت إلى استنتاجين متعاكسين.

والإغراء هنا أن نستنتج أن الخبراء أنفسهم لا يتفقون، وأن العلم موضع نزاع، وأننا جميعًا نكتفي باختيار من نصدّق.

قاوِم هذا الإغراء. فقد خدم مظهرُ استحالة المعرفة في اقتصاديات الهجرة كلَّ من وجد في خلاف كارد وبورخاس رخصةً لرفض أي نتائج لا تروقه. أما الباحثون أنفسهم فيخوضون خلافًا منهجيًا حقيقيًا حول مسألة محددة يمكن تتبّعها. فالخلاف حول مارييل يتعلق بسؤال ضيق: أيّ العمال ينبغي عدّهم بدلاء للمهاجرين ذوي المهارات المتدنية الوافدين حديثًا، وعلى أي عينة وأي نافذة زمنية ينبغي قياس ذلك، وما إذا كانت عينات المسح الصغيرة المستخدمة قادرة أصلًا على قياسه بصورة موثوقة. هذا السؤال لم يُحسم بعد، وهو مهم لنقاش فرعي واحد حول آثار الأجور على فئة محددة من العمال.

ولا يطال هذا الخلاف الأبحاثَ المتعلقة بالجريمة أو بالابتكار أو بالآثار المالية عبر الأجيال. فتلك الأجزاء من قاعدة الأدلة أكثر رسوخًا بكثير مما يوحي به النقاش العام، وقد تركها جدل مارييل على حالها تقريبًا.

الجريمة: حيث الأدلة أوضح ما تكون والخطاب أبعد ما يكون عن الصواب

المهاجرون، ولا سيما ذوو المهارات المتدنية وغير النظاميين منهم، أصغر سنًا من السكان المولودين في البلد المضيف، ونسبة الذكور بينهم أعلى، وتعليمهم أقل. والعمر والجنس والتعليم ثلاثة من أقوى المؤشرات التنبؤية بارتكاب الجرائم التي أثبتها علم الجريمة؛ فالشبان الذين لا يحملون شهادة الثانوية يرتكبون الجرائم بمعدلات أعلى بكثير من النساء في منتصف العمر الحاصلات على شهادات جامعية. اطلب من عالم جريمة أن يتوقع معدل الاعتقال لدى مجموعة تحمل الملامح الديموغرافية للمهاجر المتوسط ذي المهارات المتدنية، وسيأتي توقعه أعلى بكثير من متوسط المولودين في البلاد.

أما في الولايات المتحدة، فالنتيجة التجريبية أن هذا التوقع خاطئ. فالولايات المتحدة تملك أفضل السجلات على مستوى الأفراد، وهي تُظهر أن المهاجرين يُعتقلون ويُدانون بمعدلات أدنى من المولودين في البلاد.

راجع أوليفييه ماري وباولو بينوتي الأدلة الدولية مراجعةً منهجية، فجمعا دراسات من أوروبا والولايات المتحدة وأماكن أخرى تعتمد عدة مقاربات منهجية. وخلاصتهما: مع أن المهاجرين ممثَّلون بأكثر من نسبتهم بين مرتكبي الجرائم في كثير من البلدان المضيفة، ولا سيما في أوروبا، فإن الهجرة لا ترفع معدلات الجريمة المحلية رفعًا يُعتدّ به. وتتكرر هذه النتيجة في أدبيات واسعة عابرة للبلدان.

تزول الفجوة بين التوقع والنتيجة حين ننظر في الآلية. فالظروف الاقتصادية، كالأجور والبطالة والفقر، من أقوى محركات الجريمة على مستوى السكان. والمهاجرون لا يستقرون عشوائيًا: إنهم يتجهون إلى الأماكن المزدهرة بحثًا عن العمل، وإلى الأحياء الأرخص، والأفقر في الغالب، بحثًا عن السكن. وتصميم البحث الذي يربط نسبة المهاجرين بمعدلات الجريمة المحلية دون أن يأخذ تلك الظروف في الحسبان قد يخلط بين أثر الفقر وأثر الهجرة، أو يُخفي أثرًا حقيقيًا خلف ازدهار محلي. والتحكم في الظروف الاقتصادية المحلية يزيل كثيرًا من هذا الانحياز، وإن لم يزله كله؛ وتذهب الدراسات الأقوى أبعد من ذلك، فتتنبأ بالأماكن التي يستقر فيها الوافدون الجدد انطلاقًا من الأماكن التي استقرت فيها موجات سابقة من مواطنيهم قبل عقود، كي تفصل السببية عن المصادفة.

ثم هناك الانتقاء الذاتي. فالهجرة شاقة بدنيًا، ومكلفة ماليًا، ومُربكة اجتماعيًا. ومن يُقدِمون عليها يمرّون بالغربال قبل أن يصلوا: فالأشخاص الذين تنقصهم العزيمة أو الإقبال على المخاطرة أقل احتمالًا، على نحو منهجي، لأن يحاولوا الهجرة ويُتمّوها من الأشخاص الذين يملكون الكثير من الاثنين. وبالنسبة إلى المهاجرين غير النظاميين تحديدًا، يكون الغربال أشد قسوة، ويعمل عبر آلية لا تنطبق على المواطنين المولودين في البلاد: فالإدانة الجنائية تعني الترحيل. والعامل المولود في البلاد الذي يُدان بجناية يقضي عقوبته ثم يعود إلى سوق العمل. أما المهاجر غير النظامي فيواجه العقوبة ذاتها مضافًا إليها الإبعاد من البلاد، ما يجعل الإدانة أشد كلفة بكثير عليه منها على المواطن.

وتنسجم البيانات مع هذا التفسير. فولاية تكساس تتحقق من وضع الهجرة لجميع المعتقلين، ما يجعلها من الولايات القليلة التي يمكن فيها الفصل في بيانات الاعتقال بين المهاجرين غير النظاميين والمهاجرين النظاميين والمواطنين المولودين في البلاد.

درس مايكل لايت وجينغيينغ خه وجيسون روبي سجلات الاعتقال في الولاية بين عامَي 2012 و2018. ووجدوا أن احتمال اعتقال المواطنين الأمريكيين المولودين في البلاد بسبب جرائم العنف يزيد على ضعف احتماله لدى المهاجرين غير النظاميين، ويبلغ 2.5 ضعف في جرائم المخدرات، ويزيد على أربعة أضعاف في جرائم الممتلكات. ويصمد هذا النمط عبر فئات الجنايات. ويقع المهاجرون النظاميون بين المجموعتين، بمعدلات جريمة أدنى من الأمريكيين المولودين في البلاد وأعلى من المهاجرين غير النظاميين. وهذا الترتيب هو ما تتنبأ به حجة الانتقاء، وخطر الترحيل، الذي يقلّ وقعه على المهاجرين النظاميين، أحد التفسيرات المقترحة له. لكنه ليس القصة كاملة: فدراسات في الخارج تجد أن الحصول على وضع قانوني يقلل ارتكاب المهاجرين للجرائم.

وحلّل أليكس نوراسته، من معهد كاتو، سجلات الإدانة والاعتقال من نظام تكساس نفسه للفترة بين عامَي 2013 و2022. وعمله تحليلٌ للسياسات صادر عن معهد بحثي قريب من دوائر المناصرة، لا مقالة في مجلة محكَّمة. ويقدّر معدل الإدانة بجرائم القتل بـ2.2 لكل 100 ألف لدى المهاجرين غير النظاميين، و1.2 لدى المهاجرين النظاميين، و3.0 لدى المولودين في البلاد. وهكذا يشير تحليلان مستقلان للسجلات الإدارية في تكساس، أحدهما دراسة محكَّمة للاعتقالات والآخر تحليل للسياسات يتناول الإدانات بالقتل، إلى الاتجاه نفسه: فكلتا فئتي المهاجرين ترتكب جرائم أقل من المولودين في البلاد. (وفي الإدانات بالقتل يأتي المهاجرون النظاميون في أدنى المراتب على الإطلاق، وهو ما يذكّر بأن الترتيب بين فئتي المهاجرين يتبدل بحسب نوع الجريمة.) ولهذا التلاقي وزنه، لأن الدراستين تقيسان أشياء مختلفة ومع ذلك تصلان إلى النقطة ذاتها.

هذه النتيجة إحصائية على مستوى السكان. فالمهاجرون يرتكبون الجرائم أيضًا؛ لكنهم، بوصفهم مجموعة، يفعلون ذلك بمعدل أدنى من متوسط المولودين في البلاد.

مشكلة «النتيجة الصفرية بحكم التصميم»

ثمة مشكلة بنيوية في تصميم البحث الأكثر شيوعًا في أدبيات الهجرة والجريمة، وهي تغيّر أيّ الدراسات تستحق الوزن الأكبر. فقد حلّل ساشا رياض المقاربة التجريبية الأكثر استخدامًا: تجميع الجرائم على مستوى وحدة جغرافية، ثم إجراء انحدار لمعدلات الجريمة المحلية على نسبة المهاجرين المحلية، ثم تفسير المُعامِل. والمشكلة مبنية في الحساب نفسه. فالمهاجرون عادةً جزء صغير من السكان في أي منطقة، 10 أو 15 في المئة، وأحيانًا 20 في المئة في مناطق الهجرة الكثيفة. فإذا ارتكب المهاجرون الجرائم بمعدل يختلف اختلافًا ملموسًا عن معدل السكان المولودين في البلاد، فإن هذا الفرق يذوب قبل أن يدخل معادلة الانحدار.

وأجرى رياض عمليات محاكاة مونت كارلو معايَرة على بيانات حقيقية عن الهجرة والجريمة. ولا تحقق هذه التصاميم قوة إحصائية كافية، أي ما يكفي لرصد أثر حقيقي بصورة موثوقة، إلا حين يكون الفارق في الجريمة كبيرًا على نحو غير معقول. أما الفوارق المعتدلة، من النوع الذي يهمّ السياسات، فتقع دون عتبة الرصد.

صُمّمت الدراسات على مستوى المناطق لتسأل عمّا إذا كانت الجريمة المحلية الإجمالية ترتفع حين يصل المهاجرون، ونتائجها في الغالب صفرية: لا زيادة يمكن رصدها إحصائيًا. لكن النتيجة الصفرية في تصميم كهذا لا تقول الكثير عمّا إذا كان المهاجرون أنفسهم يرتكبون جرائم أكثر أو أقل من المولودين في البلاد، لأن رياض يبيّن أن هذه التصاميم لا تستطيع أن تستبعد إلا الفجوات المتطرفة. ولا بد من حسم هذا السؤال بالسجلات الفردية التي تحدد وضع كل مرتكب، ولهذا تحمل بيانات تكساس كل هذا الوزن. وتلك السجلات تشير بوضوح إلى اتجاه واحد: المهاجرون غير النظاميين والنظاميون على السواء يُعتقلون ويُدانون بمعدلات أدنى من المولودين في البلاد. أما أيّ فئتي المهاجرين تأتي في المرتبة الأدنى فيتوقف على المقياس: غير النظاميين في الاعتقالات بجنايات، والنظاميين في الإدانات.

الابتكار: الأدلة التي يتجاهلها الجدل

آلية الانتقاء الذاتي نفسها التي تفسر نتيجة الجريمة، إذ يُغربَل المهاجرون بحسب الإرادة والطموح والقدرة على تحمّل المخاطر، تعمل في أدبيات الابتكار أيضًا، لكن ثمة طبقة ثانية. فنظام الهجرة الأمريكي يفرض غرابيله الخاصة على من يدخل القوى العاملة المبتكِرة. فتأشيرة H-1B، وتأشيرة O-1 لأصحاب القدرات الاستثنائية، والإعفاء للمصلحة الوطنية ضمن فئة EB-2، وتأشيرة الطالب F-1 التي تقود إلى العمل عبر برنامج OPT، كلها تنتقي على أساس المؤهلات التقنية والإنجاز القابل للإثبات، وتشترط O-1 وEB-2 أدلة صريحة على إسهام استثنائي في مجال ما. وتضيف الجامعات الأمريكية النخبوية غربالًا آخر، إذ تجتذب طلابًا قادرين على المنافسة دوليًا، كثيرًا ما يدخلون بعد ذلك سوق العمل الأمريكية عبر الشبكات المؤسسية لجامعاتهم.

الانتقاء الذاتي يصف من يُقدِم على الهجرة. والغربلة المؤسسية تصف من يقبله نظام القبول الأمريكي من بين هؤلاء. والغربالان يعملان في آن واحد، وكلاهما ظاهر في بيانات براءات الاختراع والشركات الناشئة.

حلّل شاي برنستين وريبيكا دايموند وزملاؤهما سجلات براءات الاختراع الأمريكية بين عامَي 1990 و2016. كان المهاجرون يشكلون 16 في المئة من المخترعين في الولايات المتحدة، لكنهم أنتجوا 23 في المئة من جميع براءات الاختراع الأمريكية المسجلة في تلك الفترة، و25 في المئة حين تُرجَّح البراءات بحسب ردّ فعل سوق الأسهم على منحها. وإذا احتسبنا أيضًا الدفعة التي يمنحها المخترعون المهاجرون لمتعاونيهم المولودين في البلاد، فإن نموذج الدراسة ينسب إلى المهاجرين 32 في المئة من إجمالي الابتكار الأمريكي، يأتي أكثر من نصفها عبر هذه الآثار غير المباشرة. وهذا أكثر من ضعف حصتهم من سكان الولايات المتحدة خلال تلك الفترة.

ونتيجة الشركاء هي أحدّ ما في الدراسة. فحين كان يتوفى شريك مهاجر في الاختراع، كانت إنتاجية شركائه تنخفض بنسبة 17 في المئة؛ وحين كان يتوفى شريك مولود في البلاد، كانت تنخفض بنسبة 9 في المئة. فالمهاجرون يضيفون إلى المجموع أكثر من براءاتهم الخاصة. إنهم أعمدة حاملة داخل شبكات المعرفة، يربطون تقاليد بحثية ومقاربات تقنية وعلاقات تعاون لم يكن المخترعون المولودون في البلاد ليصلوا إليها بمفردهم.

وفي المجالات السريعة النمو، كالحواسيب والاتصالات، والأدوية والتكنولوجيا الطبية، والإلكترونيات، والكيماويات، يستأثر المهاجرون بنحو ربع جميع براءات الاختراع الأمريكية، مقابل نحو 15 في المئة في المجالات التقليدية مثل تشغيل المعادن والنقل والمحركات. وبيانات ريادة الأعمال تروي القصة نفسها. فالمهاجرون يشكّلون قرابة ربع رواد الأعمال في الولايات المتحدة: نحو 24 في المئة من أصحاب الأعمال الجديدة بين عامَي 2014 و2019 في مسوح الأعمال التي يجريها مكتب الإحصاء، وما يقارب 29 في المئة من مؤسسي الشركات الجديدة عام 2020 بحسب مقياس ثانٍ لمكتب الإحصاء. وبين الشركات الرائدة المدعومة برأس المال المُخاطر والشركات المرتبطة بالذكاء الاصطناعي، قد تتجاوز نسبة المهاجرين بين المؤسسين 40 في المئة.

وحلّلت أبحاث أجراها تشاو جين وأمير كرماني وتيموثي ماكويد، ولم تخضع بعد للتحكيم، عينة كبيرة من الشركات الناشئة الأمريكية. فالشركات ذات فرق التأسيس المختلطة توظف بعد ثلاث سنوات عددًا من الأشخاص يزيد بنسبة 20 في المئة على المشاريع التي أسسها مولودون في البلاد وحدهم؛ ووفق طريقة تحليلية ثانية، تكون الشركات الناشئة ذات المؤسسين المختلطين أكبر بنسبة 44 في المئة، وفرصتها في الحصول على التمويل أعلى بمقدار 35 نقطة مئوية. ويتسق هذا الاتجاه مع نتائج براءات الاختراع بشأن التعاون بين المهاجرين والمولودين في البلاد.

والمهاجرون الذين يسجّلون براءات اختراع أكثر ميلًا بنسبة 10 في المئة إلى الاستشهاد بمصادر دولية، واحتمال تعاونهم مع مخترعين أجانب ضعف احتماله لدى غيرهم. والباحثون الأجانب بدورهم يستشهدون ببراءات المهاجرين المقيمين في الولايات المتحدة أكثر بنسبة 10 في المئة من استشهادهم ببراءات المولودين في البلاد.

هذا وصف لفئة محددة من المهاجرين: الشريحة العالية المهارة التي مرّت بالغربلة المؤسسية ووصلت عبر قنوات التأشيرات الأمريكية خلال هذه الفترة. ومعايير قبول مختلفة كانت ستنتج فئة مبتكِرة مختلفة. النتيجة كبيرة وموثقة جيدًا، وهي مرهونة بنظام الانتقاء الذي أنتجها.

التوازن المالي: من يدفع، ومتى

تقول أدبيات الجريمة والابتكار شيئًا واضحًا إلى حد ما. أما الأدبيات المالية فتقول شيئًا أكثر تعقيدًا، لأسباب كامنة في طريقة تقسيم الموازنات العامة.

في عام 2016، أصدرت الأكاديميات الوطنية للعلوم المراجعة الأشمل للآثار المالية. وخلاصة نتائجها ليست تلك التي تظهر في الحجج التي يقدّمها أيٌّ من الطرفين للجمهور.

فمهاجرو الجيل الأول يكلّفون الحكومات أكثر مما يكلّفها المولودون في البلاد، أساسًا على مستوى الولايات والسلطات المحلية، وأساسًا بسبب كلفة تعليم أبنائهم. فالتعليم المدرسي من الروضة حتى الصف الثاني عشر مكلف، وأسر المهاجرين تميل إلى أن تكون أكبر من أسر المولودين في البلاد، ويقع العبء المالي على المناطق التعليمية وحكومات الولايات. والحاكم أو مدير موازنة الولاية الذي يصف هجرة الجيل الأول بأنها كلفة مالية على حكومته يصف واقع موازنته بدقة.

أما الجيل الثاني، أي أولئك الأطفال وقد صاروا بالغين عاملين، فهو «من بين أقوى المساهمين الاقتصاديين والماليين» في الاقتصاد الأمريكي، بتعبير الأكاديميات الوطنية. وهم يدفعون ضرائب أكثر من آبائهم ومن متوسط المولودين في البلاد على السواء. وعلى امتداد جيلين، تبدو صورة دورة الحياة إيجابية إلى حد كبير.

والتدرّج بحسب التعليم داخل الجيل الأول لا يقل حجمًا عن أي نتيجة في هذه الأدبيات، ولا يكاد يظهر قط في النقاش العام لدى أي من الطرفين. ففي السيناريو الذي تبنيه الأكاديميات الوطنية على توقعات الموازنة الطويلة الأجل الصادرة عن مكتب الميزانية في الكونغرس، والذي لا تُحمَّل فيه نفقات الدفاع الوطني وغيرها من السلع العامة على الوافدين الجدد، تقدّر الأكاديميات أن المهاجر الحاصل على درجة البكالوريوس الذي يصل في سن 25 يحقق مساهمة مالية صافية تبلغ نحو 821 ألف دولار على مدى أفق زمني من 75 عامًا، باحتساب جميع مستويات الحكومة وذرية المهاجر (بالقيمة الحالية، وبدولارات عام 2012). أما المتسرب من المدرسة الثانوية الذي يصل في السن نفسها فيمثّل كلفة صافية تبلغ نحو 186 ألف دولار، أي بفارق يقارب مليون دولار. وإذا حُمِّل كل وافد جديد بدلًا من ذلك حصةً متوسطة من تلك السلع العامة، تتقلص مساهمة الخريج وتكبر الكلفة الصافية للمتسرب، لكن الفجوة بينهما تبقى على حالها. والسن عند الوصول مهمة أيضًا. ففي السيناريو الأول، ينخفض التقدير الخاص بالمهاجر الحاصل على شهادة الثانوية من مساهمة صافية تبلغ نحو 239 ألف دولار لمن يصل قبل سن 25، إلى كلفة صافية تبلغ نحو 42 ألف دولار لمن يصل بين 25 و64 عامًا، ونحو 164 ألف دولار لمن يصل في سن 65 أو أكثر، لأن من يصلون متأخرين يساهمون بسنوات أقل في سن العمل قبل أن يبدؤوا الاستفادة من البرامج المرتبطة بالتقاعد.

وتُظهر البلدان الأوروبية نمطًا متسقًا: فالمهاجرون الذين يُقبلون عبر قنوات العمل، أي القبول القائم على التوظيف لا على لمّ شمل الأسر أو اللجوء، يميلون إلى أن يكونوا مساهمين ماليين صافين. والنتيجة حساسة لطريقة تعريف كل بلد لـ«مهاجر العمل»، لكن الاتجاه عبر البلدان مستقر.

ومشكلة الأفق الزمني هي أصل معظم الالتباس العام حول الآثار المالية للهجرة. فالتحليلات الساكنة، التي تنظر إلى أسر المهاجرين في سنة بعينها، تُظهر التكاليف باستمرار: أطفال في سن الدراسة، ودخل أوّلي أدنى، وخدمات اجتماعية تتركز في السنوات الأولى من الاستقرار. أما التحليلات الديناميكية على آفاق تمتد عبر أجيال فتأتي إيجابية في العموم، وإيجابية بصورة حاسمة للمهاجرين المتعلمين، وكذلك للوافد المتوسط متى لم تُحمَّل على الوافدين الجدد نفقات الدفاع الوطني وغيرها من التكاليف التي لا تنمو مع عدد السكان. والنوعان من التحليل يجيبان عن سؤالين مختلفين في السياسات. فمكتب الموازنة في ولاية ما، حين يسأل عن نفقات التعليم في العام المقبل، يحصل عن حق على إجابة سلبية، وخبير الضمان الاجتماعي الاكتواري، حين يسأل عن ملاءة نظام التقاعد على المدى الطويل، يحصل عن حق على إجابة إيجابية؛ والاستشهاد بأيٍّ منهما مع إخفاء الأخرى ضربٌ من المناصرة.

مشكلة المحاسبة بين الحكومة الفيدرالية والولايات

يمرّ الحساب المالي للهجرة عبر بنية محاسبية تكاد تضمن الالتباس. فحكومات الولايات والحكومات المحلية تتحمل الكلفة الأولية الرئيسية لتعليم أطفال المهاجرين، وهي أكبر بند منفرد في السجل المالي لهجرة الجيل الأول. ولا تدفع الحكومة الفيدرالية إلا القليل نسبيًا من كلفة هذا التعليم، لأن التعليم المدرسي العام يقع في الغالبية الساحقة ضمن اختصاص الولايات والسلطات المحلية.

أما العائد المالي الطويل الأجل لهذا التعليم فيذهب أساسًا إلى الحكومة الفيدرالية: عقود من ضرائب الدخل وضرائب الرواتب يدفعها بالغون منتجون، بما في ذلك اشتراكات الضمان الاجتماعي وميديكير. ولا يعود هذا العائد إلى حكومات الولايات والحكومات المحلية التي دفعت فاتورة التعليم. وتشرح بيا أورينيوس، من الاحتياطي الفيدرالي في دالاس، هذا الخلل البنيوي: فالأثر المالي للهجرة سلبي عادة على مستوى الولايات والسلطات المحلية لكنه إيجابي على المستوى الفيدرالي، إذ تتحمل حكومات الولايات والحكومات المحلية الجزء الأكبر من تكاليف التعليم، بينما تستحوذ الإيرادات الفيدرالية على معظم المساهمة الضريبية الطويلة الأجل.

والحاكم الذي يصف الهجرة بأنها استنزاف مالي قد يصف تجربة ولايته بدقة، فيما يستخلص استنتاجًا خاطئًا عن الصورة الإجمالية. فتقسيم المسؤوليات المالية بين مستويات الحكومة يضع التكاليف والمنافع في سجلات مختلفة، ولذلك لا يقول عجز ولاية ما بسبب الهجرة الكثير عن الحصيلة الوطنية.

الأجور: أثر ضئيل في المتوسط، متركز في القاع

تتطلب أدلة الأجور ما هو أصعب من المحاسبة المالية: تسمية خاسرين بعينهم تتركز عليهم الخسارة، بينما تبدو النتيجة الإجمالية حميدة. والأجور هي الموضع الذي يكلّف فيه التعامل مع الأدلة الثمن السياسي الأعلى، لأنه يعني تسمية ضرر محدد يسقط بسهولة حين تُختزل الأدبيات في شعار.

لنبدأ بصورة التحليل التلوي. فقد جمع سيمونيتا لونغي وبيتر نايكامب وجاك بوت مئات التقديرات للأجور من دراسات سابقة. ومتوسط مرونة الأجور عبر هذه المجموعة من الأدلة هو ‎−0.1: أي إن زيادة نسبة المهاجرين في القوى العاملة بمقدار 10 نقاط مئوية ترتبط بانخفاض أجور المولودين في البلاد بنحو 1 في المئة. ومرونة التوظيف أصغر من ذلك، إذ تبلغ ‎−0.02. هذه أرقام صغيرة. فزيادة نسبة المهاجرين بعشر نقاط صدمة هائلة في العرض، أكبر بكثير مما شهدته معظم الاقتصادات في أي عقد بعينه، ومع ذلك لا تكاد استجابة الأجور تُرى.

ولخّصت الأكاديميات الوطنية الإجماع الذي خلص إليه التقرير على هذا النحو: «حين يُقاس على مدى 10 سنوات أو أكثر، يكون أثر الهجرة في أجور العمال المولودين في البلاد عمومًا ضئيلًا جدًا. وبقدر ما تحدث آثار سلبية، فالأرجح أن تظهر لدى المهاجرين السابقين أو العمال المولودين في البلاد الذين لم يُكملوا المدرسة الثانوية — وهم غالبًا أقرب البدلاء للعمال المهاجرين ذوي المهارات المتدنية».

ووجد جانماركو أوتافيانو وجوفاني بيري، مستخدمَين بيانات مكتب الإحصاء الأمريكي عن الهجرة بين عامَي 1990 و2006، آثارًا سلبية صغيرة على الأجور في المدى القصير لدى المولودين في البلاد الذين لا يحملون شهادة الثانوية (نحو ‎−0.7 في المئة) وعلى متوسط أجور المولودين في البلاد (‎−0.4 في المئة)، مع آثار إيجابية صغيرة في المدى الطويل للفئتين (‎+0.3 و‎+0.6 في المئة) بعد أن يتكيف رأس المال. وانتهت مراجعة لاحقة أجراها بيري إلى الحكم نفسه: كانت الآثار الإجمالية للهجرة على الأجور صغيرة. والآلية هي التخصص في المهام. فحتى داخل فئة المهارة الاسمية نفسها، يميل العمال المهاجرون والمولودون في البلاد إلى شغل أدوار مختلفة، فيكمّل بعضهم بعضًا بدلًا من أن يكونوا بدلاء خالصين. فالعامل المهاجر والعامل المولود في البلاد في موقع البناء نفسه قد يؤديان مهام تختلف بما يكفي (العمل البدني في مقابل التنسيق الإشرافي) لتجعلهما أقل قابلية للإحلال مما توحي به التسمية المهنية المشتركة بينهما.

وتقديرات بورخاس أكبر بكثير. ففي إطاره التحليلي، تؤدي زيادة بنسبة 10 في المئة، ناجمة عن الهجرة، في عرض العمال الذين يملكون مجموعة معينة من المهارات إلى خفض الأجور الأسبوعية للعمال المولودين في البلاد من ذوي تلك المهارات بنحو 3 إلى 4 في المئة. وتتعامل هذه المنهجية مع سوق العمل الأمريكية بوصفها نظامًا وطنيًا واحدًا متكاملًا مقسّمًا بحسب التعليم والخبرة العملية، يتنافس فيه العمال من المستوى التعليمي نفسه على نطاق البلاد بصرف النظر عن الجغرافيا. والحجة المضادة لهذا الإطار أن أسواق العمل محلية، وأن العمال لا يتنقلون بحرية عبر البلاد استجابةً لضغوط الأجور الناجمة عن الهجرة، وأن هذه المقاربة تضم معًا عمالًا قد لا يتنافسون فيما بينهم أبدًا.

الخلاف المنهجي حول جسر مارييل البحري

لم تجد ورقة كارد المنشورة عام 1990 أي أثر على الأجور في أعقاب الجسر البحري. أما ورقة بورخاس المنشورة عام 2017 فوجدت انخفاضًا في الأجور يتراوح بين 10 و30 في المئة لدى المتسربين من المدرسة الثانوية في ميامي، انطلاقًا من الحدث نفسه وبيانات المسح نفسها. ويعود هذا التباين أساسًا إلى قرار واحد: أيّ العمال يُدرَجون في العينة.

فقد قصر بورخاس تحليله على الرجال من غير ذوي الأصول اللاتينية الذين تتراوح أعمارهم بين 25 و59 عامًا، وهي الفئة التي رأى أنها الأكثر تنافسًا مباشرًا مع العمال الكوبيين ذوي المهارات المتدنية الوافدين. أما دراسة كارد الأصلية عام 1990 (العمال بين 16 و61 عامًا) وإعادة التحليل التي أجراها بيري وياسينوف عام 2015 (المتسربون من المدرسة الثانوية من غير الكوبيين بين 19 و65 عامًا) فاستخدمتا عينات أوسع شملت النساء وذوي الأصول اللاتينية من غير الكوبيين. وليس أيٌّ من هذين القيدين اعتباطيًا. فكل منهما يعكس افتراضًا نظريًا عن بنية سوق العمل، وتحديدًا عن أيّ العمال يمكن أن يحلّوا محل المهاجرين ذوي المهارات المتدنية الوافدين حديثًا.

وأثار منتقدو بورخاس اعتراضًا تجريبيًا محددًا. فقد أظهرت عينته المقيَّدة زيادة شاذة في نسبة العمال السود في ميامي بعد الجسر البحري، وهو أمر لم يكن الوافدون الكوبيون ليتسببوا فيه، لأن عينته استبعدت ذوي الأصول اللاتينية. وعزا مايكل كليمنز وجينيفر هانت ذلك إلى أمرين حدثا في آن واحد: وصول آلاف المهاجرين الهايتيين ذوي الأجور المتدنية إلى ميامي عام 1980، ومسعى من مكتب الإحصاء الأمريكي لتحسين تغطية المسح للرجال السود ذوي الدخل المنخفض. وكلا الأمرين أمال عينة بورخاس الصغيرة نحو العمال الأقل أجرًا، فنتج عنهما انخفاض في الأجور لم يكن تصميمه قادرًا على تمييزه عن أثر الجسر البحري. ويعترض بورخاس على هذه القراءة.

ويدور الخلاف حول أيّ العمال يُعدّون بدلاء للمهاجرين ذوي المهارات المتدنية الوافدين حديثًا، وحول ما إذا كانت العينات الصغيرة التي يستند إليها التعريف الأضيق ترصد أثرًا حقيقيًا للجسر البحري أم ضجيجًا في القياس وتغيرات في هوية من شملهم المسح. وكلا السؤالين لم يُحسم بعد، ويمكن توثيق خيارات كل طرف والتحقق منها.

ما يتفق عليه بورخاس والإجماع المستخلص من التحليلات التلوية، حتى وهما يختلفان على الحجم، هو الشكل التوزيعي لأي أثر قائم على الأجور: إنه يقع على المهاجرين السابقين وعلى أقل العمال المولودين في البلاد تعليمًا. فالأكاديميات الوطنية تضعه هناك، وأوتافيانو وبيري، بطريقة مختلفة، يضعانه في الفئات نفسها. وحتى بورخاس يطرح ادعاءً بشأن فئة فرعية محددة لا بشأن العمال عمومًا.

تولّد الهجرة فائضًا إجماليًا. فالناتج يزداد، وتنخفض أسعار السلع والخدمات التي ينتجها عمل المهاجرين، كالبناء والزراعة وخدمات الطعام وأعمال الرعاية. والفائض حقيقي لكنه موزّع على نحو غير متكافئ. فهو يذهب إلى أصحاب العمل عبر انخفاض تكاليف العمالة، وإلى المستهلكين عبر انخفاض أسعار السلع التي تعتمد بكثافة على عمل المهاجرين، وإلى العمال المولودين في البلاد ذوي المهارات العالية الذين يكمّل عملهم عمل المهاجرين ذوي المهارات المتدنية بدلًا من أن ينافسه. فالمحامي في مدينة تضم قوة عاملة كبيرة من المهاجرين في قطاع الخدمات يستفيد من وجبات مطاعم أرخص وتكاليف بناء أدنى. أما عامل البناء الذي كان يواجه منافسة أقل قبل وصول أولئك المهاجرين فلا يستفيد.

هذا الضغط التنافسي، حتى بالأحجام المتواضعة التي يشير إليها التحليل التلوي، يقع على أقل الناس تنظيمًا سياسيًا في أي ديمقراطية غنية: المهاجرون السابقون الذين يواجهون منافسة على العمل من الوافدين الأحدث، والعمال المولودون في البلاد الذين لا يحملون شهادة الثانوية وكان وضعهم هشًا أصلًا. وعائد الهجرة غير مرئي لمعظم الأسر — أسعار أدنى موزعة توزيعًا رقيقًا على مئات الملايين من الناس، تظهر في وجبات أرخص بقليل وعروض أسعار بناء أدنى قليلًا. أما الكلفة التنافسية التي يتحملها عامل بعينه منخفض الأجر في سوق بعينها فمتركزة وواضحة للعيان. إنها تظهر في نوبة عمل ضائعة، وأجر بالساعة راكد، ووظيفة رئيس عمال لم تتحقق.

وهذا التفاوت بين مكاسب مبعثرة وخسائر متركزة هو التفسير المعتاد في الاقتصاد السياسي لسبب إثارة السياسات التي ترفع الرفاه الإجمالي معارضةً شديدة. ومن هذه الزاوية، فإن حدة الجدل حول الهجرة في أوساط الطبقة العاملة هي الاستجابة العقلانية لأناس يتحملون تكاليف متركزة تمحوها الإحصاءات الإجمالية.

والآن لننظر إلى ما يحدث حين تُلخَّص هذه الأدبيات للجمهور. النتيجة الرئيسية، أي الأثر الصغير أو الضئيل على أجور المولودين في البلاد عمومًا، دقيقة. لكن الأكاديميات الوطنية لم تتوقف عند ذلك. فالجملة التالية مباشرة في ملخصها الخاص للتقرير تقول: «وبقدر ما تحدث آثار سلبية، فالأرجح أن تظهر لدى المهاجرين السابقين أو العمال المولودين في البلاد الذين لم يُكملوا المدرسة الثانوية». ويقع هذا التحفظ في كتلة الجمل نفسها التي تضم النتيجة الرئيسية، لا في فصل آخر ولا في ملحق تقني. وملخصات جهات المناصرة الحريصة تحتفظ بالنصفين: فقد أشار عرض المجلس الأمريكي للهجرة للتقرير إلى أن أي آثار سلبية قابلة للرصد كانت صغيرة ووقعت أساسًا على المهاجرين الجدد والمتسربين من المدرسة الثانوية. أما نسخة الشعار، «الهجرة لا تضر بالأجور»، فلا تحتفظ إلا بالنصف الأول.

أيًّا كانت النية، فمن السهل التحقق من هذا الإغفال: اقرأ أي ملخص يستشهد بتقرير الأكاديميات الوطنية لعام 2016 بشأن الأجور، وانظر هل وصلت الجملة الثانية سالمة.

إن جوهر قلق بورخاس، أي أن عمالًا بعينهم يتحملون تكاليف حقيقية في الأجور بسبب الهجرة، يمكن فصله عن منهجيته المتنازع عليها. فحتى مع قبول مرونات التحليل التلوي الأصغر بدلًا من تقديرات بورخاس الأكبر، تُحدث الهجرة آثارًا توزيعية حقيقية. وعبارة «الأجور الإجمالية لا تكاد تتأثر» لا تدحض القلق التوزيعي. إنها تجيب عن سؤال حول ما يحدث لمتوسط الأجور، وهو ليس السؤال الذي يطرحه العمال في قاع التوزيع.

يستشهد دعاة تقييد الهجرة بصلات بالجريمة تعجز البيانات الإدارية باستمرار عن دعمها، ويتعاملون مع الخلاف المنهجي بين بورخاس وكارد بوصفه رخصة لرفض النتائج التي لا تروقهم في الأدبيات كلها، ويوظّفون عدم اليقين في نقاش فرعي واحد متنازع عليه لينسبوا عدم اليقين إلى كل ركن آخر من قاعدة الأدلة. والخلاف حول مارييل حقيقي، لكنه لا يطال أدبيات الجريمة أو المالية العامة أو الابتكار، ومدّه إلى هذا الحد يقتضي تجاهل موضوع الخلاف نفسه.

أما الحجة المؤيدة للهجرة، حين تُختزل في «الهجرة لا تضر بالأجور»، فتعرض نتيجة الأجور الإجمالية، أي الأثر الصغير شبه المحايد على العمال المولودين في البلاد عمومًا، ثم تتوقف. وهي تستشهد بتقرير الأكاديميات الوطنية لعام 2016 بوصفه مرجعًا موثوقًا، بينما تُسقط ما يقوله التقرير نفسه عن التوزيع: أن أي آثار قائمة على الأجور تقع على المهاجرين السابقين وعلى العمال المولودين في البلاد الذين لا يحملون شهادة الثانوية. فالنتيجة التوزيعية موجودة في الوثائق ذاتها التي يُستشهد بها، والملخصات الحريصة تنقلها، بينما يعرض الشعار الصورة الإجمالية ويُغفل شكلها.

ويستحق النمطان التمييز بينهما. فالأول يتجاهل أدبيات بأكملها؛ والثاني يحرّف نطاق أدبيات يزعم صراحةً أنه يمثلها بالكامل. وهما يخدمان مصالح سياسية مختلفة.

والنتيجة الأكثر اتساقًا مع قلق دعاة التقييد هي أن الهجرة تخلق تكاليف توزيعية حقيقية لعمال محددين يمكن التعرف إليهم. أما النتائج الأكثر اتساقًا مع الحجة المؤيدة للهجرة فهي أن الهجرة لا ترفع الجريمة المحلية رفعًا قابلًا للقياس، وأن الأجور الإجمالية لا تكاد تتأثر، وأن الابتكار لكل مهاجر أعلى بكثير من المتوسط الوطني، وأن مهاجري الجيل الثاني من بين أقوى المساهمين الماليين في الاقتصاد. والمجموعتان كلتاهما تأتيان من الأدبيات نفسها، وتصحّان في الوقت نفسه.

افتُتح هذا العرض بجسر مارييل البحري بوصفه مفارقة ظاهرية، أفضى فيها المسح نفسه إلى استنتاجين متعاكسين. وبورخاس وكارد لا ينظران إلى واقعين متعارضين. فعينة بورخاس الضيقة من الرجال من غير ذوي الأصول اللاتينية الذين تتراوح أعمارهم بين 25 و59 عامًا ولا يحملون شهادة الثانوية سجّلت انخفاضًا في الأجور بعد الجسر البحري، وإن كان تسبّب الجسر البحري فيه لا يزال محل خلاف؛ أما الفئة الأوسع لدى كارد فلم تُظهر أي انخفاض. وتشير الأدبيات الأوسع إلى شكل أساسي واحد: أيًّا كان الضغط الذي تحدثه هجرة ذوي المهارات المتدنية على الأجور، فإنه يتركز على العمال الذين ينافسون الوافدين الجدد منافسة مباشرة أكثر من غيرهم، أي على شريحة محددة في قاع توزيع التعليم، لا على العمال عمومًا.

لقد حسم الجدل السياسي خياره بالفعل بشأن أيّ العمال يُحتسبون. فدعاة التقييد يستخدمون ذلك الأثر المتركز لإطلاق ادعاءات عن أثر الهجرة في جميع العمال، وهو ما لا تدعمه الأدبيات. ونسخة الشعار من الحجة المؤيدة للهجرة تستخدم انعدام الأثر الإجمالي لتوحي بأن أحدًا لا يتضرر، وهو ما لا تدعمه أدبيات التوزيع.

وأيًّا كانت كلفة الأجور القائمة، فإنها تقع على العمال الذين تشير إليهم الأدلة، أي المهاجرين السابقين والعمال المولودين في البلاد الذين لا يحملون شهادة الثانوية، وتصل إليهم في صورة نوبة عمل ضائعة أو أجر يكفّ عن الارتفاع.

تنويه بشأن الذكاء الاصطناعي التوليدي

أُنشئ بعض محتوى هذه الصفحة و/أو حُرِّر بمساعدة الذكاء الاصطناعي التوليدي.

الوسائط

متظاهرون صاخبون أمام مبنى بلدية بالمين خلال اجتماع الكتلة البرلمانية لحزب العمال الأسترالي – ويكيبيديا

أبرز المصادر والمراجع

Olivier Marie and Paolo Pinotti, “Immigration and Crime: An International Perspective,” Journal of Economic Perspectives, Vol. 38, No. 1, Winter 2024, pp. 181–200, https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/jep.38.1.181

Michael T. Light, Jingying He, and Jason P. Robey, “Comparing Crime Rates Between Undocumented Immigrants, Legal Immigrants, and Native-Born US Citizens in Texas,” Proceedings of the National Academy of Sciences, Vol. 117, No. 51, December 2020, pp. 32340–32347, https://doi.org/10.1073/pnas.2014704117 · https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7768760/

Alex Nowrasteh, “Illegal Immigrant Murderers in Texas, 2013–2022: Illegal Immigrant and Legal Immigrant Conviction and Arrest Rates for Homicide and Other Crimes,” Cato Policy Analysis No. 977, Cato Institute, June 26, 2024, https://www.cato.org/policy-analysis/illegal-immigrant-murderers-texas-2013-2022

Sascha Riaz, “Null by Design: Statistical Dilution in Immigration-Crime Research,” British Journal of Political Science, Vol. 56, e25, published online 20 April 2026, https://www.cambridge.org/core/journals/british-journal-of-political-science/article/null-by-design-statistical-dilution-in-immigrationcrime-research/29595CF23A516E1993E0F71EF0094910

Shai Bernstein, Rebecca Diamond, Abhisit Jiranaphawiboon, Timothy McQuade, and Beatriz Pousada, “The Contribution of High-Skilled Immigrants to Innovation in the United States,” NBER Working Paper 30797, National Bureau of Economic Research, December 2022 (revised August 2025), https://www.nber.org/papers/w30797

“The Outsize Role of Immigrants in US Innovation,” NBER Digest, March 2023, https://www.nber.org/digest/20233/outsize-role-immigrants-us-innovation

“Immigrant Entrepreneurship in the US” (summary by Shakked Noy of Saheel Chodavadia, Sari Pekkala Kerr, William Kerr, and Louis Maiden, NBER Working Paper 32400), NBER Bulletin on Entrepreneurship, October 21, 2024, https://www.nber.org/be/20242/immigrant-entrepreneurship-us

Zhao Jin, Amir Kermani, and Timothy McQuade, “Native-Immigrant Entrepreneurial Synergies,” NBER Working Paper 33804, 2025 (not yet published in a peer-reviewed journal; summarized by the UC Berkeley Haas Newsroom), https://www.nber.org/papers/w33804 · https://newsroom.haas.berkeley.edu/research/for-startup-success-teams-with-both-u-s-born-and-immigrant-founders-have-an-edge-study-shows/

National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine, “The Economic and Fiscal Consequences of Immigration,” National Academies Press, 2016, https://www.nationalacademies.org/read/23550

Pia Orrenius, “New Findings on the Fiscal Impact of Immigration in the United States,” Federal Reserve Bank of Dallas Working Paper No. 1704, April 2017, https://www.dallasfed.org/research/papers/2017/wp1704

Simonetta Longhi, Peter Nijkamp, and Jacques Poot, “A Meta-Analytic Assessment of the Effect of Immigration on Wages,” Journal of Economic Surveys, Vol. 19, No. 3, July 2005, pp. 451–477, https://doi.org/10.1111/j.0950-0804.2005.00255.x

Simonetta Longhi, Peter Nijkamp, and Jacques Poot, “Meta-Analyses of Labour-Market Impacts of Immigration: Key Conclusions and Policy Implications,” Environment and Planning C: Government and Policy, Vol. 28, No. 5, 2010, pp. 819–833, https://journals.sagepub.com/doi/10.1068/c09151r

Giovanni Peri, “Immigrants, Productivity, and Labor Markets,” Journal of Economic Perspectives, Vol. 30, No. 4, Fall 2016, pp. 3–30, https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/jep.30.4.3

George J. Borjas, “The Wage Impact of the Marielitos: A Reappraisal,” ILR Review, Vol. 70, No. 5, October 2017, pp. 1077–1110, https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0019793917692945

David Card, “The Impact of the Mariel Boatlift on the Miami Labor Market,” Industrial and Labor Relations Review, Vol. 43, No. 2, January 1990, pp. 245–257, https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/001979399004300205

Giovanni Peri and Vasil Yasenov, “The Labor Market Effects of a Refugee Wave: Applying the Synthetic Control Method to the Mariel Boatlift,” NBER Working Paper No. 21801, National Bureau of Economic Research, December 2015, https://www.nber.org/papers/w21801

Gianmarco I. P. Ottaviano and Giovanni Peri, “Immigration and National Wages: Clarifying the Theory and the Empirics,” NBER Working Paper 14188, July 2008, https://www.nber.org/papers/w14188

George J. Borjas, “The Labor Demand Curve Is Downward Sloping: Reexamining the Impact of Immigration on the Labor Market,” NBER Working Paper 9755, 2003 (Quarterly Journal of Economics, 2003), https://www.nber.org/papers/w9755

Michael A. Clemens and Jennifer Hunt, “The Labor Market Effects of Refugee Waves: Reconciling Conflicting Results,” NBER Working Paper 23433, 2017 (ILR Review, 2019), https://www.nber.org/papers/w23433

George J. Borjas, “Still More on Mariel: The Role of Race,” NBER Working Paper 23504, 2017, https://www.nber.org/papers/w23504

National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine, “New Report Assesses the Economic and Fiscal Consequences of Immigration” (news release), September 21, 2016, https://www.nationalacademies.org/news/2016/09/new-report-assesses-the-economic-and-fiscal-consequences-of-immigration

American Immigration Council, “Immigration a Boon to U.S. Economy Finds National Panel of Experts,” September 22, 2016, https://www.americanimmigrationcouncil.org/blog/immigration-boon-u-s-economy-finds-national-panel-experts/

OECD, International Migration Outlook 2013, ch. 3 “The fiscal impact of immigration in OECD countries,” OECD Publishing, 2013, https://doi.org/10.1787/migr_outlook-2013-en