Länder, die ihre Bürger für mehr Kinder bezahlen – und ob es funktioniert

Dies ist ein maschinell übersetzter Artikel. Die Originalfassung ist auf Englisch verfügbar.

Zuletzt aktualisiert: 25. Oktober 2026 · 17 Min. Lesezeit

Wer 2024 in Südkorea ein Baby bekam, löste eine Kaskade von Ansprüchen aus. Eltern erhielten zur Geburt einen Gutschein über zwei Millionen Won, für ein zweites oder weiteres Kind drei Millionen; ein „Elterngeld“ von einer Million Won im Monat im ersten Lebensjahr des Kindes und die Hälfte davon im zweiten; dazu ein Kindergeld von 100.000 Won im Monat bis zum achten Geburtstag. Zusammen brachte ein 2024 geborenes erstes Kind nach Rechnung der Regierung in seinen ersten acht Lebensjahren rund 29,6 Millionen Won an Geld und Gutscheinen ein, etwa 22.100 Dollar, Steuererleichterungen und vergünstigte Wohnungsbaukredite für Familien noch nicht mitgerechnet. Nicht alles landet auf dem Konto: Der Geburtsgutschein wird über eine Leistungskarte ausgegeben, und Eltern, deren Kind eine geförderte Kita besucht, erhalten einen Teil des Elterngelds als Betreuungsgutschein; nur die Differenz wird bar ausgezahlt. 2026 begann das Kindergeld, bis zum neunten Geburtstag zu reichen – der erste Schritt einer geplanten Ausweitung auf das Alter von 13 Jahren bis 2030. Die Stadt Incheon ging noch weiter und warb mit 100 Millionen Won pro Kind von der Schwangerschaft bis zum 18. Lebensjahr: 72,5 Millionen Won aus bestehenden nationalen Leistungen, aufgestockt um 28,7 Millionen Won aus städtischen Mitteln.

Dahinter stehen Antragsfristen, Bedingungen für rückwirkende Zahlungen, Einkommensgrenzen, Antragsportale und eine behördenübergreifende Koordination zwischen dem Bevölkerungsausschuss des Präsidenten (im September 2026 in Ausschuss für Bevölkerungsstrategie umbenannt), dem Ministerium für Gesundheit und Soziales und den Kommunen. Der Staat hat eine Maschinerie errichtet, die eine Entscheidung über Fortpflanzung in einen Verwaltungsvorgang übersetzt. Er setzt darauf: Lassen sich die Kosten für Kinder nur weit genug senken, könnte der richtige Zahlungsplan jene Rechnung umkehren, die junge Koreanerinnen und Koreaner dazu bringt, weniger Kinder zu bekommen.

Die zusammengefasste Geburtenziffer, also die Zahl der Kinder, die eine Frau im Laufe ihres Lebens bei den Geburtenraten jenes Jahres bekäme, lag in Südkorea 2023 bei 0,72: damals der niedrigste je gemessene nationale Wert der modernen Statistik. 2024 stieg sie leicht auf 0,75, 2025 auf 0,80, noch immer der niedrigste Wert in der OECD. Die Zahlungen, die seit fast zwei Jahrzehnten an Raffinesse und Umfang zugenommen hatten, gingen weiter.

Die Logik, die hierher führt

Demografen fassen die Arithmetik der Bestandserhaltung in einer einzigen Zahl zusammen: 2,1. Das ist die zusammengefasste Geburtenziffer, bei der sich eine Bevölkerung über die Generationen hinweg selbst ersetzt, Sterblichkeit und einen leichten Überschuss an Jungengeburten eingerechnet. Japans Geburtenziffer lag 2024 bei 1,15 und 2025 bei 1,14 – zwei Rekordtiefs in Folge; die Zahl der Geburten japanischer Staatsangehöriger fiel 2024 erstmals unter 700.000 und 2025 auf etwa 671.000, so wenige wie nie seit Beginn der Aufzeichnungen 1899. Südkoreas Werte von 0,72 bis 0,80 zwischen 2023 und 2025 stehen für etwas, wofür es in der Moderne kein Beispiel gibt: ein wohlhabendes Land, das sich mit kaum mehr als einem Drittel der Bestandserhaltungsrate fortpflanzt.

Eine schrumpfende Bevölkerung im Erwerbsalter, die eine wachsende Zahl von Ruheständlern trägt, nimmt Rentensysteme und öffentliche Gesundheitsversorgung in die Zange. Das Abhängigkeitsverhältnis verschlechtert sich von beiden Seiten zugleich – weniger junge Menschen treten ins Erwerbsleben ein, während mehr ältere Menschen über Jahrzehnte erworbene Ansprüche abrufen. In Japan, wo die Bevölkerung im Erwerbsalter seit Mitte der 1990er-Jahre und die Gesamtbevölkerung seit 2008 schrumpft, schränkt dieser Druck die Haushaltsplanung bereits ein. Modellrechnungen für das koreanische Rentensystem sagen bei den derzeitigen demografischen Entwicklungen die Zahlungsunfähigkeit innerhalb weniger Jahrzehnte voraus.

Die augenfälligste politische Antwort der wohlhabenden Länder mit niedriger Geburtenrate lief auf einen einzigen Hebel hinaus: Geld. Die Instrumente (Prämien, Beihilfen, verbilligte Kredite, Steuererleichterungen) unterscheiden sich je nach Land und politischer Tradition, doch die zugrunde liegende Logik ist dieselbe.

Ungarns Ansatz war der umfassendste und wurde von der Regierung, die ihn schuf, am lautesten beworben. Seit 2015 gewährt die Familienwohnförderung CSOK Familien mit Kindern sowie verheirateten Paaren, die sich zu weiteren Kindern verpflichten, Zuschüsse und Vorzugskredite, deren Höhe mit der Zahl der vorhandenen oder versprochenen Kinder steigt. Ab 2024 wurde das Programm zu CSOK Plusz ausgebaut, mit staatlich subventionierten Krediten zu höchstens drei Prozent Zinsen. Paare, die mit den vorhandenen und den versprochenen Kindern zusammen auf drei oder mehr kommen, können bis zu 50 Millionen Forint (etwa 137.000 Euro) aufnehmen, und jeder Antragsteller muss sich zu mindestens einem weiteren Kind verpflichten. Die Regierung Orbán bezifferte ihre gesamte Familienförderung einschließlich Wohnungsbauzuschüssen und Steuererleichterungen für 2021/22 auf 6,2 Prozent des BIP. Nach der engeren, vergleichbaren Messgröße der OECD lagen Ungarns Ausgaben für Familienleistungen 2021 bei 2,9 Prozent des BIP, deutlich mehr als der OECD-Durchschnitt von 2,35 Prozent, aber hinter einem Dutzend Ländern, darunter Polen, Frankreich, Deutschland und die nordischen Staaten. Die Regierung Orbán wurde im April 2026 abgewählt, und im Mai wurde Péter Magyar als Ministerpräsident vereidigt, doch die Vorzeige-Wohnungsbaukredite der alten Regierung wurden in jenem Jahr weiterhin vergeben.

Polen startete sein Programm Familie 500+ im April 2016: eine monatliche Zahlung von 500 Złoty, damals rund 130 Dollar, für jedes zweite und weitere Kind bis zum 18. Lebensjahr sowie für Erstgeborene in einkommensschwächeren Familien. Im Juli 2019 wurde die Leistung universell, und im Januar 2024 wurde sie auf 800 Złoty erhöht und in Familie 800+ umbenannt, bei Kosten von etwa 1,75 Prozent des BIP. Japan hat die geförderte Kinderbetreuung seit 2013 offensiv ausgebaut und die Zahl der Betreuungseinrichtungen bis 2022 um 63 Prozent erhöht. Südkorea verschränkte Geldleistungen, Kreditsubventionen, Vorrang bei Wohnungen und Elterngeld zu einem ineinandergreifenden System. Nach der eigenen Bilanz des Präsidialausschusses gab das Land allein zwischen 2006 und 2021 rund 280 Billionen Won, etwa 210 Milliarden Dollar, für Programme gegen die niedrige Geburtenrate aus.

Diese Regierungen handeln nicht irrational. Sie haben es mit realem fiskalischem Druck, verlässlichen demografischen Projektionen und einer beständigen politischen Forderung nach Handeln zu tun. Weniger klar ist, ob die Diagnose hinter dieser Politik, das Problem sei im Kern ein finanzielles und lasse sich daher mit finanziellen Mitteln beheben, den Befunden standhält.

Ein Blick in die Geschichte

Pronatalismus als Staatspolitik ist älter als der Sozialstaat. Mussolinis 1927 ausgerufene „Geburtenschlacht“ verband finanzielle Anreize, eine Junggesellensteuer und Propaganda, doch die Geburtenrate sank bis Mitte der 1930er-Jahre weiter, und der leichte Anstieg danach war nur von kurzer Dauer. Die Sowjetunion schuf 1944 den Titel „Mutter-Heldin“ für Frauen, die zehn oder mehr Kinder großgezogen hatten, dazu niedrigere Orden und Medaillen für fünf bis neun Kinder sowie Beihilfen für kinderreiche Familien. Die demografischen Effekte blieben meist bescheiden; die deutlichste Ausnahme, das Maßnahmenpaket, das die DDR 1976 vervollständigte, ein bezahltes „Babyjahr“ zusätzlich zu zinslosen Ehekrediten, hielt die Geburtenziffer mehr als ein Jahrzehnt lang deutlich über der westdeutschen. Der Unterschied zwischen diesen Programmen und den heutigen Transfers liberaler Demokratien ist wichtig: Moderne Zahlungen werden mit dem Wohl der Kinder und der Unterstützung von Familien begründet statt mit der rassischen Substanz der Nation, und sie beruhen auf Freiwilligkeit statt auf Zwang. Der zugrunde liegende Mechanismus, Preistheorie angewandt auf Fortpflanzungsentscheidungen, ist derselbe. Dass der Pronatalismus des 20. Jahrhunderts selten einen dauerhaften Anstieg der Geburtenziffer bewirkte, ist noch kein abschließendes Argument gegen seine Varianten im 21. Jahrhundert, die sich in Umfang und Ausgestaltung erheblich unterscheiden, doch die Befunde dieses Jahrhunderts passen bislang in dasselbe Muster.

Die Bilanz

Pronatalistische Zahlungen bringen kurzfristig in der Regel tatsächlich mehr Geburten hervor. Ökonomen fragen, ob sie auch dazu führen, dass Frauen im Laufe ihres Lebens mehr Kinder bekommen. Fachlich unterscheidet man zwischen einem Tempoeffekt und einem Quantumeffekt. Ein Tempoeffekt bedeutet, dass Geburten zeitlich vorgezogen werden: Ein Paar, das ohnehin zwei Kinder bekommen hätte, bekommt sie als Reaktion auf einen finanziellen Anreiz mit 28 und 31 statt mit 30 und 33. Die Gesamtzahl der Kinder im Lebensverlauf bleibt unverändert. Ein Quantumeffekt bedeutet, dass die Zahlung eine Frau oder ein Paar zu einem Kind bewegt, das es sonst nicht gegeben hätte; damit ändert sich die Gesamtzahl und nicht bloß der Zeitplan.

Ein Großteil der Befunde deutet auf einen Tempoeffekt. Wo Zahlungen tatsächlich zusätzliche Kinder bringen, ist der Effekt gemessen am eingesetzten Geld gering. Polens Programm Familie 500+ führte zu einem sofortigen Anstieg der Geburten: Die Geburtenziffer kletterte von 1,29 im Jahr 2015 auf 1,36 im Jahr 2016. In Daten aus Haushaltsbefragungen ging die Geldleistung insgesamt mit einem Anstieg der jährlichen Geburtswahrscheinlichkeit um 1,5 Prozentpunkte einher, wobei sich die Zuwächse auf Frauen zwischen 31 und 40 Jahren konzentrierten. Eine mögliche Deutung ist, dass ältere Frauen geplante Geburten vorzogen, statt zusätzliche Kinder zu bekommen; eine Erhebung der jährlichen Geburten kann das nicht klären. Bei Frauen zwischen 21 und 30 Jahren sank die Wahrscheinlichkeit einer Geburt dagegen. 2017 stieg die Geburtenziffer noch einmal, auf 1,45, und sank ab 2018 wieder; 2025 war sie auf ein Rekordtief von 1,07 gefallen, obwohl die Leistung inzwischen auf 800 Złoty erhöht worden war. Das Programm senkte die Kinderarmut deutlich, eine echte Errungenschaft auf einem anderen Feld, doch was immer es für die Geburtenziffer bewirkte, zeigte sich in der landesweiten Rate nicht lange.

Ungarn zeigt ein ähnliches Muster. Auf den Start des CSOK-Programms 2015 folgte ein Anstieg der Geburtenziffer von 1,45 in jenem Jahr auf 1,61 im Jahr 2021, obwohl sich die Zahl der Geburten kaum bewegte und bei rund 90.000 im Jahr verharrte. Dann setzte der Rückgang mit voller Wucht wieder ein: 2024 sank die Zahl der Geburten um 9 Prozent auf ein Rekordtief von etwa 77.500, 2025 um weitere 7 Prozent auf etwa 72.000, den niedrigsten Stand seit mindestens 1949, während die Geburtenziffer 2024 auf 1,39 und 2025 auf 1,31 rutschte. Nach Angaben der eigenen Regierung gibt Ungarn einen größeren Anteil seines BIP für Familien aus als fast jedes andere Land, und nach fünfzehn Jahren immer größerer Transfers fällt seine Geburtenrate steil.

Südkoreas Babyprämien sind wohl am genauesten untersucht. Der Ökonom Wookun Kim analysierte die kommunalen Babyprämien des Landes von 2000 bis 2015 und fand echte Effekte: Ohne die Prämien wäre die Geburtenziffer 2015 um etwa 4,7 Prozent niedriger gewesen; die zusätzlichen Geburten waren zusätzliche Kinder und keine vorgezogenen Geburten; und die Transfers rückten sogar das zugunsten von Jungen verzerrte Geschlechterverhältnis bei dritten Geburten wieder ein Stück in Richtung Normalität. Doch die zusätzlichen Geburten gingen mit einem niedrigeren durchschnittlichen Geburtsgewicht und kürzeren Schwangerschaften einher, und Kim errechnete, dass die Wiederherstellung einer bestandserhaltenden Geburtenziffer bei sonst gleichen Bedingungen etwa zehn- bis siebzehnmal höhere Zahlungen erfordern würde. Einer Schätzung zufolge flossen mehr als 74 Prozent des Geldes aus frühen koreanischen Prämienprogrammen in Geburten, die es auch ohne die Zahlungen gegeben hätte: Geburten, die das Programm finanzierte, aber nicht verursachte. Trotz all seiner Ausgaben für Programme gegen die niedrige Geburtenrate sah Südkorea zu, wie seine Geburtenziffer zwischen 2006 und 2021 von 1,13 auf 0,81 fiel und bis 2023 weiter auf 0,72.

Quebec ist das am häufigsten angeführte Gegenbeispiel. 1988 führte die Provinz die Allowance for Newborn Children ein, die ab 1992 nach der Geburt eines dritten oder weiteren Kindes 8.000 kanadische Dollar in Raten auszahlte. Der Abstand der Geburtenziffer zwischen Quebec und dem übrigen Kanada, 1987 noch 0,29 Kinder pro Frau, schrumpfte bis 1991 auf 0,08. Der Ökonom Kevin Milligan wies einen messbaren Anstieg der Geburtenziffer in Quebec nach, der dem Programm zuzurechnen war: im Durchschnitt etwa 12 Prozent und bei Familien mit Anspruch auf die volle Leistung 25 Prozent.

Quebec ist eine weniger eindeutige Bestätigung, als es scheint, denn mehrere Besonderheiten dieses speziellen Umfelds waren ungewöhnlich günstig. Die Nationalisten in Quebec hatten ausdrückliche politische und kulturelle Motive, im demografischen Wettstreit mit dem englischsprachigen Kanada französischsprachige Geburten zu fördern, und das Programm war eingebettet in eine umfassendere Identitätspolitik, die Geld allein nicht nachbilden kann. Gemessen an den Einkommen in Quebec Ende der 1980er-Jahre waren die Zahlungen hoch. Das Geld versiegte: Quebec strich die Leistung 1997, zeitgleich mit der Einführung günstiger öffentlicher Kinderbetreuung, und seine Geburtenziffer fiel von etwa 1,61 im Jahr 1996 auf 1,45 im Jahr 2000, obwohl Milligans Kohortendaten darauf hindeuten, dass die unter dem Programm geborenen zusätzlichen Kinder die Gesamtzahl erhöhten und nicht bloß früher zur Welt kamen. Jede zusätzliche Geburt hatte die öffentliche Hand mehr als 15.000 kanadische Dollar gekostet. Geld kann unter bestimmten strukturellen Bedingungen eine Reaktion der Geburtenziffer auslösen; daraus folgt nicht, dass große Geldprogramme in kulturell und wirtschaftlich anderen Kontexten dasselbe bewirken.

Als IWF-Fachleute 2024 die japanische Geburtenpolitik untersuchten, fanden sie über 34 OECD-Länder hinweg keinen erkennbaren Zusammenhang zwischen Geldleistungen und Geburtenziffer, und in ihren Regressionen hatten Geldleistungen keinen signifikanten Effekt. Die einzige Maßnahme, die die Geburtenziffer verlässlich erhöhte, war der Besuch von Kinderbetreuung und Vorschule, besonders bei Kindern unter drei Jahren. Das Papier des IWF zitiert auch eine Schätzung, wonach Japans Ausbau der Betreuungseinrichtungen seit 2005 die Geburtenziffer um etwa 0,1 angehoben hat, sowie frühere Forschung, nach der Ausgaben für Betreuungseinrichtungen eine fünfmal so große Wirkung auf die Geburtenziffer haben wie Geldleistungen.

Polens 500+ hat die Kinderarmut nachweislich verringert, und Ungarns CSOK half in seinen ersten acht Jahren rund 233.000 Familien, ein Eigenheim zu kaufen oder zu bauen. Südkoreas Zahlungen milderten den unmittelbaren finanziellen Schock der Elternschaft. Das Argument betrifft ausschließlich die Geburtenziffer: Die Belege dafür, dass Geldleistungen die Zahl der Kinder im Lebensverlauf dauerhaft erhöhen, statt nur geplante Geburten vorzuziehen oder finanzielle Not zu lindern, ohne Fortpflanzungsentscheidungen zu beeinflussen, sind dünn.

Das methodische Problem

Die Wirkung einer Babyprämie auf die Geburtenziffer zu isolieren ist schwierig. Maßnahmen werden in wirtschaftlichen Lagen eingeführt, die sich selbst verschieben: Eine Zahlung, die in einer Phase steigender Wohnkosten und stagnierender Löhne startet, wird anders aussehen als eine, die in einem Aufschwung beginnt. Kulturelle Einstellungen zu Ehe und Familiengründung wandeln sich in Zeiträumen, die sich mit der Umsetzung der Politik überschneiden. Und Regierungen, die große pronatalistische Pakete ankündigen, bauen oft gleichzeitig die Kinderbetreuung aus und reformieren die Elternzeit, sodass sich Ergebnisse kaum einem einzelnen Instrument zuschreiben lassen. Die besten Studien nutzen regionale Unterschiede bei der Einführung von Maßnahmen oder Lotterien wie Brasiliens Verlosungen von Wohnungsbaukrediten (dazu weiter unten), um Effekte zu isolieren. Solche Forschungsdesigns sind selten und an ihren Kontext gebunden. Die breiteren Korrelationen zwischen Ländern sind bestenfalls Hinweise.

Was das Geld nicht erreicht

Die Zahlungspläne und Konstruktionen für den Erlass von Krediten sollen ein finanzielles Problem lösen. Die strukturellen Befunde legen jedoch nahe, dass die sinkende Geburtenziffer in wohlhabenden Ländern nicht in erster Linie ein finanzielles Problem ist, oder zumindest keines, das Geldleistungen in ihrer heutigen Form lösen können.

Drei Mechanismen erklären das meiste, und die pronatalistische Debatte unterschätzt sie durchweg.

Der erste ist das Wohnen. Dort, wo die Geburtenziffer am stärksten gefallen ist, etwa in Seoul, Tokio, London und Stockholm, ballen sich junge Erwachsene in teuren Städten, in denen sich die wirtschaftlichen Chancen konzentrieren. Familiengerechter Wohnraum ist dort für die meisten Menschen in ihren Zwanzigern und frühen Dreißigern unbezahlbar. Bei Brasiliens Verlosungen von Wohnungsbaukrediten, einem seltenen randomisierten Design, das den Effekt sauber isoliert, erhöhte eine per Los zugeteilte Wohnung bei den 20- bis 25-Jährigen die Wahrscheinlichkeit, ein Kind zu bekommen, um 32 Prozent und die Zahl der Kinder um 33 Prozent. Mit zunehmendem Alter schwächte sich der Effekt stark ab.

Für eine Geldleistung von 10.000 oder 20.000 Dollar bekommt man in Seoul keine familiengerechte Wohnung; dort kostet eine Wohnung im Median inzwischen etwa 1,3 Milliarden Won, fast 1 Million Dollar. Die Zahlung behandelt ein Symptom, den finanziellen Schock einer Geburt, und lässt die vorgelagerte Bedingung unberührt, die die Geburtenziffer bremst und Familiengründung überhaupt erst unbezahlbar erscheinen ließ.

Der zweite strukturelle Faktor ist der Karrierenachteil für Frauen. Ein Kind führt zu einer sich verstärkenden Auseinanderentwicklung von Müttern und Vätern auf dem Arbeitsmarkt (seltenere Einstellungen, langsamere Beförderungen, geringere Lebenseinkommen), die Ökonomen als „Kinderstrafe“ bezeichnen. Der Ökonom Matthias Doepke und seine Kollegen argumentieren, dass dies Entscheidungen über Kinder prägt: In reichen Ländern, in denen sich Karriere und Mutterschaft schwer vereinbaren lassen, ist die Geburtenziffer am niedrigsten. Eine Babyprämie verändert weder die Struktur des Arbeitsmarkts noch die Einstellungspraxis der Arbeitgeber oder die Verteilung der unbezahlten Hausarbeit, auf der die Strafe beruht. Die wohlhabenden Länder, die ihre Geburtenziffer in den 2000er-Jahren am nächsten am Bestandserhaltungsniveau hielten (Frankreich, Norwegen und Schweden, alle um 2010 nahe zwei Kindern pro Frau), verbanden allgemein zugängliche, bezahlbare Kinderbetreuung, Elternzeit, die Väter tatsächlich nehmen, und Arbeitsmarktnormen, die Karriereunterbrechungen als normal statt als disqualifizierend behandeln. Selbst sie sind seither abgerutscht, auf Werte zwischen 1,4 und 1,6. Die japanischen Befunde weisen in dieselbe Richtung: Der Ausbau der Betreuungsplätze seit 2005 hat die Geburtenziffer des Landes Schätzungen zufolge um etwa 0,1 erhöht, während Geldleistungen im Ländervergleich keinen signifikanten Effekt zeigten.

Der dritte Mechanismus ist wirtschaftliche Unsicherheit, die sich sowohl von hohen Wohnkosten als auch von Armut unterscheidet. Junge Erwachsene in Europa und Ostasien nennen durchweg finanzielle Instabilität als einen ihrer Hauptgründe, keine Kinder oder weniger Kinder zu bekommen, als sie sich idealerweise wünschen würden. Die Instabilität, die sie beschreiben, geht über einen Mangel an aktuellem Einkommen, den ein Transfer beheben könnte, hinaus: Es geht um die Ungewissheit darüber, ob die Wirtschaft weiterhin sichere Arbeitsplätze bieten wird, ob der Wohnungsmarkt zugänglich bleibt und ob sich die Kosten für Bildung und Gesundheit über achtzehn und mehr Jahre stemmen lassen. In den meisten europäischen Ländern liegt die Familiengröße, die Menschen für ideal halten, mit etwa 2,0 bis 2,3 Kindern seit Jahrzehnten über der Geburtenziffer, die sie tatsächlich erreichen. Ein Transfer, der die gegenwärtigen Kosten einer Geburt abdeckt, aber die langfristige Ungewissheit nicht verringert, wird auf diesen Mechanismus nur begrenzt wirken.

Was der Rückgang kostet

Die wirtschaftlichen Kosten der Bevölkerungsalterung sind real. Eine Schätzung auf Basis von Daten der US-Bundesstaaten von 1980 bis 2010 ergab, dass jeder Anstieg des Bevölkerungsanteils der über 60-Jährigen um 10 Prozent das BIP pro Kopf um 5,5 Prozent senkte, zu zwei Dritteln durch langsameres Produktivitätswachstum. Japans gesetzliche Renten zahlen inzwischen etwas mehr aus, als sie einnehmen, wobei Kapitalerträge den Reservefonds vorerst weiter wachsen lassen; Koreas staatlicher Rentenfonds wird Projektionen zufolge selbst nach einer Reform von 2025, die die Beiträge von 9 auf 13 Prozent anhebt, um 2064 aufgebraucht sein. Schrumpfende Bevölkerungen im Erwerbsalter bedeuten entweder Leistungskürzungen, Steuererhöhungen oder Schulden.

Doch die Kosten sind nicht unveränderlich, und viele pronatalistische Fürsprecher nehmen zu Unrecht an, dass sie sich nur durch mehr Kinder senken lassen.

Die Erwerbsbeteiligung von Frauen ist in den OECD-Ländern gestiegen, und der Abstand zwischen den Beschäftigungsquoten der Geschlechter hat sich seit 1990 erheblich verringert; das ist die am schnellsten verfügbare Antwort des Arbeitskräfteangebots auf den demografischen Wandel. Der IWF schätzte im April 2025, dass eine bessere Gesundheit älterer Arbeitskräfte von 2025 bis 2050 jährlich etwa 0,4 Prozentpunkte zum globalen BIP-Wachstum beitragen würde. Zuwanderung ist das unmittelbarste verfügbare demografische Korrektiv und zugleich das politisch am stärksten eingeschränkte. Länder mit hoher Zuwanderung wie Kanada, Australien und zeitweise Deutschland haben den demografischen Druck besser bewältigt, als ihre Geburtenziffern allein vermuten ließen.

Der Fall Japan

Japans Bevölkerung schrumpft seit 2008, seine Bevölkerung im Erwerbsalter seit Mitte der 1990er-Jahre. Wäre der demografische Rückgang kurzfristig schlicht katastrophal, müsste Japan inzwischen einen unmissverständlichen wirtschaftlichen Niedergang zeigen. Stattdessen gehört Japan gemessen am nominalen BIP nach wie vor zu den fünf größten Volkswirtschaften der Welt. Sein BIP pro Kopf ist über zwei Jahrzehnte real nur um etwa 0,7 Prozent pro Jahr gewachsen und liegt in Dollar gerechnet niedriger als 2004, teils wegen der Demografie, teils wegen des schwachen Yen, teils wegen stagnierender Produktivität. Die Erwerbsbeteiligung älterer Arbeitskräfte und von Frauen ist gestiegen und gleicht den Bevölkerungsrückgang teilweise aus. Die Kosten der demografischen Struktur Japans wachsen, und sie zu ignorieren wäre teuer; doch sie bleiben hinter der Katastrophe zurück, die der schrillste demografische Alarmismus nahelegen würde, und die Wirtschaft hat sich bislang angepasst.

Gestalten statt umkehren

Soweit es Befunde gibt, sprechen sie für strukturelle Eingriffe statt für Geldauszahlungen. Allgemein zugängliche, bezahlbare Kinderbetreuung hat die stärksten länderübergreifenden Belege für sich: ein Angebot, das die Hürde unabhängig von Einkommen und Wohnort beseitigt, statt Zuschüssen, die marktübliche Betreuungskosten teilweise ausgleichen. Eine Elternzeit, die darauf ausgelegt ist, auch von Vätern genommen zu werden, mit hohen Lohnersatzraten und einem Kündigungsschutz, der in der Praxis funktioniert, verringert den Karrierenachteil für Frauen, weil sie die Unterbrechung auf dem Arbeitsmarkt gleichmäßiger verteilt. Arbeitsmarktreformen, die Teilzeitmodelle, den Wiedereinstieg nach einer Pause und flexibles Arbeiten für Eltern zur Normalität machen, setzen an der strukturellen Ursache der Strafe an, statt sie zu kompensieren.

Diesen Maßnahmen ist ein politökonomisches Problem gemeinsam, das erklärt, warum stattdessen eher Geldleistungen finanziert werden. Sie sind teuer, ihre Wirkung ist diffus, und ihre Effekte auf die Geburtenziffer zeigen sich über Zeiträume, die weit länger sind als eine Wahlperiode. Ein Paket von 29,6 Millionen Won pro Baby lässt sich auf einen Schlag verkünden, und das Verdienst fällt der Regierung zu, die es verkündet hat. Eine grundlegende Reform der Kinderbetreuung braucht ein Jahrzehnt für die Umsetzung und ein weiteres, bis sich demografische Effekte beobachten lassen.

Geldprogramme bringen zudem echte Verbesserungen der Wohlfahrt jenseits der Geburtenziffer: weniger Kinderarmut, weniger finanzielle Belastung in der frühen Elternschaft, eine gewisse Unterstützung der Erwerbstätigkeit von Müttern. Die hier abgewogenen Befunde betreffen allein die Geburtenziffer, nicht den gesamten gesellschaftlichen Wert dieser Transfers.

Die schwierigere Frage, der sich der pronatalistische Politikapparat selten direkt stellt, lautet, ob sich der demografische Rückgang überhaupt umkehren lässt. Abgesehen von Israel liegt heute kein OECD-Land auf Bestandserhaltungsniveau, und keines, das auf eine sehr niedrige Geburtenziffer abgesunken ist, hat wieder zurückgefunden. Die Länder mit der umfassendsten strukturellen Unterstützung kamen am nächsten heran und konnten das Niveau nicht halten: Schweden mit seiner Kombination aus geförderter Kinderbetreuung, geschlechtsneutraler Elternzeit und Arbeitsmarktschutz erholte sich 1990 auf 2,13 und 2010 auf 1,98, ist seither aber auf etwa 1,4 abgerutscht.

Da noch keine Politik ein Land auf Dauer zur bestandserhaltenden Geburtenziffer zurückgeführt hat, stellt die demografische Arithmetik wohlhabenden Ländern die Frage, wie sie eine alternde und schließlich schrumpfende Bevölkerung gestalten, ohne katastrophale fiskalische oder wirtschaftliche Verwerfungen auszulösen. Zuwanderung, Erwerbsbeteiligung von Frauen, längere Lebensarbeitszeiten und Produktivitätswachstum bieten zusammen eine besser handhabbare Antwort auf diese Frage als jeder Zahlungsplan, der auf Fortpflanzungsentscheidungen zielt.

Koreas Anstieg 2024

Im Februar 2025 veröffentlichte Statistics Korea seinen jährlichen Bevölkerungsbericht für 2024. Die zusammengefasste Geburtenziffer war von 0,72 im Vorjahr auf 0,75 gestiegen, der erste Anstieg seit neun Jahren. Die Zahl der Eheschließungen war um 14,8 Prozent gestiegen, der stärkste Zuwachs innerhalb eines Jahres seit Beginn der Aufzeichnungen 1970. Die Zahl der Geburten erreichte etwa 238.000, ein Plus von 3,6 Prozent.

Die südkoreanische Regierung, die allein zwischen 2006 und 2021 rund 210 Milliarden Dollar für Programme gegen die niedrige Geburtenrate ausgegeben hatte, verband diesen Anstieg prompt mit ihrer Politik.

Die Darstellung von Statistics Korea selbst führt den Anstieg der Eheschließungen vor allem auf aufgestaute Nachfrage von Paaren zurück, die ihre Hochzeit während der COVID-19-Pandemie verschoben hatten, auf vorübergehend stärker besetzte Jahrgänge von Frauen Anfang dreißig und auf einen leichten Wandel der Einstellungen zu Ehe und Familie. Das sind demografische Schwankungen, die in ihrer Logik und ihrem zeitlichen Verlauf jeder plausiblen kausalen Verzögerung der 2024 eingeführten Zahlungsstrukturen vorausgehen. Eine Regierung, die sich eine Erholung der Geburtenziffer um 0,03 Punkte zuschreibt, die ihre eigenen Statistiker vor allem mit pandemiebedingtem Nachholen erklären, beansprucht mehr, als die Befunde stützen; dieselben Befunde können allerdings nicht zeigen, dass die Zahlungen nichts beigetragen haben. Die Erholung setzte sich 2025 fort, als die Geburtenziffer 0,80 erreichte und die Zahl der Geburten um 6,7 Prozent auf etwa 254.000 stieg, schneller als in der optimistischen Projektion der Regierung selbst. Doch die Statistikbehörde verwies erneut zuerst auf die Eheschließungen, die 2025 um weitere 8,1 Prozent gestiegen waren und sich mit einer Verzögerung von ein bis zwei Jahren in Geburten niederschlagen.

Weitere Artikel zum Thema

• Warum so viele der am schnellsten wachsenden Städte der Welt in einer einzigen Region liegen
• Die Ökonomie der Rücküberweisungen: Wie Migranten mehr Geld nach Hause schicken als die gesamte Entwicklungshilfe zusammen – und was das mit den Empfängerländern macht
• Wie die eigene Postleitzahl die Lebenserwartung besser vorhersagt als die Gene

Weiterführende Literatur

Als Amazon-Partner verdient Eikleaf an qualifizierten Verkäufen. Die folgenden Buchlinks sind Affiliate-Links: Wenn Sie darüber kaufen, erhalten wir möglicherweise eine kleine Provision, ohne zusätzliche Kosten für Sie.

• 8 Billion and Counting: How Sex, Death, and Migration Shape Our World — Jennifer D. Sciubba (2022). Ein ausgewogener Leitfaden eines Demografen zu Fertilität, Alterung und Migration, einschließlich dessen, was geburtenfördernde Politik leisten kann und was nicht.
• Empty Planet: The Shock of Global Population Decline — Darrell Bricker, John Ibbitson (2019). Ein zugängliches Plädoyer dafür, dass sinkende Geburtenraten und nicht Überbevölkerung das kommende Problem sind, mit Länderbeispielen wie Südkorea.
• Die Macht der Demografie: und wie sie die moderne Welt erklärt — Paul Morland (2019). Eine Geschichte darüber, wie Bevölkerungswachstum und -rückgang die Macht von Nationen geprägt haben; Kontext für den heutigen Wettlauf um Babyprämien.

Empfohlene Videos

Hinweis zu generativer KI

Einige Inhalte dieser Seite wurden mithilfe einer generativen KI erstellt und/oder bearbeitet.

Bildnachweise

ahmet öktem – Pexels

Wichtige Quellen und Literaturhinweise

AFP. “India says its economy has overtaken Japan, eyes Germany.” December 30, 2025, via Kuwait Times. kuwaittimes.com https://kuwaittimes.com/article/37838/business/india-says-its-economy-has-overtaken-japan-eyes-germany/amp

American Enterprise Institute. “Hungary’s Fertility Outcomes Highlight Pro-Natal Policy Limitations.” 2025. aei.org https://www.aei.org/commentary/hungarys-fertility-outcomes-highlight-pro-natal-policy-limitations/

BabyNews (via Daum). “[2026년 달라지는 것] 임신·출산·육아 지원, 더 넓고 두터워진다” (What changes in 2026: pregnancy, birth and childcare support gets broader and thicker). December 26, 2025. daum.net https://v.daum.net/v/20251226165451612

Bank360. “Változnak a CSOK Plusz szabályai, 2026-ban is megmarad egy fontos könnyítés” (CSOK Plusz rules change; a key concession remains in 2026). Updated March 2026. bank360.hu https://bank360.hu/blog/valtoznak-a-csok-plusz-szabalyai-2026-ban-is-megmarad-egy-fontos-konnyites

Bloomberg. “Hungary Births Drop to Record in Blow to Orban’s Family Policies.” January 31, 2025. bloomberg.com https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-01-31/hungary-births-drop-to-record-in-blow-to-orban-s-family-policies

Bokun, Anna. “Cash Transfers and Fertility: Evidence from Poland’s Family 500+ Policy.” Demographic Research, vol. 51, article 28, pp. 855–910, 2024. demographic-research.org https://www.demographic-research.org/articles/volume/51/28

Budapest Business Journal. “Hungary’s Population Decline Accelerates as Birthrate Drops in 2024.” January 2025. bbj.hu https://bbj.hu/economy/statistics/figures/hungarys-population-decline-accelerates-as-birthrate-drops-in-2024/

Budapest Times. “Novák: Government to Spend HUF 3,500 bn on Family Support Next Year.” October 31, 2021. budapesttimes.hu https://www.budapesttimes.hu/hungary/novak-government-to-spend-huf-3500-bn-on-family-support-next-year/

Büttner, Thomas; Lutz, Wolfgang. “Estimating Fertility Responses to Policy Measures in the German Democratic Republic.” Population and Development Review, vol. 16, no. 3, 1990 (IIASA Working Paper WP-89-037). pure.iiasa.ac.at https://pure.iiasa.ac.at/3307

Choo, Dahae; Jales, Hugo. “Childbearing and the Distribution of the Reservation Price of Fertility: The Case of the Korean Baby Bonus Program.” Journal of Asian Economics, vol. 77, article 101395, 2021. DOI: 10.1016/j.asieco.2021.101395; IDEAS/RePEc record https://doi.org/10.1016/j.asieco.2021.101395 · https://ideas.repec.org/a/eee/asieco/v77y2021ics104900782100124x.html

CNN. “South Korea spent $200 billion, but it can’t pay people enough to have a baby.” December 3, 2022. cnn.com https://edition.cnn.com/2022/12/03/asia/south-korea-worlds-lowest-fertility-rate-intl-hnk-dst/index.html

Doepke, Matthias; Hannusch, Anne; Kindermann, Fabian; Tertilt, Michèle. “The New Economics of Fertility.” IMF Finance & Development, September 2022. imf.org https://www.imf.org/en/publications/fandd/issues/series/analytical-series/new-economics-of-fertility-doepke-hannusch-kindermann-tertilt

Etoday Bravo. “인구전략위원회 출범 초읽기” (Population Strategy Committee set to launch). September 8, 2026. bravo.etoday.co.kr https://bravo.etoday.co.kr/view/atc_view/20021

Euronews. “Péter Magyar sworn in as Hungary’s new prime minister after landslide April election victory.” May 9, 2026. euronews.com https://www.euronews.com/my-europe/2026/05/09/peter-magyar-sworn-in-as-hungarys-new-prime-minister-after-landslide-april-election-victor

European Central Bank. Euro foreign exchange reference rates (HUF, KRW, USD), October 13, 2026. ecb.europa.eu https://www.ecb.europa.eu/stats/policy_and_exchange_rates/euro_reference_exchange_rates/html/index.en.html

European Commission / TNS Opinion & Social. Special Eurobarometer 253: Childbearing Preferences and Family Issues in Europe. Wave 65.1, fieldwork February–March 2006, published July 2006. data.europa.eu https://data.europa.eu/data/datasets/s406_65_1_ebs253

GW2RU (Russia Beyond). “Who in the USSR was awarded the ‘Mother-Heroine’ title?” gw2ru.com https://www.gw2ru.com/history/2425-russia-mother-heroine

Hektoen International. “Fascist Italy: The Battle for Births.” May 2022. hekint.org https://hekint.org/2022/05/09/fascist-italy-the-battle-for-births/

Herald Business. “Seoul apartment average price nears W1.6b as jeonse breaks W700m for first time” (KB Kookmin Bank data). July 27, 2026. heraldcorp.com https://mbiz.heraldcorp.com/article/10821219

Hungarian Central Statistical Office (KSH). “Élveszületések, teljes termékenységi arányszám” (Live births and total fertility rate, annual series). STADAT. ksh.gov.hu https://www.ksh.gov.hu/stadat_files/nep/hu/nep0006.html

Hungarian Conservative. “Government Raises Housing Subsidies for Young Couples with New CSOK Plus Scheme.” October 2023 (government-aligned outlet; cited for scheme parameters). hungarianconservative.com https://www.hungarianconservative.com/articles/current/government_family_support_csok_plus_higher-loans_couples_home-ownership/

Hungarian Government. “Hornung Ágnes: a gyermeket tervező házaspárok jól járhatnak a csok plusszal” (CSOK Plusz eligibility: a commitment to at least one more child). kormany.hu https://kormany.hu/hirek/hornung-agnes-a-gyermeket-tervezo-hazasparok-jol-jarhatnak-a-csok-plusszal

Incheon Metropolitan City. “1억 플러스 아이드림” (100 million won plus i-Dream birth support). 2024. incheon.go.kr https://www.incheon.go.kr/en/EN011004/2167525

INSEE. “Bilan démographique 2025.” INSEE Première no. 2087, January 2026. insee.fr https://www.insee.fr/fr/statistiques/8719824

International Monetary Fund. Japan: Selected Issues — Japan’s Fertility: More Children Please. IMF Country Report No. 24/119, May 2024 (full text); also issued as IMF Selected Issues Paper No. 2024/025. Country Report 24/119 (PDF); imf.org https://www.sipotra.it/wp-content/uploads/2024/05/No.-24-119-JAPAN.pdf · https://www.imf.org/en/publications/selected-issues-papers/issues/2024/07/01/japans-fertility-more-children-please-551188

International Monetary Fund. World Economic Outlook, April 2025: A Critical Juncture amid Policy Shifts — Chapter 2: The Rise of the Silver Economy: Global Implications of Population Aging. April 22, 2025. imf.org https://www.imf.org/en/publications/weo/issues/2025/04/22/world-economic-outlook-april-2025

Japan Times. “Japan’s fertility rate hits record low despite government push.” The Japan Times, June 4, 2025. japantimes.co.jp https://www.japantimes.co.jp/news/2025/06/04/japan/fertility-rate-low/

Kim, Wookun. “Baby Bonus, Fertility, and Missing Women.” Journal of Human Resources, published online October 2024. DOI: 10.3368/jhr.0322-12208R3. Working paper versions: Southern Methodist University, August 2023; CESifo Working Paper 11215, July 2024. smu.edu (PDF), ifo.de (PDF) https://doi.org/10.3368/jhr.0322-12208R3 · https://ftp1.economics.smu.edu/wpaper/2023/KIM/KIM-2023-08.pdf · https://www.ifo.de/DocDL/cesifo1_wp11215.pdf

Korea Herald. “Every baby in 2024 comes with W29.6m cash support.” January 22, 2024. koreaherald.com https://www.koreaherald.com/article/3309598

Korea Herald. “South Korea’s birth rate rises for first time in 9 years.” The Korea Herald, February 26, 2025. koreaherald.com https://www.koreaherald.com/article/10429076

Korea Times. “National pension subscribers to pay more, receive more under first reform in 18 years.” March 20, 2025. koreatimes.co.kr https://www.koreatimes.co.kr/www/biz/2025/03/126_394606.html

Kyunghyang Shinmun. “15년간 280조원 퍼부은 ‘저출생 대책’, 왜 헛수고가 됐나” (Why 280 trillion won of low-birth-rate measures over 15 years came to nothing). February 22, 2023. khan.co.kr https://www.khan.co.kr/article/202302221732001/amp

Maestas, Nicole; Mullen, Kathleen; Powell, David. “The Effect of Population Aging on Economic Growth, the Labor Force, and Productivity.” American Economic Journal: Macroeconomics, vol. 15, no. 2, pp. 306–332, April 2023. aeaweb.org; RAND Working Paper WR-1063-1: rand.org https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257%2Fmac.20190196 · https://www.rand.org/pubs/working_papers/WR1063-1.html

Milligan, Kevin S. “Subsidizing the Stork: New Evidence on Tax Incentives and Fertility.” The Review of Economics and Statistics, vol. 87, no. 3, pp. 539–555, August 2005. direct.mit.edu; NBER Working Paper No. 8845 (2002): nber.org. See also Milligan, “Quebec’s Baby Bonus: Can Public Policy Raise Fertility?” C.D. Howe Institute Backgrounder, 2002. cdhowe.org https://direct.mit.edu/rest/article-abstract/87/3/539/57566/ · https://www.nber.org/papers/w8845 · https://cdhowe.org/publication/quebecs-baby-bonus-can-public-policy-raise-fertility/

Ministry of Health and Welfare (Korea), via Bokjiro. Explanation of parental-benefit payments (childcare-fee voucher plus cash difference for children in nursery care). bokjiro.go.kr https://m.bokjiro.go.kr/ssis-tem/cms/mob/news/news/1306064_1122.html

Ministry of Health, Labour and Welfare (Japan). Annual Actuarial Report on the Public Pension Plans in Japan, FY2023 (Key Points). mhlw.go.jp (PDF) https://www.mhlw.go.jp/content/12501000/001593724.pdf

Ministry of Health, Labour and Welfare (Japan). Vital Statistics Summary 2024 and 2025. Referenced via Nippon.com: “Births in Japan Fall Below 700,000 for the First Time in 2024” (2025), nippon.com; “Baby Decline: Births in Japan Drop for the Tenth Successive Year” (June 9, 2026), nippon.com https://www.nippon.com/en/japan-data/h02429/ · https://www.nippon.com/en/japan-data/h02802/

Notes from Poland. “Poland’s fertility rate fell to new low in 2025” (Statistics Poland data). May 28, 2026. notesfrompoland.com https://notesfrompoland.com/2026/05/28/polands-fertility-rate-fell-to-new-low-in-2025/

OECD Family Database. “PF1.1 Public spending on family benefits” (data for 2021). Updated February 2025. oecd.org (PDF) https://webfs.oecd.org/els-com/Family_Database/PF1_1_Public_spending_on_family_benefits.pdf

OECD Family Database. “SF2.2 Ideal and actual number of children” (Eurobarometer 2011 data). Updated December 17, 2016; archived copy of the OECD PDF. web.archive.org https://web.archive.org/web/2023/https://www.oecd.org/els/family/sf_2_2-ideal-actual-number-children.pdf

OECD. Society at a Glance 2024 — Country Note: Japan. OECD, 2024. oecd.org (PDF) https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/reports/2024/06/society-at-a-glance-2024-country-notes_d98f4d80/japan_e8ace1fa/277839c8-en.pdf

Poland, Ministry of Family. “Sejm poparł zmiany w Rodzina 500+” (Sejm backs changes to Family 500+). 2019. gov.pl; Polskie Radio, “Polish president approves child benefit hike from 2024,” 2023, polskieradio.pl; Infor.pl, “Projekt ustawy budżetowej na rok 2024” (63.7 billion złoty for 800+), August 24, 2023, infor.pl https://www.gov.pl/web/rodzina/sejm-poparl-zmiany-w-rodzina-500 · https://www.polskieradio.pl/395/7789/artykul/3221675,polish-president-approves-child-benefit-hike-from-2024 · https://ksiegowosc.infor.pl/wiadomosci/6295090,projekt-ustawy-budzetowej-na-rok-2024-przyjety-przez-rzad-190-mld-zl-na-sluzbe-zdrowia-1589-mld-zl-na-wojsko-637-mld-zl-na-800.html

Reuters. “South Korea’s birthrate, the world’s lowest, rises again.” February 25, 2026, via Free Malaysia Today. freemalaysiatoday.com https://www.freemalaysiatoday.com/category/world/2026/02/25/south-koreas-birthrate-the-worlds-lowest-rises-again

Statistics Korea (since October 2025 the Ministry of Data and Statistics). 2024 Birth and Death Statistics (preliminary), February 2025; 2025 Birth and Death Statistics (preliminary), February 2026; final 2025 statistics announced August 2026 via korea.kr. mods.go.kr https://mods.go.kr · https://www.korea.kr/news/policyNewsView.do?newsId=148970652

Statistics Norway. “Fruktbarheten fortsetter å øke” (Fertility continues to rise). March 12, 2026. ssb.no https://www.ssb.no/befolkning/fodte-og-dode/statistikk/fodte/artikler/fruktbarheten-fortsetter-a-oke

Telex. “Number of births in Hungary at lowest since 1949” (Hungarian Central Statistical Office data). January 30, 2026. telex.hu https://telex.hu/english/2026/01/30/number-of-births-in-hungary-at-lowest-since-1949

Van Doornik, Bernardus; Fazio, Dimas; Ramadorai, Tarun; Skrastiņš, Jānis. “Housing and Fertility.” CEPR Discussion Paper DP19805, 2024. cepr.org; IDEAS/RePEc record https://cepr.org/publications/dp19805 · https://ideas.repec.org/p/cpr/ceprdp/19805.html

World Bank Blogs. “Family 500+: Battling Child Poverty in Poland.” blogs.worldbank.org https://blogs.worldbank.org/en/europeandcentralasia/family-500-battling-child-poverty-poland

World Bank Data. Fertility rate, total (births per woman). data.worldbank.org; GDP per capita (constant LCU and current US$) — Japan. data.worldbank.org https://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.TFRT.IN · https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.KN?locations=JP

Wprost. “GUS: W 2017 roku wzrósł współczynnik dzietności w Polsce” (Statistics Poland: fertility rate rose in 2017). May 23, 2018. wprost.pl https://www.wprost.pl/kraj/10126885/gus-w-2017-roku-wzrosl-wspolczynnik-dzietnosci-w-polsce.html