Por qué el Ártico se está convirtiendo en el territorio más disputado del mundo

Este artículo ha sido traducido automáticamente. La versión original está disponible en inglés.

Última actualización: 25 de octubre de 2026 · 23 min de lectura

Entre 1979 y 2021, el Ártico se calentó casi cuatro veces más deprisa que la media mundial, y ese calentamiento ha abierto la región. Los 20 mínimos estivales de hielo marino más bajos del registro por satélite se han producido todos desde 2007.

El retroceso ha abierto rutas de navegación que valen miles de millones de dólares al año, yacimientos de recursos que valen billones y puntos de estrangulamiento militares hacia los que Rusia lleva una década construyendo, mientras la arquitectura diplomática pensada para gestionar la región ha dejado de funcionar en gran medida. La pugna por esa apertura le está yendo mal al bando que no la planificó.

Lo que escondía el hielo

En 2008, el Servicio Geológico de Estados Unidos estimó que toda la zona situada al norte del círculo polar ártico alberga unos 90.000 millones de barriles de petróleo sin descubrir y técnicamente recuperable, y casi 1.700 billones de pies cúbicos de gas natural: aproximadamente el trece por ciento del petróleo sin descubrir del mundo y el treinta por ciento de su gas natural sin descubrir, buena parte en aguas marinas que hasta hace poco eran prácticamente inaccesibles. Se espera que en torno al 84 % de estos recursos se encuentre mar adentro, bajo las plataformas continentales que se prolongan en el océano desde las costas árticas.

La Ruta Marítima del Norte es el paso que recorre la costa ártica de Rusia desde Nueva Zembla hasta el estrecho de Bering. Un viaje de Shanghái al norte de Europa por esta ruta es unas 3.000 millas náuticas más corto que el mismo trayecto por el canal de Suez y puede ahorrar alrededor de dos semanas. A gran escala, en una ruta ártica abierta durante una temporada o todo el año, ese ahorro reescribe la economía del transporte mundial de mercancías. Rusia lo ha entendido desde hace años. Exige a los buques extranjeros que obtengan permisos de su administración de la Ruta Marítima del Norte, cobra tarifas reguladas por la escolta de rompehielos, construye infraestructura portuaria a lo largo del corredor y trata la ruta como un activo comercial soberano y no como aguas internacionales. China, que no es una nación ártica en ningún sentido geográfico, envía buques de COSCO por la ruta desde 2013; para 2019 planificó 14 tránsitos, frente a los 8 del año anterior, y bautiza todo el proyecto como «Ruta de la Seda Polar».

Bajo el transporte marítimo y los recursos está la geografía militar. Las cuencas profundas del océano Ártico, en particular las aguas al norte de Svalbard y la propia cuenca Ártica, son un santuario ideal para los submarinos nucleares: aguas frías y acústicamente complejas en las que resulta muy difícil detectarlos. La Unión Soviética lo comprendió durante la Guerra Fría y levantó la infraestructura principal de su disuasión nuclear submarina en la península de Kola, en los fiordos que rodean Múrmansk. Rusia heredó y amplió esa infraestructura. El Ártico es donde Rusia guarda los submarinos de la Flota del Norte que portan buena parte de su capacidad nuclear de segundo ataque, las armas cuya supervivencia sostiene la doctrina rusa de disuasión. Cualquier competencia seria en el Ártico se libra, por tanto, a la sombra de la póliza de seguro nuclear de Rusia.

El lento acaparamiento de tierras

La pugna jurídica por el Ártico empieza con un solo documento: la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, adoptada en 1982 y en vigor desde 1994. La CONVEMAR estableció la arquitectura básica de los derechos territoriales marítimos. Los Estados ribereños reciben una zona económica exclusiva que se extiende 200 millas náuticas desde sus líneas de base, dentro de la cual ejercen derechos soberanos sobre los recursos naturales. Más allá, el artículo 76 permite a un Estado reclamar el lecho marino de una plataforma continental extendida si puede demostrar con pruebas geológicas que ese lecho es una prolongación natural de su masa terrestre. Una reclamación así llega por lo general hasta 350 millas náuticas desde las líneas de base o 100 millas náuticas más allá de la isóbata de 2.500 metros, y más lejos a lo largo de algunas elevaciones submarinas. La disposición se redactó como un procedimiento técnico para dirimir cuestiones geológicas; en el Ártico se ha convertido en el terreno jurídico de un acaparamiento de tierras que se lleva a cabo en el lenguaje de la ciencia.

El accidente central de la disputa es la dorsal de Lomonósov: una cordillera submarina de unos 1.800 kilómetros de longitud que atraviesa el fondo del océano Ártico desde las islas de Nueva Siberia, en Rusia, hasta la isla de Ellesmere, en el archipiélago ártico canadiense. Rusia, Canadá y Dinamarca (a través de Groenlandia) han presentado reclamaciones ante la Comisión de Límites de la Plataforma Continental de la ONU en las que sostienen que la dorsal de Lomonósov es una prolongación natural de sus respectivas masas continentales. Las tres reclamaciones abarcan el Polo Norte y se solapan de forma considerable. El artículo 76 nunca define qué cuenta como dorsal submarina, y nada en él impide que un mismo accidente del lecho marino sea la prolongación natural de más de una costa, así que las tres pueden ser científicamente legítimas a la vez. La Comisión no arbitra entre ellas. Examina las pruebas de cada país y emite recomendaciones; los límites exteriores que un Estado fija sobre esa base pasan a ser definitivos y vinculantes, pero no zanjan nada entre vecinos. Repartir un lecho marino que se solapa exige un acuerdo entre los Estados implicados. No hay señal alguna de tal acuerdo.

Rusia ha defendido su reclamación con más agresividad que nadie. Presentó su solicitud inicial en 2001, la primera que un país presentaba jamás ante la Comisión, y se le pidió que la revisara por falta de datos que la respaldaran. Volvió a presentarla en 2015, reclamando alrededor de 1,2 millones de kilómetros cuadrados de lecho marino ártico, Polo Norte incluido, y en 2021 añadió unos 700.000 más. Si se validara por completo, la plataforma extendida que propone Rusia cubriría aproximadamente el 70 % del océano Ártico situado fuera de las actuales zonas de 200 millas de los cinco Estados ribereños.

En febrero de 2023, la Comisión emitió sus recomendaciones sobre la solicitud rusa de 2015, ampliada en 2021. Aceptó los argumentos de Rusia para la mayor parte de la reclamación, incluidas la dorsal de Lomonósov, la elevación de Mendeléyev-Alfa y la cuenca de Podvodnikov: unos 1,7 millones de kilómetros cuadrados de lecho marino, según estimaciones de analistas. No aceptó los argumentos sobre la dorsal de Gakkel, de unos 300.000 kilómetros cuadrados. En octubre de 2023, Rusia presentó una solicitud revisada con nuevas pruebas sobre la dorsal de Gakkel. El proceso jurídico avanza trabajosamente, aunque nada de ello obligará a los vecinos de Rusia allí donde las reclamaciones se solapan. Las solicitudes se leen como la constancia de una participación jurídica diligente, que se mantiene mientras Rusia construye la presencia que pesará en cualquier negociación futura.

Estados Unidos se ha colocado en una desventaja de su propia cosecha: nunca se ha adherido a la CONVEMAR. El presidente Reagan se negó a firmar el tratado en 1982 por sus normas sobre minería de los fondos marinos; esas normas se renegociaron en 1994 y, aunque el Comité de Relaciones Exteriores del Senado recomendó dos veces su aprobación, en 2004 y en 2007, el tratado nunca se ha sometido a votación en el Senado. La cuestión minera vuelve a estar viva: en abril de 2025, la Administración Trump ordenó a las agencias federales agilizar las licencias estadounidenses de minería submarina en aguas internacionales con arreglo a la legislación de Estados Unidos, sorteando a la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos creada por el tratado. Estados Unidos tiene costa ártica en Alaska, enormes intereses en los recursos de la región y obligaciones militares que dependen de los principios de libertad de navegación que el tratado consagra. En diciembre de 2023 anunció su propia plataforma continental extendida, de alrededor de un millón de kilómetros cuadrados, más de la mitad en el Ártico. Pero, al no ser parte, no ha sometido esos límites a la Comisión, y se mantiene al margen del marco jurídico en el que se repartirá el lecho marino del Ártico.

Rusia construyó mientras Occidente hablaba

En diciembre de 2013, mientras Vladímir Putin se comprometía a restaurar las bases aéreas árticas de la época soviética, el ministro de Defensa, Serguéi Shoigú, anunció que Rusia formaría una agrupación de fuerzas dedicada al Ártico. Rusia venía señalando sus ambiciones árticas desde una expedición de 2007 en la que un sumergible Mir plantó una bandera rusa en el lecho marino del Polo Norte, y el anuncio marcó el inicio de un proyecto de construcción militar sostenido y costoso al que la OTAN tardó buena parte de una década en responder con inversiones propias.

El símbolo más visible de este proyecto es la base Trébol Ártico, en la Tierra de Alejandra, la isla más occidental del archipiélago de Francisco José, a 1.000 kilómetros del Polo Norte. Las obras comenzaron en 2014, y Vladímir Putin la visitó en persona en su inauguración, en 2017. La base se alza sobre pilotes para protegerse de la inestabilidad del permafrost y se construyó para alojar a unas 150 personas, que pueden mantenerse autosuficientes, según fuentes rusas, durante más de un año sin reabastecimiento. Rusia alargó la pista contigua de Nagúrskoye hasta los 3.500 metros, lo que, según su comandante de aviación, basta para los bombarderos estratégicos Tu-95. Oficiales rusos contaron en 2021 a los periodistas que visitaban la base que rastrean con frecuencia vuelos de reconocimiento de la OTAN. «El enemigo no pasará inadvertido», dijo el general de división Ígor Churkin. Rusia exhibió también en el lugar sistemas de misiles de defensa costera Bastion, capaces de alcanzar buques o blancos terrestres a más de 200 millas de la costa.

El Trébol es un nodo de una red. Rusia ha construido o renovado instalaciones militares árticas en las islas Kotelni, Sredni y Wrangel, en el cabo Schmidt y en Tiksi, y en Rogachovo, en Nueva Zembla, entre otros lugares: una cadena de instalaciones a lo largo de 24.000 kilómetros de costa ártica que aporta cobertura de radar, profundidad a la defensa aérea y apoyo logístico a lo largo de toda la Ruta Marítima del Norte. Se han desplegado sistemas de misiles tierra-aire S-400 en varios emplazamientos, que extienden la denegación aérea rusa hasta muy dentro de la región polar.

Nada de esto se ocultó. Rusia anunció y publicitó las obras y, en varios casos, las escenificó para periodistas invitados. La transparencia era en sí misma estratégica: Rusia estaba creando hechos consumados y comunicando que nadie la desalojaría.

La respuesta de la OTAN llegó despacio. Sus miembros habían dejado que sus capacidades árticas se atrofiaran tras la Guerra Fría, algo comprensible en 1994 y más difícil de explicar en 2016. Noruega, que comparte con Rusia una frontera terrestre y un mar en el norte, pasó años dando la voz de alarma dentro de la Alianza, donde la escucharon con cortesía y le hicieron caso con lentitud. Los programas de entrenamiento en clima frío menguaron. En Estados Unidos, la flota de rompehielos se dejó envejecer hasta la obsolescencia.

Cuando Occidente prestó atención, la brecha era enorme. Rusia opera ocho rompehielos de propulsión nuclear, la única flota de este tipo en el mundo, y tiene en construcción otros tres buques de la clase Arktika y el aún mayor Rossiya. Los buques del Proyecto 22220, de la clase Arktika, son los rompehielos más grandes y potentes en servicio, capaces de seguir avanzando a través de hielo de 2,8 metros de espesor. En diciembre de 2025, Rusia desplegó por primera vez sus ocho rompehielos nucleares a la vez para mantener abiertas las rutas de navegación invernales por el golfo del Obi y el Yeniséi.

Estados Unidos tiene un único rompehielos pesado en activo. El Polar Star entró en servicio en 1976, se mantiene en marcha mediante un programa continuo de extensión de su vida útil y pasa la mayor parte del tiempo en la Antártida, no en el Ártico. Hasta 2025, su único rompehielos mediano era el Healy, que sufrió un incendio eléctrico en julio de 2024, el segundo en cuatro años, que obligó a cancelar su misión estival en el Ártico; en julio de 2026, una avería técnica obligó a remolcarlo de vuelta a Seattle y le costó también la misión ártica de ese verano. En agosto de 2025, la Guardia Costera puso en servicio un rompehielos mediano adquirido en el mercado comercial, el Storis, antiguo buque de apoyo a plataformas marinas Aiviq, la primera incorporación a la flota polar estadounidense en 25 años. Aun con él, Estados Unidos dispone de tres rompehielos polares, mientras que Rusia tiene ocho nucleares.

Se están construyendo nuevos patrulleros pesados Polar Security Cutter, pero el primero, el Polar Sentinel, lleva años de retraso: la Guardia Costera sigue apuntando a 2030, mientras que la GAO prevé marzo de 2033. La ley de reconciliación presupuestaria que aprobó el Congreso en julio de 2025 añadió fondos para los patrulleros pesados y para una nueva clase de patrulleros medianos Arctic Security Cutter, y en diciembre de 2025 la Guardia Costera encargó hasta dos de estos buques medianos al astillero finlandés Rauma Marine Constructions y hasta cuatro a Bollinger, con las primeras entregas previstas para 2028 y 2029. Mientras tanto, la flota nuclear rusa trabaja todo el año en un hielo más grueso del que cualquier buque estadounidense está homologado para romper de forma continua. Treinta años de haber elegido no competir en el Ártico produjeron la brecha, y los buques ya encargados no la cerrarán antes de la década de 2030.

Svalbard: el lento estrangulamiento del territorio de la OTAN

Unas 400 millas al norte de la Noruega continental, muy dentro del círculo polar ártico, el archipiélago de Svalbard muestra cómo conduce Rusia su estrategia ártica: explotando con paciencia marcos jurídicos cuyos autores no previeron el uso que se haría de ellos, y evitando a la vez la confrontación directa.

El instrumento en cuestión es el Tratado de Svalbard de 1920, firmado en París antes de que el archipiélago recibiera su nombre actual, cuando la Unión Soviética aún no existía y nadie consideraba estratégicamente relevante el Alto Ártico. El tratado concedió a Noruega la soberanía sobre el archipiélago y garantizó a los ciudadanos de todos los Estados signatarios el derecho a ejercer allí actividades comerciales, minería incluida, en igualdad de condiciones con los noruegos. Rusia es parte: la Unión Soviética se adhirió en 1935 y Rusia heredó sus derechos. Al amparo de esta disposición, la empresa estatal rusa Arktikugol extrae carbón en Svalbard desde 1932, con la única interrupción de la Segunda Guerra Mundial.

Las minas llevan décadas perdiendo dinero y, con cualquier lógica comercial, deberían haber cerrado hace mucho. Siguen abiertas porque la minería es la actividad que el tratado protege y, por tanto, el ancla de un asentamiento ruso permanente en territorio de la OTAN; Barentsburg, la ciudad minera rusa, ofrece algo que ninguna patrulla submarina ni ningún escrito jurídico puede reproducir: un punto de apoyo ocupado todo el año y protegido por el tratado, a 78 grados norte, muy dentro del flanco septentrional de la Alianza. En la plaza del asentamiento hay un busto de Lenin, ondean banderas rusas y todo se sostiene por entero con subvenciones del Estado ruso.

Tantear los límites no es nada nuevo. En la primavera de 2016, fuerzas especiales chechenas del aparato de seguridad de Ramzán Kadírov pasaron por el aeropuerto de Longyearbyen camino de un ejercicio de paracaidistas cerca del Polo Norte, en una delegación encabezada por Daniil Martínov, colaborador de Kadírov. Geir Ulfstein, catedrático de Derecho de la Universidad de Oslo, se preguntó públicamente hasta dónde llega la prohibición del artículo 9 del tratado de utilizar Svalbard «con fines bélicos». Noruega respondió endureciendo las normas: rechazó la mayoría de los vuelos chárter posteriores al campamento ruso sobre el hielo y empezó a exigir las listas de pasajeros y de carga 48 horas antes del despegue. En 2019, la web noruega de seguridad Aldrimer.no informó, sin confirmación oficial, de que unidades rusas de spetsnaz habían estado operando en Svalbard y en la Noruega continental.

Desde la invasión rusa de Ucrania en 2022, la ficción de una actividad puramente comercial se ha ido desmoronando aún más. El Día de la Victoria de 2023, Barentsburg organizó un desfile de estilo militar de más de 50 vehículos, encabezado por el coche del cónsul general ruso, con un helicóptero Mi-8 sobrevolando a baja altura los tejados; la Autoridad de Aviación Civil de Noruega multó al operador ruso con 50.000 coronas noruegas por infringir las normas de altitud mínima, y la empresa dijo que pagaría. En 2025, Arktikugol y el consulado ruso organizaron una marcha del «Regimiento Inmortal» por Barentsburg, encabezada por el director de Arktikugol, y trasladaron en helicóptero a los participantes a Pyramiden para celebrar una segunda. Rusia ha probado armas en el mar cerca de Svalbard y ha enviado repetidamente buques de guerra, o ha amenazado con enviarlos, en apoyo de pesqueros rusos frente a las actuaciones de la guardia costera noruega.

El propio tratado limita las opciones de Noruega. La presencia rusa es legal conforme a él. Una confrontación abierta podría desatar una escalada con una potencia nuclear cuya Flota del Norte tiene su base en la península de Kola, unos 1.000 kilómetros al sureste —y cuya base militar más septentrional, en la Tierra de Francisco José, se encuentra a solo 257 kilómetros de las islas más orientales de Svalbard—. El patrón se repite en todo el Ártico: Rusia juega a largo plazo con instrumentos jurídicos y mantiene posiciones que a sus adversarios les cuesta más disputar que tolerar.

Groenlandia y el problema de China

China no es una nación ártica. Su territorio más septentrional se encuentra casi 1.500 kilómetros al sur del círculo polar ártico, y no tiene reclamaciones territoriales en la región. Su huella ártica es real, pero derivada: se adhirió al Tratado de Svalbard en 1925, abrió una estación de investigación en Svalbard en 2004 y se convirtió en observadora del Consejo Ártico en 2013. Nada de ello le confiere un estatus ártico especial.

Aun así, China se define como un «Estado cercano al Ártico», una etiqueta consagrada en el Libro Blanco sobre el Ártico que Pekín publicó en 2018. La fórmula no tiene fundamento en la geografía ni en el derecho, pero Pekín la ha utilizado con eficacia como cimiento de la presencia china en el Ártico, que los Gobiernos occidentales tardaron en cuestionar y que todavía les cuesta contener.

Entre 2014 y 2021 siguió una pauta sistemática de adquisición de infraestructuras en Groenlandia. En 2016, General Nice, con sede en Hong Kong, pujó por la antigua base naval de Grønnedal, abandonada y construida por Estados Unidos, que Copenhague retiró del mercado, al parecer para no poner en peligro su relación con Washington. En 2018, la estatal China Communications Construction Company (CCCC) pujó por un programa de unos 550 millones de dólares para ampliar los aeropuertos de Nuuk e Ilulissat y construir uno nuevo en Qaqortoq, y entró en la lista final de seis candidatos. Sus posibilidades alarmaron a los responsables de defensa estadounidenses y daneses. Funcionarios del Pentágono advirtieron a Copenhague sobre las intenciones de Pekín y, en septiembre de 2018, el Departamento de Defensa de Estados Unidos anunció su propia intención de invertir en la infraestructura aeroportuaria de Groenlandia. Dinamarca rompió entonces con la tradición y aceptó cofinanciar los aeropuertos: tomó un tercio de la empresa aeroportuaria groenlandesa y concedió préstamos, lo que en la práctica dejó fuera la oferta china. CCCC se retiró en junio de 2019.

A lo largo de unos siete años, China buscó participaciones mineras, contratos de infraestructura y una antigua base naval en un territorio que alberga el radar de alerta temprana de misiles balísticos más septentrional de Estados Unidos, en la base espacial de Pituffik (antigua base aérea de Thule). Los Gobiernos occidentales, en su mayoría, se dieron cuenta cuando las ofertas ya estaban sobre la mesa. Los aeropuertos se financiaron con dinero danés. La participación china en tierras raras más conocida, la de Shenghe Resources en el proyecto de Kvanefjeld, está congelada: la prohibición del uranio que aprobó Groenlandia en 2021 paralizó el proyecto, hoy enredado en un arbitraje y en los tribunales, mientras que el yacimiento vecino de Tanbreez fue a parar a una empresa con sede en Nueva York y no a los postores chinos.

La propia trayectoria de Groenlandia añade presión a una situación ya inestable. Su Gobierno ha expresado un interés sostenido y creciente por independizarse de Dinamarca, lo que requiere un desarrollo económico que Copenhague no ha proporcionado de forma constante. Los yacimientos de tierras raras del extremo sur de Groenlandia, libre de hielo, en Kvanefjeld y Tanbreez, contienen materiales necesarios para vehículos eléctricos, aerogeneradores y sistemas militares de precisión, y representan una posible vía hacia la autosuficiencia económica. China concentra alrededor del 60 % de la producción minera mundial de tierras raras para imanes y más del 90 % del refinado, y ha mostrado un interés constante por el sector minero de Groenlandia.

El choque entre las aspiraciones independentistas de Groenlandia, la soberanía de Dinamarca, las necesidades de seguridad estadounidenses en Pituffik y la influencia económica china dejó de ser teórico en 2025, cuando el presidente Trump volvió al cargo insistiendo en que Estados Unidos necesitaba controlar Groenlandia. El pulso con Copenhague terminó, por ahora, en septiembre de 2026: Estados Unidos, Dinamarca y Groenlandia firmaron un acuerdo de seguridad que mantiene la isla bajo soberanía danesa pero amplía allí la presencia militar estadounidense y, según la versión de Washington, impide a los rivales establecer cualquier presencia militar o realizar inversiones sensibles sin la aprobación de Estados Unidos. Firmado en Nueva York el 22 de septiembre, entrará en vigor cuando lo aprueben los Parlamentos de Dinamarca y Groenlandia; si funciona tal como está redactado, cerrará la puerta que los postores chinos intentaron abrir hace una década. No resuelve el futuro de Groenlandia a largo plazo.

La presencia ártica más estable de China está en el mar. COSCO, la naviera estatal china, envía buques por la Ruta Marítima del Norte rusa desde 2013, como parte de lo que Pekín presenta abiertamente como una Ruta de la Seda Polar. La ruta discurre por aguas que Rusia trata como un corredor comercial soberano, con permisos y tarifas por la escolta de rompehielos. China solicita los permisos, paga las tarifas y envía los barcos. El arreglo conviene a ambas partes: Rusia obtiene ingresos y una validación comercial de sus reivindicaciones árticas; China obtiene acceso a una ruta que esquiva todos los puntos de estrangulamiento controlados por Occidente.

Las ambiciones árticas de China a corto plazo son probablemente comerciales. La distinción entre presencia comercial y posicionamiento estratégico, en regiones con poca gobernanza y gran valor estratégico, se erosiona deprisa y de manera desigual: una presencia construida para el comercio puede adquirir usos estratégicos a medida que crece.

El Consejo Ártico: lo que se rompió y lo que se perdió

El Consejo Ártico se creó con la Declaración de Ottawa de 1996. Sus ocho miembros (Canadá, Dinamarca, Estados Unidos, Finlandia, Islandia, Noruega, Rusia y Suecia) establecieron un foro intergubernamental de alto nivel para la cooperación ártica, con estatus formal de Participantes Permanentes para seis organizaciones de pueblos indígenas. Su mandato se limitó deliberadamente a la protección del medio ambiente, el desarrollo sostenible y la investigación científica. Por diseño explícito, carecía de mandato en materia de seguridad, no adoptaba decisiones vinculantes y no tenía capacidad para hacer cumplir nada.

Los artífices del Consejo comprendieron que atraer a Rusia a una cooperación sostenida sobre el Ártico exigía mantener lo que estaba en juego lo bastante bajo como para que participar no le costara a Moscú nada en términos estratégicos. Así que el Consejo se reunía, elaboraba informes y evaluaciones, negociaba acuerdos marco y construyó algo que resultó sorprendentemente duradero durante un cuarto de siglo: una cultura de cooperación técnica entre funcionarios que mantenían relaciones de trabajo por encima de la hostilidad entre sus Gobiernos.

El Acuerdo de Cooperación en Búsqueda y Salvamento Aeronáutico y Marítimo en el Ártico, de 2011, el primer tratado jurídicamente vinculante surgido bajo los auspicios del Consejo, creó un marco coordinado de respuesta a emergencias para una región donde las distancias son enormes y la capacidad de rescate, mínima. El Consejo puso en marcha una vigilancia ambiental compartida, protocolos de intercambio de datos y un contacto regular entre comunidades científicas que, de otro modo, no habrían tenido ningún cauce formal.

El Consejo funcionaba porque todas las partes aceptaban, dentro de sus paredes, que el Ártico era una zona especial al margen de la competencia geopolítica normal. Siempre fue en parte un fingimiento: mientras el Consejo se reunía, Rusia construía bases y Estados Unidos daba de baja rompehielos. Pero el fingimiento era útil. Mantenía abiertos los canales, daba a funcionarios de Gobiernos enfrentados una agenda común y un contacto regular, y permitía resolver los problemas pequeños antes de que se hicieran grandes.

El 24 de febrero de 2022, Rusia invadió Ucrania. El 3 de marzo, los otros siete miembros del Consejo Ártico suspendieron su participación en todas las reuniones y actividades del Consejo. Rusia estaba en plena presidencia rotatoria, y el Consejo dejó de funcionar.

En junio de 2022 se anunció una «reanudación limitada» de los proyectos de los grupos de trabajo que no requerían la participación rusa. La presidencia pasó a Noruega en mayo de 2023, en una ceremonia celebrada íntegramente en línea, y al Reino de Dinamarca en mayo de 2025. En 2024, los ocho Estados acordaron que los grupos de trabajo técnicos del Consejo podían volver a reunirse, de forma virtual y con Rusia, pero las reuniones de nivel político siguen suspendidas. Rusia, que dejó de pagar sus cuotas anuales al Consejo en febrero de 2024, dijo en 2023 que no tenía planes de marcharse, «pero si la organización se vuelve inútil o se vulneran nuestros derechos, podríamos plantearnos salir»; la frase contiene una amenaza sin llegar del todo a formularla.

La principal pérdida es el amortiguador que ofrecía el Consejo: ya no existe ningún foro de nivel político en el que se reúnan los ocho Estados árticos, ningún formato para la desescalada y ningún mecanismo para ventilar los agravios antes de que se endurezcan en confrontaciones. Los científicos siguen reuniéndose en grupos de trabajo virtuales, pero ya nada obliga a altos cargos de naciones enfrentadas a sentarse a la misma mesa. La declaración fundacional del Consejo dejó la seguridad militar fuera de su agenda, de modo que no tenía manera de ocuparse de la guerra que lo rompió.

El mapa que cambió

Uno de los objetivos que Rusia esgrimió para invadir Ucrania era frenar la expansión de las estructuras militares occidentales hacia sus fronteras. En cambio, Finlandia y Suecia ingresaron en la Alianza, y la frontera terrestre de la OTAN con Rusia aproximadamente se duplicó.

Finlandia ingresó en la Alianza en abril de 2023. Suecia lo hizo en marzo de 2024. Ambas se habían mantenido fuera de las alianzas militares como una política nacional asentada, Finlandia desde finales de los años cuarenta y Suecia desde hacía dos siglos, y la invasión rusa cambió ese cálculo de la noche a la mañana. En cuestión de meses, mayorías en ambos Gobiernos, y en ambas poblaciones, concluyeron que la neutralidad ya no era viable en una Europa donde un vecino con armas nucleares había demostrado estar dispuesto a invadir y ocupar Estados más pequeños.

Las consecuencias para el Ártico fueron inmediatas. Siete de los ocho Estados miembros del Consejo Ártico son ahora miembros de la OTAN; Rusia es la excepción. Los 1.340 kilómetros de frontera terrestre de Finlandia con Rusia, la más larga que cualquier miembro de la OTAN comparte con Moscú, son ahora territorio de la Alianza. El mar Báltico se ha convertido en la práctica en un espacio marítimo dominado por la OTAN, y el acceso de Rusia al Atlántico queda ahora flanqueado por territorio aliado a ambos lados.

Para los planificadores militares rusos del Ártico, la ampliación afecta directamente a la disuasión nuclear. Las bases de submarinos de la Flota del Norte en la península de Kola constituyen la infraestructura de disuasión nuclear más crítica de Rusia. La doctrina rusa de segundo ataque da por hecho que esos submarinos pueden salir hacia las cuencas profundas del Ártico, en particular las aguas acústicamente complejas al norte de Svalbard, y sobrevivir el tiempo suficiente para tomar represalias tras encajar un primer ataque nuclear. Noruega ya era un vecino de la OTAN junto a las bases de Kola; ahora toda la masa continental nórdica que queda detrás de ellas es territorio de la Alianza, lo que hace que a los planificadores rusos les cueste más sostener ese supuesto.

El riesgo es que una Rusia que siente flanqueada su disuasión tenga más incentivos para demostrar determinación, y que el umbral de la escalada baje en consecuencia. El Ártico es un territorio disputado situado justo encima de la disuasión nuclear de Rusia, y la pugna territorial y esa disuasión no pueden tratarse como problemas separados.

La OTAN ha vuelto a invertir en capacidades árticas desde 2022. Noruega ha ampliado su presencia militar en el Alto Norte. El ejercicio bienal de submarinos bajo el hielo de la Armada de Estados Unidos, que hoy se celebra como operación Ice Camp, reunió en 2026 a socios desde Francia hasta Australia. En febrero de 2026, la OTAN puso en marcha Arctic Sentry, y en junio creó una fuerza terrestre avanzada multinacional para Finlandia, con un grupo de combate en Boden, en el norte de Suecia, y un elemento de estado mayor en Rovaniemi.

Pero la brecha de partida persiste. Rusia contó con una década de ventaja, y la respuesta occidental se construye desde una posición mermada, frente a un competidor que no esperó.

El ajuste de cuentas

Basta con poner las piezas una junto a otra. Rusia ha presentado reclamaciones sobre aproximadamente el 70 % del fondo del océano Ártico situado fuera de las zonas de 200 millas náuticas de los Estados ribereños y ha obtenido un respaldo sustancial de la Comisión. Mantiene un asentamiento protegido por un tratado en territorio de la OTAN en Svalbard. Opera la única flota de rompehielos nucleares del mundo, frente a una flota estadounidense formada por un viejo rompehielos pesado destinado al otro polo, un rompehielos mediano que no deja de averiarse y un antiguo buque de apoyo a plataformas marinas reconvertido y puesto en servicio en 2025. Estados Unidos nunca ha ratificado el tratado que rige la pugna por el lecho marino. El Consejo Ártico funciona a trozos: grupos de trabajo técnicos que se reúnen en línea, sin diálogo de nivel político y sin nada en construcción que lo sustituya. Y todo ello descansa sobre la disuasión nuclear de Rusia.

La Ruta Marítima del Norte ya está en plena explotación comercial: en 2025 los barcos realizaron 103 tránsitos completos, ante bases que ya están construidas y submarinos que ya están allí.

Artículos relacionados

• Los últimos territorios sin población permanente, y quién los reclama sin hacer ruido
• Qué ocurre cuando Estados Unidos se va: la economía y las ilusiones de la seguridad europea sin el compromiso estadounidense
• Por qué las costas se alargan cuanto más precisa es la medición

Lecturas recomendadas

Como Afiliado de Amazon, Eikleaf obtiene ingresos por las compras adscritas que cumplen los requisitos aplicables. Los enlaces a libros que aparecen a continuación son enlaces de afiliado: si compras a través de ellos, podemos recibir una pequeña comisión sin coste adicional para ti.

• The Future History of the Arctic — Charles Emmerson (2010). Introducción amplia a los recursos, la navegación, el clima y la rivalidad entre grandes potencias en el Ártico.
• International Law and the Arctic — Michael Byers (2013). Guía de referencia sobre las reclamaciones del lecho marino, los estrechos y los tratados detrás de la disputa que describe el artículo.
• Prisioneros de la geografía (nueva edición revisada y ampliada) — Tim Marshall (2025). Superventas de geopolítica divulgativa con un capítulo sobre el Ártico y la estrategia rusa en el norte.

Vídeos recomendados

Aviso sobre IA generativa

Algunos contenidos de esta página se generaron y/o editaron con la ayuda de una IA generativa.

Multimedia

CHRISTIAN PFEIFER – Pexels

Principales fuentes y referencias

Rantanen, M., Karpechko, A.Y., Lipponen, A., et al. (2022). «The Arctic has warmed nearly four times faster than the globe since 1979.» Communications Earth & Environment, 3, 168. https://doi.org/10.1038/s43247-022-00498-3

NASA Science (2026). «Arctic Sea Ice 2026 Minimum.» https://science.nasa.gov/science-research/earth-science/climate-science/sea-ice/arctic-sea-ice-2026-min/

U.S. Geological Survey (2008). «Circum-Arctic Resource Appraisal: Estimates of Undiscovered Oil and Gas North of the Arctic Circle.» USGS Fact Sheet 2008-3049; and USGS CoreCast, «90 Billion Barrels of Oil and 1,670 Trillion Cubic Feet of Natural Gas Assessed in the Arctic.» https://pubs.usgs.gov/fs/2008/3049/ · https://www.usgs.gov/media/audio/90-billion-barrels-oil-and-1670-trillion-cubic-feet-natural-gas-assessed-arctic

The Conversation (2024). «Red Sea shipping disruptions could be avoided in the future by using the Arctic — but it could spell trouble for fragile ecosystems.» https://theconversation.com/red-sea-shipping-disruptions-could-be-avoided-in-the-future-by-using-the-arctic-but-it-could-spell-trouble-for-fragile-ecosystems-221058

Northern Sea Route General Administration (Rosatom). «Rules of navigation in the water area of the Northern Sea Route.» https://nsr.rosatom.ru/en/official-information/rules-of-navigation-in-the-water-area-of-the-northern-sea-route/

Solski, J. (2015). «The Russian Federation and the Northern Sea Route.» NUS Centre for International Law. https://cil.nus.edu.sg/wp-content/uploads/2015/10/Session-3-The-Russian-Federation-Jan-Solski.pdf

High North News (2019). «Chinese Shipping Company COSCO To Send Record Number of Ships Through Arctic.» https://en.highnorthnews.com/business/chinese-shipping-company-cosco-to-send-record-number-of-ships-through-arctic/187913

The Diplomat (2023). «Arctic Ambitions: China’s Engagement With the Northern Sea Route.» https://thediplomat.com/2023/11/arctic-ambitions-chinas-engagement-with-the-northern-sea-route/

High North News (2025). «Northern Sea Route 2025 season concludes with stable transit traffic amid challenging ice conditions»; and CHNL, «Main results of NSR transit navigation in 2025.» https://en.highnorthnews.com/business/northern-sea-route-2025-season-concludes-with-stable-transit-traffic-amid-challenging-ice-conditions/1096859 · https://chnl.no/news/main-results-of-nsr-transit-navigation-in-2025/

CSIS (2020). «The Ice Curtain: Modernization on the Kola Peninsula.» https://www.csis.org/analysis/ice-curtain-modernization-kola-peninsula

United Nations. Convention on the Law of the Sea, Part VI (Continental Shelf), Article 76. https://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/part6.htm

Scientific American (2019). «Nations Claim Large Overlapping Sections of Arctic Seafloor.» https://www.scientificamerican.com/article/nations-claim-large-overlapping-sections-of-arctic-seafloor/

American Society of International Law (2021). «Russia’s Proposed Extended Continental Shelf in the Arctic Ocean: Science Setting the Stage for Law.» ASIL Insights, Vol. 25, Issue 8. https://asil.org/insights/volume-25-issue-8/

Belfer Center (2023). «Russia’s Arctic Shelf Bid and the Commission on the Limits of the Continental Shelf, Explained.» https://www.belfercenter.org/publication/russias-arctic-shelf-bid-and-commission-limits-continental-shelf-explained

War on the Rocks (2023). «Russia’s Gains in the Great Arctic Race.» https://warontherocks.com/russias-gains-in-the-great-arctic-race/

Russian Federation (2023). «Partial revised submission of the Russian Federation in respect of the continental shelf in the area of the Gakkel Ridge in the Arctic Ocean,» Executive summary, submitted to the UN Commission on the Limits of the Continental Shelf on 30 October 2023. https://www.un.org/depts/los/clcs_new/submissions_files/rus03/2023rusrev3e.pdf

Congressional Research Service (2026). «Implementing Agreements Under the United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS),» IF12578, updated January 20, 2026. https://www.everycrsreport.com/files/2026-01-20_IF12578_3870d093c4bbd5e08cf8bc35efb7a0830d0fc3af.html

Eye on the Arctic / Radio Canada International (2023). «U.S. State Department extends continental shelf claims, including in Arctic.» https://www.rcinet.ca/eye-on-the-arctic/2023/12/21/u-s-state-department-extends-continental-shelf-claims-including-in-arctic/

The Moscow Times (2013). «Putin Vows to Beef Up Arctic Military Presence.» https://www.themoscowtimes.com/2013/12/10/putin-vows-to-beef-up-arctic-military-presence-a30376

Al Jazeera (2007). «Russia team reaches polar seabed.» https://www.aljazeera.com/news/2007/8/2/russia-team-reaches-polar-seabed-2

CSIS (2020). «Ice Curtain: Hunting for Russia’s Newest Military Treasures in the Far North.» https://www.csis.org/analysis/ice-curtain-hunting-russias-newest-military-treasures-far-north

CNN (2021). «Russia Arctic: As Washington and Moscow spar, Putin creates new facts on the ground.» https://www.cnn.com/2021/05/21/europe/russia-arctic-military-intl-cmd

AFP / The Moscow Times (2021). «Russia Asserts Presence in Arctic With Northern Military Base.» https://www.themoscowtimes.com/2021/05/19/russia-asserts-presence-in-arctic-with-northern-military-base-a73942

ArcticToday (2017). «Russia lifts veil on new Arctic military base, but secrets remain.» https://www.arctictoday.com/russia-lifts-veil-on-new-arctic-military-base-but-secrets-remain/

CSIS. «Ice Curtain: S-400 Deployments and Enhanced Defense of Russia’s Western Arctic (Rogachevo Air Base)»; and The Barents Observer (2019), «Deployment of S-400 in Arctic bases creates air defense shield over northern Russia.» https://www.csis.org/analysis/ice-curtain-s-400-deployments-and-enhanced-defense-russias-western-arctic-rogachevo-air · https://www.thebarentsobserver.com/security/deployment-of-s400-in-arctic-bases-creates-air-defense-shield-over-northern-russia/157453

gCaptain (2025). «Russia Deploys All Eight Nuclear Icebreakers for First Time to Keep Arctic Export Routes Open,» December 16, 2025. https://gcaptain.com/russia-deploys-all-eight-nuclear-icebreakers-for-first-time-to-keep-arctic-export-routes-open/

Baird Maritime (2020). «Vessel Review: Arktika»; and Baird Maritime (2026), «Russian Government orders postponed commissioning of new nuclear-powered icebreaker.» https://www.bairdmaritime.com/work-boat-world/icebreaking/vessel-review-arktika-nuclear-powered-33000-tonne-behemoth-is-largest-icebreaker-yet-built · https://www.bairdmaritime.com/work-boat-world/icebreaking/russian-government-orders-postponed-delivery-of-new-nuclear-powered-icebreaker

The Maritime Executive (2026). «Russia to Build 10 More Icebreakers and 46 Salvage Vessels to Develop NSR.» https://maritime-executive.com/article/russia-to-build-10-more-icebreakers-and-46-salvage-vessels-to-develop-nsr

Congressional Research Service (2026). «Coast Guard Polar Security Cutter (Polar Icebreaker) Program: Background and Issues for Congress,» RL34391, January 2026. https://www.everycrsreport.com/files/2026-01-21_RL34391_1c9c868dad16486031c579ee86997fafb79b1035.html

gCaptain (2026). «U.S. Polar Security Cutter Delayed to 2033 as Costs Top $6 Billion, GAO Warns,» July 22, 2026. https://gcaptain.com/u-s-polar-security-cutter-delayed-to-2033-as-costs-top-6-billion-gao-warns/

U.S. GAO (2024). «Coast Guard Acquisitions: Further Cost and Affordability Analysis of Polar Fleet Needed,» GAO-25-106822. https://www.gao.gov/products/gao-25-106822

USNI News (2024). «Coast Guard Cancels Icebreaker Healy’s Arctic Mission»; Alaska Public Media (2024), «Coast Guard icebreaker Healy cancels Arctic mission after electrical fire»; and USNI News (2020), «Coast Guard Icebreaker Healy Suffers Fire on Arctic Mission.» https://news.usni.org/2024/08/14/coast-guard-cancels-icebreaker-healys-arctic-mission · https://alaskapublic.org/2024/08/12/coast-guard-icebreaker-healy-cancels-arctic-mission-after-electrical-fire/ · https://news.usni.org/2020/08/25/coast-guard-icebreaker-healy-suffers-fire-on-arctic-mission-all-arctic-operations-cancelled

U.S. Coast Guard (2026). «Coast Guard Cutter Healy experiences engineering casualty,» July 2026; and gCaptain (2026), «USCG Icebreaker Healy Will Not Complete Summer Arctic Mission, Coast Guard Says,» September 16, 2026. https://www.news.uscg.mil/Press-Releases/Article/4554931/coast-guard-cutter-healy-experiences-engineering-casualty/ · https://gcaptain.com/uscg-icebreaker-healy-will-not-complete-summer-arctic-mission-coast-guard-says/

Alaska Beacon (2025). «U.S. Coast Guard adds icebreaker to fleet for first time in 25 years.» https://alaskabeacon.com/2025/08/10/u-s-coast-guard-adds-icebreaker-to-fleet-for-first-time-in-25-years/

CSIS (2023). «Arctic Geopolitics: The Svalbard Archipelago.» https://www.csis.org/analysis/arctic-geopolitics-svalbard-archipelago

Svalbard Museum. «Barentsburg.» https://svalbardmuseum.no/en/barentsburg

GIS Reports (2026). «Russia’s growing interest in Svalbard.» https://www.gisreportsonline.com/r/russias-svalbard/

The Barents Observer (2023). «Russia stages military-style propaganda parade on Norway’s Svalbard archipelago.» https://www.thebarentsobserver.com/security/russia-stages-militarystyle-propaganda-parade-on-norways-svalbard-archipelago/163025

The Barents Observer (2024). «‘We are not disputing this decision. The penalty will be paid.’ Russian company fined for a helicopter flight on Svalbard.» https://www.thebarentsobserver.com/news/we-are-not-disputing-this-decision-the-penalty-will-be-paid-russian-company-fined-for-a-helicopter-flight-on-svalbard/111336

The Barents Observer (2025). «Militarized memory: Kremlin-orchestrated ‘Immortal Regiment’ rally on Svalbard.» https://www.thebarentsobserver.com/news/militarized-memory-kremlinorchestrated-immortal-regiment-rally-on-svalbard/429583

The Barents Observer / Eye on the Arctic (2016). «Chechen special forces instructors landed on Svalbard.» https://www.thebarentsobserver.com/security/chechen-special-forces-instructors-landed-on-svalbard/102091 · https://www.rcinet.ca/eye-on-the-arctic/2016/04/13/chechen-special-forces-instructors-landed-on-svalbard/

ICDS — International Centre for Defence and Security, Estonia (2019). «Russia Continues to Test Western Resolve — Spetsnaz Units Operating in Norwegian Territory.» https://icds.ee/en/russia-continues-to-test-western-resolve-spetsnaz-units-operating-in-norwegian-territory/

The Barents Observer (2024). «‘This is a watershed moment.’ Norwegian intelligence warns about mounting Russian threats.» https://www.thebarentsobserver.com/security/this-is-a-watershed-moment-norwegian-intelligence-warns-about-mounting-russian-threats/102623

The Arctic Institute (2026). «Svalbard: A Testing Ground for Future Authoritarian Ambitions.» https://www.thearcticinstitute.org/svalbard-testing-ground-future-authoritarian-ambitions/

State Council Information Office of the People’s Republic of China (2018). «China’s Arctic Policy» (white paper). https://english.www.gov.cn/archive/white_paper/2018/01/26/content_281476026660336.htm

ArcticToday / Reuters (2017). «Denmark spurned Chinese offer for Greenland base over security: sources.» https://www.arctictoday.com/denmark-spurned-chinese-offer-for-greenland-base-over-security-sources/

ArcticToday / Reuters (2018). «US will invest in Greenland infrastructure, says Defense Department.» https://www.arctictoday.com/us-will-invest-greenland-infrastructure-says-defense-department/

ArcticToday / Reuters (2019). «Chinese firm withdraws bid for Greenland airport projects, reports Sermitsiaq.» https://www.arctictoday.com/china-withdraws-bid-for-greenland-airport-projects-sermitsiaq-newspaper/

OSW Centre for Eastern Studies (2021). «Wrestling in Greenland: Denmark, the United States and China in the land of ice.» https://www.osw.waw.pl/en/publikacje/osw-commentary/2021-03-02/wrestling-greenland-denmark-united-states-and-china-land-ice

Georgetown Security Studies Review (2019). «How to Keep China Out of Greenland?» https://georgetownsecuritystudiesreview.org/2019/02/14/how-to-keep-china-out-of-greenland-start-by-asking-the-greenlandic-people/

CSIS (2026). «Greenland, Rare Earths, and Arctic Security.» https://www.csis.org/analysis/greenland-rare-earths-and-arctic-security

Transnational Dispute Management (2025). «Energy Transition Minerals Ltd — Arbitration Tribunal clarifies jurisdiction and sets path forward for Kvanefjeld case,» October 29, 2025. https://www.transnational-dispute-management.com/legal-and-regulatory-detail.asp?key=37149

International Energy Agency (2026). «Rare Earth Elements — Executive summary.» https://www.iea.org/reports/rare-earth-elements/executive-summary

Euronews (2026). «US and Denmark reach deal over Greenland’s security,» September 19, 2026. https://www.euronews.com/2026/09/19/us-and-denmark-reach-deal-over-greenlands-security

NBC News (2026). «The U.S., Denmark and Greenland reached a security deal. Here’s what to know.» https://www.nbcnews.com/world/greenland/us-denmark-greenland-security-deal-trump-threats-buy-nato-europe-cfr-rcna601574

The White House (2026). «Agreement between the Government of the United States of America and the Government of the Kingdom of Denmark, together with the Government of Greenland, to amend and supplement the Agreement of 27 April 1951,» signed September 22, 2026. https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/2026/09/agreement-between-the-government-of-the-united-states-of-america-and-the-government-of-the-kingdom-of-denmark-together-with-the-government-of-greenland-to-amend-and-supplement-the-agreement-of-27-apri/

Arctic Council. «About the Arctic Council.» https://arctic-council.org/about/

Axios (2022). «Arctic Council members suspend participation over Russia’s invasion of Ukraine.» https://www.axios.com/2022/03/03/us-russia-arctic-council-ukraine

High North News (2022). «The Arctic Council: The Arctic 7 Resume Limited Work Without Russia.» https://en.highnorthnews.com/politics/the-arctic-council-the-arctic-7-resume-limited-work-without-russia/214314

High North News (2023). «Russia Will Stay in The Arctic Council as Long as it Serves Our Interests.» https://en.highnorthnews.com/politics/russia-will-stay-in-the-arctic-council-as-long-as-it-serves-our-interests/211328

The Arctic Institute (2023). «The Arctic Council in Transition: Challenges and Perspectives for the new Norwegian Chairship.» https://www.thearcticinstitute.org/arctic-council-transition-challenges-perspectives-new-norwegian-chairship/

High North News (2024). «The Arctic Council With New Decisive Step Forward.» https://en.highnorthnews.com/politics/the-arctic-council-with-new-decisive-step-forward/209055

The Moscow Times (2024). «Russia Halts Annual Payments to Arctic Council.» https://www.themoscowtimes.com/2024/02/14/russia-halts-annual-payments-to-arctic-council-a84074

CNBC (2023). «Finland officially becomes a member of NATO, doubling the military alliance’s border with Russia.» https://www.cnbc.com/amp/2023/04/04/finland-officially-becomes-a-member-of-the-military-alliance-nato.html

NATO (2026). «Arctic security,» updated July 2026. https://www.nato.int/en/what-we-do/deterrence-and-defence/arctic-security

U.S. Navy / DVIDS (2026). «Navy Kicks Off Operation Ice Camp 2026 in the Arctic Ocean.» https://www.dvidshub.net/news/559616/navy-kicks-off-operation-ice-camp-2026-arctic-ocean