Ketika militer menjadi penegak hukum: arsitektur hukum di balik pembunuhan tanpa pengadilan

Artikel ini telah diterjemahkan secara otomatis. Versi aslinya tersedia dalam bahasa Inggris.

Pada 2 September 2025, pasukan AS di Karibia selatan menghancurkan sebuah perahu kecil. Sebelas orang tewas. Pemerintahan AS menyebut mereka narkoteroris Tren de Aragua. Venezuela menyebut pembunuhan itu eksekusi di luar hukum, dan tak lama kemudian presiden Kolombia mengecam kampanye tersebut sebagai pembunuhan. Sengketa itu belum terselesaikan. Di bawahnya tersimpan pertanyaan yang lebih awal: kategori hukum apa yang ditempati kesebelas orang itu sesaat sebelum serangan.

Tidak ada pengadilan atau lembaga yudisial lain yang memutuskan hal itu, dan tidak ada hakim yang meninjau surat perintah. Keputusan itu dibuat di Washington, melalui perintah eksekutif yang ditandatangani pada hari pelantikan, penetapan Departemen Luar Negeri yang diterbitkan pada bulan Februari, arahan presiden yang hingga kini masih dirahasiakan pada musim panas, dan nasihat hukum yang disusun di dalam Departemen Kehakiman. Baru sebulan setelah serangan itu pemerintahan memberi tahu Kongres bahwa mereka menganggap Amerika Serikat berada dalam “konflik bersenjata non-internasional” dengan organisasi-organisasi perdagangan narkoba yang ditetapkan sebagai organisasi teroris asing.

Doktrin Amerika yang telah berusia berabad-abad mengatur apa yang harus dibuktikan negara sebelum boleh menghukum seseorang: proses hukum yang semestinya, hak untuk didakwa, dihadapkan pada bukti, dan diadili oleh pengadilan yang mampu menilai tuduhan spesifik terhadap orang yang spesifik. Di luar proses itu, polisi hanya boleh membunuh untuk menghentikan ancaman serius berupa kematian atau luka berat. Tak satu pun dari kerangka itu berlaku di Karibia pada 2 September, dan tidak ada yang menangguhkannya. Teori hukum pemerintahan menyatakan bahwa kerangka itu memang tidak pernah berlaku: bahwa orang-orang di perahu itu bukan tersangka pidana yang dapat ditangkap dan diadili, melainkan kombatan musuh yang tunduk pada aturan penargetan militer, dan bahwa cabang eksekutif seorang diri telah menggerakkan kategorisasi ini sebelum siapa pun ditembak, tanpa keterlibatan peradilan.

Pertanyaannya adalah bagaimana hal itu menjadi posisi hukum pemerintah Amerika Serikat, dan apa artinya bahwa belum ada satu pun pengadilan federal yang memutuskan apakah posisi itu memang dapat dibenarkan.

Kampanye

Pada awal Oktober 2026, tiga belas bulan setelah serangan pertama itu, militer AS telah melancarkan sedikitnya 71 serangan terhadap perahu di Laut Karibia dan Samudra Pasifik bagian timur, menewaskan sedikitnya 238 orang, 23 di antaranya tercatat hilang dan diduga tewas. Menteri Pertahanan Pete Hegseth menamai kampanye itu Operasi Southern Spear pada November 2025; operasi ini dipimpin oleh Gugus Tugas Gabungan Southern Spear di bawah Komando Selatan AS, dengan tujuan yang dinyatakan untuk mempertahankan tanah air, menyingkirkan “narkoteroris dari Belahan Bumi kita”, dan melindungi tanah air “dari narkoba yang membunuh rakyat kita”. Sejak Agustus 2026, Komando Selatan mencatat serangan-serangan baru atas nama Gugus Tugas Gabungan Western Hemisphere. Satu anggota militer AS tewas: Kopral Dua Chukwuemeka E. Oforah, yang jatuh ke laut dari USS Iwo Jima pada Februari 2026 saat mendukung operasi tersebut.

Tak seorang pun dari mereka yang tewas pernah didakwa melakukan kejahatan. Tidak ada pengadilan yang meninjau satu pun keputusan penargetan, dan tidak ada badan independen yang memverifikasi tuduhan apa pun terhadap orang tertentu yang tewas. Departemen Pertahanan belum mengumumkan identitas satu pun korban.

Anonimitas itu lahir dari cara sistem ini dirancang. Penargetan militer bertanya apakah seseorang termasuk pasukan musuh, sebuah soal status; pengadilan pidana bertanya apakah orang itu bersalah. Kategori yang menempatkan orang-orang itu dalam daftar sasaran digariskan melalui keputusan administratif di Washington. Apa yang telah dilakukan, diketahui, atau dimaksudkan oleh siapa pun di perahu mana pun dalam kerangka pandang pemerintahan hanya dihitung sebagai bukti keanggotaan, dan pemeriksaan apa pun yang dijalankan militer atas bukti itu berlangsung di bawah prosedur rahasia yang belum pernah diperiksa oleh pengadilan atau badan independen mana pun. Prosedur penargetan pemerintah tidak mewajibkannya mengetahui siapa yang telah dibunuhnya, dan tidak ada mekanisme eksternal yang memaksanya mencari tahu.

Pada Mei 2026, investigasi selama lima bulan yang dipimpin oleh Pusat Jurnalisme Investigasi Amerika Latin (CLIP) mengungkap nama 13 korban yang sebelumnya tak teridentifikasi, sehingga jumlah korban tewas yang identitasnya diketahui publik menjadi 16 orang. Beberapa di antaranya nelayan yang sama sekali tidak terindikasi terlibat dalam perdagangan narkoba; yang lain tampaknya disewa untuk mengangkut muatan terlarang, orang-orang miskin yang mengerjakan pekerjaan berbahaya, bukan bos kartel. Jaringan-jaringan ini nyata, dan mereka mempekerjakan orang dengan tingkat pengetahuan dan keterlibatan yang beragam. Namun, delapan bulan setelah serangan dimulai, pemerintah AS pun belum menyodorkan bukti bahwa satu saja dari 194 orang yang tewas hingga saat itu terlibat dalam perdagangan narkoba; tidak ada dalam prosedur penargetan yang mewajibkannya.

Pada Oktober 2025, Senator Adam Schiff dan Tim Kaine memaksakan pemungutan suara atas resolusi untuk melarang serangan lebih lanjut tanpa otorisasi Kongres; Senat menolaknya dengan 51 suara berbanding 48. Sebuah resolusi yang menyasar permusuhan terhadap Venezuela gagal pada November, dan pada Desember DPR AS dengan selisih tipis menolak dua resolusi kekuasaan perang. Pemerintahan tidak meminta dan tidak memperoleh otorisasi formal apa pun dari Kongres. Menurutnya, otorisasi itu tidak diperlukan. Sepanjang operasi, bahasanya tetap sama: “narkoteroris”, “kombatan tidak sah”, serangan yang menurut Hegseth “disetujui oleh para pengacara militer dan sipil terbaik, dari atas sampai bawah rantai komando”. Persetujuan itu bersandar pada kata-kata pemerintahan sendiri: pengesahan hukumnya datang dari para pengacara di dalam cabang eksekutif yang sama yang melancarkan serangan, sementara penilaian independen, dari para pakar PBB hingga Human Rights Watch, sampai pada kesimpulan sebaliknya.

Peternakan sapi perah

Mulai 3 Maret 2026, pasukan Ekuador, yang beroperasi dengan dukungan AS di bawah bendera Operasi Southern Spear, menggerebek sebuah properti di dekat desa San Martín di Provinsi Sucumbíos, Ekuador, tidak jauh dari perbatasan Kolombia. Ekuador menggambarkan sasaran itu sebagai kamp Comandos de la Frontera, kelompok bersenjata yang berakar pada gerakan pembangkang FARC dan dituduh terlibat perdagangan narkoba; Washington hanya menyebut narkoteroris yang terkait dengan sebuah organisasi teroris yang telah ditetapkan tetapi tidak disebutkan namanya. Para pekerja mengatakan kepada New York Times bahwa tentara Ekuador menginterogasi dan memukuli mereka serta membakar bangunan-bangunan tempat berteduh di properti itu dengan bensin; para tentara juga membakar dua rumah kosong di dekatnya. Pada 6 Maret, helikopter kembali dan menjatuhkan bahan peledak ke sisa-sisanya, dan Hegseth membagikan videonya sambil menyatakan bahwa Amerika Serikat “juga mengebom Narkoteroris di darat”.

Pada 24 Maret, setelah mewawancarai pemilik, para pekerja, dan warga, Times melaporkan bahwa sasaran itu adalah sebuah peternakan sapi dan susu. Kementerian Pertahanan Ekuador menolak laporan itu, dengan mengatakan bahwa pasukan menemukan sepucuk senapan semiotomatis dan amunisi serta bahwa di lokasi itu tidak ada kegiatan peternakan sapi maupun produksi susu, klaim yang tidak didukungnya dengan bukti publik. Koalisi kelompok hak asasi manusia Ekuador mengajukan pengaduan kepada otoritas Ekuador dan Perserikatan Bangsa-Bangsa. Tak satu pun dari kedua pemerintah itu mengumumkan penyelidikan, dan tak satu pun mengakui adanya kesalahan. Pada Juli, Human Rights Watch menerbitkan penyelidikannya sendiri: para tentara telah membakar tiga properti, mengebom dua di antaranya, serta menahan dan menyiksa empat pekerja peternakan, dan organisasi itu tidak menemukan bukti kredibel bahwa properti mana pun memiliki hubungan dengan kelompok bersenjata kriminal.

Arsitekturnya: bagaimana pembunuhan itu dinyatakan sah

Rantai hukum di balik klaim bahwa serangan-serangan itu sah terdiri atas empat mata rantai yang terpisah, masing-masing dapat dipertahankan menurut tafsir hukum tertentu, dan rantai itu secara utuh belum pernah diadili oleh pengadilan mana pun.

Pada 20 Januari 2025, Trump menandatangani perintah eksekutif berjudul “Menetapkan Kartel dan Organisasi Lain sebagai Organisasi Teroris Asing dan Teroris Global yang Ditetapkan Secara Khusus”. Perintah itu memberi Menteri Luar Negeri waktu 14 hari untuk merekomendasikan kartel dan organisasi lain mana yang harus ditetapkan sebagai organisasi teroris asing (FTO) berdasarkan Pasal 219 Undang-Undang Imigrasi dan Kewarganegaraan (INA).

Pada 20 Februari 2025, Menteri Luar Negeri Rubio menerbitkan delapan penetapan dalam Federal Register: Kartel Sinaloa, Cártel de Jalisco Nueva Generación, Cártel del Noreste (dahulu Los Zetas), Kartel Teluk, La Nueva Familia Michoacana, Carteles Unidos, Tren de Aragua, dan MS-13. Berdasarkan INA §219, Menteri Luar Negeri harus menyimpulkan bahwa suatu organisasi bersifat asing, terlibat dalam aktivitas teroris atau terorisme atau mempertahankan kemampuan dan niat untuk melakukannya, serta mengancam warga negara atau keamanan nasional AS. Penetapan itu tidak memerlukan persetujuan pengadilan. Kongres diberi tahu tujuh hari sebelumnya; Kongres dapat memblokir atau mencabut penetapan, tetapi hanya dengan mengesahkan undang-undang. Organisasi yang ditetapkan dapat menggugat keputusan itu ke Pengadilan Banding Sirkuit D.C. dalam 30 hari, tetapi pengadilan hanya memeriksa catatan administratif, dengan bukti rahasia yang hanya diperlihatkan kepada para hakim, dan dapat membatalkan penetapan jika penetapan itu sewenang-wenang, inkonstitusional, melampaui undang-undang, cacat prosedur, atau tidak didukung secara substansial oleh catatan tersebut. Dalam praktiknya, cabang eksekutiflah yang menetapkan, dan pengadilan hanya menguji keputusan itu jika kelompok yang ditetapkan sendiri menggugat, itu pun dengan sikap yang sangat mengalah kepada eksekutif.

Serangan pertama terhadap sebuah kapal terjadi pada 2 September 2025. Dua hari kemudian, Trump mengirimkan kepada Kongres laporan 48 jam yang diwajibkan Resolusi Kekuasaan Perang, yang menggambarkan serangan terhadap kapal yang “berafiliasi dengan organisasi teroris yang telah ditetapkan” tanpa mengklaim adanya konflik bersenjata. Klaim itu baru datang sebulan kemudian. Dalam pemberitahuan kepada komite-komite Kongres pada awal Oktober 2025, yang diajukan berdasarkan undang-undang pelaporan yang terpisah (50 U.S.C. §1543a), pemerintahan menyatakan bahwa presiden telah “menetapkan” bahwa Amerika Serikat berada dalam “konflik bersenjata non-internasional” dengan organisasi-organisasi perdagangan narkoba yang ditetapkan sebagai FTO, yang anggotanya disebut “kombatan tidak sah”. Menurut hukum humaniter internasional, konflik bersenjata non-internasional (NIAC) yang sungguh-sungguh memberlakukan hukum konflik bersenjata, yang mengizinkan serangan terhadap anggota kelompok bersenjata terorganisasi, serangan yang akan dilarang oleh aturan penegakan hukum di masa damai. Dalam bingkai pemerintahan, hal ini menjadikan orang-orang di perahu-perahu itu anggota kelompok bersenjata terorganisasi yang sedang berkonflik bersenjata dengan Amerika Serikat, dan dengan demikian sasaran militer yang sah. Marty Lederman, mantan pejabat OLC, ketika itu menguraikan mengapa pemberitahuan tersebut gagal membuktikan adanya konflik bersenjata menurut hukum internasional.

Pemerintahan tidak mengupayakan Otorisasi Penggunaan Kekuatan Militer (AUMF) yang baru ataupun deklarasi perang. Dalam pengarahan tertutup pada 30 Oktober 2025, kepala Kantor Penasihat Hukum (OLC) Departemen Kehakiman mengatakan kepada para anggota Kongres bahwa serangan-serangan itu tidak memerlukan otorisasi Kongres dan tidak tergolong “permusuhan” menurut Resolusi Kekuasaan Perang, sehingga dalam pandangan pemerintahan, tenggat 60 hari dalam resolusi itu tidak berlaku. Memorandum rahasia OLC yang mendasari posisi itu, yang dilaporkan rampung pada 5 September 2025, tiga hari setelah serangan pertama, tidak pernah dirilis ke publik. Pada akhir September 2026, seorang hakim federal di New York, yang menyidangkan gugatan keterbukaan informasi yang diajukan ACLU dan Center for Constitutional Rights, memerintahkan pemerintah menyerahkan memorandum itu untuk diperiksa pengadilan secara tertutup.

Jika dirangkai, cabang eksekutif menetapkan kelas sasaran, dengan hanya tunduk pada tinjauan yudisial yang sempit dan mengalah; menyatakan konflik, tanpa perlu persetujuan pengadilan; mengotorisasi penggunaan kekuatan berdasarkan Pasal II; dan menilai legalitasnya sendiri melalui OLC, yang kesimpulannya tetap dirahasiakan. Keempat langkah itu berada di dalam cabang yang sama, dan tidak ada pihak di luarnya yang menyetujui penargetan itu sendiri. Belum ada pengadilan federal yang memutuskan apakah individu yang bekerja untuk organisasi yang ditetapkan sebagai FTO di perairan internasional merupakan sasaran militer yang sah menurut hukum konflik bersenjata. Alasan strukturalnya: pengadilan membutuhkan penggugat yang memiliki kedudukan hukum, sedangkan para sasaran sudah tewas. Keluarga mereka menghadapi hambatan imunitas negara dan hambatan keterujian perkara di pengadilan yang, sebagaimana diperlihatkan litigasi serangan dron sebelumnya, sangat berat. Kasus uji pertama kini sedang berjalan di pengadilan: pada Januari 2026, kerabat dua pria asal Trinidad yang tewas dalam serangan Oktober 2025 menggugat Amerika Serikat atas kematian yang disebabkan secara melawan hukum di pengadilan federal di Massachusetts. Pemerintah telah mengajukan permohonan agar gugatan itu ditolak, dan perkara tersebut ditangguhkan sejak Juli 2026.

Tradisi memo OLC

Kantor Penasihat Hukum menyusun pendapat resmi tentang legalitas tindakan eksekutif. Dalam praktiknya, pendapat OLC berfungsi sebagai otorisasi: jika OLC menyatakan cabang eksekutif boleh melakukan sesuatu, eksekutif pun melaksanakannya. Tidak ada tinjauan publik kecuali litigasi pada akhirnya memaksa pengungkapan.

Preseden spesifiknya adalah memo yang mengotorisasi pembunuhan Anwar al-Awlaki, seorang warga negara AS dan terduga pemimpin operasional Al-Qaeda. Disusun sekitar 2010–2011, memo itu tetap dirahasiakan hingga Juni 2014, ketika dirilis atas perintah pengadilan setelah gugatan FOIA oleh ACLU. Memo itu sendiri baru diketahui publik hampir tiga tahun setelah pembunuhan tersebut. Struktur yang sama mengatur serangan terhadap kartel saat ini: pendapat OLC yang dirahasiakan, tanpa tinjauan publik, dan pengungkapan hanya melalui litigasi yang bisa memakan waktu bertahun-tahun dan mungkin tidak pernah sampai pada pokok perkara. Untuk Operasi Southern Spear, proses itu nyaris belum dimulai: setahun setelah serangan pertama, pengadilan baru sekarang memerintahkan agar memo itu diperlihatkan kepada seorang hakim secara tertutup.

Hukum yang dilangkahi

Teori hukum pemerintahan bekerja dengan cara substitusi. Pemerintahan tidak mengklaim bahwa Hukum Laut, hukum hak asasi manusia, atau hukum pidana biasa AS mengizinkan apa yang sedang dilakukan. Yang diklaimnya adalah bahwa rezim hukum yang lain, yaitu hukum konflik bersenjata (disebut juga hukum humaniter internasional), telah diaktifkan, dan bahwa rezim ini, bersama kewenangan konstitusional presiden sebagai panglima tertinggi, mengizinkan serangan-serangan itu. Menyatakan konflik bersenjata tidak membuat kerangka-kerangka lain lenyap: hukum hak asasi manusia tetap berlaku dalam perang.

UNCLOS mengatur yurisdiksi maritim. Berdasarkan Pasal 110, kecuali suatu perjanjian memberikan kewenangan lebih jauh, kapal perang hanya boleh menaiki kapal asing di laut lepas dalam kasus-kasus tertentu yang disebutkan satu per satu: dugaan pembajakan di laut, perdagangan budak, penyiaran tanpa izin, kapal tanpa kebangsaan, dan kapal yang mengibarkan bendera asing, atau menolak menunjukkan benderanya, tetapi sebenarnya berkebangsaan sama dengan kapal perang itu. Perdagangan narkoba tidak ada dalam daftar. Penindakan narkoba di laut justru menempuh jalur perjanjian itu: persetujuan negara bendera. Amerika Serikat tidak pernah meratifikasi UNCLOS, tetapi menerima aturan laut lepas ini sebagai hukum kebiasaan internasional yang mengikat. Pasal 108 mengimbau negara-negara bekerja sama memberantas perdagangan narkotika di laut lepas, tetapi tidak menciptakan hak sepihak untuk menaiki kapal ataupun kewenangan untuk menggunakan kekuatan mematikan. Konvensi Wina 1988 tentang Pemberantasan Peredaran Gelap Narkotika menetapkan sistem persetujuan bilateral untuk menaiki kapal yang diduga mengangkut narkoba, yang mengharuskan negara bendera memberikan izin.

Penindakan narkoba di laut biasanya berjalan melalui pemeriksaan di atas kapal, penangkapan, dan penuntutan di pengadilan nasional. UNCLOS tidak memuat ketentuan apa pun untuk menghancurkan kapal dan membunuh orang-orang di dalamnya. Pemerintahan tidak berargumen bahwa UNCLOS mengizinkan serangan-serangan itu. Argumennya adalah bahwa UNCLOS tidak berlaku, karena deklarasi konflik bersenjata menggantikan rezim penegakan hukum maritim dengan seperangkat aturan yang sama sekali berbeda. Menurut teori itu, pemerintahan tidak pernah perlu memenuhi kerangka UNCLOS menurut ketentuannya sendiri; sebuah deklarasi sudah menyingkirkannya.

Kapal tanpa kebangsaan

Pemerintahan menggambarkan sedikitnya satu sasaran, perahu yang diserang pada 15 September 2025, sebagai “kapal tanpa bendera”. Tentang registrasi sebagian besar kapal lainnya, pemerintahan tidak mengatakan apa pun. Andaikan tidak satu pun mengibarkan bendera. Pasal 110 UNCLOS mengizinkan kapal perang menaiki kapal tanpa kebangsaan. Kewenangan itu nyata, dan Amerika Serikat, seperti beberapa negara lain, melangkah lebih jauh dengan memperlakukan kapal tanpa kebangsaan sebagai kapal yang boleh ditangkap dan diadili olehnya sendiri. Sekalipun perdagangan narkoba terbukti, tidak ada dalam Konvensi itu yang mengizinkan penghancuran kapal atau pembunuhan orang-orang di dalamnya. Tidak ada ketentuan dalam UNCLOS tentang kekuatan mematikan terhadap kapal tanpa kebangsaan, atau terhadap kapal mana pun, apa pun status benderanya. Sekalipun setiap kapal yang menjadi sasaran Operasi Southern Spear tidak berkebangsaan, UNCLOS tetap tidak memberikan dasar untuk membunuh alih-alih menangkap orang-orang di dalamnya, dan pemerintahan tidak pernah berargumen sebaliknya.

Hukum humaniter internasional hanya berlaku dalam konflik bersenjata. Seluruh teori pemerintahan bertumpu pada klaim bahwa konflik bersenjata itu ada. Pengadilan Kriminal Internasional untuk bekas Yugoslavia (ICTY), dalam putusan Tadić tahun 1995, mendefinisikan konflik bersenjata non-internasional sebagai “kekerasan bersenjata berkepanjangan antara otoritas pemerintah dan kelompok bersenjata terorganisasi”. Uji yang tumbuh dari definisi itu dan dari yurisprudensi ICTY berikutnya mensyaratkan dua kriteria yang berdiri sendiri: adanya kelompok bersenjata terorganisasi dan kekerasan bersenjata berkelanjutan dengan intensitas yang memadai. Penetapan FTO tidak memenuhi satu pun.

Kriteria intensitas mensyaratkan kekerasan yang melampaui tindak kriminal yang sporadis atau terisolasi. Kekerasan perdagangan narkoba menewaskan puluhan ribu orang setiap tahun. Sebagian besar ditujukan kepada organisasi kriminal saingan, kepada polisi dan tentara di negara-negara tempat kelompok-kelompok itu beroperasi, dan kepada warga sipil yang terjepit di antara jaringan-jaringan yang bersaing. Namun, konflik yang diklaim pemerintahan adalah konflik dengan Amerika Serikat, dan antara kelompok-kelompok ini dan pasukan AS tidak pernah ada pertempuran dua arah yang berkelanjutan, hanya serangan AS terhadap perahu.

Kriteria organisasi menanyakan apakah suatu kelompok memiliki struktur komando yang mampu merencanakan dan menjalankan operasi militer berkelanjutan. Motif tidak ikut diperhitungkan: kelompok yang bertempur demi keuntungan dapat memenuhi syarat semudah kelompok yang bertempur untuk menggulingkan pemerintah, dan para ahli hukum internasional berpendapat bahwa sebagian kartel Meksiko, di wilayah dan periode tertentu, memenuhi kedua uji itu dalam pertempuran mereka melawan pasukan Meksiko. Kartel memang canggih, tahan lama, dan kompleks secara operasional, tetapi apakah suatu kelompok yang ditetapkan terorganisasi untuk berperang, dan sedang berperang dengan Amerika Serikat, adalah persoalan fakta. ICRC mengklasifikasikan konflik bersenjata “semata-mata berdasarkan fakta dan kriteria hukum”, sehingga penetapan teroris menurut hukum nasional tidak dapat memutus soal itu. Fakta-fakta tersebut harus dibuktikan secara independen dari penetapan administratif, dan pemerintahan belum memperlihatkannya kepada publik.

Para pakar hak asasi manusia PBB, yakni pemegang mandat Prosedur Khusus yang independen, diangkat oleh Dewan Hak Asasi Manusia tetapi tidak berbicara atas namanya, mengecam serangan pertama sebagai eksekusi di luar hukum dalam waktu dua minggu, mengulangi tuduhan itu pada 21 Oktober 2025, dan, saat menandai setahun serangan pada September 2026, menyatakan bahwa “menyebutnya perang tidak menjadikannya perang”.

Human Rights Watch menyimpulkan bahwa serangan-serangan itu melanggar hukum hak asasi manusia internasional, dan Mary Ellen O’Connell dari Fakultas Hukum Notre Dame berpendapat bahwa serangan yang pertama pun sudah melanggar hak untuk hidup. Ada yang melangkah lebih jauh. Luis Moreno Ocampo, jaksa kepala pertama Mahkamah Pidana Internasional (ICC), mengatakan bahwa serangan-serangan itu “bisa jelas merupakan kejahatan, kejahatan perang, dan kejahatan terhadap kemanusiaan”, dan Charlie Trumbull dari Fakultas Hukum University of South Carolina menyebutnya kejahatan terhadap kemanusiaan, dengan mendasarkan tuduhan itu terutama pada sifatnya yang sistematis.

Jika hukum konflik bersenjata tidak berlaku, sebagaimana disimpulkan penilaian-penilaian ini, maka yang mengatur hanyalah hukum hak asasi manusia internasional. Menurut hukum HAM internasional dan Prinsip-Prinsip Dasar PBB tahun 1990 tentang Penggunaan Kekuatan dan Senjata Api oleh Aparat Penegak Hukum, kekuatan mematikan hanya dibenarkan “bila benar-benar tidak terelakkan untuk melindungi nyawa”. Serangan yang menghancurkan kapal tanpa upaya menaikinya atau menangkap orang di dalamnya tidak memenuhi standar itu. Serangan kedua yang ditembakkan ke arah penyintas yang berpegangan pada puing-puing kapal bahkan lebih jauh lagi dari standar itu.

Tuduhan serangan kedua memperlihatkan seperti apa pemeriksaan hukum yang diklaim operasi ini dalam praktiknya, apa pun artinya bagi kesalahan individu. Washington Post melaporkan pada akhir November 2025 bahwa sebelum serangan 2 September Hegseth telah memberikan perintah lisan untuk “membunuh semua orang”, dan bahwa sebuah serangan susulan menewaskan dua penyintas yang berpegangan pada puing-puing. Hegseth menepis laporan itu dan membela serangan-serangan tersebut sebagai sah. Senator Tom Cotton mengatakan bahwa Laksamana Frank “Mitch” Bradley, yang memimpin operasi itu dan memerintahkan serangan susulan, menyampaikan kepada para anggota Kongres dalam pengarahan tertutup pada 4 Desember bahwa ia tidak pernah diberi perintah untuk “membunuh mereka semua”; Hegseth mengatakan ia “tidak menunggu di sana” untuk serangan kedua, tetapi Bradley “mengambil keputusan yang tepat”. Fakta-fakta spesifiknya masih diperdebatkan, tetapi pemerintahan tidak menyebut satu aspek pun dari serangan-serangan itu sebagai penyimpangan dari prosedur yang semestinya; menurutnya, semuanya telah melalui pemeriksaan hukum.

Menurut hukum domestik AS, Amandemen Kelima melarang perampasan nyawa siapa pun tanpa proses hukum yang semestinya. Jawaban pemerintahan sama dengan jawaban program dron: orang yang dibunuh sebagai sasaran militer dalam konflik bersenjata tidak kehilangan nyawa melalui tindakan penegakan hukum; mereka dibunuh dalam konflik bersenjata, dan di sana Amandemen Kelima berlaku secara berbeda, kalaupun berlaku, bagi warga negara asing di luar negeri. Serangan terhadap kartel menyasar warga negara asing di luar negeri, sehingga klaim berdasarkan Amandemen Kelima secara struktural makin lemah dan tinjauan yudisial makin sulit dijangkau, karena hambatan kedudukan hukumnya lebih tinggi, meskipun persoalan hukumnya tidak menjadi lebih kecil. Lagi pula, AUMF 2001 memberikan cap persetujuan Kongres, betapapun rapuhnya, bagi program dron. Serangan terhadap kartel tidak memiliki padanannya: Kongres tidak mengotorisasinya, dan pemerintahan tidak memintanya.

Penghuni lama arsitektur ini: serangan dron

Preseden hanya memberi sedikit alasan untuk berharap pengadilan akan turun tangan. Program pembunuhan bertarget di bawah Bush dan Obama, yang menggunakan serangan dron terhadap anggota Al-Qaeda dan pasukan afiliasinya serta bertumpu pada pendapat rahasia OLC dan AUMF 2001, membentuk doktrin yudisial yang mengatur situasi saat ini. Pada 30 September 2011, Anwar al-Awlaki, warga negara AS dan terduga pemimpin operasional Al-Qaeda di Semenanjung Arab, tewas dalam serangan dron di Yaman tanpa dakwaan atau pengadilan. Ayahnya telah mencoba menggugat penargetan itu di pengadilan federal sebelum pembunuhan terjadi. Pengadilan menolak memutus pokok perkaranya.

Dalam perkara Al-Aulaqi v. Obama, Hakim John Bates dari Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Columbia menyatakan pada 2010 bahwa perkara itu tidak dapat diadili, dengan merujuk doktrin pertanyaan politik dan hambatan kedudukan hukum. Bates secara eksplisit mengakui bahwa putusan itu membawa implikasi yang “meresahkan”: sebagian keputusan eksekutif untuk membunuh warga negara Amerika mungkin, karena rancangan sistemnya, memang tidak dapat ditinjau pengadilan. Pengadilan menolak menyatakan apakah program dron itu sah atau tidak sah, dan menolak menyentuh pokok perkaranya sama sekali.

Serangan terhadap kartel mewarisi penolakan untuk memutuskan apakah pembunuhan bertarget itu sah, beserta kebiasaan eksekutif menulis kriteria untuk dirinya sendiri. Versi program dron muncul dalam buku putih Departemen Kehakiman tentang pembunuhan bertarget, yang bocor pada Februari 2013 dan membahas seorang warga negara AS yang merupakan pemimpin senior Al-Qaeda serta menetapkan tiga syarat: ancaman yang segera, penangkapan tidak memungkinkan, kepatuhan pada hukum perang. Eksekutif sendiri yang saat itu menyatakan bahwa ia mematuhi kriteria itu, dan tidak ada pengadilan yang meninjau apakah kriteria itu terpenuhi dalam kasus individual mana pun.

Operasi Southern Spear membawa struktur itu lebih jauh. Program dron membunuh warga negara AS (Anwar al-Awlaki, Samir Khan, dan putra al-Awlaki yang berusia 16 tahun), sehingga klaim berdasarkan Amandemen Kelima menjadi nyata dan kontroversi politiknya tajam. Serangan terhadap kartel telah menewaskan sedikitnya 238 orang dalam tiga belas bulan, tetapi karena menyasar warga negara asing di luar negeri, keberatan konstitusional yang menggerakkan litigasi al-Awlaki nyaris tidak menjangkaunya.

Kekosongan legislatifnya adalah hal baru. AUMF 2001, betapapun luas ditafsirkan dan betapapun jauh diterapkan pada kelompok di luar Al-Qaeda, adalah otorisasi yang disetujui Kongres melalui pemungutan suara. Pemungutan suara yang gagal membatasi suatu operasi tidak mengotorisasi apa pun, dan eksekutif beroperasi di bawah naungan ketiadaan tindakan itu. Tanpa pemungutan suara khusus, satu cabang kekuasaan telah menetapkan kelas sasaran, menyatakan konflik, mengotorisasi penggunaan kekuatan, dan meninjau legalitasnya sendiri, sesuatu yang tidak pernah dilakukan program dron, yang bertumpu pada AUMF, seorang diri.

Hasil penegakan hukum

Penindakan narkoba di laut secara konvensional, dari Kampanye Martillo hingga operasi-operasi pemerintahan sebelumnya, menghasilkan volume sitaan yang besar selama puluhan tahun tanpa menaikkan harga eceran di AS secara bertahan lama atau mengurangi ketersediaan narkoba. Bagi program apa pun yang tujuan resminya mengurangi pasokan narkoba bagi konsumen Amerika, total sitaan kurang berarti dibanding dampaknya terhadap pasokan yang sampai ke jalanan AS. Harga kokain di jalanan AS, setelah disesuaikan dengan tingkat kemurnian, turun selama puluhan tahun, dan lonjakan penegakan hukum hanya menghasilkan kenaikan sementara. Satu-satunya penyusutan tajam, ketika konsumsi kokain di AS turun kira-kira separuh antara 2006 dan 2010 sementara harga naik, tidak pernah dapat dikaitkan secara meyakinkan dengan penindakan di laut. Dan setahun setelah serangan dimulai, laporan publik menunjukkan bahwa ketersediaan, kemurnian, dan harga kokain di Amerika Serikat sebagian besar telah kembali ke tingkat sebelum operasi.

Krisis fentanil, yang terus-menerus dijadikan pembenaran oleh pemerintahan, sebagian besar tidak tersentuh oleh serangan maritim di Karibia dan Pasifik Timur. Fentanil masuk ke Amerika Serikat terutama melalui pos masuk darat di perbatasan barat daya, di dalam kendaraan, dibawa orang, dan melalui pengiriman komersial. Pada 2024, opioid sintetis, sebagian besar fentanil yang diproduksi secara ilegal, menyumbang sekitar 60 persen dari kira-kira 80.000 kematian akibat overdosis narkoba di AS. Serangan di Laut Karibia dan Pasifik Timur tidak menyentuh jalur pasokan utama fentanil, dan belum terbukti mencegah satu pun dari kematian-kematian itu.

Meski begitu, kegagalan struktural penuntutan pidana itu nyata. Saksi yang terkait dengan kartel dibunuh. Jaksa di negara-negara yang terdampak bekerja di bawah ancaman dan di tengah korupsi. Bukti yang dikumpulkan di laut rapuh secara hukum, dengan masalah rantai penguasaan barang bukti, komplikasi yurisdiksi, dan kesulitan praktis menjaga agar bukti tetap dapat diterima di pengadilan dalam kondisi maritim. Kepemimpinan kartel tersebar dan mudah diganti: vonis terhadap El Chapo menata ulang aktivitas kartel tanpa menguranginya. Pemerintahan benar bahwa penegakan hukum selama puluhan tahun menghasilkan kartel yang tangguh.

Tetapi argumen dari kegagalan itu menyangkut efektivitas, dan tidak berkata apa pun tentang hak. “Pendekatan penegakan hukum tidak berhasil” hanya membuktikan bahwa pendekatan penegakan hukum membuahkan hasil yang terbatas; itu tidak membuktikan bahwa membunuh tanpa pengadilan itu sah. Hak atas penasihat hukum dan kewajiban membuktikan kesalahan tanpa keraguan yang wajar juga tidak efisien, dan Konstitusi tetap mewajibkannya.

Dan peternakan sapi perah itu membantah logika internal argumen efektivitas. Alasan untuk mengutamakan penargetan militer di atas prosedur pidana sebagian bertumpu pada klaim tersirat bahwa intelijen militer cukup andal untuk membenarkan dilangkahinya perlindungan pembuktian dalam hukum pidana. Di Sucumbíos pada Maret 2026, intelijen militer mengidentifikasi tempat yang menurut temuan New York Times adalah peternakan sapi perah sebagai kamp kelompok bersenjata, dan bahan peledak dijatuhkan ke atasnya. Standar pembuktian yang tertanam dalam prosedur pidana ada sebagian karena mengidentifikasi sasaran yang benar itu sulit, dan karena kesalahan memerlukan mekanisme agar dapat ditemukan dan diperbaiki. Menghapus standar itu tidak membuat penargetan lebih akurat, dan justru menghilangkan mekanisme yang dapat menangkap ketidakakuratan.

Argumen efektivitas itu nyata, dan pemerintahan diuntungkan dengan menjaga perdebatan ini tetap berpusat padanya. Apakah serangan militer menurunkan angka overdosis di Amerika adalah pertanyaan tentang hasil, dan geografi menunjukkan bahwa jawabannya tidak. Apa yang dibangun untuk mengobarkan perang melawan narkoba memunculkan pertanyaan dari jenis lain, tentang seberapa jauh kewenangannya menjangkau.

Arsitektur itu tidak menyebut kartel narkoba

Pasal 219 Undang-Undang Imigrasi dan Kewarganegaraan, jika dikupas hingga unsur-unsur pokoknya: Menteri Luar Negeri dapat menetapkan organisasi asing mana pun sebagai FTO jika menyimpulkan bahwa organisasi itu bersifat asing, terlibat dalam aktivitas teroris atau terorisme atau mempertahankan kemampuan dan niat untuk melakukannya, serta mengancam warga negara atau keamanan nasional AS. Definisi “aktivitas teroris” dalam undang-undang itu mencakup penggunaan bahan peledak, senjata api, atau senjata lain apa pun, “selain untuk keuntungan uang pribadi semata”, dengan niat membahayakan orang atau menimbulkan kerusakan besar pada properti. Kriteria itu tidak menyebut perdagangan narkoba, operasi maritim, atau struktur kartel. Penetapan itu adalah keputusan eksekutif, yang hanya terbuka bagi tinjauan sempit dan mengalah atas permintaan kelompok yang ditetapkan itu sendiri.

Operasi Southern Spear telah bergerak melampaui perdagangan narkoba maritim. Serangan Sucumbíos pada Maret 2026 membawa kampanye itu ke darat, di dalam wilayah negara mitra dan dengan persetujuannya, terhadap apa yang disebut Ekuador sebagai kamp Comandos de la Frontera, kelompok bersenjata yang lahir dari gerakan pembangkang FARC, alih-alih terhadap kurir narkoba di atas perahu. Laporan Gedung Putih kepada Kongres hanya menggambarkan sasarannya sebagai “narkoteroris yang berafiliasi dengan organisasi teroris yang telah ditetapkan”, tanpa menyebut nama organisasinya.

Faksi pembangkang bersenjata dan kurir narkoba di laut adalah kategori orang yang berbeda. Kerangka penargetan tidak mengharuskan pembedaan itu dibuat. Dalam arsitektur pemerintahan, keduanya dapat digambarkan sebagai berafiliasi dengan organisasi yang ditetapkan sebagai FTO dalam konflik bersenjata yang telah dinyatakan, dan karena itu, dalam arsitektur tersebut, dapat dijadikan sasaran. Dalam arsitektur tersebut, karakteristik individual yang menentukan suatu perkara pidana (niat, peran, pengetahuan, perbuatan spesifik) hanya dihitung sebagai bukti bahwa seseorang termasuk kelompok musuh. Hukum konflik bersenjata menuntut lebih: sekadar berafiliasi dengan suatu kelompok tidak menjadikan seseorang sasaran, yang mensyaratkan peran tempur berkelanjutan dalam kelompok bersenjata terorganisasi atau partisipasi langsung dalam permusuhan.

MS-13 ditetapkan dalam gelombang Februari 2025 yang sama dengan kartel-kartel narkoba. MS-13 adalah geng jalanan tanpa profil perdagangan narkoba maritim. Penetapannya menempatkan geng itu dalam kategori hukum yang sama dengan Kartel Sinaloa: ia memenuhi kriteria undang-undang yang sama dan, menurut teori pemerintahan, sama-sama dapat dijadikan dasar bagi kerangka penargetan konflik bersenjata. Pemerintahan tidak pernah merumuskan pembedaan hukum antara organisasi berstatus FTO yang tunduk pada arsitektur penargetan kartel dan organisasi berstatus FTO yang tidak tunduk padanya, karena INA §219 tidak membuat pembedaan semacam itu.

Daftar FTO terus bertambah sejak Februari 2025. Los Choneros dan Los Lobos, dua organisasi Ekuador, ditetapkan pada September 2025, Cartel de los Soles pada November, dan Clan del Golfo pada Desember. Dua kelompok Brasil, Comando Vermelho dan Primeiro Comando da Capital, dinyatakan sebagai Teroris Global yang Ditetapkan Secara Khusus pada akhir Mei 2026, dengan penetapan FTO yang berlaku mulai 5 Juni. Laju perluasan itu sejalan dengan pemerintahan yang memandang penetapan sebagai mekanisme penopang beban: konflik bersenjata yang diklaimnya adalah dengan organisasi-organisasi yang ditetapkan, sehingga setiap tambahan dalam daftar memperluas himpunan kelompok yang dapat dijangkau teorinya. Bahkan daftar publik itu mungkin belum menjadi batas terluarnya: pendapat rahasia OLC dilaporkan menyebut 24 kartel, lebih banyak daripada yang telah ditetapkan pemerintahan secara terbuka.

Kongres menolak turun tangan. Pengadilan belum meninjau keputusan penargetan, dan doktrin yang terbentuk dalam litigasi serangan dron menciptakan hambatan besar bagi gugatan yudisial apa pun di masa depan. OLC menilai legalitas operasi eksekutif sendiri. Pemerintahan-pemerintahan berikutnya mewarisi arsitektur ini apa pun tujuan yang mereka nyatakan: tidak ada pengadilan yang menyatakannya melanggar hukum, dan Kongres tidak mengesahkan apa pun untuk mengekangnya.

Kewenangan hukum yang dirakit melalui Operasi Southern Spear bertumpu pada penetapan FTO dan konflik bersenjata yang dinyatakan; Tren de Aragua, kelompok yang disebut ketika perahu pertama dihancurkan, hanyalah penerapan pertamanya. Kriteria yang menentukan siapa yang dapat dimasukkan ke dalam kategori itu (asing, aktivitas teroris, ancaman bagi warga negara AS) bersifat luas, merupakan keputusan eksekutif, dan hanya menghadapi tinjauan yudisial yang sempit.

Sebelas orang yang tewas di Karibia pada 2 September ditempatkan dalam suatu kategori hukum oleh keputusan-keputusan eksekutif yang tidak disetujui pengadilan mana pun dan sejak itu tidak pernah ditinjau pengadilan mana pun. Perintah eksekutif dan penetapan Departemen Luar Negeri mendahului serangan; memo rahasia OLC, yang dilaporkan rampung tiga hari kemudian, dan pemberitahuan kepada Kongres yang menyatakan adanya konflik bersenjata datang setelah serangan, dan Senat memilih untuk tidak menentang. Pada Oktober 2026, rantai itu telah menghasilkan sedikitnya 238 korban tewas, tak seorang pun didakwa, tak seorang pun diidentifikasi oleh pemerintah yang membunuh mereka, dan tak seorang pun diberi akses ke proses apa pun yang memungkinkan tuduhan pemerintah terhadap mereka diuji.

Kartel narkoba adalah penerapan pertama yang paling mudah dibela dari proses ini. Membangun dukungan politik untuk membunuh pengedar narkoba itu mudah. Membangun dukungan bagi kewenangan eksekutif yang nyaris tanpa kendali untuk menetapkan organisasi asing mana pun sebagai kelompok teroris, menyatakan konflik bersenjata dengannya, dan menjadikan anggotanya sasaran kekuatan mematikan tanpa otorisasi Kongres, tanpa pengadilan yang meninjau penargetannya, dan tanpa mekanisme apa pun bagi seseorang untuk menggugat kategorisasi atas dirinya, akan jauh lebih sulit, dan arsitektur itu tidak diperkenalkan dalam bentuk tersebut.

Siapa sebenarnya kesebelas orang itu, entah pengedar narkoba, nelayan, atau sesuatu di antaranya, tetap tidak diketahui. Pemerintah tidak pernah memastikannya, dan tidak ada dalam sistem yang dibangunnya yang mewajibkannya.

Penafian AI Generatif

Sebagian konten halaman ini dihasilkan dan/atau disunting dengan bantuan AI Generatif.

Media

Sekelompok Marinir AS serta tentara dan polisi Karibia saling berhadapan dalam latihan pengendalian huru-hara sebagai bagian dari latihan Tradewinds 2011. – Wikipedia

Sumber dan Referensi Utama

The campaign and its toll

Just Security, “Timeline of Boat Strikes and Related Actions” (continually updated; overview as of October 4, 2026). https://www.justsecurity.org/124002/timeline-vessel-strikes-related-actions/

AFP via Malay Mail, “Venezuela accuses US of killing 11 in strike on alleged gang boat,” September 4, 2025. https://malaymail.com/news/world/2025/09/04/venezuela-accuses-us-of-killing-11-in-strike-on-alleged-gang-boat/189966

The Guardian, “13 men killed by US military boat strikes identified” (investigation led by the Latin American Center for Investigative Journalism, CLIP), May 15, 2026. https://www.theguardian.com/us-news/2026/may/15/us-military-airstrikes-caribbean-pacific-victim-identities

Al Jazeera, “A year into Trump’s boat strike campaign, families search for answers,” September 2, 2026. https://www.aljazeera.com/news/2026/9/2/a-year-into-trumps-boat-strike-campaign-families-search-for-answers

Newsweek, “Hegseth defends strikes on alleged drug boats in Caribbean as ‘lawful,'” November 28, 2025. https://www.newsweek.com/hegseth-defends-strikes-on-alleged-drug-boats-in-caribbean-as-lawful-11128336

Associated Press, “Admiral tells lawmakers there was no ‘kill them all’ order in attack that killed alleged drug boat survivors,” December 4, 2025 (following the Washington Post’s report of November 28, 2025). https://spectrumlocalnews.com/us/snplus/politics/2025/12/04/admiral-bradley-boat-strike-congress-briefing

The dairy farm

New York Times, “The U.S. Said It Helped Bomb a Drug Camp. It Was a Dairy Farm,” March 24, 2026. https://www.nytimes.com/2026/03/24/world/americas/us-ecuador-drug-camp-bombing-dairy-farm.html

Vistazo, “Ministerio de Defensa rechaza versión de The New York Times sobre bombardeo en Sucumbíos,” March 25, 2026. https://www.vistazo.com/actualidad/nacional/2026-03-25-ministerio-defensa-rechaza-version-the-new-york-times-bombardeo-sucumbios-CJ10806455

Brian Finucane, “Did the United States Just Bomb Ecuador?,” Just Security, March 13, 2026. https://www.justsecurity.org/133744/did-united-states-bomb-ecuador/

Human Rights Watch, “US/Ecuador: Abuses Proliferate as Security Cooperation Deepens” (report “A Dangerous Partnership”), July 21, 2026. https://www.hrw.org/news/2026/07/21/us/ecuador-abuses-proliferate-as-security-cooperation-deepens

Designations, notices and the OLC opinion

White House, “Designating Cartels and Other Organizations as Foreign Terrorist Organizations and Specially Designated Global Terrorists,” Executive Order 14157, January 20, 2025. https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/01/designating-cartels-and-other-organizations-as-foreign-terrorist-organizations-and-specially-designated-global-terrorists/

US State Department, “Designation of International Cartels,” Foreign Terrorist Organization designations effective February 20, 2025. https://www.state.gov/designation-of-international-cartels

US State Department, “Terrorist Designations of Los Choneros and Los Lobos,” September 2025. https://www.state.gov/releases/office-of-the-spokesperson/2025/09/terrorist-designations-of-los-choneros-and-los-lobos

US State Department, “Terrorist Designations of Cartel de los Soles,” November 24, 2025. https://www.state.gov/releases/office-of-the-spokesperson/2025/11/terrorist-designations-of-cartel-de-los-soles

US State Department, “Terrorist Designations of Clan del Golfo,” December 16, 2025. https://www.state.gov/releases/office-of-the-spokesperson/2025/12/terrorist-designations-of-clan-del-golfo

US State Department, “Terrorist Designation of Comando Vermelho and Primeiro Comando da Capital,” May 28, 2026. https://www.state.gov/releases/office-of-the-spokesperson/2026/05/terrorist-designation-of-comando-vermelho-and-primeiro-comando-da-capital

8 U.S.C. §1189 (designation of foreign terrorist organizations; judicial review), Cornell Legal Information Institute. https://www.law.cornell.edu/uscode/text/8/1189

8 U.S.C. §1182(a)(3)(B) (definition of “terrorist activity”), Cornell Legal Information Institute. https://www.law.cornell.edu/uscode/text/8/1182

NBC News, “Trump has ‘determined’ the U.S. is in ‘armed conflict’ with cartels, administration tells Congress,” October 2, 2025. https://www.nbcnews.com/politics/national-security/trump-determined-us-armed-conflict-cartels-congress-notice-rcna235294

Department of War, notice to Congress under 50 U.S.C. §1543a on the non-international armed conflict with designated cartels, early October 2025 (as published by Just Security). https://www.justsecurity.org/wp-content/uploads/2025/10/50-usc-1543-notice-to-congress-drug-cartels.pdf

Marty Lederman, “Legal Flaws in the Trump Administration’s Notice to Congress on ‘Armed Conflict’ with Drug Cartels,” Just Security, October 3, 2025. https://www.justsecurity.org/121844/trump-notice-drug-cartels/

CNN, “Justice Department tells Congress Trump doesn’t need its approval for military strikes on alleged drug boats,” November 2, 2025. https://www.cnn.com/2025/11/02/politics/justice-department-tells-congress-trump-doesnt-need-its-approval-for-military-strikes-on-alleged-drug-boats

Litigation

Burnley v. United States, No. 1:26-cv-10364 (D. Mass., filed January 27, 2026), docket via CourtListener. https://www.courtlistener.com/docket/72191479/burnley-v-united-states/

Edward Swaine, “Can the U.S. Government Be Sued for Wrongful Death in a Caribbean Boat Strike?,” Just Security, January 29, 2026. https://www.justsecurity.org/130038/can-the-u-s-government-be-sued-for-wrongful-death-in-a-caribbean-boat-strike/

Al-Aulaqi v. Obama, 727 F. Supp. 2d 1 (D.D.C. 2010), via CourtListener; ACLU, “Court Dismisses Targeted Killing Case on Procedural Grounds Without Addressing Merits,” December 7, 2010. https://www.courtlistener.com/opinion/2477002/al-aulaqi-v-obama/ · https://www.aclu.org/press-releases/court-dismisses-targeted-killing-case-procedural-grounds-without-addressing-merits

ACLU v. DOJ, No. 12 Civ. 794 (S.D.N.Y.), FOIA case for records relating to the killing of three US citizens. https://www.aclu.org/cases/aclu-v-doj-foia-case-records-relating-killing-three-us-citizens

New York Times Co. v. US Department of Justice, 752 F.3d 123 (2d Cir. April 21, 2014), ordering disclosure of the OLC targeted-killing memo; amended opinion of June 23, 2014, with the redacted OLC memorandum (David Barron, “Applicability of Federal Criminal Laws and the Constitution to Contemplated Lethal Operations Against Shaykh Anwar al-Aulaqi,” July 16, 2010) appended. https://www.courtlistener.com/opinion/2670614/new-york-times-co-v-united-states-department-of-justice/ · https://www.courtlistener.com/opinion/2679837/new-york-times-co-v-united-states-deparment-of-justice/ · https://www.aclu.org/sites/default/files/assets/2014-06-23_barron-memorandum.pdf

Department of Justice, “Lawfulness of a Lethal Operation Directed Against a U.S. Citizen Who is a Senior Operational Leader of Al-Qa’ida or An Associated Force” (white paper, draft dated November 8, 2011; published by NBC News, February 4, 2013). https://www.justice.gov/sites/default/files/oip/legacy/2014/07/23/dept-white-paper.pdf

International law and expert assessments

United Nations Convention on the Law of the Sea, 1982, Articles 108 and 110. https://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/unclos_e.pdf

United Nations Convention against Illicit Traffic in Narcotic Drugs and Psychotropic Substances, 1988, Article 17. https://www.unodc.org/pdf/convention_1988_en.pdf

Elizabeth Hutton, “Maritime Law Enforcement on the High Seas: Authority, Jurisdiction, and the Seizure of The Skipper,” Just Security, December 22, 2025. https://www.justsecurity.org/127791/maritime-law-high-seas-seizure-skipper

International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia, Prosecutor v. Tadić, Case No. IT-94-1, Decision on the Defence Motion for Interlocutory Appeal on Jurisdiction, Appeals Chamber, October 2, 1995. https://www.icty.org/x/cases/tadic/acdec/en/51002.htm

ICRC, “How is the Term ‘Armed Conflict’ Defined in International Humanitarian Law?,” Opinion Paper, April 2024. https://www.icrc.org/en/document/icrc-opinion-paper-how-term-armed-conflict-defined-international-humanitarian-law

Chiara Redaelli, “The War on Drugs is not a War (Part II): Classification Challenges,” Opinio Juris, December 18, 2025. https://opiniojuris.org/2025/12/18/the-war-on-drugs-is-not-a-war-part-ii-classification-challenges/

ICRC, “Direct participation in hostilities: Questions & answers,” February 6, 2009. https://www.icrc.org/en/article/direct-participation-hostilities-questions-answers

ICRC, “The interplay between IHL and IHRL: An introduction to recent developments.” https://www.icrc.org/en/document/recent-developments-interplay-between-ihl-and-ihrl

United Nations, Basic Principles on the Use of Force and Firearms by Law Enforcement Officials, adopted by the Eighth United Nations Congress on the Prevention of Crime and the Treatment of Offenders, 1990 (Principle 9).

Tennessee v. Garner, 471 U.S. 1 (1985), US Supreme Court. https://www.govinfo.gov/content/pkg/USREPORTS-471/pdf/USREPORTS-471-1.pdf

UN Special Procedures, “US war on ‘narco-terrorists’ violates the right to life, warn UN experts after deadly strike,” September 2025. https://www.ohchr.org/en/press-releases/2025/09/us-war-narco-terrorists-violates-right-life-warn-un-experts-after-deadly

UN Special Procedures, “UN experts condemn coercive intervention in Venezuela by the United States,” October 21, 2025. https://www.ohchr.org/en/press-releases/2025/10/un-experts-condemn-coercive-intervention-venezuela-united-states

UN Special Procedures, “United States: UN experts demand end to unlawful killings at sea, as one-year death toll hits 223,” September 1, 2026. https://www.ohchr.org/en/press-releases/2026/09/united-states-un-experts-demand-end-unlawful-killings-sea-one-year-death

Human Rights Watch, “Q&A: US Military Operations in the Caribbean, Pacific,” December 16, 2025. https://www.hrw.org/news/2025/12/16/qa-us-military-operations-in-the-caribbean-pacific

Human Rights Watch, “US: Other Countries Should Push Back on Lawless Executions at Sea,” December 9, 2025. https://www.hrw.org/news/2025/12/09/us-other-countries-should-push-back-on-lawless-executions-at-sea

Mary Ellen O’Connell, “US obliteration of Caribbean boat was a clear violation of international ‘right to life’ laws — no matter who was on board,” The Conversation, September 5, 2025. https://theconversation.com/us-obliteration-of-caribbean-boat-was-a-clear-violation-of-international-right-to-life-laws-no-matter-who-was-on-board-264568

Luis Moreno Ocampo, interview with Eyder Peralta, “Luis Moreno Ocampo, founding chief prosecutor of the ICC, examines war crimes,” NPR, December 6, 2025. https://www.npr.org/2025/12/06/nx-s1-5632610/luis-moreno-ocampo-founding-chief-prosecutor-of-the-icc-examines-war-crimes

Charlie Trumbull, “The Administration’s Drug Boat Strikes Are Crimes Against Humanity,” Lawfare, December 16, 2025. https://www.lawfaremedia.org/article/the-administration-s-drug-boat-strikes-are-crimes-against-humanity

Drug supply and overdoses

Beau Kilmer, “Uncle Sam’s Cocaine Nosedive,” RAND, 2016. https://www.rand.org/pubs/external_publications/EP66463.html

Washington Office on Latin America (WOLA), “Connecting the Dots,” 2007. https://www.wola.org/sites/default/files/downloadable/Drug%20Policy/past/Connecting%20the%20Dots%204-23-2007.pdf

Chamberlin, Lusk and McNamara, “America’s War on Drug Smugglers at Sea Is Unlawful—and It Is Failing,” Just Security, September 2, 2026. https://www.justsecurity.org/155570/americas-war-drug-smugglers-sea-unlawful-failing/

Centers for Disease Control and Prevention, National Center for Health Statistics, “Drug Overdose Deaths in the United States, 2023-2024,” NCHS Data Brief No. 549, January 2026. https://www.cdc.gov/nchs/products/databriefs/db549.htm

Drug Enforcement Administration, “2024 National Drug Threat Assessment,” May 2024. https://www.dea.gov/sites/default/files/2024-05/NDTA_2024.pdf